351
Commentaires

Le Pen Mélenchon, match nul

Dur métier, matinaute. Il faudrait donc, immédiatement, là, au réveil, désigner un vainqueur.

Derniers commentaires

montrer au grand jour les similitudes de programme entre les deux extrêmes.

Mais ça va être un jeu d'enfants de nous démontrer ça, pour un phare de la pensée comme vous.
Je me réjouis d'avance de votre démonstration et SVP ne vous défilez pas comme d'habitude.
La technique de débat de LePen cache un intérêt commun: ne pas trop montrer au grand jour les similitudes de programme entre les deux extrêmes.
J'ai trouvé ça: on dirait que le Nouvel Obs est d'accord pour dire que le match était pas nul du tout. Ils y ajoutent une remarque qui va pas te faire plaisir, Daniel: ou bien ils te prennent pour un membre du noyau dur du FN (non, impossible!) Ou bien, ce qui est heureusement plus vraisemblable, ils ne lisent pas "Chez les Matinautes".

Seul le noyau dur pro-lepéniste n'y voit pas une Bérézina quant au b-a-ba de la propagande.
Match nul ?

Le Parisien


Qui a gané ?

Mélenchon : 91,1 %
Le Pen : 8, 9 %
vous avez été trop rapide dans votre analyse. Je pensais qu'on manquait de recul sur la chose et que chacun en jugeait selon son a priori ; et en effet ce soir dans Libé.fr la réaction de JMLepen donne du sens à ce débat : sa qualification de JL Mélenchon de "voyou" marque son sentiment d'une défaite de sa fille, et traduit également le sentiment de sa fille. C'est clairement un moment de cette campagne.
je n'ai pas regardé la totalité du débat et pas le débat Mélenchon -Le pen .mais ce qui m'a frappé au début de l'émission c'est la faiblesse de l'argumentation de Marine Le Pen .Elle est très vite en difficulté.Je crois qu'il y a une explication politique à cela. Jean Marie Le Pen était économiquement un libéral ( "faire suer tout le monde ") un thatchérien ( bon, mais Merryl Streep en Le pen cela "ne le fait pas vraiment " .....).Pour des raisons complexes ( changement de génération , base électorale ...) Marine Le Pen se veut plus sociale .or ,un programme social ,il faut le financer et là la faiblesse des arguments du fn apparaît.
Moi, ce qui m'aurait intéressé, ce n'est pas de savoir quel est le vainqueur, c'est que soit traitée la question de la déontologie journalistique. Est-ce que France 2 a raison de passer outre le fait que Marine Le Pen veuille poser des conditions ? A l'inverse, est-ce que France 2 est en droit d'imposer à Marine Le Pen un contradicteur dont elle a très clairement dit qu'elle refusait de débattre avec lui ?
Cher Daniel,

personne n'en parle mais les pensées racistes, xénophobes, homophobes et misogynes du Front National sont tellement actives sur le net entre-autre grace au blog "Fdesouche", que de nombreuses réunions de soutien à Front National se mettent peu à peu en place partout en France. Après Nantes, Lyon, Toulouse, c'est bientôt, Paris qui va être le lieu d'une soirée de soutien au Front National grâce à la place que prend ce blog sur le net : http://www.fdesouche.com/279961-paris-soiree-des-amis-de-fdesouche-com-le-21-mars.

Je pense qu'il est du devoir d'information des journalistes de parler de cela, d'où mon écrit.

Bien à vous cher Daniel.
Minibule, @sinaute avertie et heureuse de faire partie de vos abonné-e-s
Que M.Mélenchon traite Marine Le Pen autrement qu'une réactionnaire ordinaire, après tout cela ne fait que refléter cette vérité: En droit français, le racisme n'est pas une idée ordinaire, car l'"incitation à la haine raciale" est un délit depuis plus de 40 ans. En entendant certaines réactions au clash de chez pujadas, je me prends à faire ce genre de cauchemar: Hitler a gagné la guerre, le racisme est enseigné dans les écoles mais certains ne sont pas d'accord: Il y a les partisans d'un racisme à visage humain, d'un racisme équitable, d'une discrimination raciste positive; il y a ceux qui déplorent le manque de moyens pédagogiques et budgétaires pour enseigner correctement le racisme. D'autres souhaitent qu' une conception étroitement scientifique, voire scientiste du racisme, soit sous-tendue par une authentique philosophie raciste. Mais je cauchemarde trop.
Mr Schneidermann
Je suis outrée de votre match nul!!
Abonnée depuis le début, précaire qui paie le prix fort parceque je n'aime pas négocier sur l'essentiel et je n'ai jamais posté, commenté, etc... et là vous m'avez décue Daniel.
Ecoutez donc vous aussi de temps en temps la vraie vie. Vous étiez au courant de tous les exemples que Mélenchon a balancé? Il n'a rien dit calmement? il n'a pas eu la moindre patience, pas le moindre humour? face à cette petitesse qui voudrait faire passer son parti pour le Parti capable de faire La difference.
Vous n'avez rien vu, rien entendu, rien appris?
Match nul, grave!
Mélénchon envers qui les journalistes sont plus respectueux : 1 ex, Demorand en sweat capuche à France inter carrément méprisant. 2ex, Demorand aux colloque de libé, scotché pendant plus d'une heure avec Zafran de Marianne, muet devant tant d'érudition, d'histoire politique française. De l'éduc pop en direct. C'est pas trop tôt!
Tous les Français inviteront le Président Mélenchon à leur table.
Mr Schneiderman soyez juste, équitable, égalitaire et objectif. Ne regardez pas les médias avec l'oeil des médias. Aidez nous à delivrer le peuple de son ignorance. Je suis une partie du peuple.
En huit minutes il a fait fort, sincère et naturel, vous croyez que les millions de télépectateurs sont d'accord avec vous? Moi je crois que beaucoups ont appris deux trois p'tites choses...

Ceci dit, même si je comprends pas le patron, je voudrais dire à Judith, des Claire Castillon, si elle en connaît d'autres!! Cette façon Judith que vous avez de décortiquer les mots au travers de l'écrit mais aussi de la pensée de l'auteur. Whaouw quelle intimité, quelle "clairvoyance". Ba je vous aime Judith. Sinon Guy Birenbaum vous voudriez pas nous faire une ligne jaune sur par exemple la mystification de la dédiaboliation du FN, où c'que vous voulez mais revenez!
Ne vous inquiétez pas, il n'y a pas de rejet anti-mélanchon sur @si...
DS ne veut pas donner de grain à moudre à ses abonnés qui ne se gêneraient pas pour qualifier ce site de propagande communiste.
Et pour ceux qui comme moi ont été choqué par ses propos, et bien comment dire... où pourrions nous bien aller chercher des infos sinon içi...

Certes si le "chef" se mettait à confirmer les soupçons de certains, et abondait dans le sens du leadeur du front de gauche, il perdrait par la même toute occasion de faire évoluer les préjugés de ces derniers à travers les nombreuses autres interventions pertinentes qui sont légions sur @si.

Il a donc choisi le contre-pied... donner une analyse que personne n'attend
brillant... je ne saisis toujours pas mais bon...
Ben pour un match nul il aura fait causé ! J'ai comme l'impression que ce sujet doit-être l'un des plus commentés du site.
En fait peut-être que tout le monde a été tout simplement frustré, tant les pro que les anti Mélenchon.
Ou est le leurre, la voiture balais ? La Marine c'en est pris plein ta tête sonnée
mais sauvée par le gong du vil Pujadas .
"marine et tibo" donnent les explications objectives . Cela suffit aussi à ceux qui pensent
qu'il ne faut pas affronter le FN de front . Qu'en savent' ils ? Si JL Mélenchon le fait pas
qui aura assez de courage pour le faire ?
Au final le véritable leurre "La marine " hop dans la voiture balais ,abondon par ko !
Au fait à ceux qui disent qu'ils s 'enfichent que Mr Mélenchon ne sera pas au deuxième tour
est-ce à dire que le premier tour compte pour du beurre ? Mefiez-vous des sondages
des organismes sondagiers là pour vous induire en erreur . Un certain Jospin en
a fait les frais . Et présidonnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnsssssssssssssssss !
Danieeel !

tu exagères ! la provocation pour susciter la réaction à ses limites ! sourire (je sais j'en suis victime, n'est-ce pas? ! ;-))... Elle s'est faîte ridiculiser la Marine, et elle pleure encore au fond du préau... tout le monde en convient même les médias les plus néolibéraux !....

M'enfin...sourire
Bonjour à tous,

en toute franchise et sans aucun militantisme ...
je comprends pas comment on peut dire, serieusement, que Mélanchon a perdu le débat?

Je dis vraiment ça en essayant de prendre le plus de recul possible sur mes convictions !

Il était le contradicteur (le Larousse).
Je regarde le dictionnaire à contradicteur : Personne qui contredit, qui soutient une thèse opposée à une autre.

Bon,
il a donc pris des sujets de débat (en l'occurence, les droits des femmes), il a montré les projets du FN et démontré comme quoi elles sont contraire à leur (soit-disant) but.

En réponse à ses démonstrations il n'a eu que de la fanfaronnade.
Bon.

Du coup,
il a gagné non ?
J'aimerais pouvoir dire qu'il n'y a que sur Arrêt sur Images que l'on n'est pas capable de hiérachiser la parole d'un militant politique du spectacle de la gêne d'une gosse de riche capricieuse.

Continuez.
Dans son premier refus de débattre avec Jean-Luc Mélenchon, Marine Le Pen attaque France 2 sur deux arguments : la recherche du sensationnel qui va taper fort dans l'audimat et le traitement inégalitaire dont elle aurait fait preuve en tant qu'invitée. Ce faisant, elle donne l'occasion à David Pujadas de justifier la position de la chaîne au téléspectateur. Sauf qu'il ne s'agissait pas de répondre uniquement sur ces deux attaques. Selon moi, il ne réagit pas sur l'essentiel : il est inadmissible qu'un candidat refuse de débattre avec un autre simplement parce que ce n'est pas dans le bon timing de sa stratégie de campagne. Il me semble que l'organisation d'une émission politique de débat n'obéit tout de même pas aux mêmes règles que Vivement Dimanche, où l'invité peut s'entourer de qui il souhaite.
La bonne nouvelle pour vous Monsieur Schneidermann, c'est que ce journalisme médiocre m'invite à suivre le débat des présidentielles sur @si.
enfin une vrai rencontre impossible qui honore notre mémoire car enfin entre le communisme et l'extrême droite cela aurait été un affront que ces deux là soient courtois.
j'ai moi même du mal à échangé avec des électeurs du front national car nous sommes rendus à un lieu de violence ou le verbe démontre sa faiblesse.Non il n'y a pas eu match nul.
mélénchon l'a mise KO!
Tout le monde peut se tromper M Schneiderman...Pas grave...On dit tous des bêtises et plusieurs fois par jour...Nous sommes ainsi fait---
Mais ça n'a pas été un match nul et le "leurre" aura un effet que pour les inconditionnels de la walkyrie...
Cordialement.
Franchement monsieur Schneidermann vous devriez vous limiter à ce que vous savez bien faire, à savoir analyser les médias et non pas vous transformer en commentateur politique.

D'ailleurs vous auriez intérêt à regarder ce sondage en ligne du Parisien. Plus de 12 000 internautes y ont voté et le résultat est sans appel.

http://www.leparisien.fr/election-presidentielle-2012/debat-le-pen-melenchon-selon-vous-qui-a-gagne-23-02-2012-1874813.php

Débat Le Pen - Mélenchon : selon vous, qui a gagné ?

Marine Le Pen
8.7 %

Jean-Luc Mélenchon
91.3 %
Sans vouloir faire le malin (mais un peu quand même), le coup de MELENCHON contre LE PEN était déjà sur un forum d'@si il y a qques jours :-) Sur France 2, il a parlé des microbes qui infectent les gens quel que soit leur statut administratif et qu'il serait donc absurde de supprimer la couverture médicale pour tous, comme elle le préconise.

Voici le copié collé :

"17:45 le 19/02/2012

Pour coincer Le Pen, à la mode Lapix, c'était pas bien compliqué :

Madame le PEN ? oui, vous ! vous voulez supprimer l'aide médicale d'Etat aux étrangers (ça coûte trop cher),... mais alors comment faites-vous s'ils sont atteints d'une maladie infectieuse, le sida par exemple, et qu'ils refusent de se soigner parce qu'ils n'en ont pas les moyens ? Les Français ne risquent t-ils pas de voir leur sécurité sanitaire réduite en lambeaux si tout le monde ne bénéficie pas d'une couverture minimale de santé ?

J'ai rien inventé ! Pour ma part j'ai fait le rapprochement entre l'émission de Ruquier et un article déjà ancien que j'avais lu il y a au moins six mois.

Du coup, il y a de quoi s'interroger sur les sources de MELENCHON ? @si ? Peut-être Maja Neskovic aurait-elle une réponse... :-)
Je trouve que le chef-d'œuvre journalistique issu de ce non-débat est cet article de France Soir :
http://www.francesoir.fr/actualite/politique/le-pen-melenchon-le-derapage-de-france-2-188151.html

Je vous jure, c'est un chef d'œuvre.
"Il faudrait donc, immédiatement, là, au réveil, désigner un vainqueur."

Mais non, on s'en fout , aucun des deux ne sera au second tour (moi aussi je suis "prophète")
http://www.rue89.com/2012/02/24/lelu-fn-grossiste-en-viande-halal-pousse-vers-la-sortie-229686 (je trouve ça marrant)
Match nul, vous dites, Daniel ?...
Hum...

Un sondage, ce jour, du "Parisien" auprès de ses lecteurs donne Mélenchon vainqueur... à plus de 70% ...
Doivent pas être abonnés à @si, ces gens-là....
Pas d'accord Daniel avec votre analyse du "match nul", je vais essayer d'expliquer clairement pourquoi. Il convient tout d'abord de rappeler les arguments avancés par Madame Le Pen et qui justifient selon elle ce silence (pour ne pas dire mépris). Je tiens à préciser que je suis assez fan de Mélenchon, mais je vais essayer d'être objectif.

1) Je ne débats pas avec vous car vous m'avez insultée, je demande d'abord des excuses.

Force est de constater que JLM tape dur sur Le Pen depuis quelques semaines, et qu'il dépasse les bornes assez régulièrement. Par conséquent la position de Marine Le Pen me paraît légitime sur ce point. Pour autant il faut rappeler que Mélenchon a longtemps considéré le FN comme un parti anti-républicain qui devrait être interdit compte tenu de l'idéologie qu'il véhicule, il est donc compréhensible qu'il lui réserve un traitement de faveur particulièrement agressif, puisque ce n'est pour lui pas un parti comme les autres. Match nul donc sur ce point

2) Vous êtes un rabatteur à la solde de Hollande

On touche là à des questions de stratégie politique. Tout l'enjeu pour JLM est de faire oublier qu'il a fait partie pendant 30 ans d'un parti devenu assez social-démocrate, en contradiction donc avec sa ligne actuelle. Le Pen doit quant à elle se mettre au niveau de Hollande et Sarkozy si elle veut apparaître comme une alternative crédible en vue du second tour. Ca me paraît assez mal joué de sa part puisque son attitude entraîne nécessairement le "buzz", pendant quelques jours on va donc entendre dans "lémédias" le refrain "Mélenchon vs MLP". Cela contribue fortement à les mettre au même niveau, non du point de vue programme mais sur le plan potentiel électoral, puisque de si féroces concurrents doivent nécessairement se craindre l'un et l'autre. Pour autant là aussi il est difficile d'être objectif quant à un potentiel vainqueur, j'admets que c'est le supporter de Mélenchon qui parle quand je critique la stratégie de Le Pen.

3) Vous n'avez pas le même niveau électoral que moi, vous êtes un petit candidat, donc je ne débats pas avec vous

C'est là qu'est l'os : premier point, MLP consacre une bonne partie de son énergie à critiquer les sondages et à les remettre en question, mais quand il s'agit de se comparer à Mélenchon, elle leur accorde étrangement confiance... De plus, l'argument est simplement contraire à l'idée même de démocratie : la confrontation des idées et des programmes permet aux gens de se faire leur opinion et de choisir en connaissance de cause, mais lorsqu'on refuse aux prétendus "petits candidats" le droit de se mesurer aux "gros" on biaise le processus. Au final un candidat est petit parce qu'on imagine à priori qu'il l'est, la logique de Marine Le Pen lui refuse du coup tout droit à l'espace médiatique et à la possibilité de se mesurer aux ténors supposés. Dès lors comment puis-je convaincre, si on n'accorde même pas aux gens le droit d'écouter les arguments que j'avance? C'est comme ça que les supposés petits candidats deviennent en effet petits dans les faits, et c'est comme ça qu'on détourne et influence l'opinion des citoyens, ce qui me paraît peu démocratique. Honte à Le Pen pour se saisir de tels arguments, et bravo Mélenchon d'avoir essayé d'imposer malgré tout le débat. Pas de match nul donc, même si médiatiquement l'opinion publique risque de passer à côté de ce type de réflexion.
En fait Daniel qui vous demande votre avis sur le résultat du match ?

Votre rôle n'est-il pas de vous demander (pour nous ) à qui profite le crime ?

1° le sieur Guaino n'était pas prévu dans cette émission et pour complaire à la "dame" on rajoute cet interlocuteur de dernière minute (je ne parle pas des minauderies entre ces deux faux-culs)
Si Guaino est venu débattre c'est FORCEMENT avec l'accord de son petit chef, non ? alors on est en droit de se demander pourquoi le petit chef l'a envoyé dans cette pseudo galère ? qu'est-ce qu'il en attendait comme bénéfice ?

2) le Pujadas qui mène la danse, quel crédit d'impartialité journalistique peut-on lui accorder sachant ce que vous nous avez appris par twiter : que la veille de l'interview de Sarkozy, il sortait du QG de l'UMP

3) La remarque de Gisbert à Lepen " Je ne suis pas du tout d'accord avec vous d'ailleurs je peux le prouver, je suis moi-même immigré... des Etats Unis (sous-entendu : pas du Maghreb !!!! pas d'Afrique !!!!) n'allez surtout pas confondre...

ne sont-ce pas là des questions que nous pourrions nous poser plutôt que compter les points entre un vrai candidat digne, courageux et, ma foi, plein d'humour ce qui ne gâche rien et la statue verte de peur en face de lui !
Pour vous aider, Daniel, à y voir plus clair dans ce qu'il s'est passé hier soir, regardons les choses sur plusieurs plans.

Argumentation:
JLM: 1 - MLP: 0
Humour:
JLM: 1 - MLP: 0
Solidité de programme:
JLM: 1 - MLP: 0
Casseroles nauséabondes:
JLM: 0 - MLP: 1
Liens avec le racisme-nazisme-fascisme-eugenisme-antisémitisme:
JLM: 0 - MLP: 5
Commémorations pétainistes incluses dans le programme:
JLM: 0 - MLP: 1
Projet d'amélioration sociale construite et cohérente:
JLM: 1 - MLP: 0
Projet d'épuration d'êtres humains du territoire français:
JLM: 0 - MLP: 1
Grave carence de compréhension vis-à-vis du comportement microbien:
JLM: 0 - MLP: 1
Candidature issue d'un parachutage familial:
JLM: 0 - MLP: 1
Mammours réalisés avec GuainoGuéantHortefeux:
JLM: 0 - MLP: 3
Capacités d'enfumage avec recharge automatique et illimitée de cartouches:
JLM: 0 - MLP: 1

Il n'y a pas de quoi, mais évidemment cette liste est prolongeable.

Après, évidemment, partir du principe que les Français qui votent pour elle, savent ce qu'ils font pour la plupart, que ce soit pour leurs idées dangereuses ou justement leur oeillères vis-à-vis de leur championne.
Les abstentionnistes savent au moins à quoi ils peuvent contribuer à faire élire en n'allant pas voter.
Le seul truc qui m'échappera toujours, c'est que les hommes et femmes se réclamant de gauche, s'abstiennent sciemment.
Ce doit être le jeu, ma pauvre Lucette.

FdC

EDIT pour fautes + juste pour ajouter que Guéant, comme confirmé dans le Canard Enchainé, vend les informations personnelles indiquées sur les cartes grises de tout le monde afin de faire du blé.
Rien à voir avec le sujet ici, mais juste pour montrer aux UMPistes pour quel genre de types ils souhaitent le renouvellement de mandat.
Avec ce vieil argumentaire qui arrive en tête des votes, et sans doute jugé objectif par la plupart des lecteurs, je n'ai plus besoin de montrer qu'@si est devenu le site du fdg ou presque.
Fais gaffe, les membres du fdg c'est comme des schtroumpfs noirs, gnyark gnyark, une morsure et tu vas devenir l'un d'entre nous.
Affirmer son opinion n'est nullement la preuve qu'un site est dévoué à un parti politique, et rien ne permet non plus d'affirmer que "la plupart des lecteurs" l'ont trouvé objectif.
Je ne prétends pas l'être d'ailleurs.
Je signale juste que je vote pour le programme que je trouve actuellement être le mieux élaboré et surtout, en conformité avec les idées que j'ai, ou qui ont évolué au fil du temps. Je n'étais pas spécialement Front de gauche il y a deux ans (mon historique en atteste dans les forums), j'ai toujours des divergences de taille vis-à-vis de Mélenchon concernant plusieurs sujets.
Mais.
Je me sens bien plus en phase avec le PDG que le PC au sein du FDG, dans le sens où je pense qu'il ressemble bien plus à ce que fut naguère le PS dans le contenu, que l'actuel PS lui-même qui je pense, devrait s'appeller le Parti Social Démocrate.

Enfin, à signaler que dans le cas de figure de second tour ou Hollande se retrouve face à l'un des deux partis d'extrême-droite actuellement en vigueur en France, ou face à Bayrou: je voterai Hollande, dans l'espoir où il peut être une transition avec un programme de gauche plus appuyé.
Dans un second tour Bayrou face à l'UMP ou le FN - les deux actuels partis d'extrême-droite français en vigueur, donc: je voterai Bayrou.
Mais au premier tour, je vote pour mes idées, et donc pour le Front de gauche.
J'avoue que dans un second tour opposant l'UMP au FN, je n'irai pas voter, et c'est le seul cas de figure. Puisqu'après ça, je ne donne pas 6 mois avant que ça ne pète dans les rues et dans les campagnes.

Je note au passage que vous n'avez pas invalidé mon "vieil argumentaire", qui a l'avantage d'être factuel, bien qu'orienté (j'assume) dans la forme que j'ai choisie. Je vous en remercie.

En espérant vous avoir rassuré un peu, ainsi qu'un @sinaute plus haut qui voit des staliniens dans tout ce qui concerne le FDG.

Cordialement.

FdC
moi je suis d'accord avec toi rhumy faudrait les cut tous ces militants du front de gauche qui osent venir parler sur les forums d'arrêt sur images. Ils n'ont pas lu la charte ou quoi? Ici c'est interdit de montrer de la sympathie à l'égard du programme du front de gauche ! C'est clair tout le monde ou quoi? encore un peu et y en a qui croiraient qu'on est en démocratie et qu'on peut s'exprimer librement...
Les bons vieux entristes sont devenus mélenchonistes!... En tout cas, à défaut de ne pas s'être débarassé de leurs oeillères (qu'entendra-t-on quand Mélenchon négociera un ministère si Hollande passe et qu'il bouffera son chapeau devant un programme d'austérité dicté par l'UE?...), ils ne sont pas dépourvus d'humour!
@Frogby Ah! vous avez ben raison mon bon monsieur ! Sont ben tous les memes! Allez! on va faire les soldes!
@ Albert-Yves
Vous savez lire ? Je n'ai jamais écrit ni même sous-entendu "tous les mêmes" ... c'est juste que vous me faites marrer avec votre idôlatrie pour Mélenchon. Excusez-moi de ne pas le trouver crédible! Par ailleurs, je me méfie de la défense-réflexe que vous adoptez... Moi, j'ai aimé et été enthousiasmé par des candidats (pour tout vous dire, Taubira en 2002 est celle qui a le plus parlé à ma raison et à mon coeur) mais je ne pense pas avoir jamais perdu mon sens critique. Je n'ai jamais refusé non plus que d'autres les critiquent. Vous me faites vraiment penser aux trotskystes qui sont venus nous pourrir l'association ATTAC ou encore le syndicat SUD: vous voulez remplacer le débat par une ligne directrice.
Chez @rrêt sur images, la sympathie générale de l'équipe pour le candidat Mélenchon (moi, aussi j'ai beaucoup de sympathie pour lui au fond) a débouché sur une emprise de plus en plus forte de la bonne parole mélenchoniste dans les forums. Je trouve cela sectaire et contre-productif et ça me donne sérieusement envie de claquer la porte.
Un peu facile de faire une grosse provocation et ensuite de jouer les innocents objectifs.

(qu'entendra-t-on quand Mélenchon négociera un ministère si Hollande passe et qu'il bouffera son chapeau devant un programme d'austérité dicté par l'UE?...

Vous avez des sources pour pouvoir faire cette affirmation??? Bien sûr que non.
Ou alors prouvez le contraire

1) arrêtez avec le chantage au désabonnement, c'est minable.

2) Les mélenchonistes vous empêchent-ils de vous exprimer? non
D'écrire n' importe quoi?: oui

3) Au lieu de vous plaindre, vous vous êtes déjà demandé(e) pourquoi il y a un assez grand nombre d' @sinautes
pro-Mélenchon sur le forum?
3) Au lieu de vous plaindre, vous vous êtes déjà demandé(e) pourquoi il y a un assez grand nombre d' @sinautes
pro-Mélenchon sur le forum?


C'est parce qu'il fait un carton chez les retraités de l'Education Nationale, grands supporters d'@si. Mais chut! C'est tabou.
Ah, ah, tordante celle-là.
C'est vrai que Mouffette n'en a pas l'air, mais elle bat déjà beaucoup en retraite quand elle passe à la télé.
Ben, elle a 62 ans quand même. C'est vrai qu'elle fait très jeune.
D'où sors-tu "l'info"?
Merde moi qui ait essayé de la draguer ... 2 fois mon age ...
En plus elle sort déjà avec Gemp. (il a fait rien que pour elle une super application qui permert de détecter les socio-traîtres sur les forums, elle a craqué.)
Mise à jour - 20h10 - Sur le site d'@si, Gemp dément l'information : "Interrogé par @si, il l'affirme: « C'est absolument faux ! » Le créateur de l'EFA dit ne pas comprendre cette insinuation." Pourtant, contacté par @si, l'auteur du ragot, Sterling Archer, maintient son information. Et indique même que Mouffette l'avait confirmé.
Absolument. Fabrice Arfi, qui est sur le coup, m'a d'ailleurs confirmé l'existence de fadettes compromettantes.
Je soupçonne les militants du Front de Gauche d'avoir passé ces dernières décennies à voir les médias les écraser politiquement. Comment voulez-vous être au Front de Gauche et ne pas voir l'immense appareil médiatique tout écraser?... Les médias, tels qu'ils sont organisés aujourd'hui, constituent une prison des peuples.
C'est bon ça, de la démonstration par l'absurde de l'ineptie d'un propos hyperbolique imaginaire... J'en prends plein la gueule sur le plan de la rhétorique....
[quote=hyperbolique imaginaire]

Voilà une redondance qui manque... d'imagination. A mourir de rire...
@Frogby Voilà au moins un point commun entre nous: J'ai moi aussi failli voter Taubira en 2002, avant de me rabattre en catastrophe et sans gloire sur Jospin. A propos de la mélucholatrie: Reconnaissez que soutenir un candidat qui interdit qu'on scande son nom dans les meetings et qui annonce la suppression de sa fonction en cas d'élection, et dont le modèle avoué est Cincinnatus, ça change un peu la donne. Votre allergie à l'idolatrie vous honore, mais vous etes en face d'un problème de bébé et d'eau du bain.
@ AA (authentique andouillette ?)
un propos peut être hyperbolique (dans le sens d'exagéré) ET imaginaire (dans le sens où je n'ai pas tenu ce propos...)
Quand on n'y connaît rien en redondance pléonasmique répétitive, on ne se permet pas !...
;-)
- "Ah ! non ! c'est un peu court, jeune homme !
On pouvait dire... Oh ! Dieu !... bien des choses en somme...
En variant le ton, par exemple, tenez
Agressif : "Moi, monsieur, si j'avais un tel nez,
Il faudrait sur-le-champs que je me l'amputasse !"
Amical : "Mais il doit tremper dans votre tasse
Pour boire, faites-vous fabriquer un hanap !"
Descriptif : "C'est un roc !... c'est un pic !... c'est un cap !
Que dis-je, c'est un cap ?... C'est une péninsule !"
Curieux : "De quoi sert cette oblongue capsule ?
D'écritoire, monsieur, ou de boîtes à ciseaux ?"
Gracieux : "Aimez-vous à ce point les oiseaux
Que paternellement vous vous préoccupâtes
De tendre ce perchoir à leurs petites pattes ?"
Truculent : "Ca, monsieur, lorsque vous pétunez,
La vapeur du tabac vous sort-elle du nez
Sans qu'un voisin ne crie au feu de cheminée ?"
Prévenant : "Gardez-vous, votre tête entraînée
Par ce poids, de tomber en avant sur le sol !"
Tendre : "Faites-lui faire un petit parasol
De peur que sa couleur au soleil ne se fane !"
Pédant : "L'animal seul, monsieur, qu'Aristophane
Appelle Hippocampelephantocamélos
Dut avoir sous le front tant de chair sur tant d'os !"
Cavalier : "Quoi, l'ami, ce croc est à la mode ?
Pour pendre son chapeau, c'est vraiment très commode !"
Emphatique : "Aucun vent ne peut, nez magistral,
T'enrhumer tout entier, excepté le mistral !"
Dramatique : "C'est la Mer Rouge quand il saigne !"
Admiratif : "Pour un parfumeur, quelle enseigne !"
Lyrique : "Est-ce une conque, êtes-vous un triton ?"
Naïf : "Ce monument, quand le visite-t-on ?"
Respectueux : "Souffrez, monsieur, qu'on vous salue,
C'est là ce qui s'appelle avoir pignon sur rue !"
Campagnard : "Hé, ardé ! C'est-y un nez ? Nanain !
C'est queuqu'navet géant ou ben queuqu'melon nain !"
Militaire : "Pointez contre cavalerie !"
Pratique : "Voulez-vous le mettre en loterie ?
Assurément, monsieur, ce sera le gros lot !"
Enfin parodiant Pyrame en un sanglot
"Le voilà donc ce nez qui des traits de son maître
A détruit l'harmonie ! Il en rougit, le traître !"
-Voilà ce qu'à peu près, mon cher, vous m'auriez dit
Si vous aviez un peu de lettres et d'esprit
Mais d'esprit, ô le plus lamentable des êtres,
Vous n'en eûtes jamais un atome, et de lettres
Vous n'avez que les trois qui forment le mot : sot !
Eussiez-vous eu, d'ailleurs, l'invention qu'il faut
Pour pouvoir là, devant ces nobles galeries,
me servir toutes ces folles plaisanteries,
Que vous n'en eussiez pas articulé le quart
De la moitié du commencement d'une, car
Je me les sers moi-même, avec assez de verve,
Mais je ne permets pas qu'un autre me les serve." -
Cyrano de Bergerac, Edmond Rostand

Ce n'est pas parce qu'"on"* m'a enlevé mon troisième A qu'il te faut pour autant m'ôter mon attribut principal (ma petite andouille n'étant que secondaire). Aussi te prie-je de respecter l'ensemble de mon grade ainsi que les majuscules afférentes: Authentique Andouille Apaléopithécoaneucéphalodidactique.

Constatant comme tant d'autres que la campagne se durcit (contrairement à une mesquine andouillette),

- "Tant d'horreur vous surprend; mais de leur barbarie
Je ne vous ai conté que la moindre partie.
On eût dit que, du haut de son Louvre fatal,
Médicis à la France eût donné le signal;
Tout imita Paris: la mort sans résistance
Couvrit en un moment la face de la France.
Quand un roi veut le crime, il est trop obéi!
Par cent mille assassins son courroux fut servi;
Et des fleuves français les eaux ensanglantées
Ne portaient que des morts aux mers épouvantées" -
La Henriade, chant deuxième, Voltaire

avant que tu ne verses dans l'irrémédiable (diable, diable) de métaboles aussi pauvres que ton imaginaire, apprend, mais un peu tard peut-être, que l'imagination est cette exagération propre à l'hyperbole qui permet "d'augmenter ou diminuer les choses avec excès, et de les présenter bien au-dessus ou au-dessous de ce qu'elles sont, dans la vue, non de tromper, mais d'amener à la vérité même, et de fixer, par ce qu'elle dit d'incroyable, ce qu'il faut réellement croire" (Fontanier). Ce qu'a magistralement exposé léopoulain dans son style ô combien pastoral.


* Vocable Sarkozien (voir Mermet)
(hé hé "Apaléopithécoaneucéphalodidactique" -- je m'ouvre une bière, tiens)
J'aime bien "Hippocampelephantocamélos " aussi.
Groggy la grenouille.
J'aime bien les pédants, les tenants du bon goût et de la haute culture, les amoureux du verbe et de la langue, ceux qui sont capables de te [s]reproduire[/s] citer des pages entières des plus grandes heures de notre littérature, ceux qui [s]décrètent[/s] connaissent avec précision le sens de chacun des mots, les vertueux sémiologues, les moralistes du savoir...

Personnellement, en tant qu'archi-nullissime merdouille mélenchonphobe à l'imagination complètement anihilée par les canons que je m'envoie en continu au bistrot où je rédige mes posts de forum, j'ai préféré vous écrire un poème de ma propre main ('scusez les gros mots, c'est mon niveau, voyez-vous!)

Chère andouille de Vire
(Ou bien de Guéméné?)
Que voulez-vous me dire
Caché sous ce faux nez?

Que je ne suis conforme
A rien de vos principes ?
Vous savez que vos normes
Je m'en tamponne, le slip...

Peut-être s'agit-il
D'un' démarch' prosélyte ?
Ou bien, mâle débile,
D'un concours de bite ?

S'il s'agit au contraire
D'un échange rieur,
Ca a l'heur de me plaire
Car je suis un peu joueur...

Je serai donc votre homme
Andouille autant que vous
Vous rirez de ma pomme
Et je rirai j'avoue.
T'as l'air d'avoir du bon pinard dans ton troquet, dis-donc. Pense à me filer l'adresse.
Dommage que ton talent aviné te fasse tomber dans la beaufitude anti intellectuelle primaire. D'autant que tu n'en est pas chiche toi-même. Y aurait-il de mauvaises fréquentations dans ce bistrot?
Je regrette que tu n'apprécies pas les efforts que je fais pour du langage châtrer la distinction.

Si dans le vers "Car je suis un peu joueur...", tu enlèves le "je", c'est parfait. J'en redemande.
Je te paie le verre de l'amitié quand tu veux ! (Pour les vers de l'amitié, il y a en effet du bancal car j'ai tout fait d'un jet...)
D'un jet...??
Le premier jet ? celui des surréalistes, non ?

Comme je suis un p'tit fada (de Marseille, comme le savant), je ne vous jette pas la pierre car sur cette pierre, si mon cerveau lent le veut, j'écrirai ton nom : Mélenchon.
Alors, vous, vous êtes encore plus fort ! Bravo ! Vous m'avez coupé le sifflet, c'est génial !

Je ne fais pas de la provocation, je lis dans le marc de café, c'est encore mieux !

1. Pas de chantage au désabonnement (ça vous met mal à l'aise ?) mais de claquer la porte des forums monchromes, oui!

2. Les mélenchonnistes n'empêchent personne de s'exprimer, ils se ruent juste sur le moindre propos qui laisse présager une vision des choses différente de la leur (voir la volée de bois vert reçue par Schneidermann)

3. Je ne me plains pas. Je connais juste très bien de l'intérieur les techniques politiques auxquelles vous participez et elles me semblent totalement contraires à ce que vous prétendez défendre. On ne peut pas défendre, à mon sens, une cause juste, avec des moyens aussi minables... Je trouve que l'entrisme pourrit tout - mais je ne suis pas sûr que vous sachiez de quoi je parle.

Bon, je retire ce que j'ai écrit... sur l'humour...
Donc pas de sources, mais "votre" marc de café.
C'est très convaincant.

Le reste: des hallucinations, du délire de la persécution. Rien de concret.

PS: là vous avez tapé juste. Je tremble à l'idée que les forums @si puissent, un beau jour, se faire sans vous.
@ Youri. J'adore ces joutes oratoires et je vous trouve meilleur sur la fin. Donc je m'incline et j'admets mon exagération (exaspération) surtout parce que vous m'avez fait rire avec votre dernière phrase.

Bisous.
mon cher camarade de sud et d'attac (ce qui nous fait au moins 2 points communs)
Que proposes-tu en accord avec ton appartenance aux 2 orgas ci dessus comme vote au premier tour?
Parce que en ce qui me concerne je ne conçois pas qu'un membre d'ATTAC ne soitpas séduit par le programme de Mélenchon. je ne vois pas non plus quel candidat propose un programme plus proche des préoccupations d'ATTAC que Mélenchon. Mais peut-être peux-tu éclairer ma lanterne?
Camarade Misanthope,

Je ne connais pas bien le programme de Mélenchon, il faudra que je me penche dessus sérieusement. En tout état de cause, j'ai beaucoup de mal à trouver le bonhomme crédible - j'avoue, je soutenais Montebourg et ça n'est pas forcément beaucoup mieux.

Je crois que je vais finir par voter Poutou, parce qu'il faut bien que quelqu'un le fasse, et parce que moi aussi, je peux faire de l'entrisme chez les trotskards, y a pas de raison!

J'arrive pas à être sérieux plus de 2 phrases!
[quote=J'arrive pas à être sérieux plus de 2 phrases!]

Même les deux premières sont très comiques.
C'est vrai ? Merci.
Vu que c'est involontaire, tu devrais plutôt t'excuser et ne pas t'approprier une approbation imméritée.
Merci maître pour la leçon. Vous avez illuminé de mille soleils une mâtinée bien terne...
mais le bonhomme on s'en tape seul le programme compte
Le programme... et l'équipe qui va le mettre en oeuvre!
Ouais enfin, si t'es un minimum responsable et adulte, réfléchis au fait qu'une élection c'est sérieux, c'est notre avenir à tous qui est en jeu, donc t'as plutôt intérêt à mieux te renseigner sur ce que proposent les uns et les autres et à choisir selon ce que tu penses être l'intérêt général et non pas selon la gueule de l'un et de l'autre des candidats, bref merci de faire ton devoir si c'est pas trop te demander.
Me fais-tu la morale ? Ca fait maintenant 20 piges que je vote et j'ai toujours lu quelques programmes (ceux qui m'intéressent) mais qui peut s'ériger en parangon de vertu et prétendre qu'il lit consciencieusement chaque programme, toi peut-être ? En tant qu'adulte resposable, ai-je fait une connerie en ne lisant pas le programme de Jacques Cheminade ? En tant qu'adulte responsable, n'ai-je pas manqué de sérieux en n'analysant pas les propositions de Patrick Sébastien ? J'avoue, chère professeure de moralité civique, j'ai fauté, je suis un mauvais citoyen, un citoyen de seconde zone qui fout tous les autres dans la merde.
Heureusement, tu es très au-dessus de moi et tu essayes, tellement gentiment, de me tendre une main charitable, de me faire mon éducation civique, de m'élever au-dessus de la masse crasse et ignare... Désormais, je lirai tous les programmes des candidats en prenant des petites notes, je mettrai des + et des -, le + représentant un bon point "intérêt général" tel que vous l'avez défini et je ne voterai que pour celui qui aura le plus de +, à l'aveugle.
J'arrête de me prononcer sur des politiques que j'ai fréquenté et peu importe le bois dont ils sont fait, leur propre mise en scène, les entourages, je suis aveugle à tout ça car je suis responsable et adulte.

Non mais oh !

J'ai jamais dit que je ne lirai pas le programme de Mélenchon, j'en connais en plus les grandes lignes. Jamais dit non plus que je votais à la gueule du client. Juste dit que pour moi, certains membres de l'équipe Mélenchon me paraissent peu crédibles - et s'il fait nommer un chat un chat j'éprouve une méfiance viscérale et absolue pour le PCF. Voilà, maintenant tu sais... même si tu t'en fous et que tu ne comprends rien!

Juste dit que pour moi, certains membres de l'équipe Mélenchon me paraissent peu crédibles


si tu cherches:
un accord total avec le programme du candidat
+ un candidat absolument irréprochable qui n'a aucune arrière pensée et ne fera aucune concession au futur élu ni aux autres candidats si toutefois c'est lui qui est élu et qui en prime a eu une trajectoire politique rectiligne en restant toute sa vie fidèle au même parti.
+ aucun membre de son équipe qui ne soit pas crédible

alors tu ne voteras pour personne

du reste même en remplaçant les + par des "ou" tu n'en trouveras probablement pas non plus.

mais une chose est claire tous les candidats ont des boulets dans leur équipe de campagne.
[quote=frogby]s'il fait nommer un chat un chat j'éprouve une méfiance viscérale et absolue pour le PCF

Ce qui montre bien que ta décision est irrationnelle.
Y a-t-il un parti qui n'inspire pas la méfiance ?
Je ne vois pas vraiment de refus de discuter par ici. Il y en a qui s’étripent des heures avec un freudqo ou un jerisback, et les premières invectives ne viennent pas forcement des "entristes"...
En vérité, venir hurler a l'entrisme, se 'marrer' outrancièrement en parlant d’idolâtrie et repartir aussitôt, c'est assez incohérent.
Les gens défendent leur avis, leur idéologie et c'est tout a fait normal et sain. On n'y peut rien si les sympathisants du FdG sont majoritaires sur ce site, et on ne va pas se priver d'y défendre notre steak pour autant.
Si vous voulez discuter, discutez du fond (par exemple, qu'est-ce qui vous fait croire que "Melenchon négociera un ministère", alors qu'il a affirmé plusieurs fois publiquement le contraire ?). Si vous vous trouvez trop minoritaire, ramenez des amis !
Parler d'"entrisme" c'est une pure vue de l'esprit

C'est facile à vérifier: comparer la date d'inscription à @si de l'accusé d "entrisme" avec le 1er février 2009, date
de la fondation du PG.

En fait, la raison pour laquelle il y a beaucoup de "pro-Mélenchon" sur le site est très facile à cerner.
Pas match nul, évidemment. Match remis.

La première chose qui m'a heurté en regardant l'émission, c'est sa réalisation pendant l'incident. Elle a laissé une part beaucoup trop belle à Le Pen. Loin de l'ignorer, elle a mis en scène son attitude. Comme Pujadas l'a fait au commentaire. Passons, c'était de l'impro. Même si je pense qu'il y avait une certaine jubilation à tenir un incident et, dès lors, à le mettre en scène. Ce n'est pas ici que je dois dire que filmer c'est juger.

Le Pen n'a pas marqué de point avec cet incident, je crois. Hélas, simplement aussi parce que dans le reste du débat, elle en a marqué plus que lors de ce passage.

Pour Mélenchon, ce n'est pas une défaite mais c'est une occasion manquée. Il a été bon mais il n'était pas préparé à cela. Dommage. J'aurais tant voulu l'entendre, sans contradiction, sans interruption, dans un monologue sur la différence entre le programme du Parti de gauche et celui du Front national. Dans un éloge de la République, tout simplement, comme il sait si bien le faire. Il s'était préparé à cogner. Ponctuellement. Avec des excellents exemples mais qui sont apparus un peu anecdotiques face à la page blanche qu'on lui offrait pour un exposé magistral.

Dernier point. Le Pen n'a pas seulement boycotté Mélenchon. Elle a commencé par attaquer France 2. Elle attaqué le système médiatique, le dispositif télévisuel. Son déséquilibre au service, toujours, de la pensée dominante ou, en tous cas, préétablie. On le sait ici, elle n'a pas tout à fait tort. Celui qui a porté cette critique, et de façon tellement plus percutante, c'est précisément Mélenchon.

Ce "clash" a une histoire aussi. Chabot, Mélenchon, Peillon, etc... Il est peut-être bon aussi de la rappeler. A bon entendeur.
J'ai 2 remarques.
1) Le Pen a dit (presque) : Je ferai ce que je veux et ça ne vous regarde pas, vous n'êtes pas qualifié, même pour débattre.
2) Vos commentaires, M. Schneidermann, ne concernent que la forme (Le match, qui a gagné).
Pas un mot sur le fond.

On tourne au déroulement de la campagne électorale à la manière états-unienne. Rassembler des moutons.
M. Scneiderman je ne comprend pas pourquoi vous voudriez tant vous donner le rôle d'arbitre. Même si je donnerais le point à Mélenchon, pourquoi ne pas plutôt écrire sur les conditions de ce match (ce que vous n'avez que partiellement fait). Langlet, toujours dans ses rails néolibéraux, Fog qui "sert la soupe", Pujadas complètement dépassé lorsque Mélenchon arrive etc. La machine médiatique qu

Côté politique, j'avoue que ça m'a fait du bien de voir quelqu'un avancer argument après argument sur le terrain du FN et le renvoyer dans les cordes. Le passage de Gueino, complètement transparent face à elle quelques minutes plus tôt, renforce d'autant plus mon sentiment.
Et voilà M. Schneidermann, vous aussi, vous êtes tellement imprégné de l'obsession du Sport avec ses résultats et ses commentaires.
Tous les animateurs des médias sont sourds aux arguments pour ne s'intéresser qu'à une chose : LE MATCH. Le Foot !!!
Qui a gagné ?? ? Quel est le score ??
C'est débile.
Que veut dire gagner ?
Parler plus fort ? Avoir plus fait rire ? Avoir mieux hoché la tête ? Avoir plus coupé la parole ?
Avoir plus d'opinion favorable ? plus séduit ? plus enfumé ?

Il y a 2 langages dominants dans les médias et j'apprécierais que vous ne vous y mettiez pas vous aussi :

1) Le foot et les autres sports
2) La pub et la Com.

Ne pensez vous pas que les deux sont débiles ?
Un autre élément qui n'a pas été relevé dans les commentaires:

MLP accuse Mélenchon de mépriser ses électeurs, mais c'est elle qui a fait preuve du plus grand mépris face aux "petits candidats" qui ne seraient pas dignes d'elle.... face aux téléspectateurs en refusant d'argumenter, en lisant ostensiblement son journal (ridicule d'ailleurs)
Non, monsieur Schneidermann. Le match fut loin d'etre nul. Celui ou celle qui refuse de debattre de ses opinions
est toujours dans le refus de la democratie. Et chaque fois que Mr Melenchon propose de debattre et qu'il essuie un refus
(de la part de F. Hollande ou de M. Le Pen), il marque un point car il montre alors une image de democrate republicain
qui prefere le debat aux demi-verite voire aux mensonges assenes dans des discours de relations publiques ou des
plans de com. Il montre le vrai chemin de la democratie, celui du debat au lieu des mediatisations artificielles.
Bien sur, lui aussi joue des medias, parce que le systeme est tel qu'il ne peut faire qu'avec (un peu comme nous
lorsque nous epargnons notre argent en le confiant a une banque tout en sachant (desormais?) ce qu'elle en fait).
Ma conclusion serait plutot que Melenchon a marque un point, au moins dans les esprits qui preferent regarder
l'ouverture d'un debat face aux citoyens plutot qu'une victimisation supplementaire de M. Le Pen.
Alors là, Daniel, je trouve que vous ne vous êtes pas foulé: match nul! J'aurais plutôt dit KO debout pour Mélenchon et spectacle réjouissant, d'une Marine Le Pen enfin remise à sa place;

Mais bon, en prenant un peu de recul, peut-être que je nuancerais un peu. D'abord cela pose une question, est-ce à France 2 de choisir les protagonistes qui feront face à son invité ou bien à l'invité lui-même? Il me semble évident que France 2 et Pujadas, se sont dit qu'on aurait un beau spectacle, certainement plus animé qu'avec Sarkozy (quoique) ou Hollande.

Sur la question, j'ai trouvé quant à moi, qu'elle avait peur et qu'elle était mal à l'aise. Je ne trouve pas cela courageux de faire semblant de lire son journal. C'était plutôt ridicule. Jean-Marie Le Pen a dû faire une attaque devant son poste en voyant sa fille refuser ainsi l'engagement. Mais, même en admettant, qu'elle n'avait pas peur et que c'était une tactique, un "coup", le moins que l'on puisse dire est que ça a plutôt été un coup d'épée dans l'eau. Parce que ce que l'on retiendra c'est qu'elle s'est défilée et qu'elle s'est faite moucher sévèrement par Mélenchon sans répondre. A ce compte-là, il eût peut-être mieux valu qu'elle fît comme Vincent Peillon. Mais une fois encore, si on comprenait sa démarche, l'effet a été loupé. En fait, elle n'avait pas vraiment le choix, elle aurait dû affronter Mélenchon. A tout le moins, c'est une grosse erreur tactique.

Pour Mélenchon, je ne pense pas qu'on retiendra ce terme de "leurre", car ce n'est tout simplement pas crédible vu tous les missiles qu'il a envoyés à Hollande. L'avenir nous dira s'il se ralliera et surtout dans quelles conditions... Sur sa vanne enfin, je pense en effet qu'elle avait été préparée puisqu'il l'a ressorti par la suite (vous auriez regarder l'intégrale de 23' sur dailymotion ;-)):

intégrale débat mélenchon le pen
Un peu naïve cette proposition ?

J'écoutais ce matin, à france inter, le journaliste politique de service, le dénommé JF Achilli. J'ai trouvé son commentaire assez tendancieux frisant même la partialité dans sa manière de mettre en avant ce qui lui apparait comme une composante majeure dans l'élection présidentielle à savoir les valeurs.
N'est ce pas une manière de se couler dans le discours ambiant du côté élyséen ?... les valeurs, rien que les valeurs (et toutes sans doute pour le candidat sortant !!).
Il me semblait que le rôle du journaliste politique était d'investiguer sur les projets, de les comparer, d'en établir une fiabilité, de réfléchir et faire réfléchir les auditeurs (ou les lecteurs) quant aux conséquences sur l'avenir immédiat et plus lointain.
Mais sans doute avons nous de plus en plus d'éditorialistes que de journalistes dans notre presse française...
Après Morin, Dupont-Aignan, Poutou, Hollande et Mélenchon, un nouveau "candidat du peuple" est venu saluer ce matin les "prolétaires" de Petit-Couronne :

http://s2.lemde.fr/image/2012/02/24/540x270/1648146_3_2675_nicolas-sarkoy-en-visite-sur-le-site-de-la_04e569fcb54404f2cce696a5239b347d.jpg
Je suis hélas d'accord avec D.S. Sauf sur l'histoire du "leurre", qui ne parlera, à mon sens, à personne. Méluche a choisi comme angle d'attaque le droit des femmes, ce qui était une bonne idée, au vu des idées frontistes. Mais n'a pas eu vraiment le temps de développer.

D'où une impresssion parfaitement contraire au propos, celle d'une femme humiliée en direct, que partagent peut-être les électeurs (trices). C'est vrai qu'elle fait pitié, la Marine, à lire ses fiches -alors qu'elle s'oppose à toute réponse .

Résultat des courses ? L'ORTF a organisé une absence de débat entre "extrêmes", rejoignant ainsi la thématique pleutre de plantu.
Pas plus que le racisme n'est une idée comme une autre ( répression sévère de toute "incitation à la haine raciale"), le Front national n'est pas un parti comme les autres. M.Mélenchon est désormais le seul candidat sérieux à traduire ce constat dans les actes. Certes, ça contredit sa théorie de l' effet dracula: De l'argumentation jaillit la lumière qui explose les vampires. Mais on n'argumente pas plus avec Brasillach qu' avec une barre de fer. Pas de discussion avec les ennemis de la discussion.
Sans chauvinisme, je crois que c'est une victoire pour mélenchon.

Sur l'ensemble de la soirée (ou Le Pen a eu beaucoup plus la parole que lui), mélenchon gagne 300 "like" de plus sur facebook que Le Pen (quasiment tous gagnés au moment et après le débat). Et ce malgré le fait que Le Pen partait avec l'avantage d'avoir plus de supporters initialement (12 000 de plus, ce qui n'est pas rien).
Le sondage internet du parisien est aussi sans appel (et pourtant, les lepénistes sont mobilisés sur la toile pour ce genre de gadgets, surtout sur le site du parisien).

comme le dit un ami partisan de Dupont Aignan :

"oubliez ces votes pour qui a gagné, ce n'est pas la peine. J'ai rarement vu un K.O aussi énorme que celui ci. Le pire c'est que MLP s'est enfoncée -- et pas qu'un peu ! -- toute seule encore plus qu'elle ne l'étais, en adoptant une attitude irrespectueuse, et en méprisant ouvertement JLM. Si il doit y avoir "vainqueur", c'est bien sur Mélenchon, sans doute possible, et ceux qui diraient le contraire sont sourds et aveugles, manquent de bon sens, ou sont vraiment hypocrites et soumis, à en perdre raison, au front national.

Heureusement pour elle que Pujadas de par un soucis d'équité calme JLM (qui n'en est pas d'ailleurs car il deviens même finalement un peu trop défenseur de MLP et fait le bisounours pour on dirait, ne pas trop la froisser, ou l'indisposer) car MLP devait trouver le temps bien long !
Regardez la mine cramoisie et déconfite des deux Jeunes hommes derrière MLP (sans doute des soutien du FN, je les ai grillé) pendant le lynchage en règle qu'inflige JLM à MLP (en fait c'était une simple invitation au débat, au départ...) cela traduit le lourd revers que mange MLP hier soir, et en direct ! Ha ha ha.. J'en ai rit, j'avoue.
Mais je peux vous assurer que cette vidéo je vais la diffuser au sein des réseaux DLR et autour de moi, car elle démontre plusieurs choses. Entre autres que nous avons un candidat du FDG solide et prêt à débattre (je suis impatient d'un éventuel JLM/NDA), et que de l'autre nous avons une odieuse et méprisante Le Pen, qui, de 1: perd tout son honneur en direct, et de 2: donne l'impression que son programme est en carton tellement elle n'arrive pas à le défendre.
Il va y avoir des dommages collatéraux pour le FN ! Ca, c'est clair !
Petit à petit, ce parti de la haine va perdre de l'électorat comme neige fond au soleil vous verrez."
Bon, Lepen a été ridicule, mais ça, on s'y attendait.
Et Mélenchon s'enferme dans son rôle de clown, et c'est un peu énervant.
Des gens comme Kouchner ou Tapie (oui, ça fait mal au cul de le dire, mais c'est vrai) étaient plus efficace contre Lepen père en étant dans un registre plus sérieux et sans chercher à amuser la galerie.
Quelle curieuse manière d'aborder un débat politique ! En la matière personne ne peut être arbitre, et il n'y a aucune règle. Quelles règles ? Comment attribuez-vous les points aux bons mots et petites phrases ? On dit que les esclaves sont parfois pires que leurs maîtres. Ne fait-on pas ici ce que l' on dénonce ailleurs ? Quand je vais à un débat, ce n'est pas avec un improbable thermomètre, ou autre compteur, mais avec l'envie d'entendre des arguments. Là, il n'y a pas photo.
J'ai regardé hier le débat. Je ne pense pas que le match soit nul comme vous le dites. Les spectateurs derrière MLP, qui l'applaudissaient, et acquiesçaient voire ricanaient) à tout ce qu'elle disait auparavant, ont drôlement changé de tête lorsque JLM a parlé de l'IVG.

Marine LePen était d’accord pour ce débat.

Je vous invite à regarder cette copie d'écran de son Facebook.

https://twitter.com/#!/melenchon2012/media/slideshow?url=pic.twitter.com%2Fly4u11yl

Et ensuite elle s'est rétractée. On ne doit pas fuir son adversaire mais combattre ses idées. On ne doit pas s'enfuir dans des notes ou prétendre lire son journal. Cela n'était pas digne d'un homme ou femme politique.

Elle a montré tout simplement qu'elle navait pas la carrure d'un chef d'état.

Maintenant attendons de voir les sondages.
Membre du PG et donc du FG , je vais cependant abonder dans le sens de Daniel . Match nul , pas trés intéressant . J'ai même trouvé Jean Luc , tendu , crispé et à part la saillie "il vous en reste une bonne moitié" beaucoup moins percutant que d'habitude . Je suis d'accord avec Daniel : sa confrontation avec la Le Pen sur BFM était bien meilleure . Je me pose la question à postériori s'il fallait y aller . IL n'y a pas eu de vrai débat et avec la complaisance de Pujadas, la Marine a pu étaler un mépris incroyable . Cela ne lui ,fera pas de point,mais Jl n'en a pas marqué non plus . fatigue compréhensible ? Pour moi une raison supplémentaire de défendre la VIéme republique et en finir avec ces jeux du cirque . IL y a tout de même un point important qui m'a sidéré et que Jean Luc a oublié de remettre au grand jour . C'est quand sous les coups de boutoir d'un des journalistes ( je ne sais plus lequel) elle a déclaré sereinement vouloir inscrire dans la constitution des droits supérieurs pour les Français de souche . J'en étais abasourdi !! Et cette harpie se présente à une election de la Republique , prétend donner des leçons de démocratie aux autres et se permet des declarations pareilles sans soulever de véhémentes protestations !Le ver est dans le fruit et cela ne va pas être facile de l'en déloger ! Pour le détail , elle n'a guère été convaincante face à Lenglet, en bottant en touche .
Oui, il n'y a pas eu de débat, pas d'affrontement, pas de sang...
Jean-Luc Mélenchon n'a pas pu asséner les coups qu'il voulait. Il n'a pas pu réduire la supercherie FN à néant. Mais y a-t-il donc égalité pour autant ? Impuissant face à une telle fourberie, l'honnête homme a semblé démuni. Mais qu'aurait-il pu faire de mieux ? Réciter un poème ? Chanter une chanson ? Il n'aurait fait que servir cet affligeant spectacle. Il a essayé de lui parler de son programme, de triturer ses entrailles là où les journalistes ne font que lui pincer les joues.
Il ne peut y avoir match nul quand il n'y a pas de combat.
C'est un KO par forfait !
Une candidate qui refuse le débat, même si elle n'en était pas d'accord, sur des questions importantes… c'est à la mesure des idées qu'elle défend… Du mépris, de la haine et de l'incompétence. Le masque tombe de plus en plus.

J'attendais de l'article de @si un décryptage des images : quelques mots sur ces plans filmés du haut pour bien voir les documents qu'elle compulsait fébrilement (c'était prévu?), pourquoi ces gros plans de MLP, pourquoi "La Voix du Nord", pourquoi les plans de coupe sur un gars quasi-omniprésent qui approuve alors que la fille métissée semble comme une statue de cire…

Par ailleurs, j'ai trouvé Melenchon dans son rôle, il a posé de bonnes questions, tout était fait pour qu'il s'énerve et il est resté calme, humoristique et précis. Je pense, qu'il fera un score beaucoup beaucoup plus important que ce que les sondages annoncent… (je ne suis pas du FG puisqu'il faut se justifier dès que l'on parle de JLM)

Cette émission a été révélatrice : MLP en amabilités avec Guaino et méprisante avec JLM. On le savait… on a vu.
Revenons un peu sur le fond: la stupiditude du 31 février. Un bonbon.
j'ai également l'impression que UMP et PS ont du se frotter les mains pendant ce show de surréalisme télévisuel.
Je n'ai pas vu, mais j'ai quand même quelque chose à dire :
D'abord, sur le débat lui-même. Il n'est pas étonnant que Marine Le Pen n'ait pas voulu débattre avec quelqu'un qui l'a traitée de semi-démente. Ce genre d'insulte est quand même rhédibitoire. Le fait qu'on l'y ait obligée est quand même gènant, je trouve.
Après, son échappatoire n'était pas à mon avis la bonne. Bouder de cette façon, ignorer, et ne pas accepter la confrontation, pour quelqu'un d'extrême-droite, ça ne le fait pas. Surtout qu'elle n'hésite pas souvent à rentrer dans le lard, quand ce n'est pas si logique que ça.
Bref, pour n'importe quel candidat au pouvoir suprême en France, éviter la lutte en face à face, ce n'étati pas une bonne idée, mais pour quelqu'un du FN, ça l'est encore moins.
On peut légitimement la soupçonner ne pas vouloir de ce débat pour de mauvaises raisons.

L'explication en est sans doute qu'elle cherche, comme en tant que femme, elle est lâchée par la partie la plus à droite de son camp, à ratisser sur les mécontents. Or, la "mode" chez les mécontents, c'est une pensée anti-finance, anti-système, et un mélange de pensées altermondialistes mal digérées et de colère. Marine Le Pen est donc partie sabre au clair pour récupérer cet électorat.

Le seul problème, c'est que même son électorat sent bien que c'est une manoeuvre. Et en vertu de la loi selon laquelle le vrai est mieux que l'imitation, elle se trouve en face de JL Mélenchon qui, lui, prône ces idées-là, les a très bien intégrées, et en tant que débatteur, sait défendre le bifsteak, et ne joue pas aux faux-semblants. Elle n'avait donc aucune chance sur ce terrain-là.

Mélenchon, de son côté, en bon stratège, a très bien aussi compris le piège dans lequel elle s'était mise.
Et le fait de la relancer, de la titiller, est un bon point pour lui, parce qu'on voit qu'il veut la confrontation, et on peut penser que c'est pour de bonnes raisons.
Si elle ne réagit pas,

Maintenant que Mélenchon a ratissé les voix de la gauche du parti socialiste, et que de ce fait, il aura du mal à ratisser au centre, mais peu importe, ce n'est pas là qu'il joue, il a quelques voix à ratisser du côté de l'extrême-droite, non parce que c'est un vivier naturel pour lui, mais parce que le FN lui a ouvert un boulevard dans le vote populaire, qu'il sent qu'il pourrait bien récupérer,

Il dit lui-même que ça ne le gène pas que ses voix aillent au PS (et au départ, ne nous en cachons pas, il est parti du PS, autant par conviction que dans l'espoir de siphonner les voix de la gauche radicales pour le PS), et il a bien dans l'idée de s'allier avec Montebourg pour peser sur la gauche du PS quand la gauche sera au pouvoir.
Or jamais le FN ne s'alliera avec l'UMP.

Un vote pour Mélenchon aura l'intérêt pour un électorat ouvrier de pouvoir peser davantage sur la politique que de voter FN. Surtout que les classes populaires voient bien ce qui se passe dans les pays du sud de l'UE, et ils ne voudraient pas être mangés tout crus de la même façon.
Avoir un champion qui les défende, au coeur du pouvoir, ce n'est pas une mauvaise solution. En tout cas, c'est meilleur que rien du tout. L'électorat du FN est comme M Le Pen, brutal, mais n'aime pas la confrontation. Sinon, ils ne voteraient pas FN.

Mais il faudra que Mélenchon les en convainque. Et ça, ce n'est pas gagné. Mais cette émission est le premier pas de sa conquête.
Je ne sais si ça marchera, mais c'est bien joué, et il n'a rien à perdre. Contrairement à Marine.
France 2 a voulu faire un "coup" en faisant s'étriper les deux individus, c'est un match truqué qui n'avait pour but que de chouchouter leurs favoris à eux ($arko-Hollande), et les deux sont tombés dans le piège. Je croyais Mélenchon plus malin que ça et La pen moins couarde que ça. En plus elle ne parle pas le français, ne sachant pas accorder ses verbes avec ses sujets, c'est affligeant. France2 a dû se frotter les mains à l'issue de cette incroyable mascarade.
La Marine nazionale, hier soir, j'ai rêvé la voir voler en l'air façon puzzle, balayée par une mornifle verbale de Mélenchon. Ou plutôt façon Scrabble, avec toutes les lettres de son nom et de son prénom valdinguant jusqu'au plafond, avant de retomber sur la grille électorale dans le bon ordre, en formant AMENE LE PIRE.
Marine Le Pen a raison sur une chose, l'attitude de France 2. Chaque candidat à l'émission choisi son contradicteur, Mélenchon n'a même pas eu un candidat devant lui mais simplement l'ancien patron de Saint-Gobain (du velours pour lui). France 2 a voulu faire un coup, de l'audience, du spectacle. Pour Mélenchon il aurait pu gagner sans problème ! mais il a fait son Georges Marchais ! (Et les résultats de Marchais sur le plan électoral ont été une catastrophe) Il se trompe sur une chose, les électeurs ne passent pas de Le Pen à Mélenchon ! Il y a toujours eu des ouvriers votant à droite et maintenant à l'extrême droite, l'ouvrier du PC votant maintenant Front National est un mythe ! il récupère de l'abstention pas du vote Marine Le Pen. Les attaques contre le Front ne servent à rien, l'électorat en tant que tel s'en fout totalement de Brasillach ! L'antisémitisme du père n'est pas un scoop.

Le Front de gauche fait une bonne campagne, mais après l'élection que fera Mélenchon en cas de victoire de Hollande ? Il restera dans l'opposition ? le PC ne sera pas d'accord il lui faudra un accord avec le PS. Et il sera plus difficile de le critiquer ou alors Mélenchon deviendra le "Le Pen de gauche" (sur le plan tactique politique, je ne les compare pas). Il reviendra à presque 70 ans pour une nouvelle présidentielle ? encore devant Marine Le Pen !
Trouvé sur lemonde.fr : //Le journaliste de France 2 David Pujadas avait répondu jeudi soir à cette critique, estimant que Marine Le Pen n'avait pas été traitée différemment des autres candidats à l'élection présidentielle, et qu'elle était la première à refuser de débattre avec un autre invité.//

Allez, mon Pupu, monte-nous un débat Sarkozy-Le Pen II, que Sarkozy bien sûr refusera, pas question de partager le gâteau gâté de l’extrême-droite avec personne.

Et là, tu nous pondras un communiqué tout ce qu’il y a de déhontologique pour dire que « Nicolas Sarkozy n'avait pas été traité différemment des autres candidats à l'élection présidentielle, et qu'il était le deuxième à refuser de débattre avec un autre invité ».

Non ? Ah bon…
J'ai connu le matinaute plus inspiré.

Ce que j'en ai retenu : c'est que Mélenchon a posé des questions très précises. Visiblement cette méthode gêne la candidate du FN (hors de toute polémique). Il ne s'agit pas de lui : Mme Lapix l'avait déjà mis en difficulté avec la même méthode.

Alors la vraie question : pourquoi les journalistes de france2 n'ont pas appliqué la même méthode ? A base de questionnement très précis sur les mesures ? Pourquoi, par exemple, personne n'interroge plus la candidate FN sur les retraites (point particulièrement flou de son programme) ?
Personnellement, j'ai suivi le débat sur le site du monde. Pas la télé, et comme ma connexion passe par les serveurs de l'université de Toulouse 3, pas accès à la télé sur Internet.

A voir les videos ce matin, je ne dirais pas que le match est nul. Pas tout à fait, du moins.
Pour Mélenchon, pas de victoire, c'est certain. Il est venu, il a fait ce qu'il a pu (avec un rien de talent, reconnaissons-le), il est reparti, soirée sans grand intérêt sur le plan des idées.

Pour Le Pen, en revanche, ce fut un naufrage. Elle n'a rien défendu, s'est réfugiée derrière la bouderie, et est retournée vers les vieilles lunes victimisatoires de son père... la combativité en moins (et avec moins de vulgarité tout de même, sachons lui reconnaître). Sa posture se situe au niveau zéro de l'argumentation politique : si on lui donne tort, c'est parce qu'elle est la seule adversaire du système ; si on lui donne raison, c'est parce qu'elle est la seule à dire la vérité, et que même le systême ne peut empêcher la vérité de faire jour quand elle est trop évidente.
A les entendre, Mélenchon et Le Pen représenteraient chacun 40% de la "classe" ouvrière.
Donc, 80% des ouvriers étaient représentés hier par les deux amuseurs publics recrutés par M. Pu Jada.
Bonne chance les gars !
"Bon, OK, mais au total, hein, au total, qui a gagné ? "

Sarkozy et Hollande évidemment.
N'empêche, Marine Le Pen est une sorte de troll humain au potentiel infini, et je dois avouer que ce m'a fait marrer (bien malgré moi) cette semaine de la voir chanter en interview et lire le journal devant Mélenchon.... La réplique de Mélenchon sur la moitié de cerveau est pas mal aussi -_-
Me suis endormi pendant Guano moi...
Auparavant j'avais entendu la pen faire une liste de tous les tabous qu'elle avait levés, avec un très marrant « j'ai aussi levé le tabou de l'immigration, enfin, c'était avant moi... ».
Mais au vu des extraits je suis assez d'accord avec ça :
Vous avez mal joué Madame Le Pen. Quelle pitoyable stratégie !
"Qui a gagné? Qui a perdu?"
S'il vous plaît, Daniel, ne vous mettez pas, vous aussi, à commenter la politique comme un match de foot.
Si l'on considère l'émission d'hier du point de vue de ses participants politiques, il me semble que l'intérêt était de convaincre - non pas son propre camp, déjà convaincu - mais au moins des hésitants à défaut d'opposants. Dans cette optique-là, Mélenchon a été plutôt efficace : il a pointé 3 exemples de ce qu'il appelle des "arnaques" du programme FN. Des gens qui auraient cru de bonne foi à ces balivernes pourraient changer d'avis. Cela dit, je crains que le vote FN ne découle pas d'arguments rationnels (ou plutôt avouables).
Je comprends pas bien...soit @si est là pour décrypter les médias, soit pour "décrypter" la politique...En voulant traiter les deux à la fois, il rate ses deux cibles...

Vive le show politique où "l'arbitrage"se fait par des médiacrates omnubilés par leur propre fonctionnement...C'est eux les stars, les "sachants", les experts, c'est eux qui mènent la danse...Que n'ont-ils fait leur travail d'information sur le MES alors que certains politiques ( FDG en l'occurrence et syndicats/associations) tentaient de mobiliser la population et les médias? Je rappelle que ce sont les mêmes qui en 2005 se livraient à une propagande honteuse sur le Traité Constitutionnel Européen (rejeté à leur grande sidération)...
Est-ce tellement évident que DS n'en dise rien?

Vive la politique présentée comme un duel de personnes plutôt que d'idées/convictions/orientations politiques...Match nul dites-vous DS? De quel point de vue? Médiatique, politique? Etes-vous vous aussi un "arbitre" des élégances? En gros à quoi sert votre 9h15? Et si à l'instar de l'interview du monarque du Sarkozistan, vous réalisiez l'interview de la médiacratie (en vous incluant vous aussi), ne croyez-vous pas que vous feriez oeuvre d'intérêt général?

Chacun est juge de ce qu'il s'est passé hier soir, si Mélenchon aurait du y aller ou pas, une chose est sûre, les points qu'il a abordé (factuels), ne l'ont pas été par les "journalistes", si prompts à réclamer des excuses sur des "insultes"qu'il aurait proféré à l'égard de cette respectable (brevet accordé gracieusement par les médias) jean-marine le pen...Mais là encore, les "journalistes" sont au dessus de tout, ils peuvent continuer à commenter "l'actualité"sous l'angle qui ne les remet pas en cause (tiens un peu comme le FN)...
Comme certains l'ont déjà dit, si tout le monde a perdu, tout le monde n'a pas perdu autant. J'aurais du mal à classer le Pen et Mélenchon, parce qu'évaluer la première de façon rationnelle, évaluer l'efficacité de la forme en oubliant le fond, m'est trop difficile. Certes, il me semble que son attitude hautaine devrait théoriquement plus la desservir, mais le fait que Mélenchon se soit de lui-même laissé tomber dans ce piège, en se présentant que le meilleur rempart contre elle depuis des mois, ne l'aidera sans doute pas beaucoup. Mais incontestablement, les journalistes ont perdu le plus, et de très loin.

Le seul but de ce débat était d'opposer les "extrêmes" pour faire du spectacle. Une sorte de "ok ils seront pas élu, mais au moins qu'ils nous fassent rigoler un maximum, alors on les met tous les 2". Si opposer un candidat plus au centre à l'un ou l'autre promet en général du spectacle, Pujadas et compagnie ont dû croire qu'opposer les deux ferait deux fois plus de spectacle. L'histoire vient de leur prouver que ce n'est pas si évident. Il me semble que des débats FN/UMP et PS/FdG pourraient en apprendre beaucoup plus aux français sur la nature des candidats, notamment avant le premier tour. Ça obligerait les uns et les autres à prendre des positions claires et à les assumer.
"Le Pen confuse hier soir." (Les médias)

C'était Nuit et Brouillard, un peu, même
Pour ma part, il me semble que:

- Mélenchon a été égal à lui même: il a pris certains points du programme de Le Pen, et a démontré leur naïveté, dangerosité, inconsistance, mensonge. Quelques piques à Le Pen pour la faire répondre, mais sans y réussir.
- Le Pen s'est discréditée, en ne répondant à aucune des questions, même quand elle étaient reprises par Pujadas (et il n'a pas attendu la fin pour les reposer).
- Pujadas, je trouve, a bien fait son travail pour cette partie de l'émission (je n'ai pas vu le début, je regardai E. Joly sur Médiapart). A mon avis, c'étais lui le plus stressé, car ça aurait aussi pu partir complètement dans un truc ingérable...

Voilà mon ressenti; je ne crois pas au final que ça changera grand'chose au résultat de l'élection, mais il me semble tout de même que Mélenchon a fait ressortir quelques points du programme du FN qui sont "un peu" gênant pour eux, pris sous l'angle donné.
question que je me pose : est-ce qu'il n'y a pas un effet "femme contre de gros durs", en tout cas dans l'esprit des gros durs (son esprit à elle, je doute qu'elle en ait un) (mais c'est un soupçon gratuit). elle était passée aux matins de voinchet, avec plein de gros durs là aussi, et ils s'étaient fait moucher comme de sales gamins, chaque fois qu'ils en plaçaient une, elle les ramenait sur son terrain, avec des trucs genre "mais j'ai été la 1ère à dénoncer tel truc, vérifiez !" et tout le monde d'en être coit, est-ce qu'elle a vraiment dénoncé tel truc en 1er ??, et elle de continuer sabre au clair. et habile, très habile. et là encore, que des mecs. je crois que le problème de beaucoup de gros durs, c'est qu'ils pensent que c'est une femme, ils voient pas le danger, le minimisent. s'ils voyaient en elle son père, ou n'importe quel autre redoutable nostalgique du fascisme, ils arriveraient (peut-être) à organiser un peu mieux leur discours.
si même méluche n'y arrive pas... (mais il est vrai qu'il est impossible d'engager une discussion avec quelqu'un qui la refuse : méluche aurait dû se barrer)

et dans le fond, la seule personne qui l'a mouchée, la pen, ben c'est une autre femme, la pix.
Ah les questions, et ceux qui refusent d’y répondre et ceux qui n’osent les poser…

Deux questions :

Une à Cynique le Modeste : peut-il s’engager, s’il est élu, à continuer ses déplacements en train, à pied, sans une ceinture de chasteté de bodyguards et sans CRS, hélicoptères, villes mortes et routes bloquées à cent kilomètres à la ronde ? Non ? Ah bon…

L’autre aux quelques journalistes sommés de lui tenir le crachoir genre David Chazal ou Claire Pujadas : peuvent-il s’en engager à lui poser la question ? Non ? Ah bon…
[quote=Daniel Schneidermann]Bon, OK, mais au total, hein, au total, qui a gagné ? Eh bien, à mon sens, et si vous voulez vraiment mon avis, personne. Le "leurre" fera mal à Mélenchon. La bouderie ne fera pas de bien à Le Pen. Pujadas a raté son duel à gants de boxe. Match nul.

Le "leurre" ne fera pas que du mal à Mélenchon, il pourrait même lui faire surtout du bien. Car il démontre chez lui un sens des responsabilités qui, pour être colérique, n'en est que plus louable. Au delà, sa double posture: critique (pour ne pas dire plus) d'un côté, et loyale, sinon féale, de l'autre illustre parfaitement ce qui définit notre commun partage: la division, la scission à laquelle nul ne saurait échapper, et dont chacun doit s'accommoder - sauf à basculer dans la criminalité. Être soi mais ordonné à l'autre plus ou moins opposé, être à la fois avec et contre lui, sans pouvoir accorder, relier, ces deux nécessités, tel est le coupant partage qui définit notre schizoïde intégrité. La politique en est l'épreuve par essence, à défaut de l'être toujours par excellence.
J'allais oublier que quand même Mélenchon a ses signatures et Le Pen qui ne les a pas se targuait d'être la seule candidate "du peuple" Ce mot qui d'ailleurs est aussi burlesque dans sa bouche que dans celle du sortant.
"Leurre", boulet pour Mélenchon ? Ce serait étonnant. Il n'a pas l'image d'un toutou de Hollande, il est craint par ses adversaires et Le Pen a sorti l'injure avec tellement peu de conviction qu'elle devrait tomber dans la mer.
Débat illisible certes, mais match nul, mes genoux.

Cette manière d'être hautaine (vas y que je bois mon verre d'eau avec le petit doigt levé) n'est apprise que dans les grande écoles de la République...
Daniel, je vous trouve en très petite forme. Face à un mur de dédain, JL Mélenchon a posé 3 questions sur le droit des femmes à MLP, très bien formulées, argumentées, etc...elle n'y répond pas.

Mais oui elle a peur, peur de perdre des voix dans la onfrontation. Et vous nous dîtes que le "leurre" va faire mal à Mélenchon ? Qui a le plus attaqué Hollande ? Sur l'Europe ? Sur la finance ? le capitaine de pédalo, le pistolet à bouchon ? Qui a dit qu'il ne participerait pas à un gvt socialiste ?
Qui donc dira, je ne vote pas Mélenchon parce qu'il pourrait appeler à voter Hollande ? A part des gens profondémént de droite, je ne vois pas. Et que je sache, JLM répond toujours en disant qu'il n'est pas propriétaire de ses voix...mais que l'Histoire est insi faite que les gens de gauche se rassemblent toujours au deuxième tour.

Bref, venant de vous qui avez suivi de près JLM et sa campagne, je vous trouve malhonnête intellectuellement : Vous ne pouvez pas relayer l'idée selon laquelle "JLM va souffrir du leurre".
Le peu que j'ai vu (la fin) en dit long sur la qualité de carpettes -diminutif de carpes muettes- des gens de téloche ;o((.

Ceux qui ont le plus perdu, ce sont les journalistes présents en plateau et, pour moi, le réalisateur s'appliquant à montrer la morue boudeuse en train de feuilleter négligemment ses notes alors que J.L. Mélenchon essayait de l'interpeler. (j'ai trouvé que ça faisait "connivence avec La Pen") !
La morue ? Elle avait déjà tout perdu pour moi mais je la savais dangereuse...
Et elle l'a été puisqu'elle a réussi à obtenir de Mélenchon une réponse pas très claire... au sujet du report des voix de gauche et par là-même à me faire douter.
Donc Méluche a perdu du terrain avec ce doute insidieux qu'elle a balancé dans le marigot.
C'était nauséabond, très nauséabond. J'ai la haine. Et je recommence à penser qu'il "faut tout faire péter", sans passer par la case élections-piège à cons !
Mach nul? L'un a pris l'ascendant sur l'autre, si ce n'est par son argumentation ciblée et consistante (qu'on soit d'accord ou pas avec lui), au moins parce que celle-ci a déclaré forfait avant même de commencer, et s'est passablement ridiculisée en faisant semblant de classer ses feuilles.
L'autre n'a fait que répéter un argument déjà-vu (la voiture balai) qui reste un jugement subjectif : on peut estimer que Mélenchon ramasse des voix pour Hollande et se ralliera à lui le moment venu, mais on ne peut pas le prouver.
Donc, des attaques claires et concrètes face à un argument secondaire et à de la bouderie = Mach Nul?
Alors là Daniel, j'ai du mal à vous suivre.
C'était bien, hier on avait le choix entre deux émissions politiques : Pujadas sur France 2 ou Bonnaud/Plenel sur Mediapart 2012. Un espace d'une heure trente en direct, où Eva Joly, la candidate écolo, trop peu présente dans l'espace médiatique (situation dont les cause sont autant la mauvaise volonté des médias dominants que sa propre difficulté à s'exprimer sur les plateaux, déjà expliquée ici et ), a eu l'occasion d'exprimer sa vision politique et sociale grâce à des questions intelligentes et une gestion du débat digne de ce nom.

Ce qui ne m'a pas empêché de rattraper la petite blague de Mélenchon ce matin. Vive le web :)
Je comprends pas elle en voulait pas d ce débat trés bien, il y va pas, la elle y va mais veux pas du débat, plutot melanchoniste, j'ai pas trop aimé sa prestation , mais alors sur ce coup la, elle je l'ai trouvé La men ta ble, même si trés loin de ces "idées" je lui reconnaissais un certain talent, mais la rien zéro
M Schneidermann s'il vous plaît....
Vous êtes très bien et ce site est ce qu'il se fait de mieux en matière de presse et d'objectivité... c'est certain.
Mais par pitié pas ça!!!
j'entends bien que vous ne souhaitiez pas prendre parti pour tel ou tel candidat.
Mais hier soir une candidate s'est montrée ridicule, inconsistante, et irrespectueuse...
Que cela ne vous ai pas sauté aux yeux est inquiétant.... trop de recul tue le recul.
non mais mazette!!! que vous disent vos petit jeunes au sein de votre rédaction???
non pas nul !!!

victoire Mélenchon par abandon
Non-débat il y eut.

Mais ce matin, mine réjouie des commentateurs vibrants d'incompétence, qui étaient tous ravis d'avoir récolté "du sang, de la chique et du molard" comme on disait dans la cour de récréation. La confrontation Mélenchon-Le Pen n'avait d'autre fonction que de servir de climax de la campagne électorale de ligue 2 (la ligue 1 étant Sarko/Hollande, et la division d'honneur pour les autres).

Aucune information à en tirer, à part que, décidément, il est urgent de se débarasser de cette élection présidentielle qui n'est, au mieux, qu'une justification maladroite de l'existence de tous ces journalistes politiques incapables de se trouver un vrai métier, au pire une perte de temps et de pognon absolument monumentale.

Pour le reste, double erreur de Mélenchon.

D'une part, on sait depuis longtemps que pour faire baisser le Front National, seule l'indifférence fonctionne. Pas l'agressivité frontale (si je puis oser).

D'autre part, à vouloir se présenter constamment comme l'opposant numéro 1 de Marine, Méluche fait tout pour ressembler à la caricature de Plantu qui le croquait en équivalent de gauche de Fifille-à-papa.
Certain de l'issue, j'ai pas regardé. Au vrai, je me fous de l'une et me méfie de l'autre. Quand je vous dis que Pujadâ est un nul, vous me croyez pas. Hé bien, vous voyez !
Le plus nul dans l'affaire a été Pujadas qui s'est quand même permis de reposer une question de Mélenchon à Le Pen au moment de la conclusion du débat.Conclusion ou l'excellente Hélène Jouan a précédé le très mauvais Giesbert.L'explication vient probablement du fait que ni l'un ni l'autre des pseudos débatteurs n'est la tasse de thé du journaliste,tellement plus heureux quand s'assoit en face de lui son préféré,le candidat sortant...
Match nul,dites-vous Daniel. Oui. Cependant,la palme d'or du ridicule revient à Dame Le Pen.Le tripotage du journal et faux classement des dossiers trahissaient un énervement difficile à masquer derrière un sourire crispé.
Oui, c'est bien triste... bof
gamma
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.