Commentaires
"Le DAL et les familles ont provoqué cette scène"
Inutile de dire que notre article sur la médiatisation à retardement d'une expulsion à La Courneuve a suscité des réactions contrastées sur le forum d'@si. Si la plupart de nos @sinautes se disent choqués par l'action de la police, d'autres la trouvent justifiée et stigmatisent ce qu'ils considèrent comme une mise en scène de l'association Droit au Logement (DAL).
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Oui cette scène est provoqué. Si la misère c'est ta vie, tu veux provoqué une réaction de l'opinion, non.
Leur misère ce n'est pas "chez eu", ils n'en on pas de "chez moi", c'est devant "chez nous" mais c'est plus facile a voir sur internet que sur "son trottoir".
Même si il y a toujours des expulsions depuis que la Police existe, ce qui est nouveau c'est internet et les images font mal a voir, au fond de mon esprit je me dit "cela devais êtres terriblement violant avant sans le contre pouvoir des image du net".
Leur misère ce n'est pas "chez eu", ils n'en on pas de "chez moi", c'est devant "chez nous" mais c'est plus facile a voir sur internet que sur "son trottoir".
Même si il y a toujours des expulsions depuis que la Police existe, ce qui est nouveau c'est internet et les images font mal a voir, au fond de mon esprit je me dit "cela devais êtres terriblement violant avant sans le contre pouvoir des image du net".
rien ne justifie qu'on traine une femme enceinte ou que l'on arrache des bébés des bras de leur mère; franchement, il n'y a pas mise en scène ces images sont la vérité; il pourrait bien sûr y en avoir d'autre mais la personne qui a filmé ne les a pas inventées! une évacuation cela se gère; trouver d'abord 1 logement avant de les déloger;
leur trouver un logement: si c'est fait je suis sûre que cela ne se passe pas dans des conditions comme celles-ci; j'ai participé à la défense de sans papiers franchement cela m'a fait complètement atterrir à 60 ans sur le traitement d'êtres humains; franchement la société est bien malade en ce moment: l'être humain est oublié pourtant respecter un être humain c'est fondamental !
leur trouver un logement: si c'est fait je suis sûre que cela ne se passe pas dans des conditions comme celles-ci; j'ai participé à la défense de sans papiers franchement cela m'a fait complètement atterrir à 60 ans sur le traitement d'êtres humains; franchement la société est bien malade en ce moment: l'être humain est oublié pourtant respecter un être humain c'est fondamental !
Cette vidéo dérange, c'est évident. Il est amusant de voir les techniques de censure en France pour limiter le buzz :
- Elle ne passe pas sur les chaines principales françaises alors que les images passent dans tous les autres pays.
- La vidéo d'origine de Médiapart sur Dailymotion n'est plus indexée par Google Vidéo en tapant le mots clef "Courneuve" alors qu'elle arrivait en premier au début du buzz. Cela divise les audiences, réduit le buzz, et complique la comptabilisation des vues.
- La vidéo reprise sur Youtube n'est plus accessible sans inscription.
- Sur la vidéo d'origine sur Dailymotion, le compteur de vue semble stagner vers les 600000 depuis quelques jours. Ce qui n'est pas très cohérent avec le compteur "J'aime" qui chiffre plus de 100000, une proportion inhabituelle.
Les magouilles de nombre de vues et de notes sont monnaie courante sur Dailymotion, il serait intéressant de faire une émission sur le sujet et sur l'indépendance de Dailymotion par rapport à Sarkozy (Participation au capital et dirigeant impliqué dans sa campagne)
Les vidéos qui dérangent le plus sont les vidéos sur le 11 septembre, il est amusant se voir qu'avec les trucages de Dailymotion, les vidéos les plus intéressantes sont les plus mal notées(2 étoiles au lieu de 5), et les notes des commentaires sont différentes si l'on est inscrit ou visiteur anonyme. Les commentaires sont édifiants sur le sujet quand il voient leurs notes modifiées.
Vidéo les moins bien notées sur le 11 septembre
- Elle ne passe pas sur les chaines principales françaises alors que les images passent dans tous les autres pays.
- La vidéo d'origine de Médiapart sur Dailymotion n'est plus indexée par Google Vidéo en tapant le mots clef "Courneuve" alors qu'elle arrivait en premier au début du buzz. Cela divise les audiences, réduit le buzz, et complique la comptabilisation des vues.
- La vidéo reprise sur Youtube n'est plus accessible sans inscription.
- Sur la vidéo d'origine sur Dailymotion, le compteur de vue semble stagner vers les 600000 depuis quelques jours. Ce qui n'est pas très cohérent avec le compteur "J'aime" qui chiffre plus de 100000, une proportion inhabituelle.
Les magouilles de nombre de vues et de notes sont monnaie courante sur Dailymotion, il serait intéressant de faire une émission sur le sujet et sur l'indépendance de Dailymotion par rapport à Sarkozy (Participation au capital et dirigeant impliqué dans sa campagne)
Les vidéos qui dérangent le plus sont les vidéos sur le 11 septembre, il est amusant se voir qu'avec les trucages de Dailymotion, les vidéos les plus intéressantes sont les plus mal notées(2 étoiles au lieu de 5), et les notes des commentaires sont différentes si l'on est inscrit ou visiteur anonyme. Les commentaires sont édifiants sur le sujet quand il voient leurs notes modifiées.
Vidéo les moins bien notées sur le 11 septembre
Si seulement les gens pouvaient passer autant de temps sur les bains de foule sarkozyens bidonnés, régulièrement diffusés dans les JT... C'est quand même autrement plus grave...
Nouveau « bain de foule » sarkozyen factice au 20H de France 2 !
Question : le bébé traîné par terre avait répété pour sa prestation ?
Moins sans doute que les militants UMP amenés par car au besoin, dans des centre-ville vidés de la populace, pour fabriquer de ces fausses images de bains de foule sarkozyens, constamment et complaisamment diffusés dans les JT, et ceci sans le moindre mot des journalistes pour signaler ne serait-ce que la présence de militants UMP !
Nouveau « bain de foule » sarkozyen factice au 20H de France 2 !
Question : le bébé traîné par terre avait répété pour sa prestation ?
Moins sans doute que les militants UMP amenés par car au besoin, dans des centre-ville vidés de la populace, pour fabriquer de ces fausses images de bains de foule sarkozyens, constamment et complaisamment diffusés dans les JT, et ceci sans le moindre mot des journalistes pour signaler ne serait-ce que la présence de militants UMP !
Bon difficile de lire tous les commentaires mais j'ai comme l'impression que ça tourne en rond.
Rebon, passé l'émotion à la découverte de la vidéo (atténuée par la lecture de l'article avant mais cela n'empêche pas de réprimer un rictus de dégoût au moment fatidique), que dire ?
Que les manifestants en font des tonnes. On ne va pas leur reprocher, c'est le jeu. Mais quand même : ces femmes qui restent couchées au sol comme si elles étaient assomées, tout comme cette femme enceinte qu'on aperçoit à la fin, qui semble (c'est terrible de dire ça et je vais me faire allumer) offrir son ventre à ce qui passera par là...
Idem pour la femme avec le bébé dans le dos, pas la seconde mais la première que l'on aperçoit assez longuement sur la vidéo. Alors que les CRS ne sont pas encore en prise directe avec elle, on voit déjà la situation dans laquelle son gamin se trouve. On a l'impression qu'il étouffe, il est écrasé. Mais que fout-il dans cette galère ?
Et la seconde ? Il faudrait se débattre quand on tente de vous déloger, c'est la seule méthode de résistance que l'on a ? Mais ça va pas ou quoi ? J'ai mon gamin de 3 mois sur le dos je fous pas des grands coups de latte dans les tibias des CRS !
Voilà.
L'ambulance est dans votre viseur, tirez braves gens.
Rebon, passé l'émotion à la découverte de la vidéo (atténuée par la lecture de l'article avant mais cela n'empêche pas de réprimer un rictus de dégoût au moment fatidique), que dire ?
Que les manifestants en font des tonnes. On ne va pas leur reprocher, c'est le jeu. Mais quand même : ces femmes qui restent couchées au sol comme si elles étaient assomées, tout comme cette femme enceinte qu'on aperçoit à la fin, qui semble (c'est terrible de dire ça et je vais me faire allumer) offrir son ventre à ce qui passera par là...
Idem pour la femme avec le bébé dans le dos, pas la seconde mais la première que l'on aperçoit assez longuement sur la vidéo. Alors que les CRS ne sont pas encore en prise directe avec elle, on voit déjà la situation dans laquelle son gamin se trouve. On a l'impression qu'il étouffe, il est écrasé. Mais que fout-il dans cette galère ?
Et la seconde ? Il faudrait se débattre quand on tente de vous déloger, c'est la seule méthode de résistance que l'on a ? Mais ça va pas ou quoi ? J'ai mon gamin de 3 mois sur le dos je fous pas des grands coups de latte dans les tibias des CRS !
Voilà.
L'ambulance est dans votre viseur, tirez braves gens.
"Le débat est-il possible ?" c'est une vraie question. Certains @sinautes assument ne pas vouloir de débat objectif, car pour eux face à ces images on ne peut que s'indigner, et tout le reste est inapproprié. Mais globalement je pense que la plupart sont d'accord pour estimer que cette vidéo et le problème qu'elle recouvre méritent une analyse ouverte. Or, voici une compilation des violences verbales auxquelles on s'expose si l'on essaye de débattre sur ce forum. C'est loi d'être exhaustif, et évidemment c'est après que la censure a retiré le pire. Je ne dis pas que rien de tout cela n'est justifié, mais globalement c'est insupportable. Certes ce ne sont que des mots, mais ils sont efficaces : Billy Tallec et Mozinor ont préféré fuir que discuter dans ces conditions. Même si vous êtes trop choqués pour souhaiter débattre, s'il vous plait, évitez ce genre de dérives. Des sites sur lequels vous pouvez discuter entre militants, il y en a d'autres. @si est unique, et a besoin d'une certaine pluralité. Dans c'est conditions, ce n'est pas possible.
ASI fait encore le jeu des pauvres âmes perdues de la sarkozie en dérive --- Y a un concours de Relou ou quoi aujourd'hui??? --- écrire ce genre de conneries --- Un crachat enfin sur cette personne --- Pourquoi ne pas dire qu'il rapporte indirectement les propos de la préfecture? Pourquoi tant de mauvaise fois? --- Cette théorie du complot --- Il ne faut pas en avoir beaucoup dans la caboche pour écrire ça --- Vous c'est le pompon --- entre le bonhomme [...] celui qui [...], et quelques autres qui gravitent autour je suis surpris. --- la droitisation ou lepénisation des esprits --- Y a bien qu'à l'ump [...] --- après une première branlée verbale sur leurs arguments, ils en cherchent une seconde morale --- votre position est indéfendable --- vous êtes un dangereux personnage pour la démocratie. --- ce genre de personnes se trouvent facilement à l'ump et au fn. --- on atteint un niveau de mauvaise foi et d'argumentation assez grave, ça me fait penser à FOX News =/ --- les justifications du sieur Billy ne sont que des justifications. --- C'est quoi ce raz de marée de la droite UMP qui débarque --- Allez vous coucher, vous avez beaucoup réfléchi pour aujourd'hui, laissez votre place à un collègue --- un autre trait de mauvaise foi de la part de Le veilleur, décidément... --- ASI et certains de ses forumeurs participent à la mode : pauvre = coupable, mise en avant sans complexe par Pujadas. --- un politicard de "gôche" --- pauvre petite choupinette, va! --- afin que vous y puissiez répandre votre merde intellectuelle à loisir. --- c'est une bassesse absolue dans mon échelle des valeurs --- déblatérer vos conneries. --- c'est bien cela la droitisation ou "lepénisation" des esprits --- mon étonnement à la vue du postage massif de certains --- une mauvaise foi généralisée --- Je laisse la place au veilleur et à ses petits copains. Ils pourront continuer leurs branlettes analyses sur les "images" à leur aise --- nombreux sont ceux ici, les "réalistes", qui vont se reconnaître dans ce lien, celui d'un site d'extrême droite... --- le Veilleur, tu me saoules. T'es content. --- vous en faites pas [...] ils en aurons marre avant nous. --- le veilleur et ses affidés ont décidé de faire de la délation à grande échelle sur ce sujet --- un cynisme équivalent à celui d'un pouvoir égoïste qui n'oeuvre que pour la classe des favorisés.
ASI fait encore le jeu des pauvres âmes perdues de la sarkozie en dérive --- Y a un concours de Relou ou quoi aujourd'hui??? --- écrire ce genre de conneries --- Un crachat enfin sur cette personne --- Pourquoi ne pas dire qu'il rapporte indirectement les propos de la préfecture? Pourquoi tant de mauvaise fois? --- Cette théorie du complot --- Il ne faut pas en avoir beaucoup dans la caboche pour écrire ça --- Vous c'est le pompon --- entre le bonhomme [...] celui qui [...], et quelques autres qui gravitent autour je suis surpris. --- la droitisation ou lepénisation des esprits --- Y a bien qu'à l'ump [...] --- après une première branlée verbale sur leurs arguments, ils en cherchent une seconde morale --- votre position est indéfendable --- vous êtes un dangereux personnage pour la démocratie. --- ce genre de personnes se trouvent facilement à l'ump et au fn. --- on atteint un niveau de mauvaise foi et d'argumentation assez grave, ça me fait penser à FOX News =/ --- les justifications du sieur Billy ne sont que des justifications. --- C'est quoi ce raz de marée de la droite UMP qui débarque --- Allez vous coucher, vous avez beaucoup réfléchi pour aujourd'hui, laissez votre place à un collègue --- un autre trait de mauvaise foi de la part de Le veilleur, décidément... --- ASI et certains de ses forumeurs participent à la mode : pauvre = coupable, mise en avant sans complexe par Pujadas. --- un politicard de "gôche" --- pauvre petite choupinette, va! --- afin que vous y puissiez répandre votre merde intellectuelle à loisir. --- c'est une bassesse absolue dans mon échelle des valeurs --- déblatérer vos conneries. --- c'est bien cela la droitisation ou "lepénisation" des esprits --- mon étonnement à la vue du postage massif de certains --- une mauvaise foi généralisée --- Je laisse la place au veilleur et à ses petits copains. Ils pourront continuer leurs branlettes analyses sur les "images" à leur aise --- nombreux sont ceux ici, les "réalistes", qui vont se reconnaître dans ce lien, celui d'un site d'extrême droite... --- le Veilleur, tu me saoules. T'es content. --- vous en faites pas [...] ils en aurons marre avant nous. --- le veilleur et ses affidés ont décidé de faire de la délation à grande échelle sur ce sujet --- un cynisme équivalent à celui d'un pouvoir égoïste qui n'oeuvre que pour la classe des favorisés.
En même temps "si vous êtes trop choqués pour souhaiter débattre", c'est du mensonge facile : ni vous, ni LeVeilleur n'avez voulu répondre aux arguments qui vous ont été opposés, et c'est ça qui a empêché le "débat". Quand je montre à LeVeilleur et à Billy que c'est un mensonge (absolument nauséabond, et qui coupe court à toute discussion) de dire qu'ils ont été comparés aux khmers rouges ou aux nazis, ils ne répondent pas. Dur de débattre si certains refusent les faits les plus avérés.
Billy TALLEC est parti après avoir pondu son long message où il se posait en victime, posture facile qui permet à certains de croire avoir artificiellement désamorcé toute critique ; Mozinor a posté un truc vite fait et ne s'est pas pris la tête ensuite, c'est LeVeilleur qui en a parlé un message sur deux après coup pour dire "je suis du côté de Mozinor, vous voyez, j'ai raison, je suis un type bien". D'ailleurs je ne comprends pas qu'il ait été repris dans le corps de l'article : Mozinor, si c'est le vrai, a beau avoir un humour dévastateur dans ses détournements et un très bon goût musical, je ne vois pas en quoi il est un argument d'autorité pertinent sur les questions de logement. C'est comme si Kad Merad était la caution absolue en France sur la Norvège.
Regardez l'émission avec DAL et Emmaüs si vous ne l'avez pas encore fait, elle en vaut la peine.
Billy TALLEC est parti après avoir pondu son long message où il se posait en victime, posture facile qui permet à certains de croire avoir artificiellement désamorcé toute critique ; Mozinor a posté un truc vite fait et ne s'est pas pris la tête ensuite, c'est LeVeilleur qui en a parlé un message sur deux après coup pour dire "je suis du côté de Mozinor, vous voyez, j'ai raison, je suis un type bien". D'ailleurs je ne comprends pas qu'il ait été repris dans le corps de l'article : Mozinor, si c'est le vrai, a beau avoir un humour dévastateur dans ses détournements et un très bon goût musical, je ne vois pas en quoi il est un argument d'autorité pertinent sur les questions de logement. C'est comme si Kad Merad était la caution absolue en France sur la Norvège.
Regardez l'émission avec DAL et Emmaüs si vous ne l'avez pas encore fait, elle en vaut la peine.
En même temps "si vous êtes trop choqués pour souhaiter débattre", c'est du mensonge facile
Absolument pas, pas mal de commentaires assument ouvertement cette posture : "c'est trop choquant, débattre est inapproprié". Je peux vous faire une compilation aussi si vous ne me croyez pas. D'ailleurs je ne souhaitais pas dire ça sur un ton méprisant, vous avez tout à fait le droit d'être trop choqué pour souhaiter débattre. Seulement je crois qu'ici sur @si, la majorité des gens le souhaitent.
ni vous, ni LeVeilleur n'avez voulu répondre aux arguments qui vous ont été opposés, et c'est ça qui a empêché le "débat".
Je crois avoir répondu à tous les arguments qui m'ont été opposés. Sinon redites-les moi, ou dites m'en d'autres, je répondrai.
Pour les autres je ne sais pas, mais quoi qu'ils aient pu faire ou dire ça n'excuse pas la façon dont vous les avez traités.
La façon dont j'ai traité qui/quoi ? Sur l'autre thread consacré au sujet, Billy TALLEC a refusé de répondre à mes arguments, et s'est plaint d'avoir été insulté de nazi ou de khmer rouge, ce qui est absolument faux et nauséabond. LeVeilleur est venu crier Godwiiiiiiiin partout alors que nulle part ce n'était pertinent. Ce sont ces postures qui empêchent le débat, pas ceux qui disent "les images sont si choquantes que je ne peux en débattre" : ceux-là sont hors du débat, ils ne l'empêchent pas.
Quant à vous, vous n'avez pas répondu à cela plus haut (je ne garde que les morceaux de mon message auxquels j'aurais aimé une réponse) :
Cette "mère indigne" veut être relogée, elle vit là avec son fils, car il s'agit d'un campement. (...) 13 jours de campement en extérieur pour attirer l'attention sur un problème politique important, sans rien dégrader, c'est "revenir une heure plus tard dans un immeuble évacué" ?!
Quant aux "coups de pied" il faut vraiment être de mauvaise foi : le policier se baisse vers elle, qui est à terre, pour l'attraper et la soulever ou tirer de force, elle le repousse (...).
Quant à vous, vous n'avez pas répondu à cela plus haut (je ne garde que les morceaux de mon message auxquels j'aurais aimé une réponse) :
Cette "mère indigne" veut être relogée, elle vit là avec son fils, car il s'agit d'un campement. (...) 13 jours de campement en extérieur pour attirer l'attention sur un problème politique important, sans rien dégrader, c'est "revenir une heure plus tard dans un immeuble évacué" ?!
Quant aux "coups de pied" il faut vraiment être de mauvaise foi : le policier se baisse vers elle, qui est à terre, pour l'attraper et la soulever ou tirer de force, elle le repousse (...).
La façon dont j'ai traité qui/quoi ? Sur l'autre thread consacré au sujet, Billy TALLEC a refusé de répondre à mes arguments, et s'est plaint d'avoir été insulté de nazi ou de khmer rouge, ce qui est absolument faux et nauséabond. LeVeilleur est venu crier Godwiiiiiiiin partout alors que nulle part ce n'était pertinent.
Nyanyanya c'est pas moi et pis c'est eux qui ont commencé. J'en sais rien, et je répète : de toute façon, ça n'excuse pas de les traiter si mal.
Ce sont ces postures qui empêchent le débat, pas ceux qui disent "les images sont si choquantes que je ne peux en débattre" : ceux-là sont hors du débat, ils ne l'empêchent pas.
Le problème est qu'ils disent "il ne faut pas en débattre" au lieu de "je ne peux en débattre".
Quant à vous, vous n'avez pas répondu à cela plus haut (je ne garde que les morceaux de mon message auxquels j'aurais aimé une réponse) : [...]
Ca ne m'était pas adressé.
Nyanyanya c'est pas moi et pis c'est eux qui ont commencé. J'en sais rien, et je répète : de toute façon, ça n'excuse pas de les traiter si mal.
D'abord on écrit gnagnagna, ensuite c'est vous qui dites que ceux qui défendent le DAL refusent de débattre donc c'est vous qui dites "c'est eux qu'ont commencé", désolé de vous assurer que ce n'est pas le cas. Enfin justement ils n'ont pas été mal traités ! Ce sont eux qui insultent leurs interlocuteurs en mettant des comparaisons avec les nazis et les khmers dans leur bouche ! Je trouve vraiment cela insultant et scandaleux, et je m'étonne que ce ne soit pas votre cas. Dire de quelqu'un que sa posture est de droite ou sarkoziste ne me paraît par contre pas insultant, surtout quand la posture consiste à soutenir le fort contre le faible, et qu'elle part d'une appréciation erronée de la réalité (à savoir le campement pacifique en extérieur et pas l'occupation sauvage).
Ca ne m'était pas adressé.
Je vous prie de m'excuser, je viens de vérifier et j'avais mal vu, en cliquant deux fois sur "ego" je pensais que je vous avais adressé ce message. Cela n'a en tout cas pas eu de réponse, ce qui semble indiquer que le "refus du débat" vient plutôt des commentateurs qui ici soutiennent la version policière plutôt que celle du DAL.
D'abord on écrit gnagnagna, ensuite c'est vous qui dites que ceux qui défendent le DAL refusent de débattre donc c'est vous qui dites "c'est eux qu'ont commencé", désolé de vous assurer que ce n'est pas le cas. Enfin justement ils n'ont pas été mal traités ! Ce sont eux qui insultent leurs interlocuteurs en mettant des comparaisons avec les nazis et les khmers dans leur bouche ! Je trouve vraiment cela insultant et scandaleux, et je m'étonne que ce ne soit pas votre cas. Dire de quelqu'un que sa posture est de droite ou sarkoziste ne me paraît par contre pas insultant, surtout quand la posture consiste à soutenir le fort contre le faible, et qu'elle part d'une appréciation erronée de la réalité (à savoir le campement pacifique en extérieur et pas l'occupation sauvage).
Ca ne m'était pas adressé.
Je vous prie de m'excuser, je viens de vérifier et j'avais mal vu, en cliquant deux fois sur "ego" je pensais que je vous avais adressé ce message. Cela n'a en tout cas pas eu de réponse, ce qui semble indiquer que le "refus du débat" vient plutôt des commentateurs qui ici soutiennent la version policière plutôt que celle du DAL.
ils n'ont pas été mal traités !
Si. Dire par exemple "Un crachat enfin sur cette personne [...]" c'est mal traiter les gens. Et il y a d'autres exemples.
Ce sont eux qui insultent leurs interlocuteurs en mettant des comparaisons avec les nazis et les khmers dans leur bouche ! Je trouve vraiment cela insultant et scandaleux, et je m'étonne que ce ne soit pas votre cas.
Qu'en savez vous ? Ce n'est pas parce que je reproche certaines choses que j'approuve le reste.
Sur les Khmers rouges, je pense que ce n'était pas très judicieux de commencer à en parler. Ce que faisaient les Khmers rouges n'a pas grand chose à voir avec la situation actuelle. Après c'était pas forcément judicieux de continuer à en parler, mais je peux comprendre que des gens aient été choqués de se sentir associés à ça.
Dire de quelqu'un que sa posture est de droite ou sarkoziste ne me paraît par contre pas insultant
Ca dépend où et comment. Quand c'est une insulte à la fois dans la bouche de celui qui parle et dans l'oreille de celui à qui c'est adressé, je crois qu'on peut dire que ça l'est.
Si. Dire par exemple "Un crachat enfin sur cette personne [...]" c'est mal traiter les gens. Et il y a d'autres exemples.
Ce sont eux qui insultent leurs interlocuteurs en mettant des comparaisons avec les nazis et les khmers dans leur bouche ! Je trouve vraiment cela insultant et scandaleux, et je m'étonne que ce ne soit pas votre cas.
Qu'en savez vous ? Ce n'est pas parce que je reproche certaines choses que j'approuve le reste.
Sur les Khmers rouges, je pense que ce n'était pas très judicieux de commencer à en parler. Ce que faisaient les Khmers rouges n'a pas grand chose à voir avec la situation actuelle. Après c'était pas forcément judicieux de continuer à en parler, mais je peux comprendre que des gens aient été choqués de se sentir associés à ça.
Dire de quelqu'un que sa posture est de droite ou sarkoziste ne me paraît par contre pas insultant
Ca dépend où et comment. Quand c'est une insulte à la fois dans la bouche de celui qui parle et dans l'oreille de celui à qui c'est adressé, je crois qu'on peut dire que ça l'est.
Si vous êtes d'accord avec moi sur la citation que je pensais maladroitement vous avoir adressé, le reste me paraît accessoire.
Si vous êtes d'accord avec moi sur la citation que je pensais maladroitement vous avoir adressé, le reste me paraît accessoire.
Je ne sais même pas si je suis d'accord ou non avec votre citation, mais le reste ne me parait pas accessoire.
c'est effectivement le cas, parmi les premiers post de réponse "c'est marrant, au cinéma cette image du bébé trainé par terre n'a aucune correspondance, si ce n'est dans l'excellent film untel dans lequel les Khmers rouges frappent els bébé sur les arbres en ombre chinoise".
Pas besoin de faire polytechnique pour voir qu'en un seul post, l'action des policiers est comparée à celle des khmers rouges et que toute personne qui va vouloir discuter l'action et son bien fondé ou non va forcément se retrouver associer bien gré mal gré à cette image de Khmers rouges (ceux que Billy je pense voulait dire dans son post en disant être traité de khmers rouges.
Autre point insultant pour les policiers, les khmers rouges étaient issu d'une dictature communiste, les policiers servent une démocratie. Les khmers rouges jetaient les bébés sur les arbres volontairement pour punir les révoltes, les policiers ne font pas tomber ce petit bébé intentionnellement.
Ensuite, est venu la comparaison avec Nixon et le Vietnam et Chomsky. Je sais que Chomsky et Naomi Klein disent que le libéralisme est fasciste donc Nixon était considéré de la droite dure, donc quelque part fasciste. les mouvements pacifistes des fleurs dans le fusil et tout ça étaient la réponse des jeunes pacifiques au troupe fasciste américaines. Qui me dit que lorsque quelqu'un évoque Nixon et le Vietnam en parlant de mes commentaires n'évoque pas en même temps cette association d'idée. Du moins si moi je l'ai faite et me suis senti insulté, pourquoi mon adversaire en face ne l'aurait pas consciemment faite aussi. Il s'est avéré que j'avais vu trop loin et qu'il n'avait pas pensé ça en le disant, et nous nous en sommes expliqués du coup.
"Dire de quelqu'un que sa posture est de droite ou sarkoziste ne me paraît par contre pas insultant, surtout quand la posture consiste à soutenir le fort contre le faible, et qu'elle part d'une appréciation erronée de la réalité (à savoir le campement pacifique en extérieur et pas l'occupation sauvage)."
comme vous le dit Poyut c'est doublement insultant, d'une part parce que dans la bouche de celui qui le dit c'est déjà une insulte en soi (cf ce forum), mais également parce que la personne qui le reçoit trouve déjà que c'est une insulte en soi.
par contre se moquer du pseudo de qqn (en premier) en l'appelant l'Eveillé ou je ne sais quoi, attaquer quelqu'un sur son orthographe-grammaire-conjugaison-syntaxe n'a rien de répréhensible en soi pour vous ? (on verrai d'ailleurs trés bien si le forum était comme les autres forums, c'està dire les messages à la suite des autres qui a commencé à dénigrer l'autre pour ses réflexions.
j'en oublie presque les gens qui se sont moqués ouvertement de moi quand j'ai eu le malheur de dire que la jeune femme rouait de coup le CRS en face d'elle. (ce qui en plus est vrai)
Par contre quand clomani invente d'avoir vu des "jeunes femmes tabassées", étonnement personne n'a même réagi sur ce mot, pourtant trés fort.
Pas besoin de faire polytechnique pour voir qu'en un seul post, l'action des policiers est comparée à celle des khmers rouges et que toute personne qui va vouloir discuter l'action et son bien fondé ou non va forcément se retrouver associer bien gré mal gré à cette image de Khmers rouges (ceux que Billy je pense voulait dire dans son post en disant être traité de khmers rouges.
Autre point insultant pour les policiers, les khmers rouges étaient issu d'une dictature communiste, les policiers servent une démocratie. Les khmers rouges jetaient les bébés sur les arbres volontairement pour punir les révoltes, les policiers ne font pas tomber ce petit bébé intentionnellement.
Ensuite, est venu la comparaison avec Nixon et le Vietnam et Chomsky. Je sais que Chomsky et Naomi Klein disent que le libéralisme est fasciste donc Nixon était considéré de la droite dure, donc quelque part fasciste. les mouvements pacifistes des fleurs dans le fusil et tout ça étaient la réponse des jeunes pacifiques au troupe fasciste américaines. Qui me dit que lorsque quelqu'un évoque Nixon et le Vietnam en parlant de mes commentaires n'évoque pas en même temps cette association d'idée. Du moins si moi je l'ai faite et me suis senti insulté, pourquoi mon adversaire en face ne l'aurait pas consciemment faite aussi. Il s'est avéré que j'avais vu trop loin et qu'il n'avait pas pensé ça en le disant, et nous nous en sommes expliqués du coup.
"Dire de quelqu'un que sa posture est de droite ou sarkoziste ne me paraît par contre pas insultant, surtout quand la posture consiste à soutenir le fort contre le faible, et qu'elle part d'une appréciation erronée de la réalité (à savoir le campement pacifique en extérieur et pas l'occupation sauvage)."
comme vous le dit Poyut c'est doublement insultant, d'une part parce que dans la bouche de celui qui le dit c'est déjà une insulte en soi (cf ce forum), mais également parce que la personne qui le reçoit trouve déjà que c'est une insulte en soi.
par contre se moquer du pseudo de qqn (en premier) en l'appelant l'Eveillé ou je ne sais quoi, attaquer quelqu'un sur son orthographe-grammaire-conjugaison-syntaxe n'a rien de répréhensible en soi pour vous ? (on verrai d'ailleurs trés bien si le forum était comme les autres forums, c'està dire les messages à la suite des autres qui a commencé à dénigrer l'autre pour ses réflexions.
j'en oublie presque les gens qui se sont moqués ouvertement de moi quand j'ai eu le malheur de dire que la jeune femme rouait de coup le CRS en face d'elle. (ce qui en plus est vrai)
Par contre quand clomani invente d'avoir vu des "jeunes femmes tabassées", étonnement personne n'a même réagi sur ce mot, pourtant trés fort.
Sur la citation que vous reprenez, la comparaison est maladroite, mais vous la détournez complètement : la personne qui l'utilisait disait qu'elle n'avait jamais vu de vidéo montrant des enfants ainsi maltraités sauf dans ce cas là. Elle est la seule à avoir fait cette comparaison, personne ne l'a reprise ensuite sauf vous en la détournant totalement (c'est une comparaison "esthétique", expliquant le choc qu'elle ressent, et vous pensez qu'elle dit "les policiers sont comme les khmers, et ceux qui justifient l'action des policiers sont comme les khmers", c'est un raisonnement faux et halluciné). Je pense que Billy TALLEC s'est plaint d'être insulté de khmer rouge et de nazi uniquement parce que vous n'avez pas arrêté d'écrire partout que vous, Mozinor et lui l'aviez été. Ce qui est absolument faux !
Je suis un des gens qui se sont moqués de vous quand vous avez dit que la jeune femme rouait de coup le CRS, car c'est faux. Relisez. Et vous n'avez toujours pas répondu à mon analyse statistique sur les khmers, ni à l'argument sur l'endroit où se trouvaient les manifestants et leur attitude, qui à mon sens ne justifient absolument pas de les virer.
Et il faut comprendre que tant que vous ferez preuve de mauvaise foi, des usagers du forum risquent de continuer à se moquer de vous :
vous avez utilisé le message de Mozinor beaucoup de fois sans raison ;
vous avez cherché l'argument d'autorité en utilisant le message de Billy TALLEC alors que celui-là même refuse de répondre si on s'interroge sur la validité de cet argument (voir mon message et sa réponse à nouveau insultante) et en mettant en avant votre métier de réalisateur ;
vous n'avez pas répondu aux objections les plus concrètes (campement dehors et pas occupation sauvage du lieu, femme à terre qui repousse du pied un CRS et pas qui le roue de coups, occurrences de "khmer") que je vous ai opposées ;
vous m'avez qualifié de "troll" pour vous venger de ce que je l'ai d'abord fait, alors même que le lendemain vous reconnaissiez avoir répondu parfois à tort et à travers et le regretter ;
et vous continuez à vous victimiser.
Voilà objectivement selon moi ce qui me pousse à vous répondre. Remarquez que je le fais en conservant un ton poli, mais je vous assure que j'aurais détesté, dans une discussion de vive voix, qu'on détourne à ce point mes propos et qu'on refuse de répondre à mes points les plus importants et les plus concrets.
Je vous ai donné ailleurs, en répondant à un de vos messages, des conseils pratiques et vous ai adressé des objections clairement formulées ; vous n'y avez pas répondu. Dommage. N'allez pas dire ensuite qu'on refuse de débattre avec vous alors que vous vous dérobez ainsi ou que vous voulez crier pour couvrir les voix dissonantes.
Je suis un des gens qui se sont moqués de vous quand vous avez dit que la jeune femme rouait de coup le CRS, car c'est faux. Relisez. Et vous n'avez toujours pas répondu à mon analyse statistique sur les khmers, ni à l'argument sur l'endroit où se trouvaient les manifestants et leur attitude, qui à mon sens ne justifient absolument pas de les virer.
Et il faut comprendre que tant que vous ferez preuve de mauvaise foi, des usagers du forum risquent de continuer à se moquer de vous :
vous avez utilisé le message de Mozinor beaucoup de fois sans raison ;
vous avez cherché l'argument d'autorité en utilisant le message de Billy TALLEC alors que celui-là même refuse de répondre si on s'interroge sur la validité de cet argument (voir mon message et sa réponse à nouveau insultante) et en mettant en avant votre métier de réalisateur ;
vous n'avez pas répondu aux objections les plus concrètes (campement dehors et pas occupation sauvage du lieu, femme à terre qui repousse du pied un CRS et pas qui le roue de coups, occurrences de "khmer") que je vous ai opposées ;
vous m'avez qualifié de "troll" pour vous venger de ce que je l'ai d'abord fait, alors même que le lendemain vous reconnaissiez avoir répondu parfois à tort et à travers et le regretter ;
et vous continuez à vous victimiser.
Voilà objectivement selon moi ce qui me pousse à vous répondre. Remarquez que je le fais en conservant un ton poli, mais je vous assure que j'aurais détesté, dans une discussion de vive voix, qu'on détourne à ce point mes propos et qu'on refuse de répondre à mes points les plus importants et les plus concrets.
Je vous ai donné ailleurs, en répondant à un de vos messages, des conseils pratiques et vous ai adressé des objections clairement formulées ; vous n'y avez pas répondu. Dommage. N'allez pas dire ensuite qu'on refuse de débattre avec vous alors que vous vous dérobez ainsi ou que vous voulez crier pour couvrir les voix dissonantes.
Pour les khmers rouges c'est peut-être pas l'intention, ils n'empêchent que c'est que j'ai personellement ressenti, et je crois par ailleurs que Billy s'est plaint d'être traité de khmers rouges avant mes interventions (mais peut-être que je me trompe)
j'ai pas dit que Mozinor avait été traité de quoi que ce soit, Mozinor a eu l'intelligence de dire sa pensée et de ne plus revenir, je n'ai pas eu cette intelligence là, tant pis. Si j'ai parlé de Mozinor c'est qu'il a capté les mêmes vibrations que moi puisqu'il a répondu à une asinaute "vous auriez pu évoquer les "heures sombre de l'histoire" ou quelque chose comme ça, montrant bien par là-même, que les propos de cette personne était déjà pour lui borderline.
"Et vous n'avez toujours pas répondu à mon analyse statistique sur les khmers, ni à l'argument sur l'endroit où se trouvaient les manifestants et leur attitude, qui à mon sens ne justifient absolument pas de les virer."
je m'en excuse si je 'nai pas répondu à ces points mais pour tout vous dire, je ne retrouve même pas mes propres posts, car ce forum est en apparence rangé alors qu'en fait ya un bordel monstre, on ne voit pas qui répond à qui, etc... Si vous retrouvez votre message, mettez-le moi ici, à la suite et j'y répondrai.
pour le "rouer de le coup" je le maintiens, ce n'est pas frapper une personne à terre, c'est donner beaucoup de coup, et revoyez la vidéo la femme donne plusieurs coups de poing et quelques coups de pied, et si le gars malgré son anarchement comme vous dites lui dit "tape pas" ou "tapez pas", c'est que tout mastodonte qu'il soit ça doit lui faire quand même un petit peu mal.
pour le campement, j'ai été un des premiers à dire que ce n'était pas un sitting mais une occupation de la rue après avoir été expulsé de leurs habitations. La où certains ne cherchaient pas à comprendre plus et partaient sur une manifestation légale qui aurait été chargé par la police et des "jeunes femmes tabassées".
"vous m'avez qualifié de "troll" pour vous venger de ce que je l'ai d'abord fait, alors même que le lendemain vous reconnaissiez avoir répondu parfois à tort et à travers et le regretter"
oui et je le regrette toujours cet emportement et je reconnais toujours avoir répondu à tort, je ne vois pas bien en quoi je me victimise.
"Remarquez que je le fais en conservant un ton poli, mais je vous assure que j'aurais détesté, dans une discussion de vive voix, qu'on détourne à ce point mes propos et qu'on refuse de répondre à mes points les plus importants et les plus concrets"
dans une conversation de vive voix, ce genre de détournement de propos ou de non réponse à des points de discussion n'aurait pas été, justement par le fait qu'une discussion de vive voix suppose d'être l'un en face de l'autre et pas d'étaler une discussion et ses arguments sur 5 jours différent avec 10 ou plus de personnes différentes. En ça, les forum resteront pour moi des endroits où les vraies discussions réellement argumentées et intéressantes sont quasiment impossible.
" Je vous ai donné ailleurs, en répondant à un de vos messages, des conseils pratiques et vous ai adressé des objections clairement formulées ; vous n'y avez pas répondu. Dommage. N'allez pas dire ensuite qu'on refuse de débattre avec vous alors que vous vous dérobez ainsi ou que vous voulez crier pour couvrir les voix dissonantes"
cf plus haut, je ne les ai peut-être même pas retrouvé (je recherche certains de mes post sur le topic de voyage dans le film), donc merci de me les mettre ici, à la suite de ce post (enfin en réponse) et j'y répondrais avec plaisir.
j'ai pas dit que Mozinor avait été traité de quoi que ce soit, Mozinor a eu l'intelligence de dire sa pensée et de ne plus revenir, je n'ai pas eu cette intelligence là, tant pis. Si j'ai parlé de Mozinor c'est qu'il a capté les mêmes vibrations que moi puisqu'il a répondu à une asinaute "vous auriez pu évoquer les "heures sombre de l'histoire" ou quelque chose comme ça, montrant bien par là-même, que les propos de cette personne était déjà pour lui borderline.
"Et vous n'avez toujours pas répondu à mon analyse statistique sur les khmers, ni à l'argument sur l'endroit où se trouvaient les manifestants et leur attitude, qui à mon sens ne justifient absolument pas de les virer."
je m'en excuse si je 'nai pas répondu à ces points mais pour tout vous dire, je ne retrouve même pas mes propres posts, car ce forum est en apparence rangé alors qu'en fait ya un bordel monstre, on ne voit pas qui répond à qui, etc... Si vous retrouvez votre message, mettez-le moi ici, à la suite et j'y répondrai.
pour le "rouer de le coup" je le maintiens, ce n'est pas frapper une personne à terre, c'est donner beaucoup de coup, et revoyez la vidéo la femme donne plusieurs coups de poing et quelques coups de pied, et si le gars malgré son anarchement comme vous dites lui dit "tape pas" ou "tapez pas", c'est que tout mastodonte qu'il soit ça doit lui faire quand même un petit peu mal.
pour le campement, j'ai été un des premiers à dire que ce n'était pas un sitting mais une occupation de la rue après avoir été expulsé de leurs habitations. La où certains ne cherchaient pas à comprendre plus et partaient sur une manifestation légale qui aurait été chargé par la police et des "jeunes femmes tabassées".
"vous m'avez qualifié de "troll" pour vous venger de ce que je l'ai d'abord fait, alors même que le lendemain vous reconnaissiez avoir répondu parfois à tort et à travers et le regretter"
oui et je le regrette toujours cet emportement et je reconnais toujours avoir répondu à tort, je ne vois pas bien en quoi je me victimise.
"Remarquez que je le fais en conservant un ton poli, mais je vous assure que j'aurais détesté, dans une discussion de vive voix, qu'on détourne à ce point mes propos et qu'on refuse de répondre à mes points les plus importants et les plus concrets"
dans une conversation de vive voix, ce genre de détournement de propos ou de non réponse à des points de discussion n'aurait pas été, justement par le fait qu'une discussion de vive voix suppose d'être l'un en face de l'autre et pas d'étaler une discussion et ses arguments sur 5 jours différent avec 10 ou plus de personnes différentes. En ça, les forum resteront pour moi des endroits où les vraies discussions réellement argumentées et intéressantes sont quasiment impossible.
" Je vous ai donné ailleurs, en répondant à un de vos messages, des conseils pratiques et vous ai adressé des objections clairement formulées ; vous n'y avez pas répondu. Dommage. N'allez pas dire ensuite qu'on refuse de débattre avec vous alors que vous vous dérobez ainsi ou que vous voulez crier pour couvrir les voix dissonantes"
cf plus haut, je ne les ai peut-être même pas retrouvé (je recherche certains de mes post sur le topic de voyage dans le film), donc merci de me les mettre ici, à la suite de ce post (enfin en réponse) et j'y répondrais avec plaisir.
Pour les khmers rouges c'est peut-être pas l'intention, ils n'empêchent que c'est que j'ai personellement ressenti, et je crois par ailleurs que Billy s'est plaint d'être traité de khmers rouges avant mes interventions
Il ne me semble pas pour Billy ; pour votre ressenti, comme vous le reconnaissez il était altéré par l'heure tardive et la rapidité des réponses ; pour Mozinor je pense que les "heures sombres de l'histoire", c'était une vanne un peu facile.
pour le "rouer de le coup" je le maintiens
Et moi je maintiens l'inverse : il s'agit ici de se débattre, pas de rouer quelqu'un de coup. Elle frappe avec ses pieds nus sur les tibias protégés des mecs puis sur leurs bras quand ils l'attrapent par la force. Alors d'abord aucune chance que ça leur fasse mal, franchement (en tant que jujitsuka, j'ai tapé plus fort des flics qui s'entraînaient avec moi, dans des endroits plus sensibles, sans que ça ne leur fasse mal), et ensuite "rouer de coup" j'insiste que c'est quand on est en position de force et pas sur la défensive. Je doute que le policier soit d'accord avec vous pour dire qu'il a été "roué de coups". J'aimerais savoir combien de jours d'arrêt de travail il a reçus...
Pour le "laisse-toi faire" et "tape pas", j'ai l'impression que ce sont les autres femmes et le caméraman qui le disent à la maman (et c'est pour cela que j'avais cité Chomsky dans un message précédent) par crainte de force plus prononcée.
Dans la vidéo de Médiapart, vers une minute, on voit aussi des policiers en train de tirer par la cheville puis de pousser une dame avec un haut rouge qui porte aussi son bébé dans le dos ; puis d'autres en train de forcer un enfant à lâcher sa mère ;
Au passage je trouve hallucinant le nombre de policiers présents pour virer des familles qui demandent un toit ; de même qu'il y a énormément de flics partout dans le 7e arrondissement qui passe leur journée à jouer à la console, à lire, à fumer dans leur voiture ou à côté. Ensuite, Sarkozy et ses affidés viendront dire qu'il y a des problèmes d'insécurité dans les "banlieues" et que cela ne peut plus durer, alors que simplement il n'y a pas de présence policière continue, que des incursions massives de flics durs pour arrêter des gens et en taper d'autres. Pas de flics pour venir simplement avertir ou verbaliser quelques jeunes cons qui font des roues arrières sans casque au milieu de la voie publique. Notez que ce n'est absolument pas une critique envers les policiers mais envers leur stratégie d'utilisation ; et que beaucoup de policiers partagent cette critique. Ce n'est pas un hasard si le taux de suicide dans la police et la gendarmerie est aussi élevé. Et je ne suis pas sûr que cette opération va remonter le moral des troupes...
Pour rester sur les questions d'images, je ne comprends pas pourquoi une telle intervention, des costauds harnachés en nombre contre des femmes et des enfants. S'il fallait absolument les virer, des canons à eau, de la musique très forte ou attendre la nuit pour virer les tentes, auraient été moins choquants non ?
En ça, les forum resteront pour moi des endroits où les vraies discussions réellement argumentées et intéressantes sont quasiment impossible.
Pour moi on peut y avoir des discussions argumentées et intéressantes, et j'en ai souvent eu ailleurs (ici pas encore mais déjà des discussions productives, sur la prescription des crimes de guerre et sur un reportage sur Hirsch). Seulement, cela dépend de la bonne volonté des personnes qui discutent : tant qu'un des participants ne prend pas en compte les arguments des autres ou les déforme, cela ne fonctionne pas.
Le dernier message que je vous ai adressé est ici et rappelle les deux autres. Bonne lecture.
Il ne me semble pas pour Billy ; pour votre ressenti, comme vous le reconnaissez il était altéré par l'heure tardive et la rapidité des réponses ; pour Mozinor je pense que les "heures sombres de l'histoire", c'était une vanne un peu facile.
pour le "rouer de le coup" je le maintiens
Et moi je maintiens l'inverse : il s'agit ici de se débattre, pas de rouer quelqu'un de coup. Elle frappe avec ses pieds nus sur les tibias protégés des mecs puis sur leurs bras quand ils l'attrapent par la force. Alors d'abord aucune chance que ça leur fasse mal, franchement (en tant que jujitsuka, j'ai tapé plus fort des flics qui s'entraînaient avec moi, dans des endroits plus sensibles, sans que ça ne leur fasse mal), et ensuite "rouer de coup" j'insiste que c'est quand on est en position de force et pas sur la défensive. Je doute que le policier soit d'accord avec vous pour dire qu'il a été "roué de coups". J'aimerais savoir combien de jours d'arrêt de travail il a reçus...
Pour le "laisse-toi faire" et "tape pas", j'ai l'impression que ce sont les autres femmes et le caméraman qui le disent à la maman (et c'est pour cela que j'avais cité Chomsky dans un message précédent) par crainte de force plus prononcée.
Dans la vidéo de Médiapart, vers une minute, on voit aussi des policiers en train de tirer par la cheville puis de pousser une dame avec un haut rouge qui porte aussi son bébé dans le dos ; puis d'autres en train de forcer un enfant à lâcher sa mère ;
Au passage je trouve hallucinant le nombre de policiers présents pour virer des familles qui demandent un toit ; de même qu'il y a énormément de flics partout dans le 7e arrondissement qui passe leur journée à jouer à la console, à lire, à fumer dans leur voiture ou à côté. Ensuite, Sarkozy et ses affidés viendront dire qu'il y a des problèmes d'insécurité dans les "banlieues" et que cela ne peut plus durer, alors que simplement il n'y a pas de présence policière continue, que des incursions massives de flics durs pour arrêter des gens et en taper d'autres. Pas de flics pour venir simplement avertir ou verbaliser quelques jeunes cons qui font des roues arrières sans casque au milieu de la voie publique. Notez que ce n'est absolument pas une critique envers les policiers mais envers leur stratégie d'utilisation ; et que beaucoup de policiers partagent cette critique. Ce n'est pas un hasard si le taux de suicide dans la police et la gendarmerie est aussi élevé. Et je ne suis pas sûr que cette opération va remonter le moral des troupes...
Pour rester sur les questions d'images, je ne comprends pas pourquoi une telle intervention, des costauds harnachés en nombre contre des femmes et des enfants. S'il fallait absolument les virer, des canons à eau, de la musique très forte ou attendre la nuit pour virer les tentes, auraient été moins choquants non ?
En ça, les forum resteront pour moi des endroits où les vraies discussions réellement argumentées et intéressantes sont quasiment impossible.
Pour moi on peut y avoir des discussions argumentées et intéressantes, et j'en ai souvent eu ailleurs (ici pas encore mais déjà des discussions productives, sur la prescription des crimes de guerre et sur un reportage sur Hirsch). Seulement, cela dépend de la bonne volonté des personnes qui discutent : tant qu'un des participants ne prend pas en compte les arguments des autres ou les déforme, cela ne fonctionne pas.
Le dernier message que je vous ai adressé est ici et rappelle les deux autres. Bonne lecture.
non tape pas, c'est le policier, on va pas y revenir, ça été prouvé mainte et mainte fois que cétait un des CRS qui le disait.
Sur le "laisse toi faire", j'entend moi les femmes dirent "laisse ma soeur" au CRS, donc là je ne saurais dire qui a raison ou tort dans la mesure où les deux sont possible car le brouhaha est omniprésent.
pour rouer de coups, ya pas position défensive ou offensive, ya une définition dans un dictionnaire, que j'applique c'est tout : rouer de coup : battre violemment. On ne parle pas de jour d'arrêt de travail ou d'ITT, on peut être roué de coup et ne pas être blessé pour autant.
que le CRS soit protéger ou pas ce qui arrive est bien ça ? on est d'accord au moins sur le terme et son emploi ?
vous trouvez vraiment les canons à eau moins choquants que de soulever les gens par la force ? là c'est moi qui ne suis plus d'accord avec vous, les canons à eau pour en avoir un peu subit quand je suivais encore les manifs de l'intérieur en bon mouton que j'étais, ça fait trés mal (car il ya tout de même une assez forte pression) et ça humilie énormément (je lave mon chien à la lance à eau, pas ma nièce). Et puis imaginez l'utilisation de canon à eau sur des enfants ou des bébés, ça pourrait en tuer directement par la force de la pression.
là où en revanche je vous rejoins c'est sur l'imbécilité crasse gouvernementale d'avoir enlevé la police de proximité, pour en avoir un peu connu, j'avais assisté à des matchs de foot entre gamin des cités et policiers, et le tout dans une assez bonne ambiance, et aucun débordement. En ça je vous rejoins sur le fait que la police est mal exploité, parce que quoi qu'on en dise à l'UMP, un policier peut aussi être un médiateur.
Content que vous connaissiez le fait que le taux de suicide est extrêmement élevé dans la police et la gendarmerie, surement parce que ces gens là adorent leur travail et l'image qu'on renvoit d'eux.
pour votre dernier message, je n'y ai aps accès, ça me renvoie au haut de la première page.
Sur le "laisse toi faire", j'entend moi les femmes dirent "laisse ma soeur" au CRS, donc là je ne saurais dire qui a raison ou tort dans la mesure où les deux sont possible car le brouhaha est omniprésent.
pour rouer de coups, ya pas position défensive ou offensive, ya une définition dans un dictionnaire, que j'applique c'est tout : rouer de coup : battre violemment. On ne parle pas de jour d'arrêt de travail ou d'ITT, on peut être roué de coup et ne pas être blessé pour autant.
que le CRS soit protéger ou pas ce qui arrive est bien ça ? on est d'accord au moins sur le terme et son emploi ?
vous trouvez vraiment les canons à eau moins choquants que de soulever les gens par la force ? là c'est moi qui ne suis plus d'accord avec vous, les canons à eau pour en avoir un peu subit quand je suivais encore les manifs de l'intérieur en bon mouton que j'étais, ça fait trés mal (car il ya tout de même une assez forte pression) et ça humilie énormément (je lave mon chien à la lance à eau, pas ma nièce). Et puis imaginez l'utilisation de canon à eau sur des enfants ou des bébés, ça pourrait en tuer directement par la force de la pression.
là où en revanche je vous rejoins c'est sur l'imbécilité crasse gouvernementale d'avoir enlevé la police de proximité, pour en avoir un peu connu, j'avais assisté à des matchs de foot entre gamin des cités et policiers, et le tout dans une assez bonne ambiance, et aucun débordement. En ça je vous rejoins sur le fait que la police est mal exploité, parce que quoi qu'on en dise à l'UMP, un policier peut aussi être un médiateur.
Content que vous connaissiez le fait que le taux de suicide est extrêmement élevé dans la police et la gendarmerie, surement parce que ces gens là adorent leur travail et l'image qu'on renvoit d'eux.
pour votre dernier message, je n'y ai aps accès, ça me renvoie au haut de la première page.
non tape pas, c'est le policier, on va pas y revenir, ça été prouvé mainte et mainte fois que cétait un des CRS qui le disait.
Je me demande où et comment. Ce n'est pas parce que vous le dites que c'est prouvé. Personnellement, je trouve fort probable que le "arrête - (faut pas taper) - tape pas (x3)" est dit par la même personne et qu'il s'agit du caméraman parce que le timbre et l'accent de la voix sont les mêmes que ceux de la voix qui dit d'appeler les pompiers, et dont on sait qu'elle est celle du caméraman. Donc le doute est permis. Après, le plus sûr serait de le demander au caméraman lui-même.
Par ailleurs, j'en profite pour vous demander de signaler à la rédaction d'@si et/ou à l'ensemble des forumeurs (en postant par exemple un message à la fin de ce fil, ce serait plus clair) que vous êtes revenu, suite à une discussion que nous avons eue ici et sur l'autre fil, sur la quasi-totalité de ce que vous affirmiez dans le message cité par la rédaction dans cet article. Notamment votre postulat de la manipulation du DAL. C'est une question d'honnêteté et cela vous permettrait de ne plus recevoir les assauts d'@sinautes vous accusant de mauvaise foi parce qu'ils n'ont pas tout lu.
Je me demande où et comment. Ce n'est pas parce que vous le dites que c'est prouvé. Personnellement, je trouve fort probable que le "arrête - (faut pas taper) - tape pas (x3)" est dit par la même personne et qu'il s'agit du caméraman parce que le timbre et l'accent de la voix sont les mêmes que ceux de la voix qui dit d'appeler les pompiers, et dont on sait qu'elle est celle du caméraman. Donc le doute est permis. Après, le plus sûr serait de le demander au caméraman lui-même.
Par ailleurs, j'en profite pour vous demander de signaler à la rédaction d'@si et/ou à l'ensemble des forumeurs (en postant par exemple un message à la fin de ce fil, ce serait plus clair) que vous êtes revenu, suite à une discussion que nous avons eue ici et sur l'autre fil, sur la quasi-totalité de ce que vous affirmiez dans le message cité par la rédaction dans cet article. Notamment votre postulat de la manipulation du DAL. C'est une question d'honnêteté et cela vous permettrait de ne plus recevoir les assauts d'@sinautes vous accusant de mauvaise foi parce qu'ils n'ont pas tout lu.
Mal placé, désolée
je l'ai dis, mais je ne retrouve plus le message où je l'ai dit alors je m"efforce de le rappeler à chaque fois, mais si vous le retrouvez, écrivez le et je le reposterai à la fin du fil avec plaisir.
pour le "tape pas", il me semble bien qu'on en avait conclu avec Eokia qu'il s'agissait de la voix d'un des CRS et pas du caméraman, alors que la phrase sur les pompiers est bien dite par le caméraman lui-même. Donc ça n'a pas été prouvé mais il me semblait qu'on en avait tout deux conclu qu'il s'agissait de sa voix pour le "tape pas". Et même j'avais précisé que ct quand même une incorrection envers la femme et qu'il aurait du dire "ne tapez pas", ne la connaissant pas.
pour le "tape pas", il me semble bien qu'on en avait conclu avec Eokia qu'il s'agissait de la voix d'un des CRS et pas du caméraman, alors que la phrase sur les pompiers est bien dite par le caméraman lui-même. Donc ça n'a pas été prouvé mais il me semblait qu'on en avait tout deux conclu qu'il s'agissait de sa voix pour le "tape pas". Et même j'avais précisé que ct quand même une incorrection envers la femme et qu'il aurait du dire "ne tapez pas", ne la connaissant pas.
Je le recopie ici alors :
Vous vous êtes plaint d'avoir été insulté ainsi que Billy TALLEC de nazi et de khmer rouge, alors que c'est faux, vous avez crié GODWIIIIIIIIIN partout, et avez estimé que ceux qui défendaient une position autre que la vôtre refusaient de débattre.
Voyez ici pour le message auquel je fais référence.
Le débat sur la vidéo n'est même plus en question ici, c'est sur l'usage du forum, et le rapport à la réalité ou à la vérité que je vous interpelle. Comme Billy TALLEC, vous êtes parti d'une mauvaise appréhension du problème (par exemple, le fait que les familles campaient à l'extérieur) puis vous êtes immédiatement offusqué d'insultes et de comparaisons imaginaires, opérées par vos soins par glissements successifs.
ps : pour retrouver vos messages, cliquez sur "ego", et pour retrouver d'autres choses, utiliser l'outil de recherche en appuyant simultanément sur la touche "ctrl" et la touche "f". Là, tapez "clomani" et cherchez, vous trouverez ce que vous avez écrit à son sujet. Je pense que vous parliez de ce message. Je suis d'accord avec vous sur le fait que ce forum n'est pas très pratique, mais j'ai la sincère impression que vous utilisez cela pour éviter de répondre à ce qui vous dérange en feignant de ne pas l'avoir vu. La preuve : je suis inscrit depuis peu longtemps et j'ai réussi à retrouver ce que vous cherchiez assez rapidement.
Quant à votre conception de "rouer de coup" je doute que vous y croyez sincèrement, je n'argumenterai pas plus : quand on est allongé, plus faible physiquement, qu'on n'est pas violent, qu'on ne fait pas mal à la personne qui se penche sur soi, et que les coups de pieds nus durent 3 secondes, je ne vois pas comment on peut dire que c'est "rouer de coups". Regardez des vidéos sur internet en cherchant "rouer de coups", je pense que vous trouverez d'autres choses, autrement plus violentes. Difficile de prétendre sérieusement ici que la violence est du côté des mères allongées, pieds nus, avec enfants dans le dos, manifestant pour un logement.
Pour le reste, content de savoir que sur le fond nous sommes d'accord pour juger cette intervention inutile et preuve de conceptions totalement erronées de ce gouvernement à propos de la force publique.
Vous vous êtes plaint d'avoir été insulté ainsi que Billy TALLEC de nazi et de khmer rouge, alors que c'est faux, vous avez crié GODWIIIIIIIIIN partout, et avez estimé que ceux qui défendaient une position autre que la vôtre refusaient de débattre.
Voyez ici pour le message auquel je fais référence.
Le débat sur la vidéo n'est même plus en question ici, c'est sur l'usage du forum, et le rapport à la réalité ou à la vérité que je vous interpelle. Comme Billy TALLEC, vous êtes parti d'une mauvaise appréhension du problème (par exemple, le fait que les familles campaient à l'extérieur) puis vous êtes immédiatement offusqué d'insultes et de comparaisons imaginaires, opérées par vos soins par glissements successifs.
ps : pour retrouver vos messages, cliquez sur "ego", et pour retrouver d'autres choses, utiliser l'outil de recherche en appuyant simultanément sur la touche "ctrl" et la touche "f". Là, tapez "clomani" et cherchez, vous trouverez ce que vous avez écrit à son sujet. Je pense que vous parliez de ce message. Je suis d'accord avec vous sur le fait que ce forum n'est pas très pratique, mais j'ai la sincère impression que vous utilisez cela pour éviter de répondre à ce qui vous dérange en feignant de ne pas l'avoir vu. La preuve : je suis inscrit depuis peu longtemps et j'ai réussi à retrouver ce que vous cherchiez assez rapidement.
Quant à votre conception de "rouer de coup" je doute que vous y croyez sincèrement, je n'argumenterai pas plus : quand on est allongé, plus faible physiquement, qu'on n'est pas violent, qu'on ne fait pas mal à la personne qui se penche sur soi, et que les coups de pieds nus durent 3 secondes, je ne vois pas comment on peut dire que c'est "rouer de coups". Regardez des vidéos sur internet en cherchant "rouer de coups", je pense que vous trouverez d'autres choses, autrement plus violentes. Difficile de prétendre sérieusement ici que la violence est du côté des mères allongées, pieds nus, avec enfants dans le dos, manifestant pour un logement.
Pour le reste, content de savoir que sur le fond nous sommes d'accord pour juger cette intervention inutile et preuve de conceptions totalement erronées de ce gouvernement à propos de la force publique.
comme dit ailleurs j'ai déjà été roué de coup, je sais ce que c'est, mais comme elle frappait beaucoup je pensais qu'on pouvait le considérer aussi comme tel, sans que le CRS ait mal cependant.
j'ai retrouvé le message :
"intéressant ce nouvel article, par contre je tenais à préciser mes propos, c'est une analyse qui se veut objective mais comme me l'ont fait remarquer certains internautes d'asi, elle ne l'est pas complètement, puisque j'ai un peu occulté le fait que certains hommes sont avec les femmes. Pour le reste je n'ai rien de plus à dire, sinon que dans une réception "affective" de la vidéo je rejoins entièrement ceux qui dénoncent une violence, ne serait-ce que psychologiquement ces enfants arrachés au bras de leur mère et ces cris qui les hanteront longtemps j'imagine.
Mais par contre je m'insurge juste contre lz présence de tout type de violence physique (coup) ou morale (injure, brimade), car comme dit dans l'autre topic, personne n'aurait pu prévoir l'enfant dans le dos de la femme, pas même le caméraman qui ne connait certainement pas toutes les familles et qu'on ne peut absolument pas blâmer pour celà.
bonne soirée à tous, et j'espère qu'on arrivera sur le topic d'un côté comme dans l'autre et je me mets dans le lot à dépassionner le débat, et à ne plus employer de raccourci "Godwinien" dans un sens comme dans l'autre."
c'est de celui-là dont vous parler ?
j'ai retrouvé le message :
"intéressant ce nouvel article, par contre je tenais à préciser mes propos, c'est une analyse qui se veut objective mais comme me l'ont fait remarquer certains internautes d'asi, elle ne l'est pas complètement, puisque j'ai un peu occulté le fait que certains hommes sont avec les femmes. Pour le reste je n'ai rien de plus à dire, sinon que dans une réception "affective" de la vidéo je rejoins entièrement ceux qui dénoncent une violence, ne serait-ce que psychologiquement ces enfants arrachés au bras de leur mère et ces cris qui les hanteront longtemps j'imagine.
Mais par contre je m'insurge juste contre lz présence de tout type de violence physique (coup) ou morale (injure, brimade), car comme dit dans l'autre topic, personne n'aurait pu prévoir l'enfant dans le dos de la femme, pas même le caméraman qui ne connait certainement pas toutes les familles et qu'on ne peut absolument pas blâmer pour celà.
bonne soirée à tous, et j'espère qu'on arrivera sur le topic d'un côté comme dans l'autre et je me mets dans le lot à dépassionner le débat, et à ne plus employer de raccourci "Godwinien" dans un sens comme dans l'autre."
c'est de celui-là dont vous parler ?
Je ne comprends pas : vous ne pouvez pas cliquer sur les mots en bleu de mon message ? Ce sont des liens hypertexte.
Je vois que vous avez quand même à peu près inversé votre position sur la plupart des éléments, ce dont je me réjouis, mais comme un autre @sinaute vous l'avait demandé, ce serait bien maintenant de régler ce qui a été fait, c'est-à-dire d'abord les messages très agressifs et mensongers que vous aviez écrit sous le coup de la colère, et vos appréciations reprises dans le corps de l'article raté et selon moi stupide d'@si.
Je vois que vous avez quand même à peu près inversé votre position sur la plupart des éléments, ce dont je me réjouis, mais comme un autre @sinaute vous l'avait demandé, ce serait bien maintenant de régler ce qui a été fait, c'est-à-dire d'abord les messages très agressifs et mensongers que vous aviez écrit sous le coup de la colère, et vos appréciations reprises dans le corps de l'article raté et selon moi stupide d'@si.
Pour rester sur les questions d'images, je ne comprends pas pourquoi une telle intervention, des costauds harnachés en nombre contre des femmes et des enfants. S'il fallait absolument les virer, des canons à eau, de la musique très forte ou attendre la nuit pour virer les tentes, auraient été moins choquants non ?
Non, certainement pas. Restez sérieux, et soyez un peu plus rigoureux : si il faut absolument les virer et qu'ils résistent, des costauds harnachés en nombre sont la solution la moins choquante.
"Alors là , je suis complètement d'accord avec toi, d'ailleurs je me suis renseignée sur la vidéo, elle est totalement truquée, voilà j'explique : le DAL a embauché des intermittents du spectacle, les a payés très cher, pour faire du buzzz, les femmes ne sont pas des vraies mères, les bébés et les enfants ont reçu aussi leurs cachetons, le BB trainé à terre est une poupée gonflable, qui pleure, qui boit, qui fait pipi dans ses couches tout comme les vrais pour amuser les petites filles à Noël, tout est bidonné, les CRS sont aussi des acteurs, eux sont payés un peu plus cher, parce qu'ils ont du acheter leur uniforme, leurs protections des tibias, des mains, et leurs panoplies complète du parfait CRS. et on les a obligés à prendre une assurance complémentaire pour les coups et blessures infligés par les méchantes actrices qui les rouent de coups de pieds et de poings sans chaussures et sans gants de boxe. Toussa c'est du cinoche, rien de grave, donc. Fin de l'histoire."
et comme vous pouvez le constater de visu, le mauvais esprit et les détournements de propos continuent, ça me rappelle un peu ça, finalement :
http://www.dailymotion.com/video/x4cwb6_clash-cali-zemmour-naulleau-chez-ru_news
ps : édit : chgt de lien, celui de Morandini est trop surdécoupé, on ne comprend plus rien à l'émission et à ce qui s'y joue.
et comme vous pouvez le constater de visu, le mauvais esprit et les détournements de propos continuent, ça me rappelle un peu ça, finalement :
http://www.dailymotion.com/video/x4cwb6_clash-cali-zemmour-naulleau-chez-ru_news
ps : édit : chgt de lien, celui de Morandini est trop surdécoupé, on ne comprend plus rien à l'émission et à ce qui s'y joue.
N'importe quoi, pour un décrypteur de cinoche, vous prenez tout au premier degré, je pense que vous le faites exprès, sinon c'est grave d 'imaginer que j'étais sérieuse, c'était suffisamment gros, même sans m'avoir lue par ailleurs.
Continuez vos petites provocs à deux balles, genre détournements de propos et de mauvais esprit.
Continuez vos petites provocs à deux balles, genre détournements de propos et de mauvais esprit.
je ne prends rien au premier degré et je n'ai pas dit que vous étiez sérieuse, j'ai bien vu que c'étaient suffisamment gros pour ne pas être pensé. mais ça n'en demeure pas moins de l'ironie sur le sujet.
ce n'est en aucune sorte de la provoc' à deux balles, je souligne juste votre ironie. C'est soit tout, soit rien mais ça ne veut jamais être entre les deux.
En plus lorsque j'ai dis que ct peut-être bidonné, je ne parlais pas de mise en scène dans ce sens là, mais dans le fait de filmer et faire voir ce qu'on voulait ; et comment pourrait-il en être autrement, puisque nous n'avons aucun plan large, d'ensemble, juste des moments épars, ramassés, serrés, même si filmés en isochronie (temps de tournage = temps réel de l'action).
Et comme je l'ai dis dans un commentaire plus apaisé plus haut dans le sujet précédent, mon but était surtout que les gens s'interrogent sur ces images (le but de l'émission ASI, arrêt sur images) plutôt que de les recevoir de fait comme la vérité et de manière émotionnelle et c'est tout.
j'ai qui plus est par ailleurs précisé que ces images m'avaient également touché émotionnellement, et que je ne remettais nullement en cause cet affect premier.
ce n'est en aucune sorte de la provoc' à deux balles, je souligne juste votre ironie. C'est soit tout, soit rien mais ça ne veut jamais être entre les deux.
En plus lorsque j'ai dis que ct peut-être bidonné, je ne parlais pas de mise en scène dans ce sens là, mais dans le fait de filmer et faire voir ce qu'on voulait ; et comment pourrait-il en être autrement, puisque nous n'avons aucun plan large, d'ensemble, juste des moments épars, ramassés, serrés, même si filmés en isochronie (temps de tournage = temps réel de l'action).
Et comme je l'ai dis dans un commentaire plus apaisé plus haut dans le sujet précédent, mon but était surtout que les gens s'interrogent sur ces images (le but de l'émission ASI, arrêt sur images) plutôt que de les recevoir de fait comme la vérité et de manière émotionnelle et c'est tout.
j'ai qui plus est par ailleurs précisé que ces images m'avaient également touché émotionnellement, et que je ne remettais nullement en cause cet affect premier.
Ok vous avez souligné mon ironie, était-ce indispensable, ou croyez-vous que quelqu'un pouvait s'y tromper.
Je sais très bien que vous n'alliez pas aussi loin en parlant de manipulation.
Votre message apaisé, je l'avais vu mais pas forcément en mémoire, et pour combien de posts .... différents,
Cette vidéo a été instrumentalisée, plutôt que manipulée, je veux bien entendre que le DAL avait conseillé ces personnes hommes et femmes sur leur manière d'agir.
Reconnaissez qu'il y a une disproportion de forces en présence, d'un côté des femmes avec leur enfants, leurs bébés, sans défense, et de l'autre côté des CRS qui ne font pas exactement leur métier en douceur comme j'ai pu le lire de vous ou d'autres. Je ne veux vous mettre toute ma colère sur le dos, d'ailleurs je n'ai plus de colère.
Simplement je ne peux pas admettre que des femmes et des enfants soient trainés sur le bitume, et encore moins un bébé d'au maximum 6 mois, que ce soit un accident, ça été dit n'est en rien une excuse, que serait-il passé, si quelqu'un avait été gravement blessé ou pire pour cet enfant ? A qui la responsabilité ? A qui la douleur infinie ? C'est ce genre de questions qui m'interpellent et non pas de savoir pourquoi et comment cette vidéo a été tournée. Je vous rappelle que les forces de l'ordre ne voulaient pas être filmés, ne voulaient pas de journalistes. Ensuite vous pouvez discuter de la vidéo techniquement parlant, ça ne me dérange pas, mais ce que je n'admets pas c'est qu'on dise en gros "c'est la faute du DAL ET DES FEMMES qui se mettent sciemment en danger avec leurs enfants. Je me poserai plutôt pourquoi des associations et des personnes tellement dans la misère en arrivent là. C'est tout à fait normal de vouloir porter à la connaissance des internautes que nous sommes, des situations qui ne devraient pas exister. Le Droit au travail et au logement sont des droits fondamentaux inscrits dans la déclaration des "DROITS DE L'HOMME". Quant une quantité de personnes de plus en plus importante en est privée, par le souci de profits excessifs d'amoureux de l'argent insatiables, il est tout à fait normal qu'il y ait de la colère et des actions de résistance face à l'injustice sociale. Que l'on traînent les pauvres dans la boue (sens figuré) ou que l'on traîne les pauvres (femmes et enfants) sur le bitume (au premier degré), je ne peux pas l'accepter, ni dans une première réaction affective, ni après réflexion.
Vous avez tout à fait le droit de discuter vidéo, cinéma, tout ce que vous voulez, mais dans le cas présent de cette vidéo précise, ça ne m'intéresse pas. C'est le fond du problème des sans-abris, du mal-logement, des mauvais traitements qui m'intéressent pour cette vidéo. D'où mon ironie. Chacun s'exprime avec les "armes"qui lui sont propres. (je parle seulement des armes verbales), et c'était surtout une envie irrépréssible de jouer avec un copain tout en égratignant ce forum de oufs.
J'ai fait l'effort d'être un peu plus nuancée.
Je salue votre post "amende honorable".
Je sais très bien que vous n'alliez pas aussi loin en parlant de manipulation.
Votre message apaisé, je l'avais vu mais pas forcément en mémoire, et pour combien de posts .... différents,
Cette vidéo a été instrumentalisée, plutôt que manipulée, je veux bien entendre que le DAL avait conseillé ces personnes hommes et femmes sur leur manière d'agir.
Reconnaissez qu'il y a une disproportion de forces en présence, d'un côté des femmes avec leur enfants, leurs bébés, sans défense, et de l'autre côté des CRS qui ne font pas exactement leur métier en douceur comme j'ai pu le lire de vous ou d'autres. Je ne veux vous mettre toute ma colère sur le dos, d'ailleurs je n'ai plus de colère.
Simplement je ne peux pas admettre que des femmes et des enfants soient trainés sur le bitume, et encore moins un bébé d'au maximum 6 mois, que ce soit un accident, ça été dit n'est en rien une excuse, que serait-il passé, si quelqu'un avait été gravement blessé ou pire pour cet enfant ? A qui la responsabilité ? A qui la douleur infinie ? C'est ce genre de questions qui m'interpellent et non pas de savoir pourquoi et comment cette vidéo a été tournée. Je vous rappelle que les forces de l'ordre ne voulaient pas être filmés, ne voulaient pas de journalistes. Ensuite vous pouvez discuter de la vidéo techniquement parlant, ça ne me dérange pas, mais ce que je n'admets pas c'est qu'on dise en gros "c'est la faute du DAL ET DES FEMMES qui se mettent sciemment en danger avec leurs enfants. Je me poserai plutôt pourquoi des associations et des personnes tellement dans la misère en arrivent là. C'est tout à fait normal de vouloir porter à la connaissance des internautes que nous sommes, des situations qui ne devraient pas exister. Le Droit au travail et au logement sont des droits fondamentaux inscrits dans la déclaration des "DROITS DE L'HOMME". Quant une quantité de personnes de plus en plus importante en est privée, par le souci de profits excessifs d'amoureux de l'argent insatiables, il est tout à fait normal qu'il y ait de la colère et des actions de résistance face à l'injustice sociale. Que l'on traînent les pauvres dans la boue (sens figuré) ou que l'on traîne les pauvres (femmes et enfants) sur le bitume (au premier degré), je ne peux pas l'accepter, ni dans une première réaction affective, ni après réflexion.
Vous avez tout à fait le droit de discuter vidéo, cinéma, tout ce que vous voulez, mais dans le cas présent de cette vidéo précise, ça ne m'intéresse pas. C'est le fond du problème des sans-abris, du mal-logement, des mauvais traitements qui m'intéressent pour cette vidéo. D'où mon ironie. Chacun s'exprime avec les "armes"qui lui sont propres. (je parle seulement des armes verbales), et c'était surtout une envie irrépréssible de jouer avec un copain tout en égratignant ce forum de oufs.
J'ai fait l'effort d'être un peu plus nuancée.
Je salue votre post "amende honorable".
Merci, Byson pour ce message,
ça me fait chaud au coeur !
Gérard
ça me fait chaud au coeur !
Gérard
Oh mon Gégé tu as gagné une image http://vz.iminent.com/vz/853b8b33-0bd1-426a-a09b-5dee8dc51e50/1/wet.gif
mes coquelicots, mais vous offrez des images.
Si c'est pas de la manipulation médiatique, ça, je me transforme en papillon.
Blague à part, vous avez compris, grace à ce forum, que la réalité est à nuancer quand à cette vidéo? Je vous propose une visite de squat avant démolition pour finir?
Allez, zou, deux de plus
@@
IIIIIIIIp (C'est la feuille)
Si c'est pas de la manipulation médiatique, ça, je me transforme en papillon.
Blague à part, vous avez compris, grace à ce forum, que la réalité est à nuancer quand à cette vidéo? Je vous propose une visite de squat avant démolition pour finir?
Allez, zou, deux de plus
@@
IIIIIIIIp (C'est la feuille)
Tiens vous me vouvoyez maintenant. Le temps a passé depuis ma dernière visite pour cause de bug informatique.
Cependant, je suis toujours de mon avis à savoir, la censure s'est abattue sur nos posts de façon presque totalement hasardeuse tout aussi justifiée que vos coquelicots sur ce sujet grave.
Visiter un squat avant démollition, non merci. Je vous rappelle que les personnes trainées à terre n'étaient plus dans le squat.
Je suis toujours d'accord avec mon post ci-dessus approuvé par Gamma. Je ne change pas d'idées au gré des arguments des uns et des autres, sauf quand c'est justifié, et que je me plante grave. Je sais être nuancée réfléchir et partager ce que les uns et les autres proposent en toute bonne foi, quand c'est le cas, ce qui est rare.
Cependant, je suis toujours de mon avis à savoir, la censure s'est abattue sur nos posts de façon presque totalement hasardeuse tout aussi justifiée que vos coquelicots sur ce sujet grave.
Visiter un squat avant démollition, non merci. Je vous rappelle que les personnes trainées à terre n'étaient plus dans le squat.
Je suis toujours d'accord avec mon post ci-dessus approuvé par Gamma. Je ne change pas d'idées au gré des arguments des uns et des autres, sauf quand c'est justifié, et que je me plante grave. Je sais être nuancée réfléchir et partager ce que les uns et les autres proposent en toute bonne foi, quand c'est le cas, ce qui est rare.
Comme quoi pas seul LPR a le monopole de la Damn éducation.
Le support de Gamma est un coup bas: il te supportes contre vents zé marées.
Enfin pour ton argument que la violence n'est jamais justifiée contre des femmes et des enfants, je t'invites à mettre en lumière la violence physique directe -et malgré tout retenue- des évacuateurs contre celle que les squats infligent à leurs occupants (et parfois tout aussi directement tant il est vrai que l'insécurité est le premier fléau des précaires et SDF, et que les aggressions sont trop fréquentes dans ces environnements)
L'image venant quelques jours après le squat qui n'aurait pas été évacué est celle de ces femmes et enfants rendus malades, ou ayant subis une aggression, ou coincés dans un incendie (car les squats finissent en incendie systématiquement après quelques semaines).
Une fois encore, si le DAL s'assure qu'une évacuation n'est pas faite, peut on envisager de les rendre responsables des conditions de salubrité des squats non évacués?
Le support de Gamma est un coup bas: il te supportes contre vents zé marées.
Enfin pour ton argument que la violence n'est jamais justifiée contre des femmes et des enfants, je t'invites à mettre en lumière la violence physique directe -et malgré tout retenue- des évacuateurs contre celle que les squats infligent à leurs occupants (et parfois tout aussi directement tant il est vrai que l'insécurité est le premier fléau des précaires et SDF, et que les aggressions sont trop fréquentes dans ces environnements)
L'image venant quelques jours après le squat qui n'aurait pas été évacué est celle de ces femmes et enfants rendus malades, ou ayant subis une aggression, ou coincés dans un incendie (car les squats finissent en incendie systématiquement après quelques semaines).
Une fois encore, si le DAL s'assure qu'une évacuation n'est pas faite, peut on envisager de les rendre responsables des conditions de salubrité des squats non évacués?
On va s'arrêter là Punaiz. Je ne suis pas un média, une simple forumeuse comme toi, qui n'a pas envie de manipuler qui que ce soit, juste de donner mon avis.
Gamma est toujours sincère avec tout le monde. Il ne se serait pas gêné pour m'envoyer sur les roses ou les coquelicots aucazou.
Je vais la jouer Dominique Godin, Punaiz,
Bonjour chez toi.
Gamma est toujours sincère avec tout le monde. Il ne se serait pas gêné pour m'envoyer sur les roses ou les coquelicots aucazou.
Je vais la jouer Dominique Godin, Punaiz,
Bonjour chez toi.
Et pourquoi ne pas supprimer les subventions aux associations ???
Une pétition ... pour expulser tous les sans-papiers de France !
Pour ceux qui ont été horrifiés par la vidéo, et qui veulent soutenir les expulsés de la courneuve, une pétition lancée par le DAL.
http://www.droitaulogement.org/petitions/index.php?petition=6
Pour les autres :
http://www.lemouvementpopulaire.fr/adherer/
http://www.droitaulogement.org/petitions/index.php?petition=6
Pour les autres :
http://www.lemouvementpopulaire.fr/adherer/
une bonne partie des gents sont raciste, je le vois bien dans mon environnement familial et de travail, mes amis je l'ai choisi ;-)
mais bon on revient de loin, l'esclavage n'est pas si loin, encore quelque centaine d'années voir plus, faut pas désespéré, globalement c'est l'obscurantisme qui régresse.
c'est une guerre médiatique comme pour gaza, la seul arme "l'image" que nos chères dirigeants ne contrôlent plus depuis l'arrivé du net.
Bien sur on pourrai tous crever en silence, ça arrangerai bien certain ronronronron...
mais bon on revient de loin, l'esclavage n'est pas si loin, encore quelque centaine d'années voir plus, faut pas désespéré, globalement c'est l'obscurantisme qui régresse.
c'est une guerre médiatique comme pour gaza, la seul arme "l'image" que nos chères dirigeants ne contrôlent plus depuis l'arrivé du net.
Bien sur on pourrai tous crever en silence, ça arrangerai bien certain ronronronron...
L'existence même de Dal pose problème.Comme celle d'ailleurs des restos du coeur,et autres organisation de secours aux laissés pour compte de plus en plus nombreux.C'est cette croissance du malheur dans mon pays qui me révolte.
Votre article,lu attentivement,ne m'a pas convaincue.Il y a dans cette présentation des faits quelque chose qui dérange.Je ne crois pas cette organisation capable de se servir de la souffrance de ceux qu'elle protège . Le prétendre relève d'un cynisme équivalent à celui d'un pouvoir égoïste qui n'oeuvre que pour la classe des favorisés.
Votre article,lu attentivement,ne m'a pas convaincue.Il y a dans cette présentation des faits quelque chose qui dérange.Je ne crois pas cette organisation capable de se servir de la souffrance de ceux qu'elle protège . Le prétendre relève d'un cynisme équivalent à celui d'un pouvoir égoïste qui n'oeuvre que pour la classe des favorisés.
Evidement que c'est une bataille d' images. Pour la police comme pour le DAL. Tous sont champions à ce jeu là. Dans le cas présent, c'est balle au centre. Chacune des parties peut argumenter à sa sauce. La brutalité qui nous choque ici, est tolérée voire acceptée par bien des gens. Certains ne la voient même pas la brutalité.
Il n'en reste pas mois que les familles sont instrumentalisées, et en particulier ces gamins qui n'ont rien demandé à personne.
De plus ok avec les @sinautes qui trouvent l'angle de l'article et le titre très orientés par rapport à l'ensemble des messages. '
Il n'en reste pas mois que les familles sont instrumentalisées, et en particulier ces gamins qui n'ont rien demandé à personne.
De plus ok avec les @sinautes qui trouvent l'angle de l'article et le titre très orientés par rapport à l'ensemble des messages. '
Pierre, ça vous embêterait de donner une raison valable et motivée autre que "Le message avait été supprimé parce qu'il n'avait pas sa place sur le fil de discussion." ? Vous savez que vous pouvez être honnête et argumenter si vous le voulez, c'est pas interdit.
Je n'ai pas de compte à régler en MP, je réponds sur le forum à un troll me disant que je ne suis pas intelligent.
Et je ne vous autorise pas à modifier mes messages sur leur forme. Possibilité nous est donnée par vous de les mettre de la forme et de la couleur de notre choix, aussi je vous saurais gré de ne pas les modifier à loisir à cause d'un accès de mauvaise humeur. Le métier de webmaster est un métier sérieux, et si la couleur rouge vous dérange faites autre chose.
Pour finir, pourquoi vouloir provoquer les zazinautes et étendre un sujet très polémique à un nouveau forum si c'est pour couper à tout va au moindre propos? C'est complètement stupide, je n'arrive pas à comprendre vos raisons, autre que celle de pouvoir jouer à Dieu-tout-puissant-sur-mes-forums.
Le site commence à prendre l'eau.
Je n'ai pas de compte à régler en MP, je réponds sur le forum à un troll me disant que je ne suis pas intelligent.
Et je ne vous autorise pas à modifier mes messages sur leur forme. Possibilité nous est donnée par vous de les mettre de la forme et de la couleur de notre choix, aussi je vous saurais gré de ne pas les modifier à loisir à cause d'un accès de mauvaise humeur. Le métier de webmaster est un métier sérieux, et si la couleur rouge vous dérange faites autre chose.
Pour finir, pourquoi vouloir provoquer les zazinautes et étendre un sujet très polémique à un nouveau forum si c'est pour couper à tout va au moindre propos? C'est complètement stupide, je n'arrive pas à comprendre vos raisons, autre que celle de pouvoir jouer à Dieu-tout-puissant-sur-mes-forums.
Le site commence à prendre l'eau.
Ecoeurée par la vidéo, mais écœurée aussi de ce forum...
Où l'on cause, on blablate, de ce qu'on ne connaît pas : la vie dure des gens qui n'ont rien, des salauds de pauvres qui jettent leurs gosses aux médias, pas pour avoir une vie normale, non, mais juste pour "faire du buzz".
Puisque le chef d'Asi l'a décidé, et sabre les posts qui le défrisent, Je laisse la place au veilleur et à ses petits copains. Ils pourront continuer leurs [s]branlettes[/s] analyses sur les "images" à leur aise. Après tout, c'est le rôle de ce site de "décortiquer les images", et uniquement ça.
Du grain à moudre : L'interview du cinéaste amateur qui a filmé la scène...... Un salaud, hein, celui-là aussi, il voulait juste être célèbre...
Et puis, nombreux sont ceux ici, les "réalistes", qui vont se reconnaître dans ce lien, celui d'un site d'extrême droite...
Où l'on cause, on blablate, de ce qu'on ne connaît pas : la vie dure des gens qui n'ont rien, des salauds de pauvres qui jettent leurs gosses aux médias, pas pour avoir une vie normale, non, mais juste pour "faire du buzz".
Puisque le chef d'Asi l'a décidé, et sabre les posts qui le défrisent, Je laisse la place au veilleur et à ses petits copains. Ils pourront continuer leurs [s]branlettes[/s] analyses sur les "images" à leur aise. Après tout, c'est le rôle de ce site de "décortiquer les images", et uniquement ça.
Du grain à moudre : L'interview du cinéaste amateur qui a filmé la scène...... Un salaud, hein, celui-là aussi, il voulait juste être célèbre...
Et puis, nombreux sont ceux ici, les "réalistes", qui vont se reconnaître dans ce lien, celui d'un site d'extrême droite...
J'ai un post qui a disparu sans en être prévenu, alors qu'il n'était pas insultant mais témoignait simplement de mon étonnement à la vue du postage massif de certains (Poyut et LeVeilleur surtout), ponctué de "Godwiiiiiiiiin !" et d'une mauvaise foi généralisée. J'aimerais bien savoir pourquoi. Je ne sais pas si c'était le seul, mais en tout cas je vois mal ce qu'il a de plus répréhensible que ceux qui mettent dans les messages des autres des comparaisons avec le nazisme et le fascisme quand elles n'y sont absolument pas. La reductio ad hitlerum est-elle moins gênante sur @si que les posts de rappel à l'ordre qui n'émanent pas des modérateurs officiels ?
Franchement, je crois rêver !
Ils provoquent, ils provoquent pas... Et vas-y qu'on polémique !
Moi, je vois des images où des gens se font expulser, se font traîner par terre par la police, uniquement PARCE QU'ILS N'ONT PLUS DE TOIT !
Est-ce qu'il y a une personne de l'équipe d'@si ou des centaines d'internautes qui osent parler de mise en scène, une seule, qui puisse se mettre quelques secondes à la place des "comédiens qui jouent dans cette fiction" ?
Un seul qui ait le courage d'imaginer qu'il se retrouve à la rue, avec ses gamins sur le trottoir, à qui on propose un hôtel sordide (allez donc en visiter un pendant vos vacances et comprenez ce qui est inacceptable), imaginez vous faire traîner par terre par les forces de l'ordre et faites-vous arracher votre gosse (oui, le vôtre, celui que vous retrouverez ce soir) des bras, entendez ses pleurs, demandez-vous où vous dormirez à la nuit tombée et demain et après-demain...
Et s'il se trouve qu'un nourrisson fait le buzz en tâtant du trottoir dans ses premiers mois de vie, c'est bien qu'il y a un problème, tout de même.
On est pas dans la fiction ! Il faut arrêter de fermer les yeux et de trouver des excuses pour parvenir à vivre dans ce monde de plus en plus sordide.
Les familles ont provoqué la scène ! Alors, toute manifestation publique est une provocation, car tous les gens qui défilent dans les rues savent pertinemment que des débordements sont possibles avec le régime actuel. On n'est pas loin de remettre en cause la résistance à l'inacceptable ? Juger les manif provocantes, stratégiques, préparées, mais oui, toute résistance est stratégique, comment faire autrement ?
Actuellement, je suis écoeurée. Je ne supporte plus que tout se joue à coups de "millions ou de milliards" dans toutes les affaires glauques de ceux qui ont le pouvoir politique ou de l'argent et que, parallèlement, on puisse tenter de justifier "les gestes calmes et mesurés" d'une police qui expulse des gens qui ne doivent pas avoir plus de 300 € (je suis peut-être au-dessus de la réalité) pour vivre chaque mois.
Les 100 millions que l'état a généreusement "rendu" à L. Bettencourt, qui comme chacun le sait est dans le besoin, auraient permis de construire combien de logements prêts à être occupés par les familles expulsées ?
Ils provoquent, ils provoquent pas... Et vas-y qu'on polémique !
Moi, je vois des images où des gens se font expulser, se font traîner par terre par la police, uniquement PARCE QU'ILS N'ONT PLUS DE TOIT !
Est-ce qu'il y a une personne de l'équipe d'@si ou des centaines d'internautes qui osent parler de mise en scène, une seule, qui puisse se mettre quelques secondes à la place des "comédiens qui jouent dans cette fiction" ?
Un seul qui ait le courage d'imaginer qu'il se retrouve à la rue, avec ses gamins sur le trottoir, à qui on propose un hôtel sordide (allez donc en visiter un pendant vos vacances et comprenez ce qui est inacceptable), imaginez vous faire traîner par terre par les forces de l'ordre et faites-vous arracher votre gosse (oui, le vôtre, celui que vous retrouverez ce soir) des bras, entendez ses pleurs, demandez-vous où vous dormirez à la nuit tombée et demain et après-demain...
Et s'il se trouve qu'un nourrisson fait le buzz en tâtant du trottoir dans ses premiers mois de vie, c'est bien qu'il y a un problème, tout de même.
On est pas dans la fiction ! Il faut arrêter de fermer les yeux et de trouver des excuses pour parvenir à vivre dans ce monde de plus en plus sordide.
Les familles ont provoqué la scène ! Alors, toute manifestation publique est une provocation, car tous les gens qui défilent dans les rues savent pertinemment que des débordements sont possibles avec le régime actuel. On n'est pas loin de remettre en cause la résistance à l'inacceptable ? Juger les manif provocantes, stratégiques, préparées, mais oui, toute résistance est stratégique, comment faire autrement ?
Actuellement, je suis écoeurée. Je ne supporte plus que tout se joue à coups de "millions ou de milliards" dans toutes les affaires glauques de ceux qui ont le pouvoir politique ou de l'argent et que, parallèlement, on puisse tenter de justifier "les gestes calmes et mesurés" d'une police qui expulse des gens qui ne doivent pas avoir plus de 300 € (je suis peut-être au-dessus de la réalité) pour vivre chaque mois.
Les 100 millions que l'état a généreusement "rendu" à L. Bettencourt, qui comme chacun le sait est dans le besoin, auraient permis de construire combien de logements prêts à être occupés par les familles expulsées ?
à mon avis la question n'est pas de savoir si l'intervention des forces de l'ordre est justifiée, pour moi elle ne l'est pas même si j'ai lu le point de vue très légaliste de Billy Tallec (qui peut difficilement parler autrement étant donnée sa casquette). Ceci dit moi je la trouve rarement justifiée l'intervention des forces de l'ordre.
la question n'est pas non plus l'instrumentalisation des images. Les images existent elles sont diffusées, point barre, c'est normal c'est de l'information.
le fait que les femmes et les enfants soient en première ligne est un choix stratégique militant visant à intimider les forces de l'ordre et à les obliger à évacuer en douceur, et donc à faire durer, ça me parait tout à fait normal aussi. Une action comme cela doit durer et si possible être médiatisée. A mon avis il est injuste de reprocher au pot de terre de telles stratégies face au pot de fer.
La question n'est pas non plus de connaitre nos positions sur les problèmes de logement et d'immigration, car avec d'autres militants pour d'autres causes on aurait pu voir strictement les mêmes images
pour moi la question c'est celle de l'intervention même de la police et le comportement de cette femme.
Je trouve comme Julien que la Police a été plutôt calme et mesurée avant pendant et après et je trouve le comportement de cette femme tout à fait étrange, elle porte son enfant dans le dos à l'africaine sauf que normalement elle devrait plutot le porter sur le torse et lorsque la police veut l'attraper elle penche son buste vers l'arrière alors qu'elle a son enfant dans le dos et donne de violents coups de pieds, qu'elle résiste passivement à l'évacuation est une chose, qu'elle file la première des coups aux flics en est une autre, que pour le faire elle s'alonge quasiment sur son bébé de manière à filer plus efficacement des coups de pieds c'en est encore une autre. Il me parait assez légitime vu la situation que les flics choppent les jambes de manière à dégager son dos et pouvoir la porter à deux en douceur, un par le dos, un par les jambes , c'est toujours comme ça qu'on procède dans la police à des évacuations en douceur. Pour avoir assisté à des évacuations musclées, je trouve qu'ici on a toutes les caractéristiques d'une évacuation en douceur. Dans d'autres circonstances pour ces coups de pieds, elle aurait fini à l'hopital avec 10 points de suture à la tête à cause des coups de matraque ou de tonfa. Comme le veilleur je trouve que l'attitude des flics quand ils voient le gosse est impeccable.
il reste l'image finale de cette femme enceinte allongée, là je suis dubitatif.
la question n'est pas non plus l'instrumentalisation des images. Les images existent elles sont diffusées, point barre, c'est normal c'est de l'information.
le fait que les femmes et les enfants soient en première ligne est un choix stratégique militant visant à intimider les forces de l'ordre et à les obliger à évacuer en douceur, et donc à faire durer, ça me parait tout à fait normal aussi. Une action comme cela doit durer et si possible être médiatisée. A mon avis il est injuste de reprocher au pot de terre de telles stratégies face au pot de fer.
La question n'est pas non plus de connaitre nos positions sur les problèmes de logement et d'immigration, car avec d'autres militants pour d'autres causes on aurait pu voir strictement les mêmes images
pour moi la question c'est celle de l'intervention même de la police et le comportement de cette femme.
Je trouve comme Julien que la Police a été plutôt calme et mesurée avant pendant et après et je trouve le comportement de cette femme tout à fait étrange, elle porte son enfant dans le dos à l'africaine sauf que normalement elle devrait plutot le porter sur le torse et lorsque la police veut l'attraper elle penche son buste vers l'arrière alors qu'elle a son enfant dans le dos et donne de violents coups de pieds, qu'elle résiste passivement à l'évacuation est une chose, qu'elle file la première des coups aux flics en est une autre, que pour le faire elle s'alonge quasiment sur son bébé de manière à filer plus efficacement des coups de pieds c'en est encore une autre. Il me parait assez légitime vu la situation que les flics choppent les jambes de manière à dégager son dos et pouvoir la porter à deux en douceur, un par le dos, un par les jambes , c'est toujours comme ça qu'on procède dans la police à des évacuations en douceur. Pour avoir assisté à des évacuations musclées, je trouve qu'ici on a toutes les caractéristiques d'une évacuation en douceur. Dans d'autres circonstances pour ces coups de pieds, elle aurait fini à l'hopital avec 10 points de suture à la tête à cause des coups de matraque ou de tonfa. Comme le veilleur je trouve que l'attitude des flics quand ils voient le gosse est impeccable.
il reste l'image finale de cette femme enceinte allongée, là je suis dubitatif.
Si pow wow a été caviardé comme il nous le dit, je demande donc au modérateur de ne pas laisser certaines "opinions" ouvertement extrèmes, et bien loin de l'esprit des abonnés d'@si, occuper tout l'espace du débat.
de plus, pierre, dit le modérateur, peut agir en cas de discourtoisie et d'insultes manifestes, voire de grossièretés, mais je trouve très malvenu de supprimer des avis et des opinions qui ne lui plaisent pas. Pas besoin ici de directeur de conscience, mais juste respecter l'éthique d'@si...
de plus, pierre, dit le modérateur, peut agir en cas de discourtoisie et d'insultes manifestes, voire de grossièretés, mais je trouve très malvenu de supprimer des avis et des opinions qui ne lui plaisent pas. Pas besoin ici de directeur de conscience, mais juste respecter l'éthique d'@si...
Très désagréable ce forum.
Peut- être que le sujet est mal posé?
C'est quoi le sujet d'ailleurs?
Mais est- ce que cela justifie certaines de ces joutes? Un peu puéril non?
Peut- être que le sujet est mal posé?
C'est quoi le sujet d'ailleurs?
Mais est- ce que cela justifie certaines de ces joutes? Un peu puéril non?
Comment se fait-il que j'ai un post qui a disparu sivouplé messieurs les ciseleurs? Un post répondant au veilleur de nuit de l'UMP qui me dit que je ne suis pas intelligent? Je n'y étais pas insultant, seulement moqueur.
Les insultes sont quotidiennes ici, à longueur de forums, et vous devez le savoir, ce n'est pas mon registre habituel.
Je commence à croire qu'il faut payer plus que l'abonnement ici pour avoir l'impunité, ces derniers jours ont été éclairants de ce point de vue-là.
Ça commence à bien faire, tous ces passe-droit.
Les insultes sont quotidiennes ici, à longueur de forums, et vous devez le savoir, ce n'est pas mon registre habituel.
Je commence à croire qu'il faut payer plus que l'abonnement ici pour avoir l'impunité, ces derniers jours ont été éclairants de ce point de vue-là.
Ça commence à bien faire, tous ces passe-droit.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
J'adore la fin de la chronique "lecture attentive du forum"...
Tout ça pour mettre en avant l'avis "éclairé" d'un politicard de "gôche", qui sait plein de trucs, hein, l'a travaillé à Paris dans un bureau bien propre tout ça, mais attention, il a dépensé "des millions" pour le "logement social", le gars, donc il sait, forcément...
ça me rappelle l'article d'Etoile 66, vous savez, la dame qui dit tout le temps que c'est mieux chez les allemands que chez nous... Elle racontait en long en large et en travers qu'il n'y avait pas de salle de réunion pour les cadres des grosses boiboites dans nos gares... Sujet éminemment important, n'est-ce-pas...Bon, faut dire qu'elle aussi, elle fait de la "politique"... au modem.
Tout ça, et le sabrage "à l'aveugle" dixit le chef sur les forums... Drôle d'été sur @si...
Le mot de la fin, toujours juste : police partout, justice nulle part.
Tout ça pour mettre en avant l'avis "éclairé" d'un politicard de "gôche", qui sait plein de trucs, hein, l'a travaillé à Paris dans un bureau bien propre tout ça, mais attention, il a dépensé "des millions" pour le "logement social", le gars, donc il sait, forcément...
ça me rappelle l'article d'Etoile 66, vous savez, la dame qui dit tout le temps que c'est mieux chez les allemands que chez nous... Elle racontait en long en large et en travers qu'il n'y avait pas de salle de réunion pour les cadres des grosses boiboites dans nos gares... Sujet éminemment important, n'est-ce-pas...Bon, faut dire qu'elle aussi, elle fait de la "politique"... au modem.
Tout ça, et le sabrage "à l'aveugle" dixit le chef sur les forums... Drôle d'été sur @si...
Le mot de la fin, toujours juste : police partout, justice nulle part.
Eh bien, c'est une véritable foire d'empoigne ici !
Quant à moi, je demanderai simplement à @si si le choix de souligner cette polémique sur la violence policière en reprenant les posts de certains @sinautes qui s'opposaient sur le premier forum était bien judicieux
Peut-être que la suite qu'on pouvait donner était de dénoncer la cause de cette violence : la pauvreté qui bien loin de reculer dans ce pays, pourtant de plus en plus riche, s'aggrave
Car la violence ne réside pas seulement dans ces images, elle réside également dans le silence autour de la cause une fois que la polémique retombe
Alors quel choix ont des associations comme le DAL (si on toutefois on peut lui prêter la moindre instrumentalisation de ces images) pour rappeler à notre bon souvenir que rien ne change, bien au contraire, comme l'a souligné en février 2010 l'Observatoire national de la pauvreté et de l'exclusion, dans son rapport sur ses dix ans d'activité :
"Nous entrons actuellement dans une phase de chômage durablement élevée, avec des «conséquences considérables en termes sociaux..." (ce qui ne va pas s'arranger avec la soi disante réforme de la retraite)
"Enfin, «phénomène nouveau», l'ONPES s'inquiète d'une «désespérance accrue des personnes pauvres» qui se traduit par des états «dépressifs» et des attitudes de ressentiment. D'autant plus préoccupant, note le rapport, qu'on «peut y voir moins l'effet de la crise que l'expression d'un processus long de fragmentation la société française»".
Peut être que le premier acte que nous pouvons faire pour lutter contre la violence dévoilée par ces images serait de refuser cette fragmentation et que face à un pouvoir autiste, nous opposions un pouvoir de solidarité active.
Quant à moi, je demanderai simplement à @si si le choix de souligner cette polémique sur la violence policière en reprenant les posts de certains @sinautes qui s'opposaient sur le premier forum était bien judicieux
Peut-être que la suite qu'on pouvait donner était de dénoncer la cause de cette violence : la pauvreté qui bien loin de reculer dans ce pays, pourtant de plus en plus riche, s'aggrave
Car la violence ne réside pas seulement dans ces images, elle réside également dans le silence autour de la cause une fois que la polémique retombe
Alors quel choix ont des associations comme le DAL (si on toutefois on peut lui prêter la moindre instrumentalisation de ces images) pour rappeler à notre bon souvenir que rien ne change, bien au contraire, comme l'a souligné en février 2010 l'Observatoire national de la pauvreté et de l'exclusion, dans son rapport sur ses dix ans d'activité :
"Nous entrons actuellement dans une phase de chômage durablement élevée, avec des «conséquences considérables en termes sociaux..." (ce qui ne va pas s'arranger avec la soi disante réforme de la retraite)
"Enfin, «phénomène nouveau», l'ONPES s'inquiète d'une «désespérance accrue des personnes pauvres» qui se traduit par des états «dépressifs» et des attitudes de ressentiment. D'autant plus préoccupant, note le rapport, qu'on «peut y voir moins l'effet de la crise que l'expression d'un processus long de fragmentation la société française»".
Peut être que le premier acte que nous pouvons faire pour lutter contre la violence dévoilée par ces images serait de refuser cette fragmentation et que face à un pouvoir autiste, nous opposions un pouvoir de solidarité active.
Une réflexion qui me vient après coup : il n'y aurait pas eu cette polémique sur la validité des images si les journalistes n'avaient pas été refoulés de la scène de l'expulsion. A qui profite ce déficit d'images si ce n'est à ceux qui l'ont organisé ? C'est là qu'il y a manipulation, et c'est de cela que les journalistes qui trainent ici devraient s'inquiéter !
Tiens, ASI et certains de ses forumeurs participent à la mode : pauvre = coupable, mise en avant sans complexe par Pujadas. Comme quoi le matraquage idéologique des médias fonctionne à la longue, prenant le pas sur des notions élémentaires de morale et d'empathie.
les promoteurs vont augmenter les loyers et décentraliser les habitants.
les familles auront la DAL et rien de nouveau sous le soleil.
les familles auront la DAL et rien de nouveau sous le soleil.
Un mode d'action, il y en a un, incontestablement. De là parler d'une mise en scène en vue d'une instrumentalisation médiatique, c'est tout bonnement de la mauvaise foi !
La remarque, qui me révolte le plus, vient de Le veilleur : "Seulement on remarque dans cette vidéo que les femmes et les enfants sont par terre, et que les hommes, par un fait curieux -étonnant- sont debout derrière leurs femmes. Oui oui, vous avez bien lu, derrière, pas devant, derrière. Étonnant non [...] ?"
Quelle fine observation ! Mais, s'est-il posé un seul instant la question suivante, à savoir, comment les évènements se seraient-ils déroulés si les hommes avaient été devant ?
Si les femmes et les enfants sont devant, c'est certainement pour une raison, non ? Ces gens veulent rester sur place et le revendiquent par des moyens pacifiques ! Les C.R.S ne chargeront pas dans une foule assise où manifestent des femmes avec dans leurs bras, des enfants (je ne dis pas que ça ne s'est jamais fait) . En revanche, des hommes ...
Cependant, ils interviennent et c'est cela qu'il faut retenir ! Cette décision revient à faire passer en premier plan, un projet urbanistique et économique et s'assoir sur des questions sociales et humaines. Je trouve que cette vidéo résume parfaitement la politique du gouvernement aujourd'hui et je rejoins Marie-laure guettai pour dire que ces images profitent à personne mais elles sont utiles au gouvernement.
En effet, qui, aujourd'hui, n'est pas convaincu que les forces de l'ordre sont appelées à tord et à travers et usent de leur force (avec violence) pour faire taire les contestations sociales dans ce pays ?
En tout cas, pas moi, je suis parfaitement au courant pour les avoir vu en live et avoir pris des coups de tonfa, petite étudiante que je suis.
Je voudrais, également, revenir sur un autre trait de mauvaise foi de la part de Le veilleur, décidément... Je cite : "personne n'aurait pu prévoir l'enfant dans le dos de la femme, pas même le caméraman qui ne connait certainement pas toutes les familles et qu'on ne peut absolument pas blâmer pour celà."
Bah clairement, hein, c'est difficile d'imaginer qu'il puisse y avoir un enfant dans le dos d'une femme avec une écharpe pour le maintenir, surtout lorsqu'on bourrine dans le tas (pardonnez l'expression) pour séparer un groupe. Personnellement, moi, je vois dans cette vidéo au moins cinq femmes différentes avec des écharpes et des enfants dans le dos. Mais, la question n'est pas de savoir si cela était à anticiper ou pas, ça ne devait tout simplement ne pas avoir lieu.
Enfin, lorsqu'un asinaute évoque que ce type de pratique a eu lieu sous tous les gouvernements, afin de relativiser le fait, m'agace au plus au point. Quand bien même, l'INA regorgerai de tels reportages, ce dont je ne doute pas, je pense que la diffusion de telles images est capitale. Afin que, les citoyens puissent se rendre compte et se questionner sur les modes d'action d'un gouvernement (qu'ils ont élu) et qu'on ne relaye pas ou peu dans les médias traditionnels.
Je remercie Arrêt sur image pour rapporter ces éléments, que l'on efface si rapidement de l'ancien continent médiatique, feu les JT.
Par ce message, j'inaugure ma première participation à ce forum.
La remarque, qui me révolte le plus, vient de Le veilleur : "Seulement on remarque dans cette vidéo que les femmes et les enfants sont par terre, et que les hommes, par un fait curieux -étonnant- sont debout derrière leurs femmes. Oui oui, vous avez bien lu, derrière, pas devant, derrière. Étonnant non [...] ?"
Quelle fine observation ! Mais, s'est-il posé un seul instant la question suivante, à savoir, comment les évènements se seraient-ils déroulés si les hommes avaient été devant ?
Si les femmes et les enfants sont devant, c'est certainement pour une raison, non ? Ces gens veulent rester sur place et le revendiquent par des moyens pacifiques ! Les C.R.S ne chargeront pas dans une foule assise où manifestent des femmes avec dans leurs bras, des enfants (je ne dis pas que ça ne s'est jamais fait) . En revanche, des hommes ...
Cependant, ils interviennent et c'est cela qu'il faut retenir ! Cette décision revient à faire passer en premier plan, un projet urbanistique et économique et s'assoir sur des questions sociales et humaines. Je trouve que cette vidéo résume parfaitement la politique du gouvernement aujourd'hui et je rejoins Marie-laure guettai pour dire que ces images profitent à personne mais elles sont utiles au gouvernement.
En effet, qui, aujourd'hui, n'est pas convaincu que les forces de l'ordre sont appelées à tord et à travers et usent de leur force (avec violence) pour faire taire les contestations sociales dans ce pays ?
En tout cas, pas moi, je suis parfaitement au courant pour les avoir vu en live et avoir pris des coups de tonfa, petite étudiante que je suis.
Je voudrais, également, revenir sur un autre trait de mauvaise foi de la part de Le veilleur, décidément... Je cite : "personne n'aurait pu prévoir l'enfant dans le dos de la femme, pas même le caméraman qui ne connait certainement pas toutes les familles et qu'on ne peut absolument pas blâmer pour celà."
Bah clairement, hein, c'est difficile d'imaginer qu'il puisse y avoir un enfant dans le dos d'une femme avec une écharpe pour le maintenir, surtout lorsqu'on bourrine dans le tas (pardonnez l'expression) pour séparer un groupe. Personnellement, moi, je vois dans cette vidéo au moins cinq femmes différentes avec des écharpes et des enfants dans le dos. Mais, la question n'est pas de savoir si cela était à anticiper ou pas, ça ne devait tout simplement ne pas avoir lieu.
Enfin, lorsqu'un asinaute évoque que ce type de pratique a eu lieu sous tous les gouvernements, afin de relativiser le fait, m'agace au plus au point. Quand bien même, l'INA regorgerai de tels reportages, ce dont je ne doute pas, je pense que la diffusion de telles images est capitale. Afin que, les citoyens puissent se rendre compte et se questionner sur les modes d'action d'un gouvernement (qu'ils ont élu) et qu'on ne relaye pas ou peu dans les médias traditionnels.
Je remercie Arrêt sur image pour rapporter ces éléments, que l'on efface si rapidement de l'ancien continent médiatique, feu les JT.
Par ce message, j'inaugure ma première participation à ce forum.
C'est quoi ce raz de marée de la droite UMP qui débarque sur @SI ? Un abonnement de groupe ?
Puisque ça ne sert à rien de répondre point par point aux "analyses" trop rapides, reprises telles quelles par la rédaction d'@si, voilà : à partir de 1:14, on voit ça sur la vidéo 1, 2, 3, 4.
(Je conseille de regarder la vidéo, c'est moins flou que mes captures à deux sesterces).
Les flics sont à deux, puis trois sur la même personne. L'un empoigne le gamin par le cou, puis par la taille et l'arrache des bras de sa mère. Enfin, de son bras puisque l'autre est tordu et bloqué dans son dos par un autre flic consciencieux. Le gamin hurle, il est visiblement terrifié. Et les policiers continuent ; ils écartent même une personne qui semble essayer de prendre l'enfant.
C'est pas des violences physiques ça, et parfaitement injustifiées qui plus est ? C'est des mecs du DAL déguisés en flics qui font ça ?
Merde.
Là on ne peut pas dire qu'ils n'ont pas vu le gamin (ce qui est déjà discutable à propos du bébé traîné par terre).
Bysonfutée le dit très bien dans l'autre forum : "Libre à vous de décrypter cette vidéo, comme si c'était un James Cameron, sauf que ce n'est pas du cinéma.". Personne ne joue, là, personne ne met en scène.
(Je conseille de regarder la vidéo, c'est moins flou que mes captures à deux sesterces).
Les flics sont à deux, puis trois sur la même personne. L'un empoigne le gamin par le cou, puis par la taille et l'arrache des bras de sa mère. Enfin, de son bras puisque l'autre est tordu et bloqué dans son dos par un autre flic consciencieux. Le gamin hurle, il est visiblement terrifié. Et les policiers continuent ; ils écartent même une personne qui semble essayer de prendre l'enfant.
C'est pas des violences physiques ça, et parfaitement injustifiées qui plus est ? C'est des mecs du DAL déguisés en flics qui font ça ?
Merde.
Là on ne peut pas dire qu'ils n'ont pas vu le gamin (ce qui est déjà discutable à propos du bébé traîné par terre).
Bysonfutée le dit très bien dans l'autre forum : "Libre à vous de décrypter cette vidéo, comme si c'était un James Cameron, sauf que ce n'est pas du cinéma.". Personne ne joue, là, personne ne met en scène.
Ah bon ! ces gens font de l'instrumentalisation médiatique ! Mais vous , bien peinards dans votre appartement , que feriez vous si vous étiez à la rue ?
Formidable sur @si. Alors maintenant vous allez faire comme sur France 24 ou LCI entre autres, les arguments pour, les arguments contre. Vous devenez objectifs. A nous d'en penser ce qu'on veut, encore heureux, difficile de faire autrement. C'est vrai que d'aucuns vous reprochaient d'être un site militant.
Je rappelle que les policiers existent pour protéger la population des hors-la-loi, et sans violence quand ils ne sont pas en état de légitime défense.
Je rappelle que les policiers existent pour protéger la population des hors-la-loi, et sans violence quand ils ne sont pas en état de légitime défense.
À l'adresse des asinautes à qui on ne la raconte pas et qui pensent que ce qu'il faut retenir de cette video c'est que les gens du DAL sont des manipulateurs, ne laissez pas le plaisir évident et légitime qu'il y a à décortiquer le contenu des medias vous éloigner du réel. Sur cette video on voit un enfant racler le sol sous le poids de sa mère tirée par les pieds par des CRS. C'est inacceptable, c'est un scandale, c'est une horreur. C'est concret, c'est la réalité, ce n'est pas un jeu où il faut chercher les erreurs.
Et puis, sérieusement, quel serait le but d'une association de défense des mal logés à organiser de telles atteintes contre les personnes qu'elle aide au quotidien, qu'elle connait et qu' elle aime vraissemblablement? C'est idiot, ça ne tient pas une seconde...
Et puis, sérieusement, quel serait le but d'une association de défense des mal logés à organiser de telles atteintes contre les personnes qu'elle aide au quotidien, qu'elle connait et qu' elle aime vraissemblablement? C'est idiot, ça ne tient pas une seconde...
Je viens de lire le second article sur ce fait divers monstrueux et je suis hallucinée.
- tout d'abord je voudrais précisé qu'une expulsion est faite avec la participation des policiers que si le préfet considère que cela n'aurait pas pour conséquence de porter atteinte à l'ordre public. Or, dans cette histoire, environ 200 personnes s’étaient installées au pied de la barre Balzac, dans la cité des 4.000 à La Courneuve après leur expulsion de l'immeuble le 8 juillet, avaient été évacuées le 21 juillet.
Donc nous ne sommes plus dans le cadre d'une expulsion : ils sont sortis de l'immeuble!
S'il s'avère que nous sommes encore dans ce cadre, et j'en doute fortement, il est clair qu'avec le nombre de ces squatters par nécessité n'ayant pas d'autre endroit où aller et ayant clairement décidés de se battre, je trouve cela plus qu'hallucinant que le Préfet est accepté l'intervention policière.
Ainsi, pour répondre aux propos de l'ancien chef de cabinet : celui qui instrumentalise les faits sociaux dans un but clairement politico-médiatique n'est pas celui que l'on croit: c'est le Président, puisque rappelons-le haut et fort, le préfet n'est qu'un haut fonctionnaire représentant de l'état! La preuve en est qu'au cours de cette intervention des policiers, Jean-Baptiste Eyraud du DAL a été arrêté et emmener séparément pour une destination inconnue.
Que l'on fustige une association qui soutienne une action militante de refus de cette population (et rappelons qu'ici il n'y avait pas que des squatters, il y avait surtout des habitants du quartier outré par cette politique du logement qui au titre du renouvellement des logements expulse la population miséreuse), c'est de la mauvaise foi! L'état a lui seul vocation à protéger sa population et préserver sa vie au nom du CONTRAT SOCIAL! Quelque soit les doutes que l'on a sur l'association, une chose est certaine : celui qui n'a pas agit dans le cadre de son obligation CONSTITUTIONNELLE, c'est bien l'état représenté ici par le préfet de cette ville! Rappelons que la Cour européenne demande à ce que tout action contraignante de l'ETAT soit strictement nécessaire et proportionnée à la finalité de l'acte. Si, comme le déclare cet ancien chef de cabinet, le but était simplement de permettre la réhabilitation des immeubles, on peut clairement dire que l'évacuation forcée dans ces conditions d'une rue est loin d'être un acte nécessaire et proportionné! Par contre, elle est médiatiquement utile: elle nous montre que l'ETAT est puissant... face au faible. Rappelons que ces expulsion locatives se multiplient dans le département depuis la fin de l’année scolaire, les Préfets envisagent d’employer la force pour les déloger. Une orientation POLITIQUE dont cette affaire n'est qu'un symbole et voilà pourquoi certain tente de le faire valser.
Pour ce qui est du fait que les femmes sont assises et les hommes debout, qu'il y aurait eu une stratégie pour faire sensation : Cet ancien chef de cabinet ne fait que rapporter, sans le dire, la version de la préfecture! en effet, la préfecture après que la vidéo se soit retrouvée sur le devant de la scène ne cesse de déclarer que cette femme "se met elle-même sur le dos malgré l'enfant qui y est attaché, donne des coups de pieds et résiste physiquement" et que "Dès lors, son enfant n'est plus visible pour les policiers se trouvant autour d'elle". Pourquoi ne pas dire qu'il rapporte indirectement les propos de la préfecture? Pourquoi tant de mauvaise fois? Soyons clair. Dans cet histoire, les témoignages de la population sur les lieux sont clairement opposés à ce que communique la préfecture. C'est pour cette raison que le DAL demande à ce qu'une enquête soit ouverte = mais ca on ne le dit pas et donc implicitement on ne le veut pas.
Encore une fois, le refus des autorités de prendre leurs responsabilités en ouvrant d'office une enquete démontre que notre état ne fait plus son boulot! He la théorie du complot si cher à certain ne donne lieu qu'à un débat sophistique inutile à nos intérêts collectifs, ce n'est qu'une vaste fumisterie ayant vocation à nous contourner du vrai problème que soulève ce fait divers: Qu'attendons nous de l'état? Qu'il protège nos enfants!
bien à vous
minibulle
- tout d'abord je voudrais précisé qu'une expulsion est faite avec la participation des policiers que si le préfet considère que cela n'aurait pas pour conséquence de porter atteinte à l'ordre public. Or, dans cette histoire, environ 200 personnes s’étaient installées au pied de la barre Balzac, dans la cité des 4.000 à La Courneuve après leur expulsion de l'immeuble le 8 juillet, avaient été évacuées le 21 juillet.
Donc nous ne sommes plus dans le cadre d'une expulsion : ils sont sortis de l'immeuble!
S'il s'avère que nous sommes encore dans ce cadre, et j'en doute fortement, il est clair qu'avec le nombre de ces squatters par nécessité n'ayant pas d'autre endroit où aller et ayant clairement décidés de se battre, je trouve cela plus qu'hallucinant que le Préfet est accepté l'intervention policière.
Ainsi, pour répondre aux propos de l'ancien chef de cabinet : celui qui instrumentalise les faits sociaux dans un but clairement politico-médiatique n'est pas celui que l'on croit: c'est le Président, puisque rappelons-le haut et fort, le préfet n'est qu'un haut fonctionnaire représentant de l'état! La preuve en est qu'au cours de cette intervention des policiers, Jean-Baptiste Eyraud du DAL a été arrêté et emmener séparément pour une destination inconnue.
Que l'on fustige une association qui soutienne une action militante de refus de cette population (et rappelons qu'ici il n'y avait pas que des squatters, il y avait surtout des habitants du quartier outré par cette politique du logement qui au titre du renouvellement des logements expulse la population miséreuse), c'est de la mauvaise foi! L'état a lui seul vocation à protéger sa population et préserver sa vie au nom du CONTRAT SOCIAL! Quelque soit les doutes que l'on a sur l'association, une chose est certaine : celui qui n'a pas agit dans le cadre de son obligation CONSTITUTIONNELLE, c'est bien l'état représenté ici par le préfet de cette ville! Rappelons que la Cour européenne demande à ce que tout action contraignante de l'ETAT soit strictement nécessaire et proportionnée à la finalité de l'acte. Si, comme le déclare cet ancien chef de cabinet, le but était simplement de permettre la réhabilitation des immeubles, on peut clairement dire que l'évacuation forcée dans ces conditions d'une rue est loin d'être un acte nécessaire et proportionné! Par contre, elle est médiatiquement utile: elle nous montre que l'ETAT est puissant... face au faible. Rappelons que ces expulsion locatives se multiplient dans le département depuis la fin de l’année scolaire, les Préfets envisagent d’employer la force pour les déloger. Une orientation POLITIQUE dont cette affaire n'est qu'un symbole et voilà pourquoi certain tente de le faire valser.
Pour ce qui est du fait que les femmes sont assises et les hommes debout, qu'il y aurait eu une stratégie pour faire sensation : Cet ancien chef de cabinet ne fait que rapporter, sans le dire, la version de la préfecture! en effet, la préfecture après que la vidéo se soit retrouvée sur le devant de la scène ne cesse de déclarer que cette femme "se met elle-même sur le dos malgré l'enfant qui y est attaché, donne des coups de pieds et résiste physiquement" et que "Dès lors, son enfant n'est plus visible pour les policiers se trouvant autour d'elle". Pourquoi ne pas dire qu'il rapporte indirectement les propos de la préfecture? Pourquoi tant de mauvaise fois? Soyons clair. Dans cet histoire, les témoignages de la population sur les lieux sont clairement opposés à ce que communique la préfecture. C'est pour cette raison que le DAL demande à ce qu'une enquête soit ouverte = mais ca on ne le dit pas et donc implicitement on ne le veut pas.
Encore une fois, le refus des autorités de prendre leurs responsabilités en ouvrant d'office une enquete démontre que notre état ne fait plus son boulot! He la théorie du complot si cher à certain ne donne lieu qu'à un débat sophistique inutile à nos intérêts collectifs, ce n'est qu'une vaste fumisterie ayant vocation à nous contourner du vrai problème que soulève ce fait divers: Qu'attendons nous de l'état? Qu'il protège nos enfants!
bien à vous
minibulle
Je suis tout à fait d'accord avec Alain B et je reprend sa phrase :
"rien ne justifie la violence envers les enfants, point barre. Que ce soit calculé ou pas par DAL, les autorités n'avaient pas à intervenir puisqu'ils aggravaient le danger."
Pour moi, l'action est condamnable. Point.
Je n'envie pas le métier de flic quand je vois que le rôle de cette même police est de mettre dans la rue des femmes et des enfants...
Un crachat enfin sur cette personne qui témoigne et qui dit en substance que c'est bienfait pour ces familles !!! Comme si il était facile d'être noir en France...
SEMIR
"rien ne justifie la violence envers les enfants, point barre. Que ce soit calculé ou pas par DAL, les autorités n'avaient pas à intervenir puisqu'ils aggravaient le danger."
Pour moi, l'action est condamnable. Point.
Je n'envie pas le métier de flic quand je vois que le rôle de cette même police est de mettre dans la rue des femmes et des enfants...
Un crachat enfin sur cette personne qui témoigne et qui dit en substance que c'est bienfait pour ces familles !!! Comme si il était facile d'être noir en France...
SEMIR
intéressant ce nouvel article, par contre je tenais à préciser mes propos, c'est une analyse qui se veut objective mais comme me l'ont fait remarquer certains internautes d'asi, elle ne l'est pas complètement, puisque j'ai un peu occulté le fait que certains hommes sont avec les femmes. Pour le reste je n'ai rien de plus à dire, sinon que dans une réception "affective" de la vidéo je rejoins entièrement ceux qui dénoncent une violence, ne serait-ce que psychologiquement ces enfants arrachés au bras de leur mère et ces cris qui les hanteront longtemps j'imagine.
Mais par contre je m'insurge juste contre lz présence de tout type de violence physique (coup) ou morale (injure, brimade), car comme dit dans l'autre topic, personne n'aurait pu prévoir l'enfant dans le dos de la femme, pas même le caméraman qui ne connait certainement pas toutes les familles et qu'on ne peut absolument pas blâmer pour celà.
bonne soirée à tous, et j'espère qu'on arrivera sur le topic d'un côté comme dans l'autre et je me mets dans le lot à dépassionner le débat, et à ne plus employer de raccourci "Godwinien" dans un sens comme dans l'autre.
Mais par contre je m'insurge juste contre lz présence de tout type de violence physique (coup) ou morale (injure, brimade), car comme dit dans l'autre topic, personne n'aurait pu prévoir l'enfant dans le dos de la femme, pas même le caméraman qui ne connait certainement pas toutes les familles et qu'on ne peut absolument pas blâmer pour celà.
bonne soirée à tous, et j'espère qu'on arrivera sur le topic d'un côté comme dans l'autre et je me mets dans le lot à dépassionner le débat, et à ne plus employer de raccourci "Godwinien" dans un sens comme dans l'autre.
L'utilisation des images pour tirer profit d'une situation c'est le jeu et ce n'est pas nouveau. Les politiques l'ont suffisamment fait aussi.
Mais dans cette affaire, ces pauvres gens ont utilisé ce qu'ils avaient pour s'en sortir. Le riche à son avocat spécialisé dans les procédures pour s'en sortir. Le pauvre n'a que ses enfants.
Ce qu'il en reste au final et on peut le tourner dans tout les sens, c'est que le petit en écharpe dans le dos trainé sur 1 ou 2 mètres c'est extrêmement violent et très difficilement supportable (le reste est pénible aussi).
Plus largement on ne pourra pas éternellement se satisfaire des problèmes de logement. On ne pourra pas éternellement avoir tout le boulot sur Paris et ses abords et un logement accessible financièrement à 20km des limites de la petite couronne. Aujourd'hui pour d'autres qui sont un tout petit peu moins dans la misère c'est 45m2 pour 3000 euros de revenus et 200 euros/ mois de garde meuble parfois. C'est pas non une grande réussite. La classe moyenne est contrainte de prendre les petites surfaces et il ne reste rien pour les plus pauvres qui pourtant payent parfaitement bien les hôtels meublés insalubres à 800 euros/mois. Si il y a peut être un semblant politique d'y remédier, en fait rien n'est fait pour casser la spirale des couts. Je n'ai plus les chiffres exacts mais les gens qui pourraient officiellement prétendre à un logement social sont considérables actuellement et du coup les bailleurs sociaux font le même écrémage que les autres. Pourquoi préférer payer des étages entiers dans les hôtels de banlieue plutôt que de lancer un vrai programme de logement ? La vérité c'est que les gens ne veulent plus voir ces pauvres à coté de chez eux.Que des images comme celles ci sont terrifiante mais que personne ne peut pas imaginer que le petit 2 pièces acheter à prix d'or pendant 25 ans subisse une petite décote car sur 40 logement 5 sont sociaux. Cette société faussement idéale avec ce semblant de petite réussite ou tu meurs avec ton crédit immobilier ou tu mets 6 ans à payer ton canapé en cuir, ton plasma et ton iPAD nous mène à la folie et à un individualisme délirant.
Mais dans cette affaire, ces pauvres gens ont utilisé ce qu'ils avaient pour s'en sortir. Le riche à son avocat spécialisé dans les procédures pour s'en sortir. Le pauvre n'a que ses enfants.
Ce qu'il en reste au final et on peut le tourner dans tout les sens, c'est que le petit en écharpe dans le dos trainé sur 1 ou 2 mètres c'est extrêmement violent et très difficilement supportable (le reste est pénible aussi).
Plus largement on ne pourra pas éternellement se satisfaire des problèmes de logement. On ne pourra pas éternellement avoir tout le boulot sur Paris et ses abords et un logement accessible financièrement à 20km des limites de la petite couronne. Aujourd'hui pour d'autres qui sont un tout petit peu moins dans la misère c'est 45m2 pour 3000 euros de revenus et 200 euros/ mois de garde meuble parfois. C'est pas non une grande réussite. La classe moyenne est contrainte de prendre les petites surfaces et il ne reste rien pour les plus pauvres qui pourtant payent parfaitement bien les hôtels meublés insalubres à 800 euros/mois. Si il y a peut être un semblant politique d'y remédier, en fait rien n'est fait pour casser la spirale des couts. Je n'ai plus les chiffres exacts mais les gens qui pourraient officiellement prétendre à un logement social sont considérables actuellement et du coup les bailleurs sociaux font le même écrémage que les autres. Pourquoi préférer payer des étages entiers dans les hôtels de banlieue plutôt que de lancer un vrai programme de logement ? La vérité c'est que les gens ne veulent plus voir ces pauvres à coté de chez eux.Que des images comme celles ci sont terrifiante mais que personne ne peut pas imaginer que le petit 2 pièces acheter à prix d'or pendant 25 ans subisse une petite décote car sur 40 logement 5 sont sociaux. Cette société faussement idéale avec ce semblant de petite réussite ou tu meurs avec ton crédit immobilier ou tu mets 6 ans à payer ton canapé en cuir, ton plasma et ton iPAD nous mène à la folie et à un individualisme délirant.
(c'est génial ça , plus besoin d'aller lire les forums, @si nous les mâche pour nous maintenant en extrayant leur substantifique moelle ????)
je vais juste reprendre ce petit extrait de Billy Tallec : "Ces projets, quels que soient leur diversité, reposent sur l'ambition d'améliorer la qualité de vie dans ces quartiers. D'en détruire les bâtiments les plus obsolètes et de repenser l'organisation de la Ville en dédensifiant, créant de nouvelles voiries, des équipements publics etc"
bon peut-être que la ville a l'ambition d'améliorer la qualité de vie dans ces quartiers mais vous avez oublié de préciser la cible, quels sont ces habitants pour lesquels "la ville" va s'investir et investir en réalité !!!
parce qu'en fait faut pas charrier non plus mais dans ces immeubles qu'on rase habitent des familles précaires, qui gagnent peu et n'ont pas les moyens de payer les loyers exorbitants exigés par le marché actuel de l'immobilier, et rares sont les "futurs projets de la ville" qui pourraient les concerner !!
alors si ces personnes se battent en famille c'est parce qu'elles n'ont plus rien à perdre !
se faire piétiner par des CRS quand , à longueur d'années, vous vous faites piétiner par la politique de la ville de notre gouvernement qui n'en a que faire des précaires (et je parle même pas du délit de faciès !), ça doit pas faire une grosse différence pour elles non ??
La politique du logement social en accusation
et en ce qui concerne les images, manipulations ou non, elles montrent des CRS qui violentent des femmes et des enfants dont le seul crime est de vouloir vivre décemment dans un logement salubre !!!
c'est juste ignoble !!
non seulement ça n'est pas un crime de vouloir être logé correctement, mais en plus dans pas longtemps ce sont ces familles qui pourront faire condamner nos gouvernants avec le droit au logement opposable (LOI no 2007-290 du 5 mars 2007 instituant le droit au logement opposable et portant diverses mesures en faveur de la cohésion sociale.) !!
que des CRS, ou autres policiers maltraitent ces familles qui ne demandent qu'un logement, caméras ou non, c'est juste scandaleux et j'ai honte pour eux qui suivent bêtement des ordres iniques juste parce que dans leur job on ne réfléchit pas, on obéit !!!
"mises en scène" "instrumentalisation" par les assoces ??
si c'est le cas, la maréchaussée ne peut pas l'ignorer et elle serait alors encore plus stupide que je le pensais d'accepter de participer à toute cette soi-disant manip, parce que son image n'en sort vraiment pas grandie !!!
et s'attaquer à des familles en recherche de logement plutôt que s'attaquer à la grande criminalité c'est juste un peu facile !!!!
je ne sais pas qui manipule qui, mais je sais que des enfants vivent aujourd'hui en france dans des logements insalubres juste parce que nos gouvernants s'en foutent complètement et préfèrent gueuletonner avec tous les "qui le valent bien" pour s'en mettre plein les fouilles (n'oublions pas Mr Woerth pendant les vacances hein ) !
alors plutôt que polémiquer sur des images vaudrait mieux soutenir ces familles dans leur combat pour un logement décent et l'application de la loi DALO !!
je vais juste reprendre ce petit extrait de Billy Tallec : "Ces projets, quels que soient leur diversité, reposent sur l'ambition d'améliorer la qualité de vie dans ces quartiers. D'en détruire les bâtiments les plus obsolètes et de repenser l'organisation de la Ville en dédensifiant, créant de nouvelles voiries, des équipements publics etc"
bon peut-être que la ville a l'ambition d'améliorer la qualité de vie dans ces quartiers mais vous avez oublié de préciser la cible, quels sont ces habitants pour lesquels "la ville" va s'investir et investir en réalité !!!
parce qu'en fait faut pas charrier non plus mais dans ces immeubles qu'on rase habitent des familles précaires, qui gagnent peu et n'ont pas les moyens de payer les loyers exorbitants exigés par le marché actuel de l'immobilier, et rares sont les "futurs projets de la ville" qui pourraient les concerner !!
alors si ces personnes se battent en famille c'est parce qu'elles n'ont plus rien à perdre !
se faire piétiner par des CRS quand , à longueur d'années, vous vous faites piétiner par la politique de la ville de notre gouvernement qui n'en a que faire des précaires (et je parle même pas du délit de faciès !), ça doit pas faire une grosse différence pour elles non ??
La politique du logement social en accusation
et en ce qui concerne les images, manipulations ou non, elles montrent des CRS qui violentent des femmes et des enfants dont le seul crime est de vouloir vivre décemment dans un logement salubre !!!
c'est juste ignoble !!
non seulement ça n'est pas un crime de vouloir être logé correctement, mais en plus dans pas longtemps ce sont ces familles qui pourront faire condamner nos gouvernants avec le droit au logement opposable (LOI no 2007-290 du 5 mars 2007 instituant le droit au logement opposable et portant diverses mesures en faveur de la cohésion sociale.) !!
que des CRS, ou autres policiers maltraitent ces familles qui ne demandent qu'un logement, caméras ou non, c'est juste scandaleux et j'ai honte pour eux qui suivent bêtement des ordres iniques juste parce que dans leur job on ne réfléchit pas, on obéit !!!
"mises en scène" "instrumentalisation" par les assoces ??
si c'est le cas, la maréchaussée ne peut pas l'ignorer et elle serait alors encore plus stupide que je le pensais d'accepter de participer à toute cette soi-disant manip, parce que son image n'en sort vraiment pas grandie !!!
et s'attaquer à des familles en recherche de logement plutôt que s'attaquer à la grande criminalité c'est juste un peu facile !!!!
je ne sais pas qui manipule qui, mais je sais que des enfants vivent aujourd'hui en france dans des logements insalubres juste parce que nos gouvernants s'en foutent complètement et préfèrent gueuletonner avec tous les "qui le valent bien" pour s'en mettre plein les fouilles (n'oublions pas Mr Woerth pendant les vacances hein ) !
alors plutôt que polémiquer sur des images vaudrait mieux soutenir ces familles dans leur combat pour un logement décent et l'application de la loi DALO !!
Pourquoi ne pas avoir contacté le DAL pour avoir leur version ?
S'il vous plaît, lisez Banucci
Les bureau d'ASI sont pas climatisés ou bien pour écrire ce genre de conneries??
Et pan, carton rouge pour moi, 2ème averto.. Et Pierro, rien à carrer de vos avertos, tant que vous écrirez des conneries du genre de cette article, surtout avec la fin "lecture attentive du forum"...
Tellement attentive qu'elle en a oublié le principal, votre lecture, le rappel des faits, et le fait que vous repreniez une accommodation très particulière de ces faits!!
Intolérable! Et vous vous dites JOURNALISTES????
Et pan, carton rouge pour moi, 2ème averto.. Et Pierro, rien à carrer de vos avertos, tant que vous écrirez des conneries du genre de cette article, surtout avec la fin "lecture attentive du forum"...
Tellement attentive qu'elle en a oublié le principal, votre lecture, le rappel des faits, et le fait que vous repreniez une accommodation très particulière de ces faits!!
Intolérable! Et vous vous dites JOURNALISTES????
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
[large]Commençons par rétablir la vérité de l'historique des faits[/large].
Ces personnes ne tentaient pas de squatter des apparts, ils étaient installés dans un camp de fortune devant les HLM!!
Il y aura deux semaines demain, jeudi, que les squatteurs qui occupaient des appartements de la barre Balzac, promise à la démolition, ont été expulsés par les forces de l’ordre. Depuis, la plupart avaient refusé les trois nuits d’hôtel que leur offrait la préfecture pour [large]vivre sur un campement de fortune installé allée Georges-Braque, à quelques mètres de Balzac[/large].
http://lacourneuve.blog.lemonde.fr/2010/07/21/les-expulses-de-balzac-deloges-de-leur-campement-de-fortune/
Donc point de sitting avec mise en avant des femmes, point de mise en scène. Il eut été beaucoup plus intelligent qu'ASI revienne sur la véracité des faits.
Mais bon, j'ai déjà un averto aujourd'hui, je peux pas non plus dire qu'ASI fait encore le jeu des pauvres âmes perdues de la sarkozie en dérive!!!
Ces personnes ne tentaient pas de squatter des apparts, ils étaient installés dans un camp de fortune devant les HLM!!
Il y aura deux semaines demain, jeudi, que les squatteurs qui occupaient des appartements de la barre Balzac, promise à la démolition, ont été expulsés par les forces de l’ordre. Depuis, la plupart avaient refusé les trois nuits d’hôtel que leur offrait la préfecture pour [large]vivre sur un campement de fortune installé allée Georges-Braque, à quelques mètres de Balzac[/large].
http://lacourneuve.blog.lemonde.fr/2010/07/21/les-expulses-de-balzac-deloges-de-leur-campement-de-fortune/
Donc point de sitting avec mise en avant des femmes, point de mise en scène. Il eut été beaucoup plus intelligent qu'ASI revienne sur la véracité des faits.
Mais bon, j'ai déjà un averto aujourd'hui, je peux pas non plus dire qu'ASI fait encore le jeu des pauvres âmes perdues de la sarkozie en dérive!!!