344
Commentaires

"Le DAL et les familles ont provoqué cette scène"

Inutile de dire que notre article sur la médiatisation à retardement d'une expulsion à La Courneuve a suscité des réactions contrastées sur le forum d'@si. Si la plupart de nos @sinautes se disent choqués par l'action de la police, d'autres la trouvent justifiée et stigmatisent ce qu'ils considèrent comme une mise en scène de l'association Droit au Logement (DAL).

Derniers commentaires

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Oui cette scène est provoqué. Si la misère c'est ta vie, tu veux provoqué une réaction de l'opinion, non.
Leur misère ce n'est pas "chez eu", ils n'en on pas de "chez moi", c'est devant "chez nous" mais c'est plus facile a voir sur internet que sur "son trottoir".
Même si il y a toujours des expulsions depuis que la Police existe, ce qui est nouveau c'est internet et les images font mal a voir, au fond de mon esprit je me dit "cela devais êtres terriblement violant avant sans le contre pouvoir des image du net".
rien ne justifie qu'on traine une femme enceinte ou que l'on arrache des bébés des bras de leur mère; franchement, il n'y a pas mise en scène ces images sont la vérité; il pourrait bien sûr y en avoir d'autre mais la personne qui a filmé ne les a pas inventées! une évacuation cela se gère; trouver d'abord 1 logement avant de les déloger;
leur trouver un logement: si c'est fait je suis sûre que cela ne se passe pas dans des conditions comme celles-ci; j'ai participé à la défense de sans papiers franchement cela m'a fait complètement atterrir à 60 ans sur le traitement d'êtres humains; franchement la société est bien malade en ce moment: l'être humain est oublié pourtant respecter un être humain c'est fondamental !
Cette vidéo dérange, c'est évident. Il est amusant de voir les techniques de censure en France pour limiter le buzz :
- Elle ne passe pas sur les chaines principales françaises alors que les images passent dans tous les autres pays.
- La vidéo d'origine de Médiapart sur Dailymotion n'est plus indexée par Google Vidéo en tapant le mots clef "Courneuve" alors qu'elle arrivait en premier au début du buzz. Cela divise les audiences, réduit le buzz, et complique la comptabilisation des vues.
- La vidéo reprise sur Youtube n'est plus accessible sans inscription.
- Sur la vidéo d'origine sur Dailymotion, le compteur de vue semble stagner vers les 600000 depuis quelques jours. Ce qui n'est pas très cohérent avec le compteur "J'aime" qui chiffre plus de 100000, une proportion inhabituelle.

Les magouilles de nombre de vues et de notes sont monnaie courante sur Dailymotion, il serait intéressant de faire une émission sur le sujet et sur l'indépendance de Dailymotion par rapport à Sarkozy (Participation au capital et dirigeant impliqué dans sa campagne)

Les vidéos qui dérangent le plus sont les vidéos sur le 11 septembre, il est amusant se voir qu'avec les trucages de Dailymotion, les vidéos les plus intéressantes sont les plus mal notées(2 étoiles au lieu de 5), et les notes des commentaires sont différentes si l'on est inscrit ou visiteur anonyme. Les commentaires sont édifiants sur le sujet quand il voient leurs notes modifiées.

Vidéo les moins bien notées sur le 11 septembre
Si seulement les gens pouvaient passer autant de temps sur les bains de foule sarkozyens bidonnés, régulièrement diffusés dans les JT... C'est quand même autrement plus grave...

Nouveau « bain de foule » sarkozyen factice au 20H de France 2 !

Question : le bébé traîné par terre avait répété pour sa prestation ?

Moins sans doute que les militants UMP amenés par car au besoin, dans des centre-ville vidés de la populace, pour fabriquer de ces fausses images de bains de foule sarkozyens, constamment et complaisamment diffusés dans les JT, et ceci sans le moindre mot des journalistes pour signaler ne serait-ce que la présence de militants UMP !
Bon difficile de lire tous les commentaires mais j'ai comme l'impression que ça tourne en rond.
Rebon, passé l'émotion à la découverte de la vidéo (atténuée par la lecture de l'article avant mais cela n'empêche pas de réprimer un rictus de dégoût au moment fatidique), que dire ?
Que les manifestants en font des tonnes. On ne va pas leur reprocher, c'est le jeu. Mais quand même : ces femmes qui restent couchées au sol comme si elles étaient assomées, tout comme cette femme enceinte qu'on aperçoit à la fin, qui semble (c'est terrible de dire ça et je vais me faire allumer) offrir son ventre à ce qui passera par là...
Idem pour la femme avec le bébé dans le dos, pas la seconde mais la première que l'on aperçoit assez longuement sur la vidéo. Alors que les CRS ne sont pas encore en prise directe avec elle, on voit déjà la situation dans laquelle son gamin se trouve. On a l'impression qu'il étouffe, il est écrasé. Mais que fout-il dans cette galère ?
Et la seconde ? Il faudrait se débattre quand on tente de vous déloger, c'est la seule méthode de résistance que l'on a ? Mais ça va pas ou quoi ? J'ai mon gamin de 3 mois sur le dos je fous pas des grands coups de latte dans les tibias des CRS !
Voilà.
L'ambulance est dans votre viseur, tirez braves gens.
"Le débat est-il possible ?" c'est une vraie question. Certains @sinautes assument ne pas vouloir de débat objectif, car pour eux face à ces images on ne peut que s'indigner, et tout le reste est inapproprié. Mais globalement je pense que la plupart sont d'accord pour estimer que cette vidéo et le problème qu'elle recouvre méritent une analyse ouverte. Or, voici une compilation des violences verbales auxquelles on s'expose si l'on essaye de débattre sur ce forum. C'est loi d'être exhaustif, et évidemment c'est après que la censure a retiré le pire. Je ne dis pas que rien de tout cela n'est justifié, mais globalement c'est insupportable. Certes ce ne sont que des mots, mais ils sont efficaces : Billy Tallec et Mozinor ont préféré fuir que discuter dans ces conditions. Même si vous êtes trop choqués pour souhaiter débattre, s'il vous plait, évitez ce genre de dérives. Des sites sur lequels vous pouvez discuter entre militants, il y en a d'autres. @si est unique, et a besoin d'une certaine pluralité. Dans c'est conditions, ce n'est pas possible.


ASI fait encore le jeu des pauvres âmes perdues de la sarkozie en dérive --- Y a un concours de Relou ou quoi aujourd'hui??? --- écrire ce genre de conneries --- Un crachat enfin sur cette personne --- Pourquoi ne pas dire qu'il rapporte indirectement les propos de la préfecture? Pourquoi tant de mauvaise fois? --- Cette théorie du complot --- Il ne faut pas en avoir beaucoup dans la caboche pour écrire ça --- Vous c'est le pompon --- entre le bonhomme [...] celui qui [...], et quelques autres qui gravitent autour je suis surpris. --- la droitisation ou lepénisation des esprits --- Y a bien qu'à l'ump [...] --- après une première branlée verbale sur leurs arguments, ils en cherchent une seconde morale --- votre position est indéfendable --- vous êtes un dangereux personnage pour la démocratie. --- ce genre de personnes se trouvent facilement à l'ump et au fn. --- on atteint un niveau de mauvaise foi et d'argumentation assez grave, ça me fait penser à FOX News =/ --- les justifications du sieur Billy ne sont que des justifications. --- C'est quoi ce raz de marée de la droite UMP qui débarque --- Allez vous coucher, vous avez beaucoup réfléchi pour aujourd'hui, laissez votre place à un collègue --- un autre trait de mauvaise foi de la part de Le veilleur, décidément... --- ASI et certains de ses forumeurs participent à la mode : pauvre = coupable, mise en avant sans complexe par Pujadas. --- un politicard de "gôche" --- pauvre petite choupinette, va! --- afin que vous y puissiez répandre votre merde intellectuelle à loisir. --- c'est une bassesse absolue dans mon échelle des valeurs --- déblatérer vos conneries. --- c'est bien cela la droitisation ou "lepénisation" des esprits --- mon étonnement à la vue du postage massif de certains --- une mauvaise foi généralisée --- Je laisse la place au veilleur et à ses petits copains. Ils pourront continuer leurs branlettes analyses sur les "images" à leur aise --- nombreux sont ceux ici, les "réalistes", qui vont se reconnaître dans ce lien, celui d'un site d'extrême droite... --- le Veilleur, tu me saoules. T'es content. --- vous en faites pas [...] ils en aurons marre avant nous. --- le veilleur et ses affidés ont décidé de faire de la délation à grande échelle sur ce sujet --- un cynisme équivalent à celui d'un pouvoir égoïste qui n'oeuvre que pour la classe des favorisés.
Et pourquoi ne pas supprimer les subventions aux associations ???
Une pétition ... pour expulser tous les sans-papiers de France !
Pour ceux qui ont été horrifiés par la vidéo, et qui veulent soutenir les expulsés de la courneuve, une pétition lancée par le DAL.

http://www.droitaulogement.org/petitions/index.php?petition=6

Pour les autres :

http://www.lemouvementpopulaire.fr/adherer/
une bonne partie des gents sont raciste, je le vois bien dans mon environnement familial et de travail, mes amis je l'ai choisi ;-)
mais bon on revient de loin, l'esclavage n'est pas si loin, encore quelque centaine d'années voir plus, faut pas désespéré, globalement c'est l'obscurantisme qui régresse.
c'est une guerre médiatique comme pour gaza, la seul arme "l'image" que nos chères dirigeants ne contrôlent plus depuis l'arrivé du net.
Bien sur on pourrai tous crever en silence, ça arrangerai bien certain ronronronron...
L'existence même de Dal pose problème.Comme celle d'ailleurs des restos du coeur,et autres organisation de secours aux laissés pour compte de plus en plus nombreux.C'est cette croissance du malheur dans mon pays qui me révolte.
Votre article,lu attentivement,ne m'a pas convaincue.Il y a dans cette présentation des faits quelque chose qui dérange.Je ne crois pas cette organisation capable de se servir de la souffrance de ceux qu'elle protège . Le prétendre relève d'un cynisme équivalent à celui d'un pouvoir égoïste qui n'oeuvre que pour la classe des favorisés.
Evidement que c'est une bataille d' images. Pour la police comme pour le DAL. Tous sont champions à ce jeu là. Dans le cas présent, c'est balle au centre. Chacune des parties peut argumenter à sa sauce. La brutalité qui nous choque ici, est tolérée voire acceptée par bien des gens. Certains ne la voient même pas la brutalité.
Il n'en reste pas mois que les familles sont instrumentalisées, et en particulier ces gamins qui n'ont rien demandé à personne.
De plus ok avec les @sinautes qui trouvent l'angle de l'article et le titre très orientés par rapport à l'ensemble des messages. '
Pierre, ça vous embêterait de donner une raison valable et motivée autre que "Le message avait été supprimé parce qu'il n'avait pas sa place sur le fil de discussion." ? Vous savez que vous pouvez être honnête et argumenter si vous le voulez, c'est pas interdit.

Je n'ai pas de compte à régler en MP, je réponds sur le forum à un troll me disant que je ne suis pas intelligent.

Et je ne vous autorise pas à modifier mes messages sur leur forme. Possibilité nous est donnée par vous de les mettre de la forme et de la couleur de notre choix, aussi je vous saurais gré de ne pas les modifier à loisir à cause d'un accès de mauvaise humeur. Le métier de webmaster est un métier sérieux, et si la couleur rouge vous dérange faites autre chose.

Pour finir, pourquoi vouloir provoquer les zazinautes et étendre un sujet très polémique à un nouveau forum si c'est pour couper à tout va au moindre propos? C'est complètement stupide, je n'arrive pas à comprendre vos raisons, autre que celle de pouvoir jouer à Dieu-tout-puissant-sur-mes-forums.

Le site commence à prendre l'eau.
Ecoeurée par la vidéo, mais écœurée aussi de ce forum...

Où l'on cause, on blablate, de ce qu'on ne connaît pas : la vie dure des gens qui n'ont rien, des salauds de pauvres qui jettent leurs gosses aux médias, pas pour avoir une vie normale, non, mais juste pour "faire du buzz".

Puisque le chef d'Asi l'a décidé, et sabre les posts qui le défrisent, Je laisse la place au veilleur et à ses petits copains. Ils pourront continuer leurs [s]branlettes[/s] analyses sur les "images" à leur aise. Après tout, c'est le rôle de ce site de "décortiquer les images", et uniquement ça.

Du grain à moudre : L'interview du cinéaste amateur qui a filmé la scène...... Un salaud, hein, celui-là aussi, il voulait juste être célèbre...

Et puis, nombreux sont ceux ici, les "réalistes", qui vont se reconnaître dans ce lien, celui d'un site d'extrême droite...
J'ai un post qui a disparu sans en être prévenu, alors qu'il n'était pas insultant mais témoignait simplement de mon étonnement à la vue du postage massif de certains (Poyut et LeVeilleur surtout), ponctué de "Godwiiiiiiiiin !" et d'une mauvaise foi généralisée. J'aimerais bien savoir pourquoi. Je ne sais pas si c'était le seul, mais en tout cas je vois mal ce qu'il a de plus répréhensible que ceux qui mettent dans les messages des autres des comparaisons avec le nazisme et le fascisme quand elles n'y sont absolument pas. La reductio ad hitlerum est-elle moins gênante sur @si que les posts de rappel à l'ordre qui n'émanent pas des modérateurs officiels ?
Franchement, je crois rêver !
Ils provoquent, ils provoquent pas... Et vas-y qu'on polémique !
Moi, je vois des images où des gens se font expulser, se font traîner par terre par la police, uniquement PARCE QU'ILS N'ONT PLUS DE TOIT !
Est-ce qu'il y a une personne de l'équipe d'@si ou des centaines d'internautes qui osent parler de mise en scène, une seule, qui puisse se mettre quelques secondes à la place des "comédiens qui jouent dans cette fiction" ?
Un seul qui ait le courage d'imaginer qu'il se retrouve à la rue, avec ses gamins sur le trottoir, à qui on propose un hôtel sordide (allez donc en visiter un pendant vos vacances et comprenez ce qui est inacceptable), imaginez vous faire traîner par terre par les forces de l'ordre et faites-vous arracher votre gosse (oui, le vôtre, celui que vous retrouverez ce soir) des bras, entendez ses pleurs, demandez-vous où vous dormirez à la nuit tombée et demain et après-demain...
Et s'il se trouve qu'un nourrisson fait le buzz en tâtant du trottoir dans ses premiers mois de vie, c'est bien qu'il y a un problème, tout de même.
On est pas dans la fiction ! Il faut arrêter de fermer les yeux et de trouver des excuses pour parvenir à vivre dans ce monde de plus en plus sordide.
Les familles ont provoqué la scène ! Alors, toute manifestation publique est une provocation, car tous les gens qui défilent dans les rues savent pertinemment que des débordements sont possibles avec le régime actuel. On n'est pas loin de remettre en cause la résistance à l'inacceptable ? Juger les manif provocantes, stratégiques, préparées, mais oui, toute résistance est stratégique, comment faire autrement ?

Actuellement, je suis écoeurée. Je ne supporte plus que tout se joue à coups de "millions ou de milliards" dans toutes les affaires glauques de ceux qui ont le pouvoir politique ou de l'argent et que, parallèlement, on puisse tenter de justifier "les gestes calmes et mesurés" d'une police qui expulse des gens qui ne doivent pas avoir plus de 300 € (je suis peut-être au-dessus de la réalité) pour vivre chaque mois.
Les 100 millions que l'état a généreusement "rendu" à L. Bettencourt, qui comme chacun le sait est dans le besoin, auraient permis de construire combien de logements prêts à être occupés par les familles expulsées ?
à mon avis la question n'est pas de savoir si l'intervention des forces de l'ordre est justifiée, pour moi elle ne l'est pas même si j'ai lu le point de vue très légaliste de Billy Tallec (qui peut difficilement parler autrement étant donnée sa casquette). Ceci dit moi je la trouve rarement justifiée l'intervention des forces de l'ordre.

la question n'est pas non plus l'instrumentalisation des images. Les images existent elles sont diffusées, point barre, c'est normal c'est de l'information.

le fait que les femmes et les enfants soient en première ligne est un choix stratégique militant visant à intimider les forces de l'ordre et à les obliger à évacuer en douceur, et donc à faire durer, ça me parait tout à fait normal aussi. Une action comme cela doit durer et si possible être médiatisée. A mon avis il est injuste de reprocher au pot de terre de telles stratégies face au pot de fer.

La question n'est pas non plus de connaitre nos positions sur les problèmes de logement et d'immigration, car avec d'autres militants pour d'autres causes on aurait pu voir strictement les mêmes images

pour moi la question c'est celle de l'intervention même de la police et le comportement de cette femme.

Je trouve comme Julien que la Police a été plutôt calme et mesurée avant pendant et après et je trouve le comportement de cette femme tout à fait étrange, elle porte son enfant dans le dos à l'africaine sauf que normalement elle devrait plutot le porter sur le torse et lorsque la police veut l'attraper elle penche son buste vers l'arrière alors qu'elle a son enfant dans le dos et donne de violents coups de pieds, qu'elle résiste passivement à l'évacuation est une chose, qu'elle file la première des coups aux flics en est une autre, que pour le faire elle s'alonge quasiment sur son bébé de manière à filer plus efficacement des coups de pieds c'en est encore une autre. Il me parait assez légitime vu la situation que les flics choppent les jambes de manière à dégager son dos et pouvoir la porter à deux en douceur, un par le dos, un par les jambes , c'est toujours comme ça qu'on procède dans la police à des évacuations en douceur. Pour avoir assisté à des évacuations musclées, je trouve qu'ici on a toutes les caractéristiques d'une évacuation en douceur. Dans d'autres circonstances pour ces coups de pieds, elle aurait fini à l'hopital avec 10 points de suture à la tête à cause des coups de matraque ou de tonfa. Comme le veilleur je trouve que l'attitude des flics quand ils voient le gosse est impeccable.

il reste l'image finale de cette femme enceinte allongée, là je suis dubitatif.
Si pow wow a été caviardé comme il nous le dit, je demande donc au modérateur de ne pas laisser certaines "opinions" ouvertement extrèmes, et bien loin de l'esprit des abonnés d'@si, occuper tout l'espace du débat.
de plus, pierre, dit le modérateur, peut agir en cas de discourtoisie et d'insultes manifestes, voire de grossièretés, mais je trouve très malvenu de supprimer des avis et des opinions qui ne lui plaisent pas. Pas besoin ici de directeur de conscience, mais juste respecter l'éthique d'@si...
Très désagréable ce forum.
Peut- être que le sujet est mal posé?
C'est quoi le sujet d'ailleurs?
Mais est- ce que cela justifie certaines de ces joutes? Un peu puéril non?
Comment se fait-il que j'ai un post qui a disparu sivouplé messieurs les ciseleurs? Un post répondant au veilleur de nuit de l'UMP qui me dit que je ne suis pas intelligent? Je n'y étais pas insultant, seulement moqueur.

Les insultes sont quotidiennes ici, à longueur de forums, et vous devez le savoir, ce n'est pas mon registre habituel.

Je commence à croire qu'il faut payer plus que l'abonnement ici pour avoir l'impunité, ces derniers jours ont été éclairants de ce point de vue-là.

Ça commence à bien faire, tous ces passe-droit.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

J'adore la fin de la chronique "lecture attentive du forum"...

Tout ça pour mettre en avant l'avis "éclairé" d'un politicard de "gôche", qui sait plein de trucs, hein, l'a travaillé à Paris dans un bureau bien propre tout ça, mais attention, il a dépensé "des millions" pour le "logement social", le gars, donc il sait, forcément...

ça me rappelle l'article d'Etoile 66, vous savez, la dame qui dit tout le temps que c'est mieux chez les allemands que chez nous... Elle racontait en long en large et en travers qu'il n'y avait pas de salle de réunion pour les cadres des grosses boiboites dans nos gares... Sujet éminemment important, n'est-ce-pas...Bon, faut dire qu'elle aussi, elle fait de la "politique"... au modem.

Tout ça, et le sabrage "à l'aveugle" dixit le chef sur les forums... Drôle d'été sur @si...

Le mot de la fin, toujours juste : police partout, justice nulle part.
Eh bien, c'est une véritable foire d'empoigne ici !
Quant à moi, je demanderai simplement à @si si le choix de souligner cette polémique sur la violence policière en reprenant les posts de certains @sinautes qui s'opposaient sur le premier forum était bien judicieux
Peut-être que la suite qu'on pouvait donner était de dénoncer la cause de cette violence : la pauvreté qui bien loin de reculer dans ce pays, pourtant de plus en plus riche, s'aggrave
Car la violence ne réside pas seulement dans ces images, elle réside également dans le silence autour de la cause une fois que la polémique retombe
Alors quel choix ont des associations comme le DAL (si on toutefois on peut lui prêter la moindre instrumentalisation de ces images) pour rappeler à notre bon souvenir que rien ne change, bien au contraire, comme l'a souligné en février 2010 l'Observatoire national de la pauvreté et de l'exclusion, dans son rapport sur ses dix ans d'activité :
"Nous entrons actuellement dans une phase de chômage durablement élevée, avec des «conséquences considérables en termes sociaux..." (ce qui ne va pas s'arranger avec la soi disante réforme de la retraite)
"Enfin, «phénomène nouveau», l'ONPES s'inquiète d'une «désespérance accrue des personnes pauvres» qui se traduit par des états «dépressifs» et des attitudes de ressentiment. D'autant plus préoccupant, note le rapport, qu'on «peut y voir moins l'effet de la crise que l'expression d'un processus long de fragmentation la société française»".
Peut être que le premier acte que nous pouvons faire pour lutter contre la violence dévoilée par ces images serait de refuser cette fragmentation et que face à un pouvoir autiste, nous opposions un pouvoir de solidarité active.
Une réflexion qui me vient après coup : il n'y aurait pas eu cette polémique sur la validité des images si les journalistes n'avaient pas été refoulés de la scène de l'expulsion. A qui profite ce déficit d'images si ce n'est à ceux qui l'ont organisé ? C'est qu'il y a manipulation, et c'est de cela que les journalistes qui trainent ici devraient s'inquiéter !
Tiens, ASI et certains de ses forumeurs participent à la mode : pauvre = coupable, mise en avant sans complexe par Pujadas. Comme quoi le matraquage idéologique des médias fonctionne à la longue, prenant le pas sur des notions élémentaires de morale et d'empathie.
les promoteurs vont augmenter les loyers et décentraliser les habitants.
les familles auront la DAL et rien de nouveau sous le soleil.
Un mode d'action, il y en a un, incontestablement. De là parler d'une mise en scène en vue d'une instrumentalisation médiatique, c'est tout bonnement de la mauvaise foi !

La remarque, qui me révolte le plus, vient de Le veilleur : "Seulement on remarque dans cette vidéo que les femmes et les enfants sont par terre, et que les hommes, par un fait curieux -étonnant- sont debout derrière leurs femmes. Oui oui, vous avez bien lu, derrière, pas devant, derrière. Étonnant non [...] ?"

Quelle fine observation ! Mais, s'est-il posé un seul instant la question suivante, à savoir, comment les évènements se seraient-ils déroulés si les hommes avaient été devant ?
Si les femmes et les enfants sont devant, c'est certainement pour une raison, non ? Ces gens veulent rester sur place et le revendiquent par des moyens pacifiques ! Les C.R.S ne chargeront pas dans une foule assise où manifestent des femmes avec dans leurs bras, des enfants (je ne dis pas que ça ne s'est jamais fait) . En revanche, des hommes ...
Cependant, ils interviennent et c'est cela qu'il faut retenir ! Cette décision revient à faire passer en premier plan, un projet urbanistique et économique et s'assoir sur des questions sociales et humaines. Je trouve que cette vidéo résume parfaitement la politique du gouvernement aujourd'hui et je rejoins Marie-laure guettai pour dire que ces images profitent à personne mais elles sont utiles au gouvernement.
En effet, qui, aujourd'hui, n'est pas convaincu que les forces de l'ordre sont appelées à tord et à travers et usent de leur force (avec violence) pour faire taire les contestations sociales dans ce pays ?
En tout cas, pas moi, je suis parfaitement au courant pour les avoir vu en live et avoir pris des coups de tonfa, petite étudiante que je suis.

Je voudrais, également, revenir sur un autre trait de mauvaise foi de la part de Le veilleur, décidément... Je cite : "personne n'aurait pu prévoir l'enfant dans le dos de la femme, pas même le caméraman qui ne connait certainement pas toutes les familles et qu'on ne peut absolument pas blâmer pour celà."

Bah clairement, hein, c'est difficile d'imaginer qu'il puisse y avoir un enfant dans le dos d'une femme avec une écharpe pour le maintenir, surtout lorsqu'on bourrine dans le tas (pardonnez l'expression) pour séparer un groupe. Personnellement, moi, je vois dans cette vidéo au moins cinq femmes différentes avec des écharpes et des enfants dans le dos. Mais, la question n'est pas de savoir si cela était à anticiper ou pas, ça ne devait tout simplement ne pas avoir lieu.

Enfin, lorsqu'un asinaute évoque que ce type de pratique a eu lieu sous tous les gouvernements, afin de relativiser le fait, m'agace au plus au point. Quand bien même, l'INA regorgerai de tels reportages, ce dont je ne doute pas, je pense que la diffusion de telles images est capitale. Afin que, les citoyens puissent se rendre compte et se questionner sur les modes d'action d'un gouvernement (qu'ils ont élu) et qu'on ne relaye pas ou peu dans les médias traditionnels.

Je remercie Arrêt sur image pour rapporter ces éléments, que l'on efface si rapidement de l'ancien continent médiatique, feu les JT.
Par ce message, j'inaugure ma première participation à ce forum.
C'est quoi ce raz de marée de la droite UMP qui débarque sur @SI ? Un abonnement de groupe ?
Puisque ça ne sert à rien de répondre point par point aux "analyses" trop rapides, reprises telles quelles par la rédaction d'@si, voilà : à partir de 1:14, on voit ça sur la vidéo 1, 2, 3, 4.
(Je conseille de regarder la vidéo, c'est moins flou que mes captures à deux sesterces).

Les flics sont à deux, puis trois sur la même personne. L'un empoigne le gamin par le cou, puis par la taille et l'arrache des bras de sa mère. Enfin, de son bras puisque l'autre est tordu et bloqué dans son dos par un autre flic consciencieux. Le gamin hurle, il est visiblement terrifié. Et les policiers continuent ; ils écartent même une personne qui semble essayer de prendre l'enfant.
C'est pas des violences physiques ça, et parfaitement injustifiées qui plus est ? C'est des mecs du DAL déguisés en flics qui font ça ?
Merde.
Là on ne peut pas dire qu'ils n'ont pas vu le gamin (ce qui est déjà discutable à propos du bébé traîné par terre).


Bysonfutée le dit très bien dans l'autre forum : "Libre à vous de décrypter cette vidéo, comme si c'était un James Cameron, sauf que ce n'est pas du cinéma.". Personne ne joue, là, personne ne met en scène.
ce n'est pas discutable, c'est un fait, les policiers n'ont pas vu le bébé, le caméraman n'a pas vu le bébé, vous même n'avez pas vu le bébé, arrêter d'inventer et de refaire l'histoire c'est un peu pénible.

de même pour votre fameuse clé aux bras, on voit bien un policier qui tient la femme par le bras, mais qu'il lui torde le bras dans le dos intentionnellement, je ne pense pas. D'ailleurs, ça ne dure pas puisque le CRS qui la relève remet son bras normalement en l'aidant à la relever. Et encore une fois personne ne conteste le manque de finesse des CRS dans l'expulsion.

Ensuite, ils sont 3 sur chaque personne à chaque fois, essayez de soulever un poids mort, même à deux et vous m'en direz des nouvelles.

à 1:29 min, le caméraman pousse le jean d'une femme, sa jambe qui l'empêche de filmer l'action des CRS (pas de la mise en scène dites vous ?)
ce n'est pas discutable, c'est un fait, les policiers n'ont pas vu le bébé, le caméraman n'a pas vu le bébé, vous même n'avez pas vu le bébé, arrêter d'inventer et de refaire l'histoire c'est un peu pénible.

Vous vous moquez de ceux qui refont l'histoire après nous avoir des douzaines de posts sur le prétendu sitting?? un sacré culot.
Il n'y aurait donc qu'une version non discutable des images toutes soumises à discussion d'après vous, toutes discutables sauf la votre of course!!

Le manque de finesse.. Joli euphémisme, pour parler de violence d'un corps de l'Etat.

à 1:29 min, le caméraman pousse le jean d'une femme, sa jambe qui l'empêche de filmer l'action des CRS (pas de la mise en scène dites vous ?)
Une mise en scène est une chose qui modifie le cours de l'action dans un sens ou un autre. Ici le caméraman s'efforce de filmer les violences flagrantes, si un élément le gène sans que cela ne modifie le cours des chose, il n'y a pas de mise en scène.
je n'ai à aucun moment parler de sitting, mais bon arrangez-vous comme vous l'entendez avec votre conscience. C'est vous qui avez un sacré culot, et qui en plus me confondez avec un autre.

non ya ce qui est visible et ce qui est pas visible, rien à voir avec ma version qui est bonne et une autre pas, si on analyse ces images, on voit bien que le bébé est dévoilé au dernier moment, et qu'il est impossible que les policiers le voyent avant, puisque l'axe caméra ne le voit pas et que son angle est sensiblement celui des policiers.

par le simple fait que le caméraman filme à ras de terre, donc au plus près de l'action, il ya mise en scène, que cette mise en scène soit voulue ou inconsciente elle est là, ya que les réalisateurs de film d'auteur comme Bruno Dumont pour ne pas se rendre compte qu'il filme son actrice à poil, les autres réals un brin consciencieux, quand ils filment une image, elle a un sens, que ce soit en fiction, ou en documentaire. Ex en documentaire que j'aime beaucoup (pourtant j'aime pas trop le documentaire, mais là, ouahou)

http://www.youtube.com/watch?v=fPKdhvoFqpo

la mise en scène est aussi plus largement l'utilisation d'un outil appelé Grammaire cinématographique qui sert à articuler un discours d'image par un montage ou pas. Cloverfield par ex reprenant le faux film amateur montre qu'on peut s'attacher à une histoire, même avec un point de vue fluctuant (la caméra passe parfois de main en main) et recréé (la caméra n'est pas une mini DV mais une 35 MM dont les images captées ont été ensuite "maquillées" pour faire DV.
je n'ai à aucun moment parler de sitting, mais bon arrangez-vous comme vous l'entendez avec votre conscience. C'est vous qui avez un sacré culot, et qui en plus me confondez avec un autre.

Quel est l'intérêt de dire au manifestant de mettre les femmes et les enfants en bouclier ? C'est de vous également!!! C'est vrai le mot sitting n'y est pas, mais le sens est exactement le même et c'est bien le sens qui compte.


Pour le reste, vous croyez que le gars qui filme était venu pour filmer quoi?? la beauté des tenues des CRS????
Il filme la rafle à raz de terre, au niveau de ces femmes assises, rien d'autre. Le reste ce sont des interprétations de pseudo spécialistes.
Vous êtes vraiment de mauvaise foi.

La femme à qui on arrache l'enfant est à terre depuis 0:28, et dès ce moment le premier geste des policiers est de la séparer de son enfant qu'elle tient des deux bras. Avant que la caméra ne parte à gauche, on voit qu'un des policiers essaie de lui attraper le bras droit. Quand la caméra revient sur eux, le policier est en train de lui plaquer des deux mains fermement sa main droite retournée sur le haut du dos, et cela dure encore 7 secondes (il l'a donc maintenue dans cette position pendant au moins 7 secondes). Si ce n'est pas une clé de bras, ça... Il relâche la pression quand un autre la relève parce qu'il lui casserait le bras sinon. Et il ne l'aide pas à se lever, il la force à se lever.

Pousser la jambe de quelqu'un pour rester focalisé sur un événement, ce n'est pas de la mise en scène. La mise en scène, c'est dire aux gens quoi faire à tel ou tel moment. Le caméraman n'a pas dit aux policiers de brutaliser des enfants, par exemple.

Par ailleurs, je dis discutable à propos de votre affirmation selon laquelle les policiers tireurs de jambes n'auraient pas vu le bébé dans le dos pour la bonne et simple raison qu'un peu plus tôt dans la vidéo, on voit assez confusément que des policiers, sans doute les mêmes (trop peu de temps entre ces deux actions), sont debout au-dessus de cette même femme qui est penchée en avant (elle leur balance de grandes claques) et on voit très nettement qu'elle a un bébé attaché dans le dos à 1:53-1:54, puis 1:57-1:59 (ce ne doit d'ailleurs pas être trop confortable pour lui déjà d'être ballotté dans tous les sens). Quatre secondes plus tard environ, grosse bousculade, puis la même réapparaît empoignée par les pieds. Donc je n'affirme rien, contrairement à vous, je dis juste que votre version est discutable.

Mais, finalement, il vous faudrait quoi pour être choqué ? Ce n'est pas parce qu'il existe plus violent que ce n'est pas déjà violent ! Arrêtez donc de plaider une maladresse de la part des crs, que diable ! De deux choses l'une : soit ils ne savent pas ce qu'ils font et ils n'ont rien à faire là, soit ils le savent et l'on peut légitimement les condamner.
pour la femme à terre, oki admettons, le CRS lui fait une clé de bras, mais nous n'avons pas non plus le contexte de cette action, nous n'en avons que la résultante. Peut-être qu'elle aussi taper les CRS et qu'ils ont du immobiliser son bras, peut-être également que ce geste est une violence imputable au comportement violent d'un CRS. Je me vois mal juger un élément dont je n'ai que la résultante. Mais partons sur votre bonne foi, et disons que ce geste est violent de la part du CRS. C'est bien là le seul.

"Le caméraman n'a pas dit aux policiers de brutaliser des enfants, par exemple."

ce n'est évidemment pas ce genre de "manipulation" que je dénoncerai, et la mise en scène, cf plus haut, ça n'est pas que diriger des acteurs, même si ça en est une des composantes.

ma version n'est pas discutable en soi, elle est une version c'est tout. Lorsque j'ai vu la vidéo pour la première fois, cet élément ne m'a pas sauté aux yeux, et apparemment ni à ceux du caméraman, donc il est possible que les policiers ne l'aient pas vu non plus. Vous parlez là d'un mouvement que vous avez regardé en image quasi arrêté, que vous avez remis en perspective et sur lequel vous vous êtes sans doute focaliser (comme je l'ai fais après votre affirmation qu'on voyait la femme et le bébé après qu'ils soient relevé et vous aviez effectivement raison.

Qu'auriez-vous voulu que les CRS fassent en l'occurence, face à des gens qui refusaient de quitter les lieux ? Comment ne pas employer un minimum la force ? n'est-ce pas ce qu'escomptait en quelque sorte la DAL pour pouvoir avoir des images de poids montrant ces CRS SS inhumains (ceux qu'ils ont eu finalement, et vu le buzz que ça a fait (eeerk, comment peut-on buzzer sur les êtres humains, et surtout sur leurs drames) ça n'est pas près de s'arrêter vous pouvez me croire.

Je (comme Mozinor, comme Billy, comme Poniuyt et surement d'autres) , bref nous plutôt, nous avons tenté de demander au Asinautes ? ASI on le rappelle, pas gala, allociné ou dailymotion, de réfléchir sur ces images présentés, Arrêt sur images, plutôt que de les recevoir de plein fouet comme image d'affect, même si clairement j'ai aussi été énormément touché par ces images, sinon je n'aurais rien écris sur ce sujet, croyez le bien, je suis pas du genre à défendre les violences policières ou à justifier l'injustifiable.
ma version n'est pas discutable en soi,

Si vous le dites!!
Vous n'avez pas compris où je veux en venir. Je ne souhaite pas affirmer qu'il s'est passé ceci ou cela, je n'en sais rien, je n'y étais pas et la caméra ne montre pas tout (non seulement de l'espace qu'elle filme, mais plus largement de la scène dans son ensemble). Mon but était de contredire ou nuancer vos affirmations sans nuances posant a priori non la subjectivité, mais la duplicité du caméraman au service d'un DAL instrumentalisant des images pour accuser les policiers. Vous faites un procès d'intention au caméraman en partant d'une interprétation partielle et partiale des images.

Par exemple :
- vous dites qu'il n'y a pas d'insultes, je vous réponds qu'on n'en entend pas ;
- vous dites que les hommes sont derrière les femmes, je vous montre que non (et vous avez la délicatesse de le reconnaître) ;
- vous dites qu'il n'y a pas de violence, je vous répond qu'il y a au moins cette clé de bras (en revanche, l'enfant n'est peut-être pas emmené à gauche, c'est confus mais le policier a pu passer directement derrière le groupe vers la droite), en plus de la charge, des séparations brusques mères-enfants, du fait de prendre une femme enceinte évanouie par les poignets et non par les aisselles. Par là, je veux souligner le fait que ce n'est pas parce que cette intervention est moins violente que d'autres qu'elle n'est pas déjà violente dans son principe et dans sa réalisation ;
- vous affirmez à plusieurs reprises que personne n'a vu que cette femme avait un bébé derrière elle, et je vous montre qu'il est possible de le voir à l'image, donc a fortiori quand on participe à la scène, le champ de vision de l'œil étant plus large que celui d'une caméra (ce qui ne veut pas dire que j'accuse les policiers de l'avoir fait exprès) ;
- vous dites qu'on ne voit pas le policier ramasser le bébé, et je vous pointe des images que manifestement vous n'aviez pas vues : on voit clairement le policier emporter l'enfant dans ses bras, dans une position protectrice.
Bref, je n'ai jamais dit CRS = SS ou quoi que ce soit du genre. Juste que cette intervention est violente et qu'elle est le signe que le processus de déshumanisation des pauvres marche toujours aussi bien parce que cette violence, que vous euphémisez dans le terme "force", ces policiers n'auraient jamais accepté qu'on l'exerce sur eux ou sur leurs semblables.

Le problème, c'est que la situation elle-même est violente. Ce que j'aurais voulu que les CRS fassent ? Rien, justement. Je voudrais qu'ils refusent d'être les complices d'une politique qui laisse fuir les voyous en cols blancs et qui tape sur les plus démunis. Je voudrais qu'ils protègent les personnes (pas les citoyens, les personnes) qui n'ont rien ou si peu au lieu de foncer dans le tas. Les gens de DAL n'escompte pas que les policiers emploient la force dans cette situation, je pense qu'ils le savent. Ce n'est pas la première expulsion à laquelle ils assistent. Et vous leur reprochez de vouloir montrer ce qu'eux voient régulièrement ?

Avez-vous remarqué que le policier qui ramasse l'enfant n'en lâche pas moins sa matraque, et que cela l'oblige à s'y prendre à plusieurs fois pour l'attraper ? Dans la confusion, ils perdent la notion de ce qui est essentiel, c'est tout.
je suis d'accord avec toute ce que vous dites là :)

'du fait de prendre une femme enceinte évanouie par les poignets et non par les aisselles'

par contre concernant ça, il parait (cf crème de canard) qu'il s'agit de la procédure habituelle. J'en sais pas plus, je ne fais que retranscrire ce que j'ai lu de lui plus bas. Je lui ai d'ailleurs demandé des précisions.

mon propos n'est pas que j'ai raison ou pas, je me suis mal exprimé sans doute en cela, mon envie était seulement de provoquer une réaction des gens face à ces images, une réaction critique. Après j'ai peut-être un peu débordé en affirmant avec volition que ces images étaient de la manipulation.

Ce qui m'a surtout profondément étonné c'est que les asinautes reçoivent ces images comme la vérité, parce qu'elles avaient un aspect affectif trés fort, en gros que les asinautes qui critiquent TF1 intelligemment, reçoivent sans discuter des images parce qu'elles présenteraient le "vrai".

Après mon propos a dérivé, la faute à moi, la faute à la fatigue (j'aurais du suivre l'exemple de Mozinor et ne pas revenir 50 fois, c'est tout à mon tort en effet), dérivé en une querelle sans fin avec les mêmes à qui le "CRS SS" est destiné.

Et certainement pas à vous. Simplement quand j'ai lu sur un comportement plutôt non violent des CRS, des comparaisons avec les Khmers rouges qui rappellons le frapper les enfants sur des arbres , ou les Nazi qui déchiraient les bébés (cf Simone Veil), mon sens de libertaire et d'humaniste pour le coup n'a fait qu'un tour, et de telles accusations m'ont réellement donné envie de vomir :( comparer une dictature et la France, c'est indigne d'un asinaute, c'est digne des petits voyous de dailymotion qui écrivent 100 fois par jour Sarko = Facho ou Hitler mais pas de personnes dont la venue ici est censé être guidé un minimum par le respect des mots et des connotations qu'ils peuvent impliquer (et je m'inscris totalement dans ces gens-là avec mes surinterprétation de point Godwin parce que évocation de Nixon ou de la droite dure).

Je vous souhaite une bonne journée, et je ne manquerais pas de revoir la vidéo pour apercevoir ce moment que j'ai raté où le policier ne lâche pas sa matraque pour ramasser l'enfant.
Après mon propos a dérivé, la faute à moi, la faute à la fatigue
C'est bien de le reconnaître. Par contre le "'dérivé en une querelle sans fin avec les mêmes à qui le "CRS SS" est destiné." j'avoue que je ne comprends pas.
J'espère au moins que la nuit vous a porté conseil.

je m'inscris totalement dans ces gens-là avec mes surinterprétation de point Godwin parce que évocation de Nixon ou de la droite dure
Puisque je suis visé pour le coup, je voulais tout d'abord vous dire que vous ne vous inscrirez pas en moi-là, et ensuite que vous affabulez complètement.
Vous m'avez décerné très habilement et avec une finesse rare sur nos forums aujourd'hui deux points Godwin pour avoir parlé de "droitisation ou lepénisation des esprits" (le soutien aux violences policières, aux puissants plutôt qu'aux pauvres, et la posture cynique quand on parle de quelque chose qui est lointain) et avoir évoqué les conseils de Chosmky à ses étudiants qui allaient dans des manifestations. Vous pouvez penser que je faisais un rapprochement de type "manifestation-Nixon-Vietnam-Chine-Japon-unité 731-fasciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiistes", mais je vous laisse juge de la qualité de cette chaîne causale.
au troll Irfan, apprends à lire, ça sera mon dernier conseil :)

"Puisque je suis visé pour le coup, je voulais tout d'abord vous dire que vous ne vous inscrirez pas en moi-là, et ensuite que vous affabulez complètement."

je parle ici de moi et de ma surinterprétation de votre évocation de Nixon que j'ai pris pour une manière de conduire au point Godwin, c'est moi "ces gens-là", je m'inscris dans le cercle de ceux qui ont merdé donc, alors allez troller ailleurs, merci d'avance.
Bon ben c'est bien si nous sommes d'accord. Ce serait bien que la rédaction d'@si note dans l'article les nuances que vous portez à votre premier message...

Pour les techniques de transport, et en ce qui concerne la femme enceinte, je pense que ce que dit Crème de Canard ("un par le dos un par les jambes") est la même chose que mon "par les aisselles" (c'est-à-dire par derrière en passant les mains sous les bras). D'ailleurs, c'est ce qu'ils font avec la femme qu'ils ont tirée par les pieds : ils la relèvent en la prenant sous les bras et la transportent comme ça (en laissant une jambe s'échapper à un moment parce qu'elle se débat). En revanche, ils prennent la femme évanouie par les poignets (et si vous en avez déjà fait l'expérience, c'est non seulement inconfortable pour les porteurs, mais en plus extrêmement douloureux pour la personne portée, d'autant qu'elle n'est pas à l'abri des obstacles au sol -et je n'imagine même pas pour une femme enceinte qui a en plus le poids du bébé)

Sinon, pas le temps d'éditer, mais j'ai confondu droite et gauche dans mon précédent message (à propos de la dame à la clé de bras) ; vous aurez corrigé de vous-même sans doute.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ah bon ! ces gens font de l'instrumentalisation médiatique ! Mais vous , bien peinards dans votre appartement , que feriez vous si vous étiez à la rue ?
Formidable sur @si. Alors maintenant vous allez faire comme sur France 24 ou LCI entre autres, les arguments pour, les arguments contre. Vous devenez objectifs. A nous d'en penser ce qu'on veut, encore heureux, difficile de faire autrement. C'est vrai que d'aucuns vous reprochaient d'être un site militant.

Je rappelle que les policiers existent pour protéger la population des hors-la-loi, et sans violence quand ils ne sont pas en état de légitime défense.
À l'adresse des asinautes à qui on ne la raconte pas et qui pensent que ce qu'il faut retenir de cette video c'est que les gens du DAL sont des manipulateurs, ne laissez pas le plaisir évident et légitime qu'il y a à décortiquer le contenu des medias vous éloigner du réel. Sur cette video on voit un enfant racler le sol sous le poids de sa mère tirée par les pieds par des CRS. C'est inacceptable, c'est un scandale, c'est une horreur. C'est concret, c'est la réalité, ce n'est pas un jeu où il faut chercher les erreurs.
Et puis, sérieusement, quel serait le but d'une association de défense des mal logés à organiser de telles atteintes contre les personnes qu'elle aide au quotidien, qu'elle connait et qu' elle aime vraissemblablement? C'est idiot, ça ne tient pas une seconde...
Je viens de lire le second article sur ce fait divers monstrueux et je suis hallucinée.
- tout d'abord je voudrais précisé qu'une expulsion est faite avec la participation des policiers que si le préfet considère que cela n'aurait pas pour conséquence de porter atteinte à l'ordre public. Or, dans cette histoire, environ 200 personnes s’étaient installées au pied de la barre Balzac, dans la cité des 4.000 à La Courneuve après leur expulsion de l'immeuble le 8 juillet, avaient été évacuées le 21 juillet.
Donc nous ne sommes plus dans le cadre d'une expulsion : ils sont sortis de l'immeuble!
S'il s'avère que nous sommes encore dans ce cadre, et j'en doute fortement, il est clair qu'avec le nombre de ces squatters par nécessité n'ayant pas d'autre endroit où aller et ayant clairement décidés de se battre, je trouve cela plus qu'hallucinant que le Préfet est accepté l'intervention policière.
Ainsi, pour répondre aux propos de l'ancien chef de cabinet : celui qui instrumentalise les faits sociaux dans un but clairement politico-médiatique n'est pas celui que l'on croit: c'est le Président, puisque rappelons-le haut et fort, le préfet n'est qu'un haut fonctionnaire représentant de l'état! La preuve en est qu'au cours de cette intervention des policiers, Jean-Baptiste Eyraud du DAL a été arrêté et emmener séparément pour une destination inconnue.
Que l'on fustige une association qui soutienne une action militante de refus de cette population (et rappelons qu'ici il n'y avait pas que des squatters, il y avait surtout des habitants du quartier outré par cette politique du logement qui au titre du renouvellement des logements expulse la population miséreuse), c'est de la mauvaise foi! L'état a lui seul vocation à protéger sa population et préserver sa vie au nom du CONTRAT SOCIAL! Quelque soit les doutes que l'on a sur l'association, une chose est certaine : celui qui n'a pas agit dans le cadre de son obligation CONSTITUTIONNELLE, c'est bien l'état représenté ici par le préfet de cette ville! Rappelons que la Cour européenne demande à ce que tout action contraignante de l'ETAT soit strictement nécessaire et proportionnée à la finalité de l'acte. Si, comme le déclare cet ancien chef de cabinet, le but était simplement de permettre la réhabilitation des immeubles, on peut clairement dire que l'évacuation forcée dans ces conditions d'une rue est loin d'être un acte nécessaire et proportionné! Par contre, elle est médiatiquement utile: elle nous montre que l'ETAT est puissant... face au faible. Rappelons que ces expulsion locatives se multiplient dans le département depuis la fin de l’année scolaire, les Préfets envisagent d’employer la force pour les déloger. Une orientation POLITIQUE dont cette affaire n'est qu'un symbole et voilà pourquoi certain tente de le faire valser.

Pour ce qui est du fait que les femmes sont assises et les hommes debout, qu'il y aurait eu une stratégie pour faire sensation : Cet ancien chef de cabinet ne fait que rapporter, sans le dire, la version de la préfecture! en effet, la préfecture après que la vidéo se soit retrouvée sur le devant de la scène ne cesse de déclarer que cette femme "se met elle-même sur le dos malgré l'enfant qui y est attaché, donne des coups de pieds et résiste physiquement" et que "Dès lors, son enfant n'est plus visible pour les policiers se trouvant autour d'elle". Pourquoi ne pas dire qu'il rapporte indirectement les propos de la préfecture? Pourquoi tant de mauvaise fois? Soyons clair. Dans cet histoire, les témoignages de la population sur les lieux sont clairement opposés à ce que communique la préfecture. C'est pour cette raison que le DAL demande à ce qu'une enquête soit ouverte = mais ca on ne le dit pas et donc implicitement on ne le veut pas.
Encore une fois, le refus des autorités de prendre leurs responsabilités en ouvrant d'office une enquete démontre que notre état ne fait plus son boulot! He la théorie du complot si cher à certain ne donne lieu qu'à un débat sophistique inutile à nos intérêts collectifs, ce n'est qu'une vaste fumisterie ayant vocation à nous contourner du vrai problème que soulève ce fait divers: Qu'attendons nous de l'état? Qu'il protège nos enfants!

bien à vous
minibulle
Je suis tout à fait d'accord avec Alain B et je reprend sa phrase :

"rien ne justifie la violence envers les enfants, point barre. Que ce soit calculé ou pas par DAL, les autorités n'avaient pas à intervenir puisqu'ils aggravaient le danger."

Pour moi, l'action est condamnable. Point.

Je n'envie pas le métier de flic quand je vois que le rôle de cette même police est de mettre dans la rue des femmes et des enfants...
Un crachat enfin sur cette personne qui témoigne et qui dit en substance que c'est bienfait pour ces familles !!! Comme si il était facile d'être noir en France...

SEMIR
intéressant ce nouvel article, par contre je tenais à préciser mes propos, c'est une analyse qui se veut objective mais comme me l'ont fait remarquer certains internautes d'asi, elle ne l'est pas complètement, puisque j'ai un peu occulté le fait que certains hommes sont avec les femmes. Pour le reste je n'ai rien de plus à dire, sinon que dans une réception "affective" de la vidéo je rejoins entièrement ceux qui dénoncent une violence, ne serait-ce que psychologiquement ces enfants arrachés au bras de leur mère et ces cris qui les hanteront longtemps j'imagine.

Mais par contre je m'insurge juste contre lz présence de tout type de violence physique (coup) ou morale (injure, brimade), car comme dit dans l'autre topic, personne n'aurait pu prévoir l'enfant dans le dos de la femme, pas même le caméraman qui ne connait certainement pas toutes les familles et qu'on ne peut absolument pas blâmer pour celà.

bonne soirée à tous, et j'espère qu'on arrivera sur le topic d'un côté comme dans l'autre et je me mets dans le lot à dépassionner le débat, et à ne plus employer de raccourci "Godwinien" dans un sens comme dans l'autre.
L'utilisation des images pour tirer profit d'une situation c'est le jeu et ce n'est pas nouveau. Les politiques l'ont suffisamment fait aussi.
Mais dans cette affaire, ces pauvres gens ont utilisé ce qu'ils avaient pour s'en sortir. Le riche à son avocat spécialisé dans les procédures pour s'en sortir. Le pauvre n'a que ses enfants.
Ce qu'il en reste au final et on peut le tourner dans tout les sens, c'est que le petit en écharpe dans le dos trainé sur 1 ou 2 mètres c'est extrêmement violent et très difficilement supportable (le reste est pénible aussi).

Plus largement on ne pourra pas éternellement se satisfaire des problèmes de logement. On ne pourra pas éternellement avoir tout le boulot sur Paris et ses abords et un logement accessible financièrement à 20km des limites de la petite couronne. Aujourd'hui pour d'autres qui sont un tout petit peu moins dans la misère c'est 45m2 pour 3000 euros de revenus et 200 euros/ mois de garde meuble parfois. C'est pas non une grande réussite. La classe moyenne est contrainte de prendre les petites surfaces et il ne reste rien pour les plus pauvres qui pourtant payent parfaitement bien les hôtels meublés insalubres à 800 euros/mois. Si il y a peut être un semblant politique d'y remédier, en fait rien n'est fait pour casser la spirale des couts. Je n'ai plus les chiffres exacts mais les gens qui pourraient officiellement prétendre à un logement social sont considérables actuellement et du coup les bailleurs sociaux font le même écrémage que les autres. Pourquoi préférer payer des étages entiers dans les hôtels de banlieue plutôt que de lancer un vrai programme de logement ? La vérité c'est que les gens ne veulent plus voir ces pauvres à coté de chez eux.Que des images comme celles ci sont terrifiante mais que personne ne peut pas imaginer que le petit 2 pièces acheter à prix d'or pendant 25 ans subisse une petite décote car sur 40 logement 5 sont sociaux. Cette société faussement idéale avec ce semblant de petite réussite ou tu meurs avec ton crédit immobilier ou tu mets 6 ans à payer ton canapé en cuir, ton plasma et ton iPAD nous mène à la folie et à un individualisme délirant.
(c'est génial ça , plus besoin d'aller lire les forums, @si nous les mâche pour nous maintenant en extrayant leur substantifique moelle ????)

je vais juste reprendre ce petit extrait de Billy Tallec : "Ces projets, quels que soient leur diversité, reposent sur l'ambition d'améliorer la qualité de vie dans ces quartiers. D'en détruire les bâtiments les plus obsolètes et de repenser l'organisation de la Ville en dédensifiant, créant de nouvelles voiries, des équipements publics etc"

bon peut-être que la ville a l'ambition d'améliorer la qualité de vie dans ces quartiers mais vous avez oublié de préciser la cible, quels sont ces habitants pour lesquels "la ville" va s'investir et investir en réalité !!!
parce qu'en fait faut pas charrier non plus mais dans ces immeubles qu'on rase habitent des familles précaires, qui gagnent peu et n'ont pas les moyens de payer les loyers exorbitants exigés par le marché actuel de l'immobilier, et rares sont les "futurs projets de la ville" qui pourraient les concerner !!

alors si ces personnes se battent en famille c'est parce qu'elles n'ont plus rien à perdre !
se faire piétiner par des CRS quand , à longueur d'années, vous vous faites piétiner par la politique de la ville de notre gouvernement qui n'en a que faire des précaires (et je parle même pas du délit de faciès !), ça doit pas faire une grosse différence pour elles non ??
La politique du logement social en accusation

et en ce qui concerne les images, manipulations ou non, elles montrent des CRS qui violentent des femmes et des enfants dont le seul crime est de vouloir vivre décemment dans un logement salubre !!!
c'est juste ignoble !!
non seulement ça n'est pas un crime de vouloir être logé correctement, mais en plus dans pas longtemps ce sont ces familles qui pourront faire condamner nos gouvernants avec le droit au logement opposable (LOI no 2007-290 du 5 mars 2007 instituant le droit au logement opposable et portant diverses mesures en faveur de la cohésion sociale.) !!

que des CRS, ou autres policiers maltraitent ces familles qui ne demandent qu'un logement, caméras ou non, c'est juste scandaleux et j'ai honte pour eux qui suivent bêtement des ordres iniques juste parce que dans leur job on ne réfléchit pas, on obéit !!!

"mises en scène" "instrumentalisation" par les assoces ??
si c'est le cas, la maréchaussée ne peut pas l'ignorer et elle serait alors encore plus stupide que je le pensais d'accepter de participer à toute cette soi-disant manip, parce que son image n'en sort vraiment pas grandie !!!
et s'attaquer à des familles en recherche de logement plutôt que s'attaquer à la grande criminalité c'est juste un peu facile !!!!

je ne sais pas qui manipule qui, mais je sais que des enfants vivent aujourd'hui en france dans des logements insalubres juste parce que nos gouvernants s'en foutent complètement et préfèrent gueuletonner avec tous les "qui le valent bien" pour s'en mettre plein les fouilles (n'oublions pas Mr Woerth pendant les vacances hein ) !
alors plutôt que polémiquer sur des images vaudrait mieux soutenir ces familles dans leur combat pour un logement décent et l'application de la loi DALO !!
Pourquoi ne pas avoir contacté le DAL pour avoir leur version ?
S'il vous plaît, lisez Banucci
Les bureau d'ASI sont pas climatisés ou bien pour écrire ce genre de conneries??

Et pan, carton rouge pour moi, 2ème averto.. Et Pierro, rien à carrer de vos avertos, tant que vous écrirez des conneries du genre de cette article, surtout avec la fin "lecture attentive du forum"...

Tellement attentive qu'elle en a oublié le principal, votre lecture, le rappel des faits, et le fait que vous repreniez une accommodation très particulière de ces faits!!

Intolérable! Et vous vous dites JOURNALISTES????

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

[large]Commençons par rétablir la vérité de l'historique des faits[/large].

Ces personnes ne tentaient pas de squatter des apparts, ils étaient installés dans un camp de fortune devant les HLM!!

Il y aura deux semaines demain, jeudi, que les squatteurs qui occupaient des appartements de la barre Balzac, promise à la démolition, ont été expulsés par les forces de l’ordre. Depuis, la plupart avaient refusé les trois nuits d’hôtel que leur offrait la préfecture pour [large]vivre sur un campement de fortune installé allée Georges-Braque, à quelques mètres de Balzac[/large].

http://lacourneuve.blog.lemonde.fr/2010/07/21/les-expulses-de-balzac-deloges-de-leur-campement-de-fortune/

Donc point de sitting avec mise en avant des femmes, point de mise en scène. Il eut été beaucoup plus intelligent qu'ASI revienne sur la véracité des faits.

Mais bon, j'ai déjà un averto aujourd'hui, je peux pas non plus dire qu'ASI fait encore le jeu des pauvres âmes perdues de la sarkozie en dérive!!!

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Offre spéciale
3 mois pour 3 € puis 5 € par mois

ou 50 € par an (avec 3 mois offerts la première année)

Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.