"La République islamique a construit l'opacité de l'opinion publique iranienne"
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Émission intéressante avec des points de vue nuancés et des personnes qui me paraissent relativement bien informées sur ce qui se passe en Iran et n'hésitent pas à être modeste en ce domaine (de la connaissance de ce que pensent vraiment les Iraniens(...)
Pour paraphraser Daniel Schneidermann, merci d'avoir laissé parler vos invité·es ! Il fallait ce temps-là pour comprendre - ou du moins essayer de le faire - ce qui se passe en ce moment en Iran. Situation extrêmement complexe, échappant aux grilles (...)
Armin Arefi, journaliste au Point
Le Point ? Ce torchon raciste qui soutient avec enthousiasme l'extermination des gazaouis ?
Et qui mène depuis des années une incessante campagne islamophobe ?
La prochaine fois vous inviterez un journaliste de Valeurs (...)
Derniers commentaires
Émission hyper intéressante, avec deux intervenant.e.s complémentaires qui donnent des éclairages construits sur la situation. Merci.
Merci pour cette émission hyper éclairante.
Heureusement que je n'ai pas regardé qui était interviewé, je n'aurais peut être pas regardé.
Mais le journaliste du Point est étonnant - ou disons très bien renseigné et mesuré.
J'adore quand ASI nous aide à faire des économies de lectures ardues sur un sujet aussi compliqué.
Je viens de regarder l'émission. Nassira s'interrogeait sur le sens et l'intérêt du témoignage de ce prof de sciences-po franco-iranien... Quant à moi, j'ai, grâce à lui, entendu pour la 1ère fois depuis 1979 que des manifestants avaient mis le feu à une ou à des mosquée.s !!! Soit je suis mal informé et mon commentaire n'a aucun intérêt, et c'est peut-être pourquoi cette information n'a pas été reprise et discutée sur le plateau à ma grande surprise... Soit ce serait en effet un fait nouveau et donc absolument majeur !!! Plus que rejeter le voile qui n'est qu'un symbole, brûler les mosquées c'est s'attaquer au socle culturel de la République islamique, c'est par définition un acte révolutionnaire et ce serait peut-être un des signes qui prouverait que ce mouvement est fondamentalement plus radical que les émeutes du passé... Mais silence sur le plateau... Qu'en penser ?
Vincent
Drôle d'émission qui me rappelle par sa "qualité" une émission sur l'antisémitisme avec la même meneuse de débat, deux invités qui disent sans dire mais la même chose, on en parle quand de Palhavi qui est le toutou de Netanyahu et de Trump. On ne dit pas que le père était le toutou des américains et qu'il a chuté pour ça mais ça n'a pas d'intêrét et que l'on soit clair je n'ai aucune sympathie pour le régime Iranien. Je pense aussi que ce qui embête plus le monde entier ce n'est pas un régime dictatorial, ce qui gêne c'est un régime qui n'est aligné sur personne et Palhavi est là pour changer ça comme son père. Il me semble pourtant avoir vu sur Arrêt sur Image un débat avec d'autres interlocuteurs des Iraniens qui voulaient une Iran indépendante. Donc mauvaise émission à oublier.
Ouf ! J'ai pu regarder et écouter cette émission, très intéressante. Merci pour tout !
1h47 avec un journaliste du Point et à aucun moment il n'est question de "wokisme", une bonne surprise :)
Merci pour cette longue émission.
En Iran comme ailleurs, il est préférable de ne pas écouter ce que raconte le clown de la Maison-Blanche, ce n'est qu'une perte de temps.
je n'ai pas accès au sous-titrage, comment faire ?
ASI fait où on lui dit de faire, c'est bien.
Mais il y a d'autres façons de raconter cette histoire.
Par exemple :
Comme la récente opération de « changement de régime » en Iran a maintenant manifestement échoué, les médias sont autorisés à révéler certains détails.
C'est la première fois que cela m'arrive, mais je n'arrive pas à obtenir le son de votre émission. J'ai vérifié mon ordinateur, cela ne vient pas de là. Pouvez-vous m'aider ? Merci d'avance
Aujourd'hui impossible d'écouter la vidéo, les autres fonctionnent pourtant !!!
Pour paraphraser Daniel Schneidermann, merci d'avoir laissé parler vos invité·es ! Il fallait ce temps-là pour comprendre - ou du moins essayer de le faire - ce qui se passe en ce moment en Iran. Situation extrêmement complexe, échappant aux grilles d'analyse, avec une population tellement en colère contre le régime qu'elle est prête à tout pour qu'il s'effondre. Y compris malheureusement à des "solutions" qui n'en sont pas, comme une intervention militaire américaine ou à faire appel à ce fantoche de Reza Pahlavi. Très bonne émission, très bien menée.
Armin Arefi, journaliste au Point
Le Point ? Ce torchon raciste qui soutient avec enthousiasme l'extermination des gazaouis ?
Et qui mène depuis des années une incessante campagne islamophobe ?
La prochaine fois vous inviterez un journaliste de Valeurs Actuelles ?
Emission intéressante qui met en évidence la complexité du probleme. J'ai trouvé l'intervenante remarquable. Bon plateau. Merci !
La CIA est sans doute aussi derrière IRAN INTERNATIONAL.
Je ne crois pas aux révoltes spontanées: tout comme les Révolutions arabes, les soulèvements sont toujours accompagnés par les services secrets.
Il parait meme qu'elle était derrière la prise de la bastille.
Plus sérieusement, selon vous , est ce que la cia est coutumière les ingérences dans des situations de révoltes ?
Coutumière des ingérences
OUI !
et nos services étaient derrières Mai 68, croyez-moi !
Il parait que ça n'a pas bien marché car ils sont partis en vacances !
La question est sacrément stupide.
SI je dis non c'est ignorez l'histoire.
SI je dis oui vous allez dire bingo vous voyez donc j'ai raison la CIA est derrière la révolte.
Ingérence va falloir me définir le terme car le terme inclus également la méthode Russe qui lors du referendum d'autodetermination en Crimée place des militaires des chars et des services secrets a chaque bureau de vote et que là par la simplicité de votre question vous amalgamez cette forme brutale à celle de services de renseignement qui suivent la révolte de l'interieur ou qui peuvent parasiter des canaux d'informations.
SI je dis la CIA est certainement présente dans la manifestation (et donc ingérence) vous et vos copains (les grands amigos des dictatures anti-USA) vous allez affirmez que la révolte est télécommandée par le grand satan et que les désirs du peuple à s'emmanciper ne sont que des illusions crées par la CIA...
Après les poutinophiles voila que discrètement apparaissent discrètement les mollahphiles qui surgissent. Oui oui on sait vous ne soutenenez ni poutine ni les mollah mais simplement vous contestez la légitimité de toutes formes d'oppositions aux gouvernements dictatoriaux si elle emet le souhait de se rapprocher de l'occident.
Oui je crois que le peuple iranien veut dégager son gouvernement et que ce sentiment n'est pas un faux crée par la CIA. ET cela est d'autant plus fort que malgré la repression extremement brutale du gouvernement (il y a l'historique des précédentes révoltes )les gens sont sortis dans la rue.
ET vous, le régime au venezuela etait il sous ingérence cubaine et chinoise ? Les venezueliens sont ils heureux d'être libéré de Maduro ?
La question est sacrément stupide.
SI je dis non c'est ignorez l'histoire.
SI je dis oui vous allez dire bingo vous voyez donc j'ai raison la CIA est derrière la révolte.
ce qui prouve que ma question est intelligente, puisqu'elle vous mets en face de la contradiction inhérente a votre vanne
Ingérence va falloir me définir le terme car le terme inclus également la méthode Russe qui lors du referendum d'autodetermination en Crimée place des militaires des chars et des services secrets a chaque bureau de vote et que là par la simplicité de votre question vous amalgamez cette forme brutale à celle de services de renseignement qui suivent la révolte de l'interieur ou qui peuvent parasiter des canaux d'informations
pff
mais vous croyez que les habitant de la crimée ne préferent pas etre Russe?
vous avez regardé la composition ethnique en crimée?
En 2001, la composition ethnique de la république autonome de Crimée (sans compter Sébastopol) se répartissait en : Russes : 58,32 % ; Ukrainiens : 24,32 % ; Tatars de Crimée : 12,1 % ; Biélorusses : 1,44 % ; Tatars : 0,54 % ; Arméniens : 0,43 % ; Juifs : 0,22 %, Grecs : 0,15 % et autres.
ici je lis
pourquoi poutine aurait besoin de truquer le referudum avec 65 % de criméen RUSSEs en 2014 ?
SI je dis la CIA est certainement présente dans la manifestation (et donc ingérence) vous et vos copains (les grands amigos des dictatures anti-USA) vous allez affirmez que la révolte est télécommandée par le grand satan et que les désirs du peuple à s'emmanciper ne sont que des illusions crées par la CIA...
Absolument pas, je dirait que les etats unis se sont ingerer pour tirer profit de la révolte, et par la même empêchent que le peuple Iranien dégages les mollah pour s'auto gérer.
dans les années 50, les américains ont viré Mossadeg pour mettre le Shah, vous pensez que c’était pour aider le peuple Iranien?
donc la question c'est pas molha ou pas molha, c'est ingerence ou pas ingerence.
vous contestez la légitimité de toutes formes d'oppositions aux gouvernements dictatoriaux si elle emet le souhait de se rapprocher de l'occident.
absolument pas. je suis tres clair. Je conteste la legitimité d'un changement de régime installé depuis l'exterieur en s'appuyant sur des révoltes LéGITIMES.
c'est si dur de comprendre ça?
vous clairement vous êtes POUR l’ingérence?
Oui je crois que le peuple iranien veut dégager son gouvernement et que ce sentiment n'est pas un faux crée par la CIA.
ce que personne ne conteste donc...
les gens sont sortis dans la rue.
il y a des groupes armés . par qui? pourquoi? sont les questions qu'il convient de se poser en pareil situation.
ET vous, le régime au venezuela etait il sous ingérence cubaine et chinoise ?
je crois que vous confondez ingérence et partenariat-alliance.
vous avez besoin d'un rafraichissement? n’hésitez pas...
Les venezueliens sont ils heureux d'être libéré de Maduro ?
aucune idée.
m'est avis qu'une partie de la popullation rêve que le venezuela devienne l'arriere boutique des USA , parce qu'elle pourra en tirer profit, et l'autre s'inscrit dans la demarche "bolivarienne", s'emmanciper du joue de sont voisin pour jouir du droit des peuples à disposer d'eux même?
on sait quelle partie de la population vous soutenez...
Émission intéressante avec des points de vue nuancés et des personnes qui me paraissent relativement bien informées sur ce qui se passe en Iran et n'hésitent pas à être modeste en ce domaine (de la connaissance de ce que pensent vraiment les Iraniens de l'intérieur).
En tout cas, il faut résister à la trumpisation des médias.Et là, je parle du fait que l'on parle plus de l'Iran parce que Trump en parle. C'est lui qui d'une manière ou d'une autre donne l'agenda des médias.
Le débat sur l'Iran ne peut pas se résumer à être pour ou contre une intervention états-unienne...
Heureusement,ce n' est pas le cas dans cette émission.
Au début : Manque surtout les américains qui, par des astuces financières, font s'écrouler la monnaie locale !
