"La Furia" : quand la satire d’extrême droite rêve de ressusciter Hitler
La revue d’extrême droite "La Furia" semblait au bord de fermer boutique, après avoir été privée de ses aides à la presse l'été dernier. Malgré les controverses, le magazine revendiqué "satirique" multiplie les références néo-fascistes. Derrière une idéologie raciste et LGBTphobe assumée, spécialistes et associations interrogent le registre de la satire, entre droit à la caricature et banalisation des discours de haine. ASI s'est penché sur le dernier numéro, sorti début avril.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Avec cet humour, on ne risque pas de mourir de rire, mais de mourir ( tout court )
""Si ces propos étaient tenus sur un plateau télévisé, l'Arcom interviendrait immédiatement. Car devant un public non prévenu, ils seraient considérés inacceptables" "
On sera prié de ne pas rire
Par contre cet humour là, leur est intolérable
Derniers commentaires
"Et si c'était juste un sac à m_rde ?" aurait fait un meilleur avertissement liminaire ;)
Pendant plus d'un an LA furia, a eu une place de choix au sein de la FNAC -Jean Jaurès à Toulouse. Un an sans interruption en tête de gondole sous le "label" : "oh les belles découvertes" au rayon BD. On pouvait également y voir l'ensemble des publications de Papacito au moment où il était en procès concernant une vidéo sur un conflit entre un paysan et un maire.
Il aura fallu que j'alerte plusieurs fois les vendeurs (sans succès), puis la direction (sans réponse) et un post dénonçant cette promotion sur leur page google pour que La Furia soit définitivement retiré des rayons (j'ai bataillé près de 6 mois).
Aujourd'hui Carrefour Portet, depuis plusieurs mois, voir un an, offre une tête de gondole au magazine. J'ai alerté un employé qui m'a répondu "on a pas la main sur ça" "liberté d'expression" etc... Puis j'ai contacté le responsable "presse" en lui précisant que La Furia n'avait plus d'agrément. Il m'a dit qu'il en référerait à la direction... To be continued.
A priori La Furia, en région toulousaine à ses soutiens.
Précision sur la question de la justice administrative :
Dans cette situation, la justice n'a pas encore tranché sur le fond. Elle a juste traité de la question du référé suspension qui est une demande de suspension de la décision en attendant le jugement sur le fond.
Et pour avoir accompagné en tant que syndicaliste des requêtes en référé de très nombreux fonctionnaires en conflit avec leur administration, le rejet d'un référé c'est la banalité, les jugements sont généralement très favorables à l'administration. Crier à la censure d'état dans ce contexte, quand on a obtenu une suspension, c'est un peu comique pour le coup, quand on sait un peu comment fonctionne la justice administrative.
Mais du coup ça ne préjuge rien de ce que dira le tribunal administratif au fond.
Obertone (et cie) enfonce des fenêtres déjà largement ouvertes!
Moi, j'ai un attrait de plus en plus fort pour la Tour d'ivoire sans fenêtre tout en sachant que ça ne résoudra rien. En attendant ce "forfait", je suis dans la sobriété qui peut mettre à mal notre système économique ... et peut-être politique ... même si j'y crois pas et que je sais que tout s'effondrera dans la douleur.
Je comprend le droit à la satire, Charlie, tout ça, mais il y a quand même quelque chose qui me chagrine. Comment on peut considérer que c'est uniquement de l'humour alors qu'on sait que Overtone, Marsault et Papacito défendent des idées racistes depuis des années. cet "humour" n'est que le prolongement de ces idées, une autre façon de les exprimer. Une sorte de métaphore mais le sens ne change pas, alors pourquoi ce serait moins condamnable ?
""Si ces propos étaient tenus sur un plateau télévisé, l'Arcom interviendrait immédiatement. Car devant un public non prévenu, ils seraient considérés inacceptables" "
On sera prié de ne pas rire
Par contre cet humour là, leur est intolérable
Qu'en disent Charlie Hebdo et tous ceux qui, comme Guillaume Erner (visant la bande de Guillaume Meurice et non ce torche-cul), pensent que ceux qui ne sont pas Charlie sont des antisémites ?
Bonjour, j'ai bien aimé l'article mais connaissant déjà le magazine j'aurais aimé que vous développiez davantage certains points. La comparaison historique faite à la fin est intéressante, j'aurais trouvé ça encore mieux si cet aspect prenait plus de place dans l'article. Par ailleurs, faire une compara
Rarement eu autant envie de vomir pendant la lecture d'un article d'ASI !
Et Arno Klarsfeld il ne contribue pas encore ?
Et Luc Ferry non plus ?
Quel gâchis ! des plumes si talentueuses aux idées si "modernes"
Il y a un dévoiement de la notion de satire et de second degré. Il ne s'agit pas pour Furia de satirique l'extrême-droite, de se moquer de ses outrance. Il ne s'agit pas des sketches de Desproges, des dessins de Charb ou des encyclopédies de Cavanna (qui, d'ailleurs, seraient aussi tout autant attaquées par une "gauche" qui ne comprend pas cette distinction). Il s'agit d'un discours d'extrême-droite qui est sincèrement adopté par la rédaction, sans auto-dérision. Furia, c'est du premier degré, au même titre que les affiches de propagandes nazis ou les blagues sur les toutsis de radio mille collines.
Ce genre de distinction se prouve, par le contexte, par les positions publiques des auteurices, par la systémique (et en général, pas par l'isolation d'un exemple pris en soi sur un réseau social, même si c'est le genre d'immédiateté décontextualisante qui est le plus prisée par les jumeaux de droite et de gauche). Dans le cas de Furia, tergiverser est d'une mauvaise foi complice.
["de satiriser l'extrême-droite" au lieu de "de satirique l'extrême-droite" - autocorrection d'un smartphone plus forum sans édition post-envoi.]
Quelle est cette "gauche" réfractaire à l'humour de Desproges, de Charb et de Cavanna ?
P.S. :Tous mes compliments pour votre "auteurices".
Celle des Rokhaya Diallo qui accusent Charb d'avoir "caricaturé Taubira en singe", celle du forum qui pousse des cris d'orfraie quand quelqu'un place ze n-word dans la bouche d'un raciste (la même gauche qui, en France, doit se tenir loin des pages de la Grand Enyclopédie Bête et Méchante consacrées au racisme et celle qui, aux USA, nécessite une intro à Blazing Saddles pour expliquer à l'avance que le racisme dénoncé dans le film est pas gentil), celle qui a perdu la capacité cognitive de traiter l'humour noir et le sarcasme (et d'en distinguer l'intention de celle des propagandes premier degré qui se cachent sous le second), celle qui, très littéralement droguée à l'indignation épidermique, réduirait aujourd'hui le sketch "on me dit que des Juifs" à un hashtag confortablement fédérateur. Bref, depuis un certain temps, une gauche pour qui la sensation de "dénoncer" un discours est, en elle-même, plus importante que les enjeux du discours en question. Et ça se voit notamment dans les réactions aux dessins de presse, en particulier ceux du Charlie, interprétés "au pire" sur les réseau sociaux (sur le monde "nan mais tu t'rends compte?"), alors qu'ils ne sont idéologiquement pourris que, heu...
.. la moitié du temps ? Les deux tiers ? J'ai un peu lâché prise sur les stats. Mais c'est pas vraiment la question.
Celle des Rokhaya Diallo qui accusent Charb d'avoir "caricaturé Taubira en singe",
Mais de quoi parlez vous? Je n'ai jamais entendu parlé de cette histoire.
Y aurait pas une confusion avec le dessin raciste de Riss?
IT rassurez moi, votre esprit aiguisé n'aurait pas inventé cette histoire de toute pièce pour légitimer votre idée selon laquelle il y aurait une gauche antiraciste inapte à l'humour?
celle du forum qui pousse des cris d'orfraie quand quelqu'un place ze n-word dans la bouche d'un raciste
J'ai pas la ref ?
celle qui a perdu la capacité cognitive de traiter l'humour noir et le sarcasme (et d'en distinguer l'intention de celle des propagandes premier degré qui se cachent sous le second), celle qui, très littéralement droguée à l'indignation épidermique, réduirait aujourd'hui le sketch "on me dit que des Juifs" à un hashtag confortablement fédérateur.
Mais de quoi parlez vous exactement? Comme votre premier exemple m'a semblé être inventé de toute pièce je vous demanderais svp d'apporter des précisions.
Rapidos
dessin de Charb
et réf à ce dessin dans un article de Diallo :
et sinon, arrivé plusieurs fois dans ce forum que des gens dénoncent un racisme politique/médiatique en "prenant la voix" du raciste, en parlant sarcastiquement à sa place, et en lui faisant dire tout haut une phrase avec le mot "nègre" dedans (parce qu'au fond c'était ça le non-dit). et que, du coup, le forum leur tombe dessus sur la mode "nan mais ça va pas d'utiliser un mot comme ça, raciste va". Parce que le sarcasme, le second degré, le discours rapporté, c'est fini. Et donc, Cavanna poubelle aussi.
Charb illustre les propos racistes des membre du RN, mais j'avoue douter de la pertinence de son dessin.
Parce que si la légende et la présence du logo RN indiquent clairement ses intentions (pour ceux qui ne le connaîtraient pas), caricaturer Taubira en singe peut accroître la portée de leurs saloperies en permettant de les visualiser.
Diallo profite évidemment de l'occasion d'un énième dénigrement.
C'est le problème des caricaturistes qui doivent caricaturer des Trump ou des Le Pen, c'est-à-dire grossir, les prendre à la loupe, pour appuyer l'abjection derrière... derrière, bin, de l'abjection déjà bien abjecte et bien décomplexée. Il faut "dire pire", pour le "voyez ce qu'ils disent en fait", et ça devient assez vain passé un certain degré de racisme ouvert. Ça devient de la gesticulation maladroite et légitimement désespérée.
Mais la question n'est pas là. La question est dans l'intention, déshumaniser Taubira ou illustrer la déshumanisation de Taubira. Et parfois, l'intention n'est pas inhérente au message (à la phrase ou à l'image), elle est révélée par le contexte (qui dit quoi à qui, au sein de quels discours). La confusion vient de décontextualisations paresseuses ou malhonnêtes, et elle est surmontable avec un peu d'effort. Un effort passé de mode, incompatible avec le frisson des immédiatetés twitteuses.
Rapidos
dessin de Charb
et réf à ce dessin dans un article de Diallo :
"Taubira was herself subjected to some of the most vicious racist attacks, including a vile Charlie Hebdo cartoon. "
Je suis rassuré parce que je pensais vraiment que c'était une invention. Dont acte.
Mais tout de même, lorsque je vous demande la preuve d’une gauche incapable de comprendre l’humour, pourquoi choisissez vous une très brève (et anecdotique) allusion à ce dessin de Charb par Diallo dans un article du Guardian, des années après ?
Vous parlez d'une gauche réflexe, épidermique, qui qui hurle sans comprendre l’intention mais ça n'est pas du tout le cas ici .
Diallo ne dit pas " Charb est raciste parce que je n’ai pas compris qu’il dénonçait le racisme" elle dit que "certaines images ont une histoire raciste tellement lourde qu’on ne les réactive pas impunément, même quand on prétend dénoncer le racisme. »
C’est très différent.
Et c'est soit stupide soit malhonnête de laisser entendre autre chose.
S' il s'agissait d'un usage problématique de l'imagerie antisémite même pour dénoncer des antisémites je suis persuadé que vous ne caricatureriez pas avec autant de légereté cette explication mais comme c'est Diallo c'est open bar.
Et a t elle fait campagne pour faire interdire ce dessin et l'exclure du champ médiatique?
Non.
Y a t il des humoriste qui ont été virés du jour au lendemain a cause de cette gauche diallo ?
Bien sur que non.
On est sur ASI, les rapports de force médiatiques et les campagnes de délégitimations réelles sont documentées ici pensez un jour a rentabiliser votre abonnement en regardant ce qu'il se passe en ce moment en France.
Bonjour.
J'ai une question moi aussi.
(...) "même si c'est le genre d'immédiateté décontextualisante qui est le plus prisée par les jumeaux de droite et de gauche "
Rapporté au cas traité dans cette article - cette notion de publication politique satirique -, j'aurais aimé savoir ce que vous entendez par ces "jumeaux".
Le plus gros problème sociopolitique actuel, en fait culturel et anthropologique, est transversal aux opposition idéologiques gauche/droite. C'est celui de l'économie cognitive, dans un contexte d'accélération de la pensée et du jugement, une course à la validation des émotions, et aux prises de positions "fortes" les plus immédiates. Il y a une mentalité d'usager·es de réseaux sociaux, à droite et à gauche, qui gratifie pareillement le mode pensée rapide, classement rapide, posture intense. C'est vu comme très valorisant, c'est très dopaminant, c'est très liant socialement, et au total, que ça se base sur des récits pré-construits de gauche ou de droite, ça se rejoint dans la glorification d'un certain type de traitement des données - en l'occurrence un mécanisme "de droite", sur lequel tout le monde se nivelle complaisamment.
Le temps d'analyse nécessaire pour comprendre une image ou une citation est sacrifié, à droite et à gauche, sur l'autel de cette superficialité théâtrale. Sans ce temps, tout est au pire, tout est innocent-second-degré, tout est subjectif. Or prendre ce temps permettrait de faire un tri plus objectif, de dénoncer vraiment les fonctions et intentions des discours (par exemple en les re-plaçant dans l'historique des auteurices et l'environnement de production, le public cible, etc), et au final, de replacer les débats publiques à un niveau où c'est la gauche qui a un avantage naturel.
" le bon esprit consiste à retrancher tout discours inutile et à dire beaucoup en peu de mots"
Fénelon
"Fénelon c'est rien qu'un gros nul en fait"
David Hume
"Le bon esprit consiste à retrancher tout discours inutile, et à dire beaucoup en peu de mots, au lieu que la plupart des femmes disent peu en beaucoup de paroles. "
Fénelon : " Remarques sur plusieurs défauts des filles. "
" Il ne s'agit pas des sketches de Desproges, des dessins de Charb ou des encyclopédies de Cavanna (qui, d'ailleurs, seraient aussi tout autant attaquées par une "gauche" qui ne comprend pas cette distinction) "
La " gauche " qui a viré Meurice et maintenu Sophia Aram ? La "gauche" Guillaume Erner qui cherche à salir l'humour Radio Nova et Akim Omiri?
Je ne suis pas de cette gauche là donc je ne me sens pas visé ;-)
Vous ne citez que des humoristes morts c'est un hasard? Ça me rappelle votre distinction entre les chefs amérindiens et les chefs du Hamas.
Je n'arrive pas à savoir si j'adhère à votre définition très personnelle de la satire qui, à vous lire, serait l'équivalent de l'autodérision.
Qu’il y ait dans La Furia un humour profondément réactionnaire, raciste ou fascisant, c'est évident. Mais en pourquoi conclure : “ce n’est pas de la satire” ?
La ou je vous rejoint c'est sur le fait que la satire que j'aime s'accompagne souvent d'une certaine autodérision.
photo prise il y a une semaine , la réponse du vendeur " tous le monde à le droit de s'exprimer "
Avec cet humour, on ne risque pas de mourir de rire, mais de mourir ( tout court )
Toute ressemblance avec la presse satirique nauséabonde d'entre-deux guerre, serait purement fortuite...
