424
Commentaires

"La démocratie, c'est chiant. C'est le fascisme qui est naturel"

C'est à coup de "conférences gesticulées" que Franck Lepage a décidé de travailler. Des spectacles, mi-conférence, mi-one-man-show, qui durent souvent plus de deux heures. Il y sème ses principes d'éducation populaire : donner à tous des clés pour comprendre, et critiquer, le monde qui les entoure. Un exemple ? Un cours fort efficace de reproduction de langue de bois, à base de quelques mots-clés bien choisis. Ou, tout simplement, l'intégralité de son intervention sur l'éducation, qui se résume en ces quelques mots : "Et si on empêchait les riches de s'instruire plus vite que les pauvres ?"

Derniers commentaires

j'invite tout les asinaut à voir la dernière émission de Judith sur la démocratie ...une bombe atomique.
pour moi la meilleur.(pour elle aussi d’ailleurs)

La réflexion d'un sociologue,anthropologue...tout ça... sur la démocratie,les mouvements révolutionnaires...ou pas,la subversion.
Judith Bernard excellente,sujet abordés passionnants,angles d'approche très
originale.
intervenant tres sympathique avec des biscuits en veux tu,en voila .
réussite integrale
Troll total, mais compte tenu du sujet, je m'autopardonne.

Je viens d'entendre dans le poste que Brad Pitt et Angelina Jolie se sont unis pour le meilleur et pour le pire dans le Var, département qui imposa sa première défaite à Bonaparte et qui fut le théâtre d'autres évènements qui ne vous regardent pas.

Certes, le sujet semble futile après que Valls a fait son "sortir dehors" avec le patronat fançais;
Je l'imagine envoyer un texto à Jean Jaurès ou à Léon Blum : "si tu le veux, j'annulle tout".

Il est toujours permis de rêver ? Non. M. Valls ne sait pas qui ont été ni Jean Jaurès, ni Léon Blum.
Merci pour la decouverte , genial et frais .

Quand est ce que Au source revient ?
je viens de commencer cette émission en parcourant les archives, et vraiment, merci et bravo !
Très très bonne émission. J'ai découvert Franck Lepage et du coup j'ai regardé toutes ces conférences en ligne.
Ça fait plaisir de voir des interviews où les gens ont le temps de parler.

Mais je suis triste : cela fait presque un an que l'on ne voit plus cette émission géniale. Maja où êtes-vous ?
Merci Maja pour cette magnifique interview.
Un jour, il y a plusieurs mois, je me suis abonné à ASI.
Un jour j'ai vu un titre un peu bizarre dans "aux sources de".
Un jour j'ai regardé l'émission au nom bizarre.
Grâce à ça j'ai découvert "l'éducation populaire".
En ce mois de février 2013, j'ai assisté à mes deux premières "conférences gesticulées".
Une grande bouffée d'oxygène.
Merci à Maja pour cet interview.
Il est sorti en Novembre dernier, un excellent bouquin reprenant certains travaux de Frank Lepage: "Education populaire, une utopie d'avenir" aux éditions "Les Liens qui libèrent".
On y retrouve beaucoup de témoignage de personnes clés. Notamment, une retranscription de l'interview que Frank avait eu avec Madame Christiane Faure.. Et une interview de sire Lepage.. etc
A lire!!
Super Lepage !

Maja, quand vous débarasserez vous de ce nauséeux caméraman, l'amateurisme populaire a ses limites ...
merci pour cette vidéo, maja, vous assurez.
Malheureusement, avec l'accouchement etc, on n'est pas près de la revoir. Avec les top émissions qu'elle nous a fait cet été, elle nous laisse un peu sur la béquille!!

Neskovic, on en a une énorme envie!!
Je regarde cette émission avec des mois de retards. mais c'est incroyable ce que ça fait du bien ! merci, ASI.
Autant tous les propos, paraboles et démonstrations de Mr Lepage me semblent pertinents et intelligents, autant cette phrase reprise en exergue apr @si : c'est le fascisme qui est naturel me semble un simple bon mot dont l'auteur s'tes laissé emporté par sa verve, à moins qu'il ne s'agisse d'un fragment du discours anonyme qui ait survécu chez Mr Lepage pour ressurgir à moment d'inattention. Non seulement le fascisme n'a rien de naturel mais je trouve également idiot de la part d'@si d'ne faire la phrase définitive de Mr Lepage en la plaçant en titre de l'émission le concernant. C'est un effet de pur spectacle à la fois réducteur et qui ne me semble pas traduire le travail de Mr Lepage ... Quelle manie de journaliste que de relever le faux bon mot qui va faire des gorges chaudes ... Faute de goût ...
"les américains nous ont sauvé trois fois au cours de notre histoire, en 14, en 39 et en 2011 au sofitel"

ça fait sourire, mais il y a tout de même une erreur qui n'est pas négligeable: en 14, les américains ne nous ont absolument pas sauvé, et d'ailleurs ils ont fait pas mal de pognon en tant que briseur de blocus. les troupes yankee qui sont arrivées à partir de 1917 n'étaient pas très conséquentes, puisque l'Australie qui n'avait que 2 ou 3 millions d'habitants a envoyé plus de soldats en France que les états unis qui en avaient prés de 100 millions.

Sinon merci Maja pour ces émissions, et Franck Lepage est un sujet très intéressant.
sympa le discours à explorer et étudier de plus près
mais il regarde un peu trop la caméra (ou sa pomme)notre ami, ça en devient gênant
malgré les efforts du cameraman pour faire le tour à plusieurs reprises de l'invité
Lepage,c'est mon beau-frère éducateur après 3 Ricards.
Excellente émission. Merci de donner la parole à M. Lepage.
Une émission réunissant Chouard, Lordon et Lepage ça aurait de la gueule quand même… Ne serait-ce que pour voir si il ressort quelque chose de nouveau de la confrontation ou si chacun se contente de répeter son discour.


Si Maja pouvait essayer de convaincre Daniel… il va lui opposer " ouiiiiii, mais y a pas de contradicteurs!!!!!"
Ayant grandit dans les années 80, cette émission m'a ouvert les yeux. Très intéressant.
Heu pardon, j'aime beaucoup @si mais là vraiment, après 5 mn de visionnage de l'émission je suis déjà épuisé par la mise en images… Quand est-ce que vous engagez enfin un vrai cadreur, à Arrêt sur, heu… ????
Pasque bon : l'angle de prise de vue n'est pas bon, les zooms font des à-coups et n'arrivent pas au bon moment, le "dézoomage" est en retard, c'est exprès pour faire style-genre-on-va-pas-se-prendre-la-tête-avec-la-forme alors on choisit le style amateur pas doué ?
Grr… et ça fait un bout de temps que ça dure !
Sinon, c'est très bien. Bisous.
En deux mot MER CI !!!

J'étais vraiment en colère en lisant l'édito Replay de votre supérieur hiérachique ultime qui veux évaluer le contenu politique de L'amour est dans le pré, je me suis même demandé tout l'après midi si je n'allais pas lâcher mon abo ( la liaison est rigolote ).
Meuh bon, comme c'est le même qui me permet de savourer vos entrevues ( et l'éconaute et Dan Israel... ).
Bonjour,

J'adore Fanck Lepage et remercie arrêt sur images et Maja pour cette interview :).
Sinon, je ne sais pas où demander ça alors désolée pour le HS, mais je cherche sans retrouver l'émission où un sociologue disait que grosso modo la population était segmentée en trois pôles (c'est ma traduction), 30% à gauche, 30% à droite, 40% entre.
Si quelqu'un pouvait m'aider.

Emilie
Au fait, pour tout ceux qui cherche un économiste un révolutionnaire qui révolutionnera ou aurait révolutionner la science économique allez voir Nicholas Georgescu-Roegen. Disciple de Schumpeter entré en dissidence économique dans les années 60, je suis en train de lire
ce livre " disponible gratuitement " (apparemment) http://home.scarlet.be/~mp060204/site/sources/La%20d%E9croissance%20-%20Nicholas%20Georgescu-Roetgen.pdf . Je vous mets un extrait de l'introduction à méditer :
[quote=L'opposition exemplaire que nous venons d'établir entre Samuelson et Georgescu-Roegen n'est pas du tout une querelle de personnes. Ce que nous pouvons et sans doute devons y voir, au moment où certains historiens de la pensée économique moderne constatent, en s'inspirant de Thomas Kuhn , que « la science économique da jamais connu de révolution majeure, (que) son modèle général de base (son paradigme) n'a jamais été remplacé » , c'est que précisément la bioéconomie de Georgescu-Roegen représente un autre paradigme.]
Programme alléchant, non ?
Très bonne idée le Hors format d'été : les émissions sont passionnantes ! Et les émissions au format mp3, c'est une idée encore meilleure ! Merci :)
A ceux qui souhaiteraient écouter d'autres conférences gesticulées, sur tous pleins de sujets (et tous formés par la SCOP Le Pavé et Franck Lepage), allez sur :

www.lesconferenciersgesticulants.com
nous aimerions peut etre passer a l'action parcequ'on a compris

Je vous trouve bien optimiste. Moi, je ne suis pas sûr d'avoir compris. Et j'ai bien l'impression que je suis pas le seul.
C'est pourquoi, je n'ai guère envie de passser à l'action.
Toute façon, contrairement à vous, je saurais pas trop que choisir, comme action. J'ai vraiment aucun plan.
Super émission , juste un truc ... Il dit quand on va aux conférences sur l'individualisme on en sort sans savoir quoi faire . Ben la c'est pareil pour moi , il dit à la camera voila ce que je fais , avec seulement des pro du culturel et du social (je suis allée voir l'équipe de leur scoop), mais pas comment participer si on ne fait pas partie de ce milieu ? Presque on pourrait croire que ceux qui n'en font pas partie (de ces milieux) ne peuvent être que des apprenants, pas des passeurs d'éducation ?
La langue de bois par exemple , on la descripte assez vite si on a une certaine compréhension du langage (80% au moins des Francais), et pour ça pas besoin d'être dans ce milieu.
L'initiative qu'il à pris est super , mais la distinction entre le public et les pros est très marqué dans son discours, même s'il y a le classique j'apprend des autres .... Moi aussi quand j'était informaticienne j'apprenais le travail qu'effectuaient les gens pour pouvoir informatiser qq fonctions (tel que la gestion de stock ...) .
Je pense qu'il a un train de retard et que bcp de gens savent et comprennent ce qui se passe, mais nous n'avons plus les structures pour militer et faire bouger les choses , on a pas tous le temps , le courage , et l'énergie de d'inventer un nouveau type de structure; les partis , trop militaire ne permettent plus l'invention d'un nouveau modèle sociale , les syndicats subventionnés par l'état sont aussi peu crédibles.
En ce moment bcp de personnes on reçu une éducation scolaire qui nous permet de comprendre (j'ai 46 ans , donc j'au eu droit à des profs à la campagne qui nous on fait réfléchir) , et ont fait comme ci nous nous étions incultes (et lui fait pareil ) , on ne parle que de ceux qui sont jugés comme des personnes n'ayant pas les outils pour s'émanciper du discours dominant, alors que au contraire nous aimerions peut etre passer a l'action parcequ'on a compris ... (exemple le 'non' au traité europeen ).
Mes vacances en asinie m'ont ouvert à toutes sortes de régions étranges, à la découverte de ses occupants, "messagers" ou "prophètes", en compagnie de MN, JB ou DS. J'ai croisé beaucoup de philosophes, d'économistes, d'écrivains, d'éducateurs, d'historiens, de réalisateurs, de journalistes et même un "sain" agriculteur.
ASI s'ouvrira-t-il à quelques entretiens avec d'autres penseurs, par exemple des mathématiciens en présence de quelques élèves brillants en ces matières, exerçant leurs talents dans les banques ou un ministre de la recherche ou tiens, Meirieu, Laurent Lafforgue ou Cédric Villani face à un trader de SG, ou les mêmes face à Axel Kahn?
Une fois de temps en temps il me semble que l'espace asinien n'en serait pas moins aéré.
J'ai pris un super pied en acier bleuté inoxydable à regarder/écouter ce dernier numéro d'@ux sources. Merci au couple Maya/François. Même si parfois j'ai trouvé que Franck Lepage faisait plus un mini-numéro (gesticulatoire ?) que répondre en profondeur à certaines questions ou remarques de Maya, ce type est d'utilité publique d'une façon urgentissime. Il a une excuse en béton : il fait tellement bien le clown qui déconne sérieusement !

Je me limiterai au secteur Ecole (parce que c'est celui que je connais sans doute le moins mal) et à ce sujet je peux dire que Franck Lepage a tout compris de l'énorme problème que nos démocraties soi-disant avancées ont avec l'Education nationale.

Dans les années 70, il y avait des enseignants innovateurs qui disaient aux journalistes et aux parents : "Nous ne sommes pas une école parallèle, nous sommes une école PERPENDICULAIRE !"
Et aussi, certains, du même genre, qui parlait de "l'éducastration nationale". Aujourd'hui, mon correcteur orthographique rougit devant ce gros mot et ceux qui voudraient encore faire la révolution scolaire se font traiter de pédagogols ! Aucun doute là-dessus : nous sommes en récession.

Merci Franck ! Bon courage à la Scop Le Pavé (dans la mare ?). Vive la Bretagne !

;-)
Mille mercis pour toutes ces belles émissions de l'été, en particulier la dernière, jubilatoire et éclairante avec Franck Lepage!
Quelqu'un qui est visiblement fâché avec le glyphosate ne peut pas être foncièrement mauvais!
Bravo pour votre éclectisme.
Lepage c'est juste le contraire de Rabhi...
2h d'auto-congratulation de Frank Lepage, seul contre tous les imbéciles et les moutons, c'est un peu long. C'est bien que Maja se fasse plaisir, mais les émissions où elle rencontre des gens "du camp opposé" (Elisabeth Lévy, Jean-Michel Aphatie par exemple) et apporte une contradiction aux personnes interviewées sont beaucoup plus intéressantes. Là, on a l'impression de voir "Fan de". Dommage.
Et si on tournait la page ... justement. Tout ça pour dire qu'il n'en faudrait pas beaucoup comme ça pour faire une douzaine ! ...
GENIAL !!

Les 3 @sources de l'été, extra !!!.
Un seul mot d'ordre, BRAVO à Maja et à toute l'équipe pour cette idée très originale "Aux Sources".
Détonnant comme émission !
Merci Maja pour cette magnifique émission...

une alsacienne fan de Franck Lepage
Merci pour cette interview.

Je souhaite à la bande du Pavé de pouvoir vivre de ce qu'ils font, d'étendre leur influence et de ne jamais céder à la facilité.

J-B.
En découvrant la photo de présentation de ce @ux sources, je me suis dit : "ils ne reculent devant rien chez @si. Ils ont envoyé Maja interviouver Neil Young chez lui, aux US !" Les cheveux longs sous le chapeau, les lunettes noires, j'avais cru reconnaître le loner.
Mais c'était Franck Lepage, Qui est bien aussi. Et qui a l'avantage de parler français.
franck lepage méritait cette rencontre merci
Merci Maja.
Trop d'empathie tue l'interview. Maja nous faisait rire avec les éditiocrates de "gauche" comme de droite mais elle rame avec sa famille de conscience. Un entretien avec un esprit critique n'empêche pas d'amener le sien!
Ceux qui, comme Franck Lepage, n'ont pas la télé, ne savent pas ce qu'ils perdent.
En zappant entre les différents jités, je suis tombé sur ça, sur celui de TF1 :
"A quelques jours de la rentrée, une question commence à torturer vos enfants : seront-ils à la mode dans la cour de récréation ?"
Oui, torturer, j'invente pas. Suivait un reportage sur les tendances automne-hiver que devront suivre les petites fashion victims, mais j'avoue que j'ai un peu décroché.
Enchantée de rencontrer Frank Lepage, de l'écouter après avoir pu voir sur internet, grâce aux liens donnés par @SI dans l'article de présentation, un de ses spectacles,
Franck Lepage est un soixante-huitard comme je les aime, le genre qui va jusqu'au bout de ses idées, et accepte de se frotter au réel, avec cet objectif qu'on peut rendre le monde meilleur, qu'il faut utiliser les outils que nous fournit la démocratie, pour y arriver.
Avec un esprit caustique et d'une façon qui se s'apitoie pas sur lui-même, et toujours avec cette dérision sur soi et les choses qui le rend très attachant.

Il y aurait des tas de choses à dire sur ses assertions, mais tout ce qu'il dit est cohérent, et frappé du sceau du vécu et du réel.

Je voudrais juste revenir sur le titre de l'émission : la démocratie, c'est chiant. C'est le fascisme qui est naturel ! Et tout ce que Lepage veut dire à ce moment-là, entre autres quand il explique que la Struggle For Life n'est pas la base des sociétés humaines.
Parce que cette idée de Chacun pour soi et Dieu pour tous, est une idée qui se répand partout en occident.

Et Paul Jorion raconte dans ses dernières chroniques sur son blog comment les pêcheurs bretons qu'il a étudié en tant qu'anthropologue, tout en affirmant consciemment que ce qui réglait les prix du poisson, c'était le marché , en fait régulaient d'eux-mêmes ce marché en tenant compte des besoins des acteurs de ce marché, dans le sens où tout le monde devait vivre.
Donc des prix minimum et maximum étaient des données qui n'étaient jamais exprimées, mais qui stabilisaient le système en permanence et le rendaient fluide et vivable. Et il ajoute qu'à partir du moment où ce sera la machine qui calculera les prix, ça va être une catastrophe pour tout le monde.
Tout cela pour dire que souvent les choses vont de soi, et qu'on s'épargne de les dire, mais si les conditions changent, le fait qu'il y ait eu tabou plonge tout le monde dans la mouise. En même temps, la régulation endogène du marché était tue parce que si on l'avait dit explicitement, les uns et les autres auraient demandé l'équité véritable, avec un calcul des avantages des uns et des autres, et ce serait devenu ingérable.

La démocratie telle que nous la connaissons, c'est quelque chose de très complexe. Ce n'est en rien le vote, puisqu'on vote dans toutes les dictatures, Même en Syrie, on fait des référendums.
En fait, cette démocratie, c'est comme quand vous vous trouvez dans un wagon de métro aux heures de pointe.

Vous entrez, et il y a déjà ceux qui sont assis. Pour qu'ils puissent sortir et qu'une place se libère, vous devez leur laisser de l'espace et ne pas encombrer certains endroits, ou savoir que si vous vous y mettez, vous devrez bouger à l'arrêt. Ces gens étaient les premiers entrés, ou les plus malins, ou les plus vifs, ou les plus expérimentés.
Ceux qui sont sur les strapontins sont aussi assis, mais contrairement aux précédents, ils savent que si l'espace se raréfie, ils devront faire l'effort de se lever tout en étant confortablement appuyés.
Maintenant, s'il n'y a plus de places assises, vous devez vous trouver des places où vous pourrez vous appuyer le dos, ou contre des barres qui vous permettront de vous stabiliser, car le mouvement de la rame doit être compensé par un effort musculaire non négligeable de votre part, et un point d'appui rend le voyage plus agréable.
Enfin, pour les derniers arrivés, ils doivent compter sur le fait que la masse de leurs voisins autour d'eux soit suffisamment compacte pour les maintenir dans la position la moins fatigante. Dans le cas contraire, ils pourront sans doute s'appuyer quelque part, car le wagon est conçu en fonction de ces nécessités.

He bien, la démocratie, ça fonctionne comme dans le wagon de métro.

Il y a un espace donné où on est tous sensés se mouvoir. A la différence du métro, vous ne pouvez pas choisir de ne pas y entrer. Pour la plupart, vous y naissez, et quand vous y arrivez, les bonnes places sont déjà prises. Par les dominants. Non seulement vous devez leur laisser les meilleures places, mais en plus, aussi, l'espace pour se mouvoir.
Et dans l'espace qui reste et dans la conquête des places, vous devez vous mouvoir en permanence pendant que l'histoire avance et vous déséquilibre en permanence. Et pour que cet espace demeure malgré tout vivable, vous devez vous déplacer en tenant compte des autres, comment eux-mêmes se répartissent dans cet espace. Si ceux qui sont sur les strapontins ne voient pas l'intérêt de se lever, vous devez exercer une pression pour les y inciter. A certains moments, il y a les intérêts de ceux qui sont assis sur les strapontins et ceux qui sont debout et qui sont trop pressés par ceux qui rentrent. Ils ne peuvent plus se pousser suffisamment. Et si ceux qui sont sur les strapontins n'ont pas conscience du problème, on leur donne des petits coups contre les genoux, et ils sentent qu'ils doivent se lever.
Mais tout cela se fait doucement, sans heurts, même si ça peut faire de ce genre de voyage quelque chose de très pénible.
C'est très rare que les gens s'engueulent dans le métro en dépit de la promiscuité et des origines diverses des voyageurs : l'espace est étudié pour que tout se passe bien, et où les possibilités de heurt soient réduits au minimum.

Il y a de bonnes raisons au fait qu'il y ait des places assises, car hors des crises que sont les heures de pointe, tout le monde est content de trouver les places assises.
Et malgré toutes ces bousculades et ces pressions, la plupart des gens trouvent pratique de prendre le métro, Ce n'est pas une partie de plaisir, mais c'est mieux que marcher le long des rues comme des cons dans la dictature.
Mais ça reste un outil, et on est bien obligés de faire des concessions et des compromis, parce que les autres existent et veulent être là, ils ont des besoins, des aspirations, des intérêts qui non seulement ne sont pas les nôtres, mais s'opposent aux nôtres et nous limitent.

Il faut penser à la démocratie en fonction de ce qu'elle nous apporte, et non pas ce qu'elle nous coûte, comme on calcule de prendre le métro ou le bus plutôt que de marcher. Et une démocratie idéale voudrait que tout le monde y soit toujours à l'aise tout le temps. A Paris, les wagons en continu, sur la ligne 1 par exemple, rendent les choses plus faciles, mais on peut envisager des wagons où tout le monde serait assis dans de bonnes conditions. Mais pour cela, il faut dépenser beaucoup d'énergie.

Et l'avantage des métros, c'est que tous ceux qui sont sur les quais, à un moment ou à un autre, peuvent y rentrer. Les autres leur font de la place, ou finissent par descendre.
En quoi les associations constituent-elles le fer de lance du capitalisme ?
J'espère que Régilait vous a envoyé un chèque.

Entretien sympa même si on enfonce des portes ouvertes, le mec est un peu cabot mais parle juste, en même temps c'est son métier hein.
(le truc du "premierviol", il aurait pu éviter).

Maya est très (trop) fan.

PS
Je veux la même maison.
c'est un détail par rapport à l'ensemble, mais je crois ne pas être tout à fait d'accord avec ce que Lepage dit de l'amateurisme et du résultat "professionnel" qui serait le fer de lance du capitalisme et de la libéralisation, auquel il faudrait opposer un parcours subjectif individuel enrichissant en se fichant du résultat, ça me semble rapide - encore que je ne sais pas bien s'il expose réellement son point de vue, ou s'il fait un historique rapide (c'est bine une limite qui m'ennuie dans ces entretiens avec Maja, on ne sait pas toujours ce qui est sérieux de ce qui est de l'ordre de la conversation ordinaire).

Dans mon expérience d'encadrement de musiciens amateurs, viser un résultat le meilleur possible, avoir la plus haute exigence, est absolument essentiel - tout en ayant conscience qu'un orchestre amateur ne sera évidemment jamais Vienne, mais on s'en fout.
La musique et la pratique artistique sont quand même aussi (et peut-être surtout) un échange ; on joue un concert aussi pour les autres. Leur infliger un résultat médiocre n'est jamais satisfaisant, et à terme le fait de se faire plaisir tout seul ne suffit plus (ça conduit plutôt, à force de tourner en rond à faire la même chose, à laisser l'instrument dans sa boîte et ne plus y toucher).
D'autre part, cette exigence permet de s'améliorer, d'avancer, de même que Lepage aime à lire davantage de livre et à rencontrer d'autres expériences pour agrandir son savoir. Or cela signifie un effort supplémentaire que le seul plaisir de la pratique en elle-même - dans laquelle on peut végéter longtemps. De plus, cette amélioration poussée par l'exigence permet d'accéder à encore davantage de plaisir personnel à la pratique !

Après, bien entendu, il y a exigence et exigence. Il ne s'agit pas d'imposer une exigence culpabilisatrice ; mais d'avoir une exigence raisonnable ; d'avoir une exigence enthousiaste et vivante (et non appliquée à des critères froids et quasi-comptables, genre se focaliser sur le nombre de fausses notes) ; etc.

A contrario, il me semble qu'en rester au seul plaisir personnel de la pratique sans contrainte de se donner un "résultat", a le gros risque de tourner au nombrilisme, et de verser dans une logique relativiste, pour laquelle tout se vaut du moment qu'on y a pris plaisir, ou que c'est "sincère".


Sinon, rien à voir, mais on met souvent les liens sur les conférences de Lepage lui-même, et on oublie souvent ses collègues ! Or, entres autres, Le plein d'énergie, ou L'eau ça chie, sont peut-être un peu moins "rodés" que les interventions de Lepage, mais passionnantes sur ce qu'elles disent, à plusieurs niveaux.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH ! TROOOOOP BIIIIIIIIIIIIIIIEEEEEN !!!

ahem.

Bon, commençons par ... finir mon mémoire de recherche avant jeudi.

GAAAAAAAAAASP

(oui, il m'arrive aussi de troller sur les forums d'@si )
Il y a une proposition de Franck Lepage que j'ai retenue et qui me parait essentielle : mettre une balle dans la nuque du patron qui délocalise.
Depuis le temps qu'on nous demande de faire des sacrifices. Celui-ci pourrait enfin produire un résultat.
Désolé Maja au bout de 10mn j'ai décroché.

"L'ecole ne respecte pas les lois qui font la démocratie"

La relation parent/enfant non plus.

Nous sommes face à des injustices immenses, pas uniquement du au fait que de plus en plus d'enfants n'ont plus d'accés à la culture et à l'art, mais parceque de plus en plus d'enfants n'ont plus accés à des soins médicaux, n'ont droit qu'à un repas par jour (un prof dans un lycée technique me le racontait), des jeunes filles qui sont confrontés dans la rue ou en classe à des agressions de plus en plus machistes, une part de plus en plus importantes des étudiants qui vivent sous le seuil de pauvreté.

C'est ça les pbm.

Entendre une personne, dans sa belle maison enculer les mouches...
c'est trop insupportable.
C'est trop bien l'été avec Maja. J'ai l'impression qu'elle a quartier libre et le choix des invités est super. Ca nous change de FOG !
Un jour peut-être : François Asselineau ?
Super ces nouvelles émissions
Finalement leurs sources ce n'est pas le plus intéressant, mais plutôt leur discours, leur message, leur parcours
Ca mériterait presque une nouvelle émission à part entière : la parole aux gens intéressants et engagés
Bravo !
Belle programmation Maja. Bravo
Comment lui et les membres de sa coopérative assument-ils le fait qu'ils vivent en vendant du conseil anticapitaliste, soit une marchandisation de la révolution ?

Joli paradoxe, non ?

yG
C'est déjà fini :(

Bon, je vais me refaire inculture(s) et aussi inculture(s) 2 parce que j'ai vu qu'il y avait de nouvelles versions mieux filmées (les anciennes sont et pour mémoire).
Ouéééééééééééééééééééééééé, Franck Lepaaaaaaaaaaaaaaaaaage !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(bon, maintenant, je regarde)
Franck Lepage après Etienne Chouard, je me régale d'avance (la dernière conférence gesticulée que j'ai vue, et qui concernait le sport, était super une fois encore). Et la semaine prochaine ? Frédéric Lordon ? Daniel Mermet ? François Ruffin ? Pascale Pascariéllo ? Maja Neskovic interviewée par Daniel Schneiderman ?
Merci @si
Après avoir vu cette émission, je vois bien que Franck Lepage est très humain, mais parfois je trouve qu'il en fait un peu trop...

Le monde des collectivités, associations n'a pas grand chose à voir avec le monde des entreprises industrielles...
Par exemple, j'aimerais comprendre en quoi l'utilisation du mot "projet" dans une entreprise qui fabrique des voitures ou des avions serait à éviter? (puisqu'il s'agit exactement de développer des projets). Comment pourrait-on faire un management différent dans un monde idéal?
Le management à l'ancienne ultra directif (d'où la profusion du mot hiérarchie dans la littérature) était bien plus abêtissant pour le salarié. Le management moderne essaye (en théorie du moins) d'être plus humain et efficace en ayant pour objectif de rendre le collaborateur de plus en plus autonome.
"A la rencontre de Franck Lepage, artiste de l'éducation populaire"... est-il écrit en présentation. Après visionnage de l'émission, je pense qu'il aurait préféré le titre d'acteur de l'éducation populaire. Quoi je chipote ? Non, aucunement, c'est au contraire au coeur de sa démarche, me semble-t-il, ce genre de nuances qui changent tout.

yG
Petit bémol (doux euphémisme) : le titre de l'émission. Il porte à confusion. Je sais que vous l'avez choisi sans sous-entendu. Mais il peut faire croire de Lepage l'exact contraire de ce qu'il est.
Émission intéressante mais un peu trop foisonnante, on s'y perd un peu par moment.
Une petite remarque tout de même, le management de projet à depuis fusionné avec le management pas objectifs très enseignés dans nos chères grandes écoles et qui est quand même un truc infiniment plus rotor et pervers pour le salarié : pour ceux qui connaissent pas le principe est d'impliqué le salarié dans le début d'année dans le choix et la quantité de travail qu'il devrait fournir pour ensuite faire le bilan une sorte de fusion entre les bonnes résolutions et l'examen de conscience catholique et la confession des péchés qui a le don de déglingués les gens trop impliqués.

Deuxième remarque, il faudrait que quelqu'un m'explique ( s'il y a des connaisseurs de la pensée de Lepage) comment les 1 % de croissance crée du chômage, je précise mon interrogation car pour un économiste "classique" il peut y avoir baisse du chômage qu'à partir de 0.7% de croissance environ (ce chiffre peut s'expliquer peut s'expliquer par l'augmentation de la population active qu'il faut absorber et les gain de productivité etc )
Je viens de vous écouter, on se sent bien, on est entre nous. Merci Maja tu es chouettes, tu m'enchantes, quand je te vois mon coeur grossi. Tu es fragile, humble, tu cherches tes mots, cela ne te gène pas. La connaissance est là. Tu cherches quelque chose. Tes sources sont les miennes, les notres. Elles ont toutes leurs défauts, tes sources, mais elles sont puissantes de connaissances et de générosité. Tu cherches quelque chose. Elles aussi d'ailleurs.
Comment bousculer les choses. Sans rigoler notre génération (j'ai 37 ans) doit foutre pas mal de choses par terre.Et là c'est urgent ton gamin les miens en dépendent. Le réchauffement climatique il est là. Tous ces cons avec leurs cerveaux en forme de moteur, il faudra les secouer. Mais comment?
La démocratie? Demander à tout ceux qui pensent déplacement = voiture, de penser: déplacement = vélo, marche à pied, train. C'est foutu d'avance à priori.
Demander à tous ceux qui partent en vacances en avion de changer de moyen de transport, là ça devient plus facile, ils sont moins nombreux, et encore....
On est enfoncé.
Alors 2 choses me semblent essentiels ici: "La démocratie c'est pas naturel. Ce qui est naturel c'est le fascisme. Si, ce qui est naturel c'est le rapport de force. C'est à dire tout pour ma gueule, j'en profite, j'élimine les faibles parcequ'ils m'emmerdent. D'accord ça c'est naturel. La démocratie, c'est absolument pas naturel, c'est un truc chiant. Ca veut dire faut tenir compte de l'autre en permanence. Je peux t'en parler parce que dans la scoop c'est très démocratique et donc....". Et bien nous n'avons pas la suite. C'est dévié vers la démocratie demande de l'éducation populaire d'une manière générale.
Sinon il y a le passage concernant le cerveaux qui fonctionne entre émotions et pouvoir de reflexions. C'est intéressant je me penche sur la question. La nutrition.fr en parle ici
http://www.lanutrition.fr/communaute/opinions/interviews/si-les-emotions-ont-du-pouvoir-sur-nous-nous-avons-aussi-du-pouvoir-sur-elles.html.
C'est un très riche site d'information qui pourrait faire l'objet d'un "aux sources" de ASI.
Merci pour tout
On doit pouvoir avancer.
Je me demande justement si dans sa bouche il s'agissait d'une provocation ou d'une affirmation définitive. Parce qu'il y a pas mal d'indices anthropologiques pour dire qu'il existe une forme de coopération chez les premières communautés humaines qui sans basculer dans la mythe du bon sauvage permet la perpétuation de la communauté, j'ai un peu de mal à imaginer la survie d'un groupe qui serait toujours dans le rapport de force quand tu dépends des uns des autres pour la survie surtout que j'ai envie de dire le Fascisme c'est un truc hyper-tardif sous la forme du 20 ième siècle donc pas très crédible comme état de nature.
Bingo je me doutais que ça réagirait, j'ai bondi itou.
J'adore ce qu'il fait, je me disais après Chouard et Rabhi, décidément on se régale, et boum une grosse connerie dès le début !!!

Jean Marie Pelt, avec son bouquin "la raison du plus faible", démonte cette idée reçue qu'on retrouve même dans les cerveaux les plus avertis qui en valent deux.

Comment une telle boulette de la part de Franck Lepage est elle possible, me dis-je ??? Hémisphère et boule de gomme !!!

je vous livre le pichte :
"Plus de cent cinquante ans après la publication du célèbre ouvrage de Darwin, De l’origine des espèces, Jean-Marie Pelt s'emploie à récuser la fameuse « loi de la jungle » qui, dans une nature réputée « cruelle », serait le seul moteur de l'évolution. Il existe bien une raison du plus faible : tout au long de l'histoire de la vie sur terre, des premières bactéries jusqu'à l'homme, là où les plus gros n'ont pas su résister aux cataclysmes et aux changements climatiques, ce sont souvent les créatures les plus humbles qui ont survécu. Notre société humaine, dans laquelle règne un esprit de compétition exacerbé, court à la catastrophe si elle n'entend pas cette leçon de la nature qui fait de l'égoïsme la maladie mortelle des puissants et de la solidarité la force des faibles. Un ouvrage fourmillant d'anecdotes puisées au cœur du monde végétal et animal."

Mais je l'ai pas lu ;-)

Bolt'en ski non plus. Le seul livre en ski que j'ai lu c'est Kurnonsky, d'ailleurs je l'ai pas vraiment dévoré, c'est un peu indigeste.
Z'avez pas bien écouté votre Chouard.

« Les espèces qui ne collaborent pas, meurent. »

La compétition, la combativité, ce n'est que la partie émergente de l'iceberg de nos sociétés.
Euh, Darwin n'a jamais défendu dans l'origine des Espèce la loi de la Jungle. C'est fou comment cette bêtise circule partout. La théorie de la sélection n'a jamais été appliqué par Darwin dans les science social. Cette idée a été émise par Herbert Spencer après une lecture libérale de Darwin. Ce que je comprends pas c'est que les anti-libéraux reprennent cette fable 150 ans après...
oups sciences sociales c'est mieux. Et pour en rajouter, une couche le darwinisme sociale n'est pas une théorie de Darwin, on peut même dire qu'il l'a critique, il y a les références sur la page wikipedia
Mais qui a dit ça ? Moi ? Merci de relire !

J'ai juste dit que Lepage a dit une grosse connerie avec son histoire de fascisme naturel, en faisant référence à un bouquin, que je n'ai pas lu, qui donne des exemples montrant que dans la nature c'est pas la raison du plus fort mais le plus souvent du plus faible, par symbiose, solidarité, …
Pas de ma faute si la description du bouquin est très mal écrite, quand même !!!

"le darwinisme social n'est pas une théorie de Darwin". Ah booon ??? Putain, on apprend des trucs dans ce forum ! Merci Photino !!!

Gemp, j'ai bien écouté mon Chouard, et je suis pleinement d'accord avec ça, au cas où t'aurais pas encore compris ! ;-)
oups au temps pour moi j'avais pas vu les guillemets, j'ai tendance à lire trop rapidement des fois, on se refait pas.
OUFFF ! Merci j'allais dire la même chose ..On accuse Darwin alors que la plupart des gens ne l'on jamais lu et Mr Pelt lui-même l'a mal lu et lu a travers ce qu'on écrit de lui. Il faut toujours lire "le livre" et pas une recension ou une prétendue "explication de Darwin" qui est toujours connoté, déformée, dénigrée ou trop théorisée. Il faut lire dans le texte et non a partir des critiques. La SOURCE on parle des sources sans arrêt mais on fait tout pour y accéder par soi-même et on s'en remet à un prétendu "grand esprit" qui lui a tout compris. Non je crois pas que ce soit la bonne façon d'expliquer, de comprendre, les faits, et voir d'aller plus loin.
Même chose. Ni moi ni Pelt ne s'en prend à Darwin, vous vous êtes emballés sur une description du bouquin. Vous non plus ne l'avez pas lu.
Pathétique.
ALORS LA NONNNN Mr j'ai le bouquin près de mon lit et je le relis de temps en temps ...! Inutile de dire n'importe quoi là ...C'est mon bouquin préféré avec Dawkins, Marx, Colette, T. Mann, etc.....Je vous renvoie votre mot : pathétique !



PS: J'ai bien aimé l'émission de Jean-Marie PELT l'Aventure des plantes, il y a bien longtemps. Mais son livre "dernier" (anti-darwiniste !) est différends ......

Jean Marie Pelt, avec son bouquin "la raison du plus faible", démonte cette idée reçue qu'on retrouve même dans les cerveaux les plus avertis qui en valent deux.


J'ai pas lu Jean-Marie Pelt, mais pour avoir souvent entendu ses préchi-préchas sur France Inter, je me dis qu'il a beau être curéteux, tout ce qu'il dit c'est pas parole d'évangile. Pour relativiser l'intérêt du personnage, c'est un modèle pour Noël Mamère et José Bové (mais bon, je dois reconnaître qu'il n'y est pour rien).
Je ne l'ai pas souvent entendu, donc je ne suis pas encore complètement agacé par lui, mais je relativise tout à fait l'intérêt du personnage.
Je n'ai fait que vaguement parcourir le bouquin en question, et j'étais juste content d'y lire démontée cette idée reçue si répandue, qui veut que la nature c'est "la loi de la jungle", ce qui au passage justifie les comportements les plus délétères au prétexte fallacieux que "c'est naturel".
C'est comme dire "la vie est précaire, tout est précaire", si on accepte ces fondements foireux on galère pour argumenter parce qu'on pense avec des mots et des acceptions qu'on nous a mis dans la tête. Je ne sais pas si je suis clair, Franck Lepage le dit beaucoup mieux. D'où mon étonnement.
""le darwinisme social n'est pas une théorie de Darwin". Ah booon ??? Putain, on apprend des trucs dans ce forum ! Merci Photino !!! " Al1

Visiblement, à lire votre nouveau post, ce n'était pas de l'ironie. Vous ne saviez vraiment pas ?
Jean-Marie Pelt a réalisé la série télévisée, l'aventure des plantes (il y a plus de 20 ans), une belle série documentaire, hélas, c'est un putain de catholique qui biaise sa vision de la nature pour la rendre conforme à ses petites convictions métaphysiques. Bref, il faut faire le tri dans ce qu'il délivre. La nature n'est ni bonne ni mauvaise, ni solidaire, ni égoïste, il y a ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas, ce qui perdure et ce qui ne perdure plus ou pas, c'est tout, et c'est tout con.

"C'est comme dire "la vie est précaire, tout est précaire", si on accepte ces fondements foireux on galère pour argumenter parce qu'on pense avec des mots et des acceptions qu'on nous a mis dans la tête. "


Wouai, ça, c'est du Parisot tout craché, mais pas la peine de s'en prendre à Darwin, il n'est pas responsable de ce genre de dérive évidemment. A ceux et celles qui disent cela, il suffit de répondre, puisque la vie est précaire, je te présenterai mon voisin, un jeune étudiant désargenté avec une hache, il s'appelle Raskolnikov.

yG
Décidément, bonjour le dialogue de sourds !!! Et qu'est-ce que c'est que cette habitude dans ce forum de toujours prendre son interlocuteur pour un crétin ???
Merci de me relire, et de voir les guillemets, vous aussi.
"Décidément, bonjour le dialogue de sourds !!! Et qu'est-ce que c'est que cette habitude dans ce forum de toujours prendre son interlocuteur pour un crétin ???
Merci de me relire, et de voir les guillemets, vous aussi."
Al1

Je les avais vu, hélas, je ne comprends toujours pas la raison de votre opposition à l'assertion de Lepage sur le totalitarisme versus la démocratie. Les primates que nous sommes ont pourtant expérimenté la monarchie (d'aucuns vont hurler, ce n'est pas un système totalitaire... et quoi encore ?) bien avant d'en arriver à la démocratie, même à Athènes. Preuve empirique que la coercition est plus commode, facile à mettre en place qu'un autre type de régime. Il suffit d'aller discuter avec un ras du front pour comprendre à ses dépens que le bourre piffe est un mode relationnel pas compliqué à mettre en place, plus facile qu'un dialogue et une remise en question...

yG
J'ai rien compris, du coup je me pose vraiment des questions sur mes facultés mentales ! ;-)

Les primates ont expérimenté la monarchie avant la démocratie, et c'est la preuve que la coercition est plus commode ?
D'une je ne comprends pas ce que ça veut dire, de deux on a expérimenté des tas d'autres choses, et les autres êtres vivants aussi, pouvant empiriquement prouver tout et son contraire ! Vers où c'est qu'ces mots convergent ???

Je parlais de ce que les gens ont retenu de Darwin, aidés en ça par les néolibéraux qui ont complètement travesti ses travaux, à dessein. Spencer était son premier ennemi, il le savait très bien je pense.

Je pense que l'humanité est malade de ne pas vouloir voir son animalité, mais comment le pourrait-elle si elle en a une vision tellement biaisée ?
Penser que dans la nature c'est chacun pour sa gueule, c'est le plus fort qui s'adapte …, et que l'humain peut être au-dessus de ça parce qu'il sait s'organiser, que lui il a appris la solidarité … c'est une sottise et ça n'aide pas à se penser animal parmi les animaux, et même être vivant parmi les autres êtres vivants.

Bon, si je n'arrive pas à être plus clair que ça moi non plus, on va laisser tomber la conversation, je fatigue ! ;-)
"Les primates ont expérimenté la monarchie avant la démocratie, et c'est la preuve que la coercition est plus commode ?
D'une je ne comprends pas ce que ça veut dire, de deux on a expérimenté des tas d'autres choses, et les autres êtres vivants aussi, pouvant empiriquement prouver tout et son contraire ! Vers où c'est qu'ces mots convergent ???"
: Al1

Les primates que nous sommes, cela s'entend. Quant au fait que la coercition par la force est plus facile à mettre en place que la démocratie, oui, je le déplore, mais l'histoire humaine, hélas, encore aujourd'hui, nous le prouve amplement. Cela commence d'ailleurs à l'échelle familiale...

yG
C'est le mot naturel qui nous a foutu dedans ! Le fascisme n'est pas plus naturel que la démocratie, dans ce sens où on ne le retrouve pas dans la nature. Mais Lepage parlait sans doute de la "nature" humaine. Tiens, encore un oxymore à lui soumettre !

Encore une preuve que, l'humain pensant avec les mots à sa disposition, quand on utilise des oxymores on va forcément penser de traviole !

Dans la liste des oxymores j'avais pensé aussi à "sécurité de l'emploi". Tout un programme !!!
Il y a aussi "produit phyto-sanitaire" qui est pas mal.

Bon, nature humaine n'est pas vraiment un oxymore, là il s'agit de nature dans le sens de ce qui le constitue, de quoi il est fait.
"C'est le mot naturel qui nous a foutu dedans ! Le fascisme n'est pas plus naturel que la démocratie, dans ce sens où on ne le retrouve pas dans la nature." Al1

Oui, tout à fait.

Concernant le fait de dénoncer la langue de bois, et autres nov'langue, comme Lepage s'y applique à bon escient, un domaine qui n'a pas été mentionné, mais qu'il a certainement étudié, c'est celui des instituts réalisant des bilans de compétence pour Pôle Emploi, tout un jargon y est déployé pour soumettre le potentiel employé que nous sommes au désir les plus inconséquents du patronat, qu'il faut évidemment caresser dans le sens du poil, lui n'ayant jamais besoin d'employer quiconque, évidemment.
Pathétique de bout en bout. Tout y est fait pour rejeter la faute sur vous. Cela ne peut être que vous le responsable, puisqu'on vous donne la recette pour trouver un travail, réaliser un CV, une lettre de motivation (putain, quelle connerie, j'en ferai une le jour où l'employeur en fera une pour m'engager :)), flagornerie, soumission, humilité, passion, abnégation...

yG
Pour une fois je suis d'accord avec vous Yannick G!
Je salue votre souci d’arbitrer ce dialogue de sourd avec pédagogie. Déplorer la propension des hommes en société à se méfier les uns des autres et à céder à la tentation de la facilité (propension à la flemme intellectuelle) n'est pas adhérer à l'idéologie du Darwinisme social qui lui même n'a rien avoir avec la théorie darwinienne.
+ 1 encore une fois. Lisez Darwin pour les genss qui le critiquaient à tort ou à raison et lui faites dire n'importe quoi ...Il y a son autobiographie, et d'autres livres qu'il a écrit sur l'expression des comportements animaux versus humains.
encore un qui a tout compris à la conversation ! ;-)
encore UNE on dit merci AI1 ! Ben désolée si je suis "out" j'ai plus le droit de boire mes dix litres de café le matin !
Et bien tu devrais le lire; je te l'ai trouvé en version poche :

http://www.amazon.fr/Raison-du-plus-faible/dp/2253129747/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1345907816&sr=1-1

avec aussi celui la : la solidarité chez les animaux : http://www.amazon.fr/Solidarit%C3%A9-chez-plantes-animaux-humains/dp/2253114235/ref=pd_sim_b_2

C'est fou et je sais que Darwin n'a jamais parlé de ces théories appliquées aux hommes, mais il n'empeche que tout les gens qui veulent justifier notre systéme, le justifie comme ça, manger ou être manger.

Ce qui me fait bien marrer, parce que le jour ou il y aura une vraie catastrophe,(on est dedans ceci étant) ceux qui sauront mettre en commun des choses s'en sortiront mieux que ceux qui pensent individuel, le must étant ceux qui transforment leur argent en or, quand y aura plus rien a bouffer, ils pourront toujours le bouffer leur or, mais je crois (pas sur) que c'est pas trés digeste, je me demande si c'est même pas toxique ^^

En revanche ceux qui sauront partager une terre ou un savoir pourront manger des légumes ^^ je nous imagine bien en phase de disette, transformer les ronds points, les terrains vagues en jardin potager ...
Moi j'ai lu "l'âge de l'empathie" de Franz De Wall, qui est biologiste et primatologue, et qui nuance fortement cette idée de loi de la jungle.

Je vous le conseille vivement.


Il y a une petite itvw de lui ici :

http://www.dailymotion.com/video/xcjut1_franz-de-wall-presente-son-livre-l_news
Merci pour le lien, je vais le regarder.
Photino, la plupart des "groupes" ont disparu. Les suicides collectifs ne concernent pas que les sectes. Les Pasqualiens se sont probablement étripés jusqu'au dernier, et l'Europe collectionne les tentatives de suicide. Pour montrer l'irrationalité des sociétés, Mauss a cette phrase biblique: " Il peut plaire à un peuple entier de plier bagage et de s'en aller parce qu'il a entendu parler d'un monde meilleur". Il peut plaire à l'Allemagne entière de voter Hitler à 80% en 1938. ( L'Allemagne des prix nobel)
Je me trouve pessimiste sur l'avenir de la civilisation actuelle mais je viens de trouver mon maître là ... Il y aurait un aveuglement des masses, c'est possible, j'ai un peu de mal à l'accepter ça doit être la limite de mon éducation. Pour poursuivre, votre remarque ça me faisait penser au livre passionnant de Thomas Frank, Pourquoi les pauvres votent à droite ? . Qui fait l'analyse du vote et des courants des idées traversant le Kansas, état plutôt révolutionnaire au 19 ième et qui devient un état particulièrement réactionnaire actuellement.
Surtout, ne lisez jamais "malaise dans la civilisation" de Freud, ça vous expédierait direct chez le psy.
Oui je connais la thèse du bouquin qui ressemble passablement à une relecture du péché originel (meurtre du père) à l'aune de la biologie (héritage phylogénétique) de l'époque mixé avec un soupçon de psychologie et la névrose issu du refoulement culturel (résumé caricatural à dessin) mais vu les conditions d'écriture de Freud post-guerre de 14-18 , on peut comprendre le pessimisme ambiant ( il suffit d'aller voir quelques peinture d'Otto Dix pour s'en convaincre), il fallait bien expliquer par la raison cette boucherie.
Toute société est organisée par un contrat social. Tout le système de lois et de règles mis en place découle d'une réflexion longue. S'il y a réflexion et prise en compte des conséquences, au moins à court terme, on est dans quelque chose qui n'a rien d'instinctif ni de naturel.
Le fascisme est peut-être plus naturel dans le sens où il n'y a que peu de concertation préalable. Mais je ne crois pas que soumettre toute une société à son bon-vouloir et à ses envies de pouvoir et de conquête soit plus naturel que d'établir une démocratie.
Je suis bien d'accord avec vous sur la société mais le fascisme arrive par la soumission du peuple à l'homme fort et providentiel, je peux concéder qu'il y a peut être un mouvement de va-et-vient entre soumission et autorité mais il y bien une demande initiale ou un abandon à la volonté de puissance du chef (sans mauvais jeu de mot).
Ni le fascisme ni la démocratie n'existent dans la nature. Elle est strictement apolitique. Parler d"état de nature" pour l'homme n'a tout simplement pas de sens. Plus il est apparemment proche de la nature, plus les interdits qui l'en séparent sont multiples et stricts. Les innombrables sociétés humaines n'ont au fond qu'un seul point commun ( le fameux invariant culturel): Leur échec. Cet échec, et le rire communicatif qui l'accompagne, sont à la fois ce qui les distingue des bêtes, piégées par leur succès et donc anhistoriques comme les fourmillières, et ce qui rend les échanges inter-humains possibles.
Je poste ici, mais je ne réponds pas spécifiquement au message d'A-Y D., je souhaite juste m'immiscer dans la discussion sur la citation qui donne son titre à l'émission.

Dès qu'on emploie "naturel" sans préciser de quoi on parle, on est dedans. En l'occurrence, on s'en fiche un peu, Lepage fait une boutade, il explicite son propos ensuite... Mais puisque d'aucuns ont cherché la petite bête, j'ajoute mon grain de sel.

Il n'y a rien de plus glissant que la "nature" donc. J'évacue tout de suite Darwin: son explication se place au plan biologique, pas social, il rend compte d'un processus d'évolution génétique allant dans le sens d'une adaptation aux conditions de vie/survie extérieures: si une espèce ne s'adapte pas, elle meurt, si elle se spécialise trop elle meurt...
Quand on parle de ce qui est naturel ou pas concernant les comportements des groupes humains -vivant en société, donc- on ne parle pas strictement de biologie -comme Darwin-, évidemment. Et souvent, on va un peu vite et on confond: "état de nature" (une fiction) et "nature humaine".

En faisant sa boutade, Lepage se révèle hobbsien (l' "inverse" de rousseauiste): il pense que ce ne sont pas les bons penchants de l'humain qui s'expriment en premier, et, comme d'autres l'ont déjà souligné ci-dessus, qu'il est plus rapide, rentable immédiatement, de mettre un coup de massue sur la tête de celui qui se place en travers de votre chemin plutôt que de passer du temps à le convaincre de vous laisser passer. C'est une vision pessimiste ontologiquement, qui amène à penser toute organisation sociale et politique comme un "remède" à ces pulsions basiques. Mais cette approche ne nie absolument pas l'existence concommitante des "bons penchants" de l'humain: l'organisation sociale doit interdire aux penchants violents, destructeurs pour autrui de s'exprimer et favoriser l'expression du collaboratif, de l'empathie, qui sont tout autant présents dans la "nature humaine"... En tous les cas, c'est ainsi que je comprends les choses.

Ensuite, pour ce qui est du "naturel"/"pas naturel", il me semble qu'on devrait toujours faire preuve de modestie (d'une modestie chouardienne, je dirais, même si je ne suis pas du tout d'accord avec lui sur cette histoire de tirage au sort) quand on aborde cette question. Parce qu'il me semble que l'histoire de l'humanité a montré que notre "nature" comprend justement la capacité à s'extraire du naturel: à inventer des outils pour se faciliter la survie puis la vie, y compris des outils, par exemple, pour permettre aux petits de notre espèces nés prématurés ou chétifs de vivre dans de bonnes conditions plutôt que de les abandonner dès la naissance parce que ce n'était pas "rentable" de consacrer du temps à un être dont la survie est incertaine... Pour notre espèce, sortir de sa "nature" en utilisant sa raison est, aussi, "naturel". Alors quand on dit que la péridurale c'est "pas bien" parce que "c'est pas naturel" ou que le bio c'est "bien" parce que "c'est naturel", je suis toujours profondément gênée: la péridurale c'est ni bien ni mal, c'est une forme de médication qui a des bénéfices et des risques, et les légumes bio ne sont pas "bien", ils sont potentiellement moins nocifs pour la santé que les conventionnels parce qu'ils ne véhiculent pas (moins) de substances délétères et causent moins de dégâts sur l'environnement...

Bref pour moi, la nature collaborative ou compétitrice n'a pas de sens: les hommes utilisent leur raison (ou ne l'utilisent pas, c'est bien tout le problème) en fonction du milieu dans lequel ils évoluent, parfois cela les amène à collaborer, parfois à se foutre sur la gueule et, en fonction du résultat, à ajuster leurs comportements...
Demander à tout ceux qui pensent déplacement = voiture, de penser: déplacement = vélo, marche à pied, train.

dis-tu. OK. J'étais pareil que toi. Et puis voilà : séparation d'avec la mère de mon fils, déménagement de la mère pour qu'elle habite au pied de son boulot, et moi, si je veux avoir la chance de serrer mon fils dans ses bras, je bouge dans le même coin. Du coup, j'habite à 1h30 en transports en commun de mon boulot. Du coup, impossible d'aller le chercher à l'école le mardi et le vendredi, et de le déposer le lundi. Du coup, je viens d'acheter une bagnole. La première de ma vie.
Alors j'étais pareil que toi. Mais pour voir mon fiston, ce sera désormais voiture.
Alors on fait comment ?
"je veux avoir la chance de serrer mon fils dans ses bras"

Euh... dans vos bras Nonosse, dans vos bras. Je pense qu'il préfèrera. ;)

Bon, si vous vous avez une excuse "recevable", combien n'en ont aucune et ne font que reproduire le mode de vie en vogue depuis un siècle, automatiquement, ne s'imaginant pas ne pas avoir de voiture, un peu comme certains ne peuvent imaginer de ne pas avoir d'enfant... Tout cela, ce conformisme, cela se brise. Le budget moyen d'une voiture rapporté au salaire moyen devrait suffire comme argument pour montrer l'inanité de la chose, mais voilà, on continue à travailler près d'un tiers de son temps, lorsque ce n'est pas plus, pour avoir le droit d'avoir une voiture pour aller... travailler. Autant changer de boulot à ce compte-là et prendre moins bien payé, mais plus près... si c'est possible, mais rares sont ceux qui envisagent simplement cette solution.

yG
Les gens cesseront d'utiliser leur automobile quand les transports en commun seront ultra-développés partout.
Exemple probant : Paris. Si bien que nombre de personnes nées à Paris n'ont pas le permis de conduire... et que je n'ai conduit qu'une seule fois depuis que je vis ici (10 ans). Et c'était à l'étranger.
Alors Paris intramuros oui, mais la banlieue ? je suis toulousain, et sidéré quand je vais dans ma belle famille dans la banlieue parisienne , et qu'on va voir une autre personne de la famille, un un ami de faire un trajet d'une heure au bas mot, alors qu'a toulouse, je prends ma voiture pour aller voir mon pote c'est 15mn allez 20mn peut être .. Toujours sur paris quand j'y bossais je faisais 4h de transport par jour dans un truc super bondé, je me disais que si j'y restais, je deviendrais fou, et surtout hyper permeable a tout, quand on subit ça on accepte assez facilement n'importe quoi ...
Bravo pour ces émissions très enrichissantes, continuez dans la pensée hors du cadre on en a grand besoin !
Gros coup de pub à Régilait (qui n'est pourtant pas une scop^^).
Sans rire, encore un superbe émission, un grand merci à Maja pour le choix des invités.
Un régal d'être invité chez Lepage, même si ça manque un peu de poules ;-)
Chouard, Rabhi, Lepage..merci, franchement on est gaté :-)

en plus DS peut même pas leur couper la parole...
Une petite précision, d'une part il n'y a pas que les SARL qui peuvent être organisée en SCOP puisque les SA le peuvent aussi, d'autre part il me semble important de préciser que justement les associations que Lepage considère comme le fer de lance du capitalisme peuvent se transformer en sociétés commerciales à la seule et unique condition que ce soit sous forme de SCOP.
Voilà, je continue ;)
J'adore Franck Lepage !!!

Quelle excellente idée de lui consacrer une émission ! Bravo pour ces émissions "hors format" de haute tenue
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.