Israël-Iran : à la télé, où sont les images des victimes civiles iraniennes ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Ce que les toutologues de plateaux feraient bien de lire
Derniers commentaires
Un détail mais quand même, à 3, 10 mn dans l'émission : mais qui a eu l'idée à TF1 de mettre cette bande son funky sur des images de bombardements ? Quel manque total d'empathie !
Comment peut-on encore imaginer qu'une agression, à l'intérieur d'un pays souverain, quelque régime au pouvoir qu'il soit, peut être préventive ? hezbollah au Liban, nucléaire et hommes au pouvoir en Syrie, bombardement pardon, frappe au Yémen... Si, par exemple en France, l'Espagne avait chirurgicalement frappé les activistes de l'ETA, Basques espagnols, réfugiés au Pays Basque français, les Français et leur dirigeants de l'époque, auraient -ils compris les exigences existentialistes du régime espagnol ...???
Comme me disait un réfugié arménien au moment des "événements" en Crimée : de toute façon c'est toujours le petit peuple qui souffre et qui meurt.
Merci beaucoup pour cette émission d'intérêt publique.
Je n'ai pas vu l'émission faute de temps mais à lire le titre, je voulais aussi témoigner dans ce sens : tout ce que j'ai entendu à la radio n'a été que de détruire l'idée de compassion pour ce que vivent les Iraniens
et ne parlons pas des gazaouis, disparus des phares de l'actualité, à peine si on mentionne un chiffre après les mots "heurts autour d'un point de ravitaillement", et il faut prêter l'oreille pour entendre le nombre de tués si jamais nous étions intéressés par le tableau de chasse macabre de ces soldats Israéliens pareils à des chasseurs ayant attiré avec des appeaux des grives pour les décimer.... quelle honte finale, quelle horreur, jamais je n'aurai cru des Juifs capables de cela dans ma faiblesse et ma stupidité de croire que ceux qui ont connu l'horreur même indirectement ne puissent jamais la reconduire contre d'autres
tirer sur des hommes affamés, sur des enfants, sur des femmes tenant dans leurs bras leur bébé squelettique
et maintenant au moment où le génocide ne fait plus de doute pour personne, se préparer à faire de même en Iran avec l'appui de ce débile orange, cette ordure incapable d'aligner deux mots raisonnables dans la seule langue qu'il parle, une langue anglaise pareille à un tas d'immondices, une langue aussi défigurée qu'un portrait de Francis Bacon, ce débile orange qui est en train d'interner les sans papiers pour les mettre dans des camps encerclés par des alligators...
mais comment continuer à entendre les actualités, à faire le tri et chercher du raisonnable quand ceux qui devraient nous y aider participent à défigurer la réalité
C'est pour ce genre d'émission que je suis fier de payer un abonnement. Merci beaucoup pour votre travail d'information.
ça me dégoûte quand je vois ces "pauv' gens" dans des abris ...qu'il trouvent "un peu vétustes" , et, comme pendant tout le temps de l'émission je me suis dit: et pendant ce tps là, les palestiniens survivants qui meurent de faim, qui n'ont plus de toit, perdu leurs famille, amis etc.... c'est l'horreur; jusqu'où l’humain va t il s'abaisser?
Asi nous apprend qu'il existe des émissions de Rfi et de la BBC en farsi . Pourquoi ne pas en avoir diffusé quelques extraits. et nous avoir dit si elles sont reçues en Iran ?
Quentin Müller parle de son attachement aux faits . A deux reprises cependant ( au début et au milieu de l'émission ) il évoque la situation en 1947 -1948 au moment de la naissance d' Israël . Il se garde bien de parler du plan de partage de l' Onu de 1947 ,accepté par le mouvement sioniste et refusé par les Etats arabes . Il dit que les armées arabes voulaient venir en aide aux Palestiniens No comment . .. Les armées arabes voulaient détruire Israël .
Un texte intéressant à propos des buts de guerre israéliens (les vrais) :
le forum a bien été pourri par l'intervention du prophète jérémie ! bravo à lui, même si dommage que beaucoup aient répondu à ses provocations ! y compris moi
Le mépris avec lequel tous les intervenants de plateau parlent des iraniens est insupportable , ils ne s’en rendent m^emepas compte tellement ils sont impregnés de suprémacisme , imbu de leur sentiment de supériorité .Non il n’y a rien de supérieur chez un américan , chez un israelien , chez un européen , absolument rien .Oui tout les pays où nous volons notre train de vie veulent trouver un moyen de se débarrasser de nous et de nos prédations . Oui le ruissellement a bien fonctionné au détriment du tiers monde en faisant de nous les complices des bourgeois qui nous exploitaient avant d'aller exploiter le monde avec notre complicité .Et il faut que ça cesse . Ni les autres ni nous ! Un me too à l’envers quoi ...
je ne comprends pas pourquoi les iraniens ne copient pas le régime français du Général, ils changeraient tout pour que rien ne change!
la franco-iranienne qui passe sur cnews (pro Bombardement Israël) qui explique que pour les iraniens "c'est comme les français avec les bombardements américains en normandie" qui étaient contents. Bah non, pour ma grand-mère, mon père et mes tantes ce n'était pas la joie, mais bel et bien l'exode de peur de mourir.
Merci. De tout cœur avec le peuple iranien et en total soutient aux courageuses femmes iraniennes seules détentrices de la solution et e la force révolutionnaire et intellectuelle que ce grand peuple mérite. Vive les femmes, honneur & liberté aux femmes iraniennes sauvegarde de la culture, de l'inteligence et des savoirs du peuple ... Sauvez vous / sauvez nous !!! A bas les royalistes et affidés au pouvoir ...Merci pour ces paroles d''espoir et de liberté ...
Merci pour cette émission.
"L'attaque c'est la défense", du côté de la propagande pas grand-chose n'a changé depuis Orwell.
Il y a les bonnes violations du droit international et il y a les mauvaises violations du droit international semble-t-il.
Sur le dernier montage, un.e Invité.e qui a le temps de parler sur BolloréTV, c'est un gros "red flag".
49ème min "Déjà je suis contente de pas regarder les chaînes d'info en continu...j'ai envie de détruire la télé là"
Pareil. Merci asi de nous le montrer quand même un peu ;)
Une fois encore, très bonne émission; qui,, je l’espère pourra être regardée par le plus grand nombre; Merci !
merci ..
une fois de plus !
Le juridique du droit international est une diversion obscène et pleurnicharde devant l'horreur de l'impérialisme qu'il faut renverser sans arguties pusillanimes.
Non seulement des bombardements ont peu de chance de changer le régime, et si cela devait arriver, ils voudraient changer un gouvernement d'extrême droite théologique (islamiste) par un gouvernement d'extrême droite royaliste (et identitaire ?).
Force au peuple iranien, qu'il puisse trouver une troisième voie.
Un bon résumé ...
Sur Reza Pahlavi, ils ont passé un extrait de lui hier sur Cnews dans Punchline. Laurence Ferrari a présenté Reza Pahlavi comme une "véritable alternative démocratique" et elle a passé un extrait de lui dans Punchline du 06/02/2025 où il disait que les iraniens demandaient des actions des Occidentaux en Iran.
Menace existentielle ? Quand à Téhéran est installé un compte à rebours prévoyant la date à laquelle Israël devrait être détruit, lorsque dans un discours le 9 septembre 2015 Khamenei le plus haut représentant de l'Etat déclare qu'Israël ne verra pas la fin des 25 prochaines années, quand à ces déclarations la poursuite du programme d'enrichissement est maintenue, comment qualifier tout cela, si ce ne sont des menaces existentielles.
De la com d'un état autoritaire pour faire plaisir à son peuple.
Et si la bombe les inquiète vraiment, fallait pas sortir des accords concluent par obama. L'iran a commencé à reprendre le raffinage quand trump a rompu l'accord, soutenu par les israeliens qui n'aiment pas la diplomatie et préfère tirer.
Pour le moment ce sont juste des paroles, en face ce sont des bombes! Qui plus est Israel cache son arme atomique!
Pas vraiment, car pourquoi alors développer de l'uranium enrichi au delà des nécessités requises pour le nucléaire civil ?
N'oubliez pas qu'il y a un précédent avec la Corée du Nord, que la communauté internationale a été impuissante à stopper dans sa course à la bombe. J'y vois un certain nombre de de parallèles avec l'attitude ambigüe de l'Iran.
L'arsenal nucléaire de la Corée du Nord est inférieur à celui d'Israel.
Et c'est la France qui a rendu cela possible.
Sûr qu'on ne va pas se fâcher avec ces gens-là...
Israël n'a signé aucun traité à ce sujet.
Non seulement la "communauté internationale"n'a rien fait pour stopper, mais elle l'a favorisé.
Pur hasard si la force de frappe Israélienne peut atteindre Moscou.
Rien de bon dans l'exploitation de la physique nucléaire à des fins énergétiques...
🎵🎵🎶🎶🎵
Tout cela ne justifie aucunement les appels des mollahs à la destruction d'Israël.
Je répondais à vos propos :
"N'oubliez pas qu'il y a un précédent avec la Corée du Nord, que la communauté internationale a été impuissante à stopper dans sa course à la bombe. "
La communauté internationale a carrément doté Israël de l'arme nucléaire.
C'est tout.
Quand à Téhéran est installé un compte à rebours prévoyant la date à laquelle Israël devrait être détruit, lorsque dans un discours le 9 septembre 2015 Khamenei le plus haut représentant de l'Etat déclare qu'Israël ne verra pas la fin des 25 prochaines années L’Iran promet aussi régulièrement la chute des États-Unis depuis 1979.
Les menaces de l'Iran vis à vis d’Israël sont comparables à celles d'Israël vis à vis de l'Iran pour y voir clair il vaut mieux regarder du côté des actes et des faits.
Un domaine avec lequel les sionistes sont en général pas très à l'aise.Imaginez un Iran aussi belliqueux qu'Israël juste pour voir?
Un Iran qui aurait assassiné l'état major israélien à Tel Aviv, bombardé une ambassade d’Israël à l'étranger, mené des cyberattaques sur les infrastructures nucléaires israéliennes. Un Iran qui aurait des dizaine d'ogives nucléaire et parlerait de s’en servir "si besoin".
Vous êtes antiperse c'est ça ?
Les mollahs ne représentent pas le peuple iranien. Ce régime est belliqueux et corrompu. Qu'il tombe avec ou sans l'action des Israëliens peu importe. Il obtient ce qu'il cherche depuis toujours, la confrontation avec Israël.
Les mollahs ne représentent pas le peuple iranien.
Exact. J'espère qu'Israël ne représente pas le peuple israélien.
Ce régime est belliqueux et corrompu.
Exact. Comme Israël.
Qu'il tombe avec ou sans l'action des Israëliens peu importe.
Non pas peu importe. Une libération de l'intérieur ou un destin à l'irakienne ou à la libyenne n'ont rien à voir.
Ce "peu importe" est très révélateur. C'est une signature. Vous indiquez que vous n'en avez finalement rien à faire des iraniens.
Il obtient ce qu'il cherche depuis toujours, la confrontation avec Israël.
Ah bah Oui Khamenei a bien envie de finir en feu d'artifice. C'est d'ailleurs pour ça qu'il a déclenché la guerre.
Faire de la propagande de guerre sur les forum d'arrêt sur image en voila une activité amusante.
Ne faites pas de procès d'intention sur mon sentiment à l'égard des iraniens ; vous n'êtes pas leur représentant.
Et ne développez pas une rhétorique paranoïaque en voyant de la propagande là où je ne donne qu'une opinion, susceptible par définition d'évoluer. En insultant votre interlocuteur, vous n'obtenez rien.
Quant â faire d'Israël le grand Satan, je pourrais à mon tour y voir une signature.
Il n'y a vraiment besoin de faire de procès d'intention, suffit de vous lire, l'Iran n'est certainement pas le pays des gentils, mais Israël a largement démontrer ses intentions belliqueuses en attaquant contre - une fois encore - toutes les règles du droit international, en plus de posséder l'arme atomique en dehors de tout traité et la volonté assumée d'étendre son territoire sous des prétextes religieux claqués au sol et le tout avec la bénédiction de l'occident... La menace exenstencielle pour Israël, c'est peut-être l'Iran, mais l'inverse est tout aussi vrai.
Et non, vous tirez des conclusions sans fondement, donc non vous ne pouvez pas me faire dire ce qui vous plairait. Et je ne vais certainement pas faire d'amalgame entre les crimes d'Israël et ceux de l'Iran, qui vous échappent manifestement.
C'est les états unis et israel les responsables de l'enrichissement de l'uranium de l'iran en sortant de l'accord conclu sous obama. Vous êtes un négationiste de l'histoire.
C'est une façon très primaire et déséquilibrée de voir le conflit en en gommant les éléments qui ne favorisent pas votre thèse.
Quelles éléments? Je vous écoute.
"En insultant votre interlocuteur, vous n'obtenez rien. "
Plaît-il ?
Et ne développez pas une rhétorique paranoïaque en voyant de la propagande là où je ne donne qu'une opinion , susceptible par définition d'évoluer. En insultant votre interlocuteur, vous n'obtenez rien.
Vous avez l'audace d'écrire que l'Iran est en quelque sorte content d'être en guerre et qu'il a obtenu ce qu'il voulait mais vous ne voulez pas qu'on vous soupçonne de parler comme la propagande ?
Vous dîtes que votre opinion et susceptible d'évoluer ?
Les exemples de l'Irak, de l'Afghanistan et de la Libye ne vous ont pas permis de trancher ?
Peu importe si le régime tombe par la volonté des iraniens ou par la volonté des F16 et de bombes US.
Cette hypocrisie est stupéfiante.
Exact. Comme Israël.
non. pas comme Israel. faut pas tout mélanger. Israel est en guerre permanente depuis sa naissance, l'Iran n'a rien à voir avec Israel sur ce plan. RIEN.
non. pas comme Israel. faut pas tout mélanger. Israel est en guerre permanente depuis sa naissance, l'Iran n'a rien à voir avec Israel sur ce plan. RIEN.
Je n'irai pas jusque la. L'Iran n'a effectivement jamais déclaré la guerre à ses voisins ni bombardé hors de ses frontière sans avoir été attaqué mais il a contribué à financer et à armer tout un tas de groupes hors de ses frontières et il pratique les exécutions extraterritoriales façon mossad.
l'iran finance des mouvements de résistance aux colonialisme , nous (l'occident) on finance le colonialisme et son génocide final. le reste c'est des fantasme racistes. Comme si l'iran avait besoin dans l'absolue de boire le sang des "occidenteaux" ... par diabolisme...pff
Menace existentielle ? Quand à Téhéran est installé un compte à rebours prévoyant la date à laquelle Israël devrait être détruit
renverser un etat colonial supremaciste, raciste anti musulman et génocidaire etc... est une noble cause qu'on ammalgame avec l'idée d'extermination des Juif.
C'est juste débile. Tout les pays Musulman non-traitre- veulent la fin du régime sioniste.
en fait c'est le fait de vouloir maintenir à flot un tel régime qui est immorale et contre le droit internationale, c'est du pur fanatisme.
Cela ne veut rien dire "des pays musulmans non traîtres", c'est un jugement de valeur qui ne regarde que vous.
Vous faites vôtre la volonté de destruction d'Israël par le régime des mollahs, c'est votre problème. Votre extrémisme est une raison suffisante pour défendre l'existence de cet Etat, que l'on soit ou non pour un État binational ou une solution à deux États.
Ce qui n'empêche d'ailleurs pas d'être contre la politique du gouvernement israélien actuelle à Gaza ou dans les territoires occupés.
Cela ne veut rien dire "des pays musulmans non traîtres"
si vous connaissez un petit peu l'histoire des guerre israelo-arabe , ça veut dire quelque chose...
ça veut dire que les pays musulmans ont laissé les palestiniens crever, voire qui les ont massacré comme la Jordanie (septembre noir) ou l’Égypte (1956) . Ils l ont trahit les palestiniens qu'ils s’entaient engagé à protéger depuis la genèse du sionisme. ( voire les tractation entre sioniste et arabes depuis le debut du 20 em siecle.
Vous faites vôtre la volonté de destruction d'Israël par le régime des mollahs, c'est votre problème
encore une fois, l’extrémisme, c'est d'encourager le colonialisme , le suprémacisme et le racisme et le génocide c'est à dire, défendre les intérêts de l’état sioniste.
vous diriez que la destruction du régime d'apartheid en Afrique du sud fut un point de vue extrémiste?
quand à défendre l'existence d'un etat palestiniens sans en préciser la frontiere, l'arnaque commence à se voir .... c'est l'alibi des défenseure 'israel "bon teint"... à d'autre SVP ...
Sinon, personellement, je souhaite la destruction du regime des mollhah , de poutine et de qui vous voulez. Mais pas la destruction des peuples en question. simple clair et précis. merci.
C'est une filouterie intellectuelle que de comparer l'Afrique du Sud à Israël. Car il s'agissait alors de faire tomber le régime d'apartheid, pas de détruire un État avec ses habitants.
On peut concevoir Israël comme un régime d'apartheid et entendre le point de vue d'un Rony Brauman, mais lorsque les mollahs d'Iran et les extrémistes d'Occident veulent "la destruction de l'entité sioniste", c'est pour éradiquer sa population du territoire, pas pour rechercher une solution à deux États ou d'un État binational.
Les extrémistes de tout bord, dont vous faites à lire vos ambiguités peut-être parti, ne recherchent d'ailleurs jamais aucune coexistence.
Soyez précis dans vos propos, cela évitera bien des méprises.
Quant à la question de base, le régime iranien est-il une menace à la sécurité d'Israël, la menace sur Israël n'en est qu'une parmi d'autres. Son soutien au terrorisme, sa duplicité sur son programme atomique et ses chantages permanents en font un facteur d'insécurité régionale permanent depuis 40 ans, non seulement pour Israël mais plus encore pour le proche orient et le monde occidental en général, mais aussi et plus que tout pour le peuple iranien.
Votre analyse des effets de l'impérialisme sur la situation au Proche-Orient est remarquable.
Je vous conseille de candidater pour un poste de conseiller auprès de Trump ou de Netanyahou.
Macron, c'est trop mou pour vous.
C'est une filouterie intellectuelle que de comparer l'Afrique du Sud à Israël.
les deux ne sont ils pas désignés comme régime d’apartheid?
pas de détruire un État avec ses habitants.
j'ai écrit plus haut.
renverser un etat colonial suprémaciste, raciste anti musulman et génocidaire etc... est une noble cause qu'on amalgame avec l'idée d'extermination des Juif.
peut être n'avez vous pas compris le sens de ma phrase alors je réexplique.
quand on prétend détruire le régime sioniste, l'effacer de la surface du globe etc, c'est justement le régime et non ces habitant que l'on vise.
"la destruction de l'entité sioniste", c'est pour éradiquer sa population du territoire, pas pour rechercher une solution à deux États ou d'un État binational.
prouvez le. je vous dis le contraire et mon interprétation est tout à fait fidèle aux mots employés.
pour exprimer qu'on veut s'en prendre aux êtres et non aux idéologie c'est très simple. sujet verbe complément et le tour est joué . ""il faut exterminer les juif sur la terre de Palestine" . ce n'est pas ce que disent les dirigeant musulmans depuis toujours au sujet du sionisme. peut être qu'on pourra trouver de tels discours chez les plus extrémistes d'entre eux mais ils ne fondent pas une doctrine politique.
es extrémistes de tout bord, dont vous faites à lire vos ambiguités peut-être parti, ne recherchent d'ailleurs jamais aucune coexistence.
c'est vous qui êtes ambiguë,( vous soutenez un etat colonial, suprémaciste en vous cachant deriere une solution impossible à réaliser, du fait du million de colon indélogeable , armés jusqu'aux dents en cis jordanie soutenu par les autorités depuis toujours) moi je fais des phrase simple et ma pensée est clair.
la solution de coexistence est et a toujours été prônée par les arabes et jamais par israel. free palestine . un etat démocratique laique multi-ethnique du fleuve à la mer.
cette solution est tres bien défendu ici
Arafat, dans son discours à l'onu est on ne peut plus clair.
quant à la question de base, le régime iranien est-il une menace à la sécurité d'Israël
C'est le sionisme qui depuis son apparition à établie un rapport de force et de domination dans toute la région, avec TOUS ses voisin.
inverser les rôles comme vous le faites et comme c'est fait habituellement par les sionistes est assez rigolo . Les sionistes ont pour fonctionnement de tout régler par des bombardements, des crimes contre l'humanité, c'est le pays qui respecte le moins les conventions et la justice internationale mais c'est lui qui menace.
on se rappelle de cette prise de position de ben Gourion
Le Paradoxe juif : Conversations en français avec Léon Abramowicz (Les Grands leaders)
Nahum Goldmann
Son soutien au terrorisme
"Maintenant, il organise, sur les territoires qu’il a pris, l’occupation qui ne peut aller sans oppression, répression, expulsions, et il s’y manifeste contre lui une résistance, qu’à son tour, il qualifie de terrorisme."
De Gaulle
ce que vous qualifiez de terrorisme par simplification est une lutte armée , une résistance à l'occupation. c'est la conséquence et non la cause du colonialisme.
sa duplicité sur son programme atomique
encore une fois, l'Iran signe les conventions atomiques, accepte les contrôles des instances internationales CONTRAIREMENT à Israël qui nie et refuse de se prêter aux "jeu". mais c'est l'Iran que vous accusez...
Pour votre conclusion je dirais ceci :
si vous faites l’expérience de pensée d’ôter des relations internationales, le gommer, faire comme si il n'avait JAMAIS exister depuis la deuxième moitiés du 20 siecle, donc soit gommer Israel, soit gommer l’Iran. Dans laquelle de ses deux configuration le monde est il le plus en paix? sans l'Iran? sans Israel?
Israel ne veut pas la paix, il veut une nation juive en terre de Palestine historique avec le moins d'arabes possible, il l’écrit, agit et il n'y a aucun doute possible la dessus.
l'instabilité dans la région est le fait du sionisme.
Le "on" est une précaution oratoire que je vois comme une petite lâcheté de votre part. Représente-t-il les dirigeants iraniens ou votre point de vue, c'est assez flou et fourre-tout vous permettant de réquerir l'opinion publique à peu de frais. Pourquoi ne pas parler à la première personne ?
quand on prétend détruire le régime sioniste, l'effacer de la surface du globe etc, c'est justement le régime et non ces habitant que l'on vise.
Je l'ai écrit aussi plus haut, le régime des mollahs ne parle pas de renverser etc.. [ placer ici votre laïus] mais de littéralement détruire Israël. C'est une menace suffisament concrète et renouvelée par exemple chaque année lors de la journée de Qods pour ne pas devoir en faire l'exégèse.
C'est le sionisme qui depuis son apparition à établie un rapport de force et de domination dans toute la régi...
Ça n'a pas de sens. Le sionisme n'est pas un État. Il ne peut en soi établir aucun rapport de force. Vous le réduisez à un mot fourre-tout, assez commode pour en faire la marque d'un repoussoir commun. Vous essentialisez une idéologie diverse, regroupant une pluralité de points de vue.
si vous faites l’expérience de pensée d’ôter...
Je me garderai bien de faire une expérience de pensée au prisme de votre mode binaire. Sans même parler de vos simplifications poussées jusqu'aux erreurs historiques, votre discours est si caricatural, si manichéen, si orienté vers la conclusion à partir de laquelle vous échafaudez vos raisonnements, que finalement inutile de vous présenter des contre-arguments et de tenter d'apporter la nuance et la complexité des faits.
Le "on" est une précaution oratoire que je vois comme une petite lâcheté de votre part.
ça vous regarde.
Je me garderai bien de faire une expérience de pensée au prisme de votre mode binaire. Sans même parler de vos simplifications poussées jusqu'aux erreurs historiques, votre discours est si caricatural, si manichéen, si orienté vers la conclusion à partir de laquelle vous échafaudez vos raisonnements, que finalement inutile de vous présenter des contre-arguments et de tenter d'apporter la nuance et la complexité des faits.
il s'agit de constater qui de l'Iran ou d'Israel engendre le plus de conflit de voisinage .
Sans même parler de vos simplifications poussées jusqu'aux erreurs historiques, votre discours est si caricatural, si manichéen, si orienté vers la conclusion à partir de laquelle vous échafaudez vos raisonnements, que finalement inutile de vous présenter des contre-arguments et de tenter d'apporter la nuance et la complexité des faits.
quand vous voulez , je connais tres bien le sujet , la, vous vous mettez dans une posture arrangeante pour ne pas répondre sur les faits.
Ça n'a pas de sens. Le sionisme n'est pas un État. Il ne peut en soi établir aucun rapport de force.
ce que vous dites n'a pas de sens. Le sionisme est une idéologie, et ce qu'on appel le sionisme politique, c'est à dire la mise en application politique du projet de Hertzl est basé sur le rapport de force: le projet , selon la formule de pierre Stambul: le plus de terre avec le moins d'arabe.
Je l'ai écrit aussi plus haut, le régime des mollahs ne parle pas de renverser etc.. [ placer ici votre laïus] mais de littéralement détruire Israël. C'est une menace suffisament concrète et renouvelée par exemple chaque année lors de la journée de Qods pour ne pas devoir en faire l'exégèse.
ben prenez un dictionnaire et apprenez la difference entre détruire un régime et détruire un pays.
Vous le réduisez à un mot fourre-tout, assez commode pour en faire la marque d'un repoussoir commun. Vous essentialisez une idéologie diverse, regroupant une pluralité de points de vue.
quelle diversitée de point de vue. Vous avez regardé l'avant derniere émission d'asi sur ce que pense les israelien?
moi je le sais depuis longtemp car j'ai fait l'effert d'analyser le resultat de plusieur election.
mode d'emploie
vous tapez élection israelienne
ensuite vous prennez les programme les plus à gauche et vous les analysez et vous constaterez que le consensus pour le grans Israel est totale et même dans les partis les plus à gauche, on ne propose aucune solution avec démentellement des colonies de cis jordanie .
les partis proposant une sorte de solution à deux états dans les frontières actuelle , c'est a dire un confetti sans continuité territoriale( qu'aucun dirigeant palestinien ne pourrait accepter et pour cause) font des scores qui rappellent LO ou NPA chez nous.
je note que dans vos réponse , il y a de vague point de vues non étayés, rien de factuelle.
si vous voulez vous renseignez sur ce qu'est le sionisme regardez (ou lisez) les vidéos de Pierre Stambul, Gerard Haddad, Norman Finkelstein, Noam Chomsky, Tsedesk, UJFP.
Si vous choisissez ce ton péremptoire (
(Si vous choisissez ce ton péremptoire , assez insupportable, essayez d'avancer deux trois connaissances sur le sujet, d'etre factuel, evitez les pétitions de principe. )
Le "on" est une précaution oratoire que je vois comme une petite lâcheté de votre part. Représente-t-il les dirigeants iraniens ou votre point de vue, c'est assez flou et fourre-tout vous permettant de réquerir l'opinion publique à peu de frais. Pourquoi ne pas parler à la première personne ?
je reprécise si je n'ai pas été assez clair.
Personne ne veut du coté Iranien, détruire le pays Israel, et ses habitants en le bombardant , par contre, certain pays musulmans souhaitent et œuvrent politiquement à la disparition du sionisme en tant qu’idéologie coloniale, c'est pas si dur à comprendre pourtant.
Mettez vous de l'autre coté pour comprendre , là vous régurgitez les narratifs de bas niveaux intellectuelle qu'on entend sur les chaines d'info.
Répondre à tout ce flot de paroles m'est impossible, (la fameuse loi de Brandolini 😉), entre généralisations, approximations, et intoxication, il y aurait beaucoup à faire.
Pour faire court, vous minimisez la radicalité de certains discours iraniens, vous présentez une opposition "idéologique" des mollahs qui, dans les faits, s’accompagne pourtant d’un soutien actif à des groupes armés, vous généralisez en parlant des pays musulmans sans faire les distinctions nécessaires.
Le discours du régime iranien contient bel et bien des appels explicites à la disparition d’Israël.
L’Iran développe des capacités militaires potentiellement offensives, faisant de cet Etat un facteur d'insécurité régionale.
L’hostilité au sionisme n’est pas uniforme dans le monde musulman.
Certains comme l’Égypte, les Émirats, le Maroc, la Jordanie ont signé des accords de paix ou de normalisation avec Israël.
Vous pouvez être en désaccord mais ces trois points font consensus.
Ces constats n'enlèvent rien, cela dit, aux responsabilités incombant à l'Etat d'Israël et aux crimes de ses dirigeants à l'encontre de la population palestinienne.
Répondre à tout ce flot de paroles m'est impossible, (la fameuse loi de Brandolini 😉), entre généralisations, approximations, et intoxication, il y aurait beaucoup à faire.
c'est ça....on te croit. et du coup vous ne répondez à rien, vous vous contentez de répéter votre naratif moisie, contredit mainte et mainte fois.
Pour faire court, vous minimisez la radicalité de certains discours iraniens
pétition de principe répétée TROIS fois. vous ferieiz mieux de trouver ou, dans le programme politique Iranien, il est question de detruire Israel et ces habitants.
Le discours du régime iranien contient bel et bien des appels explicites à la disparition d’Israël.
oui le sionisme en tant qu'idéologie coloniale . d'ailleur le terme employé par les opposant dans la région est "entité sioniste.
L’Iran développe des capacités militaires potentiellement offensives, faisant de cet Etat un facteur d'insécurité régionale.
et ? il n'ont pas le droit? pourquoi? vous pouvez être clair la dessus?
« Certains pays européens persistent à dire que durant la Seconde Guerre mondiale, Hitler brûla des millions de Juifs et les mit dans des camps de concentration. Tout historien, commentateur ou scientifique mettant en doute cela est mis en prison ou condamné. Bien que n'étant pas d'accord avec cette vision, à supposer que cela soit vrai… si les Européens étaient honnêtes, ils devraient céder quelques-unes de leurs provinces (comme en Allemagne, en Autriche, ou dans d'autres pays) aux sionistes et les sionistes pourraient alors créer leur État en Europe. Proposez un endroit en Europe et nous soutiendrons cette proposition ![8],[9] »
Armadinedjad ne parle pas de tuer les juifs habitant la Palestine historique.
et là:
on est quand même très loin de vos approximation fantasmée type Cnews.
bref. si vous répondez, SVP , mettez des éléments factuels verifiables. sinon c'est une perte de temps, voire du trollage comme dit Jammerk.
"Ahmadinejad, mon amour" ( pour ceux qui ont la ref )
après John " je passe mon temps à me tromper "Mearsheimer , après Norman " mort au wokisme " Finkelstein, le nouveau héro de jeanbat ; les reac -racialiste Youssef Boussoumah et Houria Bouteldja
oui toi c'est Hiroshima mon amour, mais la bombe , celle de tes de tes amis les zentils ricains qui nous ont sauvé avec bravoure!
merci de citer mes héros.
tu as oublié Chomsky.
et les tiens? Kissinger wolfowitz et bush donc en suivant ton raisonnement ?
c'est ça....on te croit. pétition de principe répétée TROIS fois. vous ferieiz mieux de trouver ou, dans le ...
Vous racontez des billevesées. Relisez plutôt les TROIS fois.
Encore l'abus du "on", vous semblez être nombreux dans votre tête.
Il n'ont pas le droit? pourquoi?
Ce droit n’est pas illimité. Un exemple, le programme ballistique des mollahs est jugé incompatible avec l’esprit de certaines résolutions de l’ONU. L’Iran finance et arme des groupes armés non étatiques ,Hezbollah au Liban, Houthis au Yémen, milices chiites en Irak, etc.
Bien sûr l’Iran a le droit de développer des capacités militaires.
Mais lorsqu’elles sont perçues comme offensives, combinées à un discours menaçant et à un soutien actif à des groupes armés hostiles, cela place ce pays objectivement comme menace régionales et internationales non seulement pour Israël mais pour tous les pays du Golfe arabique, pour le Liban, pour l'Europen etc.
Armadinedjad ne parle pas de...
Vous voilà exégète et apôtre de la pensée d'un grand démocrate iranien. Vous vous dévoilez peu surprenant.
...le sionisme qui depuis son apparition à établie un rapport de force et de domination dans toute la région, avec TOUS ses voisin.
Très bon article de Politis montrant à quel point la situation est plus complexe que votre construction de Legos de la réalité.
https://www.politis.fr/articles/2025/06/iran-israel-un-monde-arabe-captif-du-camp-occidental/
vous semblez être nombreux dans votre tête.
non on est nombreux, ici, sur ce forum, à avoir compris que vous ne faites que répéter ce qui se dit sur cnews et bmm ou LCI.
L’Iran finance et arme des groupes armés non étatiques
oui ça s'appelle des guerres par proxy, c'est une spécialité US, c'est malheureusement comme ça que fonctionne le monde .
sinon j'ai vite fait parcourue l'article de Politis.
1- hors sujet
2- rien qui ne contredise ni ne complexifie ce que je dis.
Ce droit n’est pas illimité. Un exemple, le programme ballistique des mollahs est jugé incompatible avec l’esprit de certaines résolutions de l’ONU.
en cherchant très rapidement je n'ai rien trouvé merci de sourcer vos propos.
non on est nombreux, ici, sur ce forum,
Bref la méthode Coué
oui ça s'appelle des guerres par proxy,
Donc vous confirmez. Très bien.
sinon j'ai vite fait parcourue l'a
Relisez le plus attentivement et vous verrez qu'il contredit vos croyances.
en cherchant très rapidement
Prenez votre temps.
Merci pour ces images et des décryptages que je tente d'éviter au quotidien...
Les reportages sur les israéliens aux abris sont assez effrayants. Et ce qui me fait le plus peur, c'est leur côté léger, détaché, habitué... lobotomisés, quoi, ça crève les yeux...
Je n'ai pas encore vu l'émission; mais je veux juste relater un fait scandaleux qui m'est arrivé le 19 juin 2025 et qui est en lien direct avec ce sujet.
En début de soirée; je décide de regarder sur YouTube un petit documentaire d'à peine 30 minutes qui retrace succinctement l'historique du groupe Iron Main.
Au milieu une coupure publicitaire . :-(
Et au milieu de cette coupure; un plaidoyer pour Israël et ses bombardements sur l'Iran!!!! Véridique !
Un communiqué du gouvernement Israélien entre un pub de voiture et une autre pour une assurance afin de m'expliquer que cette attaque est légitime et qu'Israël est dans son bon droit.
Un pays gouvernée par une extrême droite coupable d'épuration ethnique peut faire une pub dégueulasse sur YouTube pour justifier l'attaque d'un pays voisin
Qu'aurait-on dit si la Russie avait proposé la même publicité pour justifier sa "guerre préventive " contre l'Ukraine car se sentant menacée par l'entrée dans l'OTAN d'un pays voisin ?
Serait-elle passé ? Bien sûr que non.
Honte à you tube
Merci.
Très bonne émission.
Je suis abasourdi par ce que j'entends et lis dans les medias français... Je ne sais pas ce qui s'est passé dans les 2-3 jours qui ont suivis les premiers bombardements d'Israël sur l'Iran.
Israël commençait à être de plus en plus critiqué pour ses crimes à Gaza (il était temps...). Et même Macron montait un peu le ton (sans actions concrètes derrière mais c'était malgré tout notable).
Et là, d'un coup, Israël attaque un autre pays et cela devient tout à coup légitime et surtout cela pourrait permettre de renverser enfin le régime honni iranien.
J'ai du me pincer plusieurs fois en entendant ce qui se dit... Je pense qu'Israël a surtout voulu pousser son avantage (et détourner l'attention de Gaza). Mais, à la limite, je peux comprendre (sans l'approuver bien sûr) la logique du gouvernement israélien de vouloir détruire les capacités militaires (et nucléaires) d'un régime qui le menace directement. Mais, outre qu'Israël bafoue encore le droit international comme c'est bien rappelé dans l'émission, je ne vois pas quel esprit tordu pourrait imaginer qu'Israël va "rendre la liberté" au peuple iranien et en particulier aux femmes.
Non. Le gouvernement israélien sert ses propres intérêts et pense peut-être sincèrement (mais j'en doute) protéger les Israéliens en faisant ça. Mais il n'en a rien à faire des Iraniens et des Iraniennes. N'importe quel régime iranien aussi dictatorial soit-il leur conviendrait du moment qu'il ne menace pas Israël. Et, pour l'instant, ce sont des Iraniens qui meurent sous les bombes.
Je pense d'ailleurs que cette guerre risque de renforcer le contrôle du régime iranien sur les Iraniens. Et on a vu tant de fois une agression extérieure resserrer les liens autour d'un régime même quand ce régime était haï de beaucoup à l'intérieur.
Et je n'imagine pas comment une opposition iranienne pourrait arriver au pouvoir à la faveur des bombardements par Israël. Elle n'aurait aucune légitimité.
La propagande israélienne, c'est une chose. Mais qu'elle soir reprise par les médias et politiques français m'interroge. Le sort des Iraniens et des Iraniennes n'intéresse qu'épisodiquement. Et là, d'un coup, cela devient une urgence de renverser ce régime (et ce sont Netanyahou et Trump avec ses gros sabots qui vont y arriver) et ce sera une bonne chose pour tout le monde.
Du coup, quand on critique le gouvernement israélien, on est maintenant complice des mollah iraniens.... Il me semblait que ce tour de passe passe ne passerait pas tellement c'était gros. Mais, plus c'est gros, plus ça passe.
Alors que je pense que le régime iranien est quasi unanimement critiqué en France depuis longtemps.
J'ai souvent entendu dire "la meilleure défense c'est l'attaque".
Israël a poussé ce stupide adage à son paroxysme : c'est lui qui attaque, mais il ne fait que se défendre, et "l'Occident" approuve, ou même applaudit, comme Merz, qui doit mourir d'envie d'entrer lui-même en guerre, puique selon lui, Israël fait le sale boulot à sa place.
Ce que les toutologues de plateaux feraient bien de lire
Le pire à venir ?
( prépare toi à finir le job)
