Commentaires
Iran : Twitter a obéi au gouvernement américain
Twitter, ce service de "micro-blogging" utilisé par les opposants au régime iranien, (comme nous vous l'avons raconté ici et ici) a annoncé le 15 juin reporter une opération de maintenance qui aurait rendu le service inaccessible pendant plusieurs heures. Certains utilisateurs du service s'étaient mobilisés pour demander ce report. Mais il s'avère que c'est le gouvernement américain, en la personne d'un haut-fonctionnaire de 27 ans, Jared Cohen, qui a demandé à Twitter de décaler d'un jour cette opération.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Bonjour
votre article est entièrement repris sur un site qui a souvent des positions extrêmes:
http://bougnoulosophe.blogspot.com/2009/06/twitter-ou-limperialisme-web-20.html
Je ne suis pas sur que ce soit voulu...
Bonne journée.
votre article est entièrement repris sur un site qui a souvent des positions extrêmes:
http://bougnoulosophe.blogspot.com/2009/06/twitter-ou-limperialisme-web-20.html
Je ne suis pas sur que ce soit voulu...
Bonne journée.
Il faudrait demander à Yared Cohen, ce qu'il pensait de la culture d'jeuns dans les émeutes des banlieues françaises en 2005 et de l'instauration de l'état d'urgence....
-La traditionnelle arrogance des Américains, (même eux la reconnaissent),
-l'argent (twitter est devenue une énorme affaire de fric),
-la déstabilisation (l'Iran, depuis Mossadegh, en a l'habitude),
-les intérêts Israëliens (jamais bien loin dans cette région),
-l'intox à outrance (les médias Français sont en passe de battre des records mondiaux)...
Rien que du bon gros classique, quoi...
A propos, vous n'avez rien sur la grippe porcine ?...
-l'argent (twitter est devenue une énorme affaire de fric),
-la déstabilisation (l'Iran, depuis Mossadegh, en a l'habitude),
-les intérêts Israëliens (jamais bien loin dans cette région),
-l'intox à outrance (les médias Français sont en passe de battre des records mondiaux)...
Rien que du bon gros classique, quoi...
A propos, vous n'avez rien sur la grippe porcine ?...
J'ai une question totalement débile, à laquelle il a sûrement été répondu quelque part, mais bon : qu'est-ce qui empêche les pro-Ahmadinejad de balancer aussi de l'info sur Twitter ? Le font-ils ? Et en ce cas, l'info-de-Twitter qui nous est donnée est-elle choisie au milieu de toutes les infos-de-Twitter ?
Vquel est l'interet de votre article? c'est un peu facile de critiquer quand on est bien au chaud en France...et si vous pouviez comparer l'intervention du pouvoir americain pour appuyer les manifestants desarmes qui ont pour seul moyen d'informer le monde sur leur malheur d'utiliser les technologies inventees aux US, au coup de main des anglais aux resistants francais pendant l'occupation votre article serait plus instructif. Desole de constater que votre anti-americanisme vous amene a tout critiquer et de pouvoir exposer votre ignorance sur ce site de la situation en Iran en disant que les medias francais reprenaient les informations donnees par les "opposants a Ahmadinejad". Et les sept morts d'apres les medias officiels iraniens sont sans doute une information fabriquee par les "opposants a Ahmadinejad" qui peuvent propager leur propagandes via leur amis americains au Pentagone qui manipulent les medias avec Twitter et Facebook. Desole pour le ton de ma reaction, mais je crois que vous etes a cote de la plaque.
Il faut arrêter de voir le mal partout.
Le seul mouvement qui "manipule" l'iran via twitter ou les autres réseaux sociaux est la liberté d'expression à tout prix. Twitter est une gigantesque place publique sur laquelle tout le monde dit et lit tout et n'importe quoi. Il se crée naturellement une "onde d'information" (info au sens théorie du signal, pas au sens info journalistique) totalement chaotique, dont les thèmes sont suggérés par ceux qui parlent le plus fort ("big dog") et répétés par ceux qui les soutiennent ("me too"). Si un thème accroche le spectateur, il le relaie à son tour, amplifiant le phénomène. Mèmes et buzz sont les maitres mots de cette onde d'information. Si cette onde semble "controlée" par un petit nombre, aussi puissant soit-il, il sera rapidement au pire dénigré, au mieux ignoré par les principes régulateurs de cette libre expression: chacun choisit de écouter qui il veut et de dire ce qu'il veut.
Le gouvernement américain n'a fait que sauter sur l'occasion pour influencer sur le report de la maintenance, à juste titre d'ailleurs, parce qu'il aurait été stupide de sa part de ne pas le faire, quitte à virer le responsable-fusible par la suite.
En l'occurence, entre les retouches photoshop officielles des photos de la manifestation pro-gouvernementale, les vidéos de charge violente de la milice cycolomotorisée pour disperser la foule des manifestants, la saisie des caméras des journalistes, les vidéos de snipers juchés sur les toits des maisons qui canardent la foule verte, honnêtement, il n'y avait pas spécialement besoin d'une machination américaine pour provoquer cette réaction sur internet...
Le seul mouvement qui "manipule" l'iran via twitter ou les autres réseaux sociaux est la liberté d'expression à tout prix. Twitter est une gigantesque place publique sur laquelle tout le monde dit et lit tout et n'importe quoi. Il se crée naturellement une "onde d'information" (info au sens théorie du signal, pas au sens info journalistique) totalement chaotique, dont les thèmes sont suggérés par ceux qui parlent le plus fort ("big dog") et répétés par ceux qui les soutiennent ("me too"). Si un thème accroche le spectateur, il le relaie à son tour, amplifiant le phénomène. Mèmes et buzz sont les maitres mots de cette onde d'information. Si cette onde semble "controlée" par un petit nombre, aussi puissant soit-il, il sera rapidement au pire dénigré, au mieux ignoré par les principes régulateurs de cette libre expression: chacun choisit de écouter qui il veut et de dire ce qu'il veut.
Le gouvernement américain n'a fait que sauter sur l'occasion pour influencer sur le report de la maintenance, à juste titre d'ailleurs, parce qu'il aurait été stupide de sa part de ne pas le faire, quitte à virer le responsable-fusible par la suite.
En l'occurence, entre les retouches photoshop officielles des photos de la manifestation pro-gouvernementale, les vidéos de charge violente de la milice cycolomotorisée pour disperser la foule des manifestants, la saisie des caméras des journalistes, les vidéos de snipers juchés sur les toits des maisons qui canardent la foule verte, honnêtement, il n'y avait pas spécialement besoin d'une machination américaine pour provoquer cette réaction sur internet...
Il faut arrêter de voir le mal partout.
il faut enlever les oeillères et la naïveté. Il y a là clairement une volonté de manipuler l'opinion (peu importe dans quelle mesure, et surement des deux cotés pro/anti Ahmadinejad - sachant que les USA, entre autre, mettent de l'huile sur le feu).
Le seul mouvement qui "manipule" l'iran via twitter ou les autres réseaux sociaux est la liberté d'expression à tout prix.
Dans le cas présent c'est bien le gouvernement qui est intervenu sur une entreprise privée pour des raisons peu claires. Evidemment le gouvernement ne manipule pas tout, tout le temps, mais c'est un cas manifeste, sachons le reconnaitre.
D'autant plus que les médias et les jounalistes ont aussi participé à ses rumeurs en se servant de twitter comme source d'information, ce qui justifie pleinement un article d'@si, et ce qui est dangereux.
Il est possible qu'une information twitter soit totalement fausse et pourtant qu'elle se répande largement, notamment si une véritable campagne de relai de l'information est en oeuvre. Les services secrets (qui existent bel et bien) utilisent ou veulent utiliser ces moyens, ce qui est injuste et dangereux (il en va de la sécurité de millions de gens, ne serait-ce qu'au Moyen Orient).
Le gouvernement américain n'a fait que sauter sur l'occasion pour influencer sur le report de la maintenance, à juste titre d'ailleurs, parce qu'il aurait été stupide de sa part de ne pas le faire, quitte à virer le responsable-fusible par la suite.
C'est terrible ce que vous dites là.
D'abord vous acceptez implicitement (il faut arreter de voir le mal partout, disiez vous?) qu'ils ont essayé [s]d'influencer "sur le report de la maintenance"[/s] de déstabiliser un pays en manipulant l'opinion, ce qui est très grave.
Ensuite vous le légitimez en disant "parcequ'il aurait été stupide de ne pas le faire", ce qui est une ineptie totale. Alors la guerre en Irak, ou la mise en place de dictatures en Amerique du sud, il aurait été stupide de ne pas les faire ? Du point de vue économique, surement, mais est-ce vraiment ce qui compte le plus ?
Et vous finissez le plus cyniquement du monde par "quitte à virer le responsable-fusible par la suite" comme ça après avoir bien foutu le bordel, on s'en lave les mains, tout va bien... Je veux souligner la dangerosité et l'injustice de telles paroles, et de tels actes.
En l'occurence, entre les retouches photoshop officielles des photos de la manifestation pro-gouvernementale, les vidéos de charge violente de la milice cycolomotorisée pour disperser la foule des manifestants, la saisie des caméras des journalistes, les vidéos de snipers juchés sur les toits des maisons qui canardent la foule verte, honnêtement, il n'y avait pas spécialement besoin d'une machination américaine pour provoquer cette réaction sur internet...
Oui bien sûr le régime Iranien n'est pas tout propre, et je ne cautionne pas forcément le régime Iranien (je m'abstiens de juger, je n'ai pas d'avis déterminé), mais regardez certaines grandes manifestations en France ou en Amérique (ah bin non, tiens ya pas beaucoup de vidéos de manifestations en Amérique, à croire que c'est l'entente parfaite là bas...), comment les CRS sur-armés et sur-entrainés traitent les manifestants un peu trop "marginaux" : souvenez vous de Strasbourg, et de certaines manifs qui régulièrement dégénèrent en France, au Royaume-Uni, en Grèce, et partout dans le monde !!
Mais comme les grands dirigeants n'a pas interet à montrer que c'est le bordel partout (en grande partie par leur faute), ils préfèrent mettre l'accent sur les défauts de leurs "cibles", ce qui n'est pas honnête. Regardons la réalité en face.
Qu'as-tu à regarder la paille qui est dans l'oeil de ton frère? Et la poutre qui est dans ton oeil à toi, ne la vois-tu pas! Comment peux-tu dire à ton frère: Mon frère, attends, que j'enlève la poutre qui est dans ton oeil, toi qui ne vois pas la poutre qui est dans le tien? Hypocrite, enlève d'abord la poutre de ton oeil; et alors tu verras clair pour enlever la paille qui est dans l'oeil de ton frère. Évangile de Luc, 6, 41
il faut enlever les oeillères et la naïveté. Il y a là clairement une volonté de manipuler l'opinion (peu importe dans quelle mesure, et surement des deux cotés pro/anti Ahmadinejad - sachant que les USA, entre autre, mettent de l'huile sur le feu).
Le seul mouvement qui "manipule" l'iran via twitter ou les autres réseaux sociaux est la liberté d'expression à tout prix.
Dans le cas présent c'est bien le gouvernement qui est intervenu sur une entreprise privée pour des raisons peu claires. Evidemment le gouvernement ne manipule pas tout, tout le temps, mais c'est un cas manifeste, sachons le reconnaitre.
D'autant plus que les médias et les jounalistes ont aussi participé à ses rumeurs en se servant de twitter comme source d'information, ce qui justifie pleinement un article d'@si, et ce qui est dangereux.
Il est possible qu'une information twitter soit totalement fausse et pourtant qu'elle se répande largement, notamment si une véritable campagne de relai de l'information est en oeuvre. Les services secrets (qui existent bel et bien) utilisent ou veulent utiliser ces moyens, ce qui est injuste et dangereux (il en va de la sécurité de millions de gens, ne serait-ce qu'au Moyen Orient).
Le gouvernement américain n'a fait que sauter sur l'occasion pour influencer sur le report de la maintenance, à juste titre d'ailleurs, parce qu'il aurait été stupide de sa part de ne pas le faire, quitte à virer le responsable-fusible par la suite.
C'est terrible ce que vous dites là.
D'abord vous acceptez implicitement (il faut arreter de voir le mal partout, disiez vous?) qu'ils ont essayé [s]d'influencer "sur le report de la maintenance"[/s] de déstabiliser un pays en manipulant l'opinion, ce qui est très grave.
Ensuite vous le légitimez en disant "parcequ'il aurait été stupide de ne pas le faire", ce qui est une ineptie totale. Alors la guerre en Irak, ou la mise en place de dictatures en Amerique du sud, il aurait été stupide de ne pas les faire ? Du point de vue économique, surement, mais est-ce vraiment ce qui compte le plus ?
Et vous finissez le plus cyniquement du monde par "quitte à virer le responsable-fusible par la suite" comme ça après avoir bien foutu le bordel, on s'en lave les mains, tout va bien... Je veux souligner la dangerosité et l'injustice de telles paroles, et de tels actes.
En l'occurence, entre les retouches photoshop officielles des photos de la manifestation pro-gouvernementale, les vidéos de charge violente de la milice cycolomotorisée pour disperser la foule des manifestants, la saisie des caméras des journalistes, les vidéos de snipers juchés sur les toits des maisons qui canardent la foule verte, honnêtement, il n'y avait pas spécialement besoin d'une machination américaine pour provoquer cette réaction sur internet...
Oui bien sûr le régime Iranien n'est pas tout propre, et je ne cautionne pas forcément le régime Iranien (je m'abstiens de juger, je n'ai pas d'avis déterminé), mais regardez certaines grandes manifestations en France ou en Amérique (ah bin non, tiens ya pas beaucoup de vidéos de manifestations en Amérique, à croire que c'est l'entente parfaite là bas...), comment les CRS sur-armés et sur-entrainés traitent les manifestants un peu trop "marginaux" : souvenez vous de Strasbourg, et de certaines manifs qui régulièrement dégénèrent en France, au Royaume-Uni, en Grèce, et partout dans le monde !!
Mais comme les grands dirigeants n'a pas interet à montrer que c'est le bordel partout (en grande partie par leur faute), ils préfèrent mettre l'accent sur les défauts de leurs "cibles", ce qui n'est pas honnête. Regardons la réalité en face.
Qu'as-tu à regarder la paille qui est dans l'oeil de ton frère? Et la poutre qui est dans ton oeil à toi, ne la vois-tu pas! Comment peux-tu dire à ton frère: Mon frère, attends, que j'enlève la poutre qui est dans ton oeil, toi qui ne vois pas la poutre qui est dans le tien? Hypocrite, enlève d'abord la poutre de ton oeil; et alors tu verras clair pour enlever la paille qui est dans l'oeil de ton frère. Évangile de Luc, 6, 41
il faut enlever les oeillères et la naïveté. Il y a là clairement une volonté de manipuler l'opinion (peu importe dans quelle mesure, et surement des deux cotés pro/anti Ahmadinejad - sachant que les USA, entre autre, mettent de l'huile sur le feu).
En l'occurence la teneur de mon message aurait du mettre la puce à l'oreille. Il faut être réaliste: manipuler l'opinion est monnaie courante. C'est le fer de lance de toute initiative, on appelle ça de diverses manières: communication institutionnelle, propagande, diplomatie, publicité... éditorialisme. Crier au scandale à chaque fois que ça arrive, excusez-moi mais c'est comme pisser dans un violon. Pour exemple, ce qu'on reproche au parti socialiste de nos jour c'est essentiellement son incapacité à rassembler, son manque de réalisme électoral, et l'image d'une désunion permanente. Il n'y a pas ce problème chez les anticapitalistes, il n'y a pas ce problème chez les verts, parce qu'ils sont passés maitres dans l'art d'obfusquer les conflits internes. On peut même qualifier la déroute de Bayrou comme une gigantesque masquarade orchestrée par Cohn-Bendit, qui, si l'on regarde les faits, a réussi le tour de force de faire porter la responsabilité de ses propres paroles et écrits d'il y a vingt ans par son adversaire. C'est bien de manipulation d'opinion, de "piège à média" qu'il s'agit. Mais est-ce forcément le mal absolu? Tout est relatif.
Quand l'unique source d'information est une gigantesque boite à rumeurs dont sortent parfois des vérités, le journaliste n'a pas trop le choix, en fait il n'y a guère que quatre possibilités:
1. le journaliste doit mettre les mains dans le cambouis, explorer les pistes, voir ce qui se dit et trier le vrai du faux dans la mesure du possible, monter un dossier crédible, réaliste et le présenter comme tel, avec toutes les limites dues à la nature de la source d'information.
2. le journaliste couvre l'information "l'unique source d'information est Twitter, pourquoi, et quelles sont ses limites?" (ce que fait @si)
3. le journaliste ne couvre pas le sujet du tout.
4. le journaliste, redevenu reporter à l'ancienne sur place, prépare un travail d'investigation de fond durant les évènements, mais pour le papier il faudra attendre un peu. (et j'espère qu'on aura ce genre de reportage dans un futur proche sur ces évènements).
C'est tout. Puisque nous sommes encore en "plein dedans", il est évident que le sujet sera traité façon 1. ou 2. Or, l'évènement est extrêmement important sur le plan géopolitique, c'est donc absolument normal de se retrouver noyé dans un océan de titres du type "la révolution tweetée". Peut-on y faire quelque chose? Et bien, oui. On peut faire du 3. et du 4. Malheureusement, ne rien faire ne fait pas vendre, l'abstention n'est pas comptée dans les suffrages exprimés. Et les articles de fond, en 4, ne sortiront en France que plus tard, d'ici quelques jours/semaines.
Après, si il y a un responsable à désigner pour cet état de fait, c'est clairement le gouvernement iranien qui fait une obstruction délibérée au travail des journalistes.
Il est possible qu'une information twitter soit totalement fausse et pourtant qu'elle se répande largement, notamment si une véritable campagne de relai de l'information est en oeuvre. Les services secrets (qui existent bel et bien) utilisent ou veulent utiliser ces moyens, ce qui est injuste et dangereux (il en va de la sécurité de millions de gens, ne serait-ce qu'au Moyen Orient).
Je vais revenir là-dessus un instant.
J'ai fait mon deuil, à titre personnel, sur la responsabilité de dire ou cacher les choses sur internet. Il suffit de trainer un petit peu sur le web pour réaliser que les messages les plus subversifs comme les messages les plus politiquement corrects sont foison. Il est pratiquement impossible, tant internet regorge de ces mini-luttes d'opinions, de ne pas lire une chose et son contraire à tous propos. Sur tout sujet non-scientifique, une recherche renverra systématiquement une des thèses et une des anti-thèses - il est de la responsabilité de l'internaute d'en faire la synthèse et sa propre opinion. Et twitter ne fait pas exception à la règle. Encore une fois, à l'internaute de faire sa propre synthèse entre propagande américaine, propagande gouvernementale, témoignage et sensationalisme. Et c'est tout sauf dangereux, à la limite c'est l'inverse qui serait dangereux, car ça reviendrait à vouloir couper l'accès aux opinions d'autrui, et refuser le libre-arbitre du lecteur!
A la différence des autres media, Twitter n'a pas de ligne éditoriale autre que celle du libre-arbitre du contributeur et du libre-arbitre de l'utilisateur. Toute manipulation passant par Twitter serait une manipulation du peuple par le peuple.
Le gouvernement américain n'a fait que sauter sur l'occasion pour influencer sur le report de la maintenance, à juste titre d'ailleurs, parce qu'il aurait été stupide de sa part de ne pas le faire, quitte à virer le responsable-fusible par la suite.
C'est terrible ce que vous dites là.
D'abord vous acceptez implicitement (il faut arreter de voir le mal partout, disiez vous?) qu'ils ont essayé d'influencer "sur le report de la maintenance" de déstabiliser un pays en manipulant l'opinion, ce qui est très grave.
Ensuite vous le légitimez en disant "parcequ'il aurait été stupide de ne pas le faire", ce qui est une ineptie totale. Alors la guerre en Irak, ou la mise en place de dictatures en Amerique du sud, il aurait été stupide de ne pas les faire ? Du point de vue économique, surement, mais est-ce vraiment ce qui compte le plus ?
Et vous finissez le plus cyniquement du monde par "quitte à virer le responsable-fusible par la suite" comme ça après avoir bien foutu le bordel, on s'en lave les mains, tout va bien... Je veux souligner la dangerosité et l'injustice de telles paroles, et de tels actes.
Tout d'abord: Votre réaction est la bonne.
Je vais néanmoins revenir sur mon propos pour le préciser/nuancer. Je voulais parler de stratégie, pas de principe, mea culpa.
Regardons les choses en face et pesons les alternatives STRATEGIQUES:
1. demander à twitter de décaler sa maintenance
POUR:
_déstabilise le gouvernement iranien
_afficher une confiance en la liberté d'expression mondiale et donc une défense des droits de l'homme
_montrer un soutien et conforter l'opinion pro-américaine supposée de la jeunesse iranienne.
_se mettre en position de force en cas de renversement du gouvernement
_ne coute strictement rien sur le plan financier
CONTRE:
_indiquer une possible tentative de manipulation de l'opinion
_montrer clairement au monde que les US ne sont pas les amis du régime iranien (comme si on ne le savait pas déja)
_diplomatiquement incorrect
2. ne rien faire
POUR:
_rien (ah si, diplomatiquement correct)
CONTRE:
_fermeture complête des communications de la faction anti-gouvernementale = danger
_donne une fenêtre d'opportunité pour le gouvernement iranien pour disperser l'opinion.
Clairement, encore une fois sur un plan stratégique, il est stupide de ne pas intervenir en utilisant le fusible précédemment cité pour éventuellement calmer le jeu diplomatiquement, et en balayant les thèses de manipulation US d'un geste de la main labellisé "conspiracy theory" (cf 11 septembre).
Sur le plan stratégique, les US auraient été stupides de ne pas faire cette intervention auprès de Twitter. Mais je voudrais maintenir le fait que sur le principe, je suis d'accord avec vous - ma préférence de coeur va vers le courage, l'intègrité et la générosité plutot que vers le machiavélisme. C'est d'ailleurs pour ça que je suis anti-sarko.
Merci beaucoup Gilles, en effet c'est fort instructif, et ça corrobore ce que je pensais (et disait) jusqu'à présent.
A tout emballement médiatique sur des sujets d'une telle ampleur, il faut toujours se dire : "a qui la désinformation/propagande profite-t-elle ?". Mais ne pas tomber dans la paranoïa requiert une bonne dose de circonspection, et des informations fiables comme celles d'@si.
Il semble aussi que malgrès tout ses défauts, Thierry Meyssan a de bons informateurs en général. En tout cas il donne des points de vue différents, ce qui est toujours bon à prendre
Donc, si j'ai bien compris, il s'agirait de l'instrumentalisation d'une vraie info (des troubles post elections avec certainement quelques infractions plus ou moins "mineures") pour manipuler les opinions : celles des Iraniens qui reçoivent de fausses info et se tappent entre eux, et celles des pays occidentaux pour fabriquer des préjugés négatifs sur l'Iran, ce qui pourra servir ensuite à légitimer des actes d'ingérence (fausse révolution ou guerre).
La propagande a de beaux jours devant elle.
A tout emballement médiatique sur des sujets d'une telle ampleur, il faut toujours se dire : "a qui la désinformation/propagande profite-t-elle ?". Mais ne pas tomber dans la paranoïa requiert une bonne dose de circonspection, et des informations fiables comme celles d'@si.
Il semble aussi que malgrès tout ses défauts, Thierry Meyssan a de bons informateurs en général. En tout cas il donne des points de vue différents, ce qui est toujours bon à prendre
Donc, si j'ai bien compris, il s'agirait de l'instrumentalisation d'une vraie info (des troubles post elections avec certainement quelques infractions plus ou moins "mineures") pour manipuler les opinions : celles des Iraniens qui reçoivent de fausses info et se tappent entre eux, et celles des pays occidentaux pour fabriquer des préjugés négatifs sur l'Iran, ce qui pourra servir ensuite à légitimer des actes d'ingérence (fausse révolution ou guerre).
La propagande a de beaux jours devant elle.
Hillary clinton: C'est un droit fondamental pour les gens d'avoir la possibilité de communiquer. elle lit les décisions du conseil constitutionnel français, ou bien elle est plus intelligente que les p'tits gars de l'UMP??
Enquête très intéressante, merci Gilles Klein.
Je viens de regarder iTélé et France24 et la situation est toujours aussi ridicule : ils n'ont pas de réels correspondants sur place, ni d'images indépendantes donc ils utilisent les images fournies par les opposants à Ahmadinejad et ils les interprètent avec les commentaires Twitter. Quelle leçon de journalisme !
France24 diffusait même un bandeau en bas de l'écran du genre "Si vous êtes en Iran, contactez-nous". C'est fou quand même ! Diffusez un tel message en parlant du sujet suivant le même axe depuis quelques jours. Et suit quelques minutes après, un sujet baptisé "les députés relancent la guerre du voile"... no comment !
Je viens de regarder iTélé et France24 et la situation est toujours aussi ridicule : ils n'ont pas de réels correspondants sur place, ni d'images indépendantes donc ils utilisent les images fournies par les opposants à Ahmadinejad et ils les interprètent avec les commentaires Twitter. Quelle leçon de journalisme !
France24 diffusait même un bandeau en bas de l'écran du genre "Si vous êtes en Iran, contactez-nous". C'est fou quand même ! Diffusez un tel message en parlant du sujet suivant le même axe depuis quelques jours. Et suit quelques minutes après, un sujet baptisé "les députés relancent la guerre du voile"... no comment !
Merci beaucoup pour cette enquête très instructive..
Je me disais bien que cette surexposition de Twitter me faisait penser à quelque chose... à peu près au CNN de la première guerre d'Irak, à une époque où la seule source médiatique crédible, nous disait-on, était cette chaîne. Là, puisqu'on ne sait rien de la réalité iranienne, écoutons les opposants à Ahmadinejad nous dire ce qu'il s'y passe... ? Ca ne me semble pas très objectif, mais pourtant, vous l'avez relaté ici, même des grands médias en ligne s'y fient pour tout de même écrire quelque chose à ce sujet (et pour éviter de parler d'Abu Dhabi, probablement...?)
[quote=c'est le gouvernement américain qui utilise Twitter dans sa stratégie contre le pouvoir iranien, tout simplement.]
C'est ce qu'il me semblait aussi, mais parfois sans preuve, c'est comme pour une fraude, sourire...
Je me disais bien que cette surexposition de Twitter me faisait penser à quelque chose... à peu près au CNN de la première guerre d'Irak, à une époque où la seule source médiatique crédible, nous disait-on, était cette chaîne. Là, puisqu'on ne sait rien de la réalité iranienne, écoutons les opposants à Ahmadinejad nous dire ce qu'il s'y passe... ? Ca ne me semble pas très objectif, mais pourtant, vous l'avez relaté ici, même des grands médias en ligne s'y fient pour tout de même écrire quelque chose à ce sujet (et pour éviter de parler d'Abu Dhabi, probablement...?)
[quote=c'est le gouvernement américain qui utilise Twitter dans sa stratégie contre le pouvoir iranien, tout simplement.]
C'est ce qu'il me semblait aussi, mais parfois sans preuve, c'est comme pour une fraude, sourire...
Je pense que l'attrait vers l'occident est assez marqué chez les jeunes Iraniens. Certainement plus que dans d'autres pays du sud.
A noter que en Arabie Saoudite aussi ils s'ennuient terriblement. Sauf que eux, ils ne peuvent compter sur personne. Lors de son voyage en Arabie Saoudite, Nicolas Sarkozy a loué la religion et les valeurs qu'elles portaient au roi Abdallah. Quant au régime américain, l'Arabie Saoudite est un de leur allié dans la région. Ils n'iront donc pas soutenir les internautes saoudiens :p
Enfin... si le régime Iranien peut évoluer vers autre chose, tant mieux. J'avais lu un très bon article du monde il y a quelques mois, c'était un spécialiste Iranien qui intervenait et expliquait qu'à terme, la religion et l'état se séparerait en Iran. Il expliquait que les Iraniens y aspiraient mais qu'ils étaient profondément traumatisés par les deux dernières révolutions qui avaient ensanglantés leur pays. Visiblement, il y a eu un élément déclencheur: les élections.
Espérons que ça porte ses fruits...
A noter que en Arabie Saoudite aussi ils s'ennuient terriblement. Sauf que eux, ils ne peuvent compter sur personne. Lors de son voyage en Arabie Saoudite, Nicolas Sarkozy a loué la religion et les valeurs qu'elles portaient au roi Abdallah. Quant au régime américain, l'Arabie Saoudite est un de leur allié dans la région. Ils n'iront donc pas soutenir les internautes saoudiens :p
Enfin... si le régime Iranien peut évoluer vers autre chose, tant mieux. J'avais lu un très bon article du monde il y a quelques mois, c'était un spécialiste Iranien qui intervenait et expliquait qu'à terme, la religion et l'état se séparerait en Iran. Il expliquait que les Iraniens y aspiraient mais qu'ils étaient profondément traumatisés par les deux dernières révolutions qui avaient ensanglantés leur pays. Visiblement, il y a eu un élément déclencheur: les élections.
Espérons que ça porte ses fruits...
Heeeeeuuuuu,par quel miracle cet article est il déjà voté d'utilité publique dès sa parution , comme l'indique le logo à droite du titre?