271
Commentaires

Inception, Lost, Sopranos : dans les secrets des fins ouvertes

Les fins de Lost ou d’Inception, qui ont abondamment alimenté les conversations de bureau de ces dernières semaines, participent d’un mouvement bien implanté. Initiée il y a plus de dix ans, la mode de la fin "ouverte ou à twist" détermine ce que le public occidental est aujourd’hui en mesure d’accepter comme concluant dans une oeuvre de fiction. Ou pour faire bref, ces fins en disent assez long sur nos croyances et nos attentes actuelles.

Derniers commentaires

http://www.dailymotion.com/video/xelsvo_parodie-inception-vs-alien-2-bande_fun
Le succès critique que vous évoquez, je me demande bien par qui, et dans quelle strate de rêve on vous l'a insinué.
Chez Elle, 20 min ou Première pourquoi pas, mais il ne semble pas qu'il s'agisse là de critique cinématographique. Ce film a été la risée des personnes qui pensent un minimum le cinéma (Critikat, ...)

Ceci dit, en dehors de la facture désastreuse de Nolan, ce film pourrait nous amener à réfléchir de manière plus globale si on le met en perspective avec Shutter Island.
En effet, voilà deux films qui traitent de la fuite en avant vers l'oubli de personnages face à un trauma. Le trauma des camps chez Scoreses et la suicide chez Nolan. Dans les deux cas, la métaphore de l'oubli par le cinéma n'est pas loin, et dans les deux cas c'est la figure de DI Caprio qui est utilisée pour symboliser ceci. POurquoi le cinéma américain se pose t ilo ces questions aujourd'hui?
bonjour
Merci pour vos chroniques sur le cinéma que je trouve toujours très instructives.
J'ai vu AGORA grâce à vous, et en effet c'est un très beau film sur la vie d'Hypatie, mathématicienne et philisophe grecque, que la critique a complétement raté.
Mais c'est peut-être un film un peu trop intellectuel comme vous le disiez dans votre chronique.
Merci pour l'article.
Comme il a été dit plus haut, je ne crois pas que la fin ouverte soit une nouveauté de ces dernières décennies. Ca a toujours existé.
Quand j'étais petite, chez moi, on disait que ça se terminait "en queue de poisson" (je m'en souviens bien, jusqu'à mon adolescence, j'ai dit "en queue de cheval", et ça voulait plus rien dire).
Ce qui est nouveau, effectivement, et l'article insiste sur ce point, c'est la polysémie de ces fins, les nouvelles dimensions qu'on tente d'y trouver (mystique, psychologique, ésotérico-philosophique,...).
Je me demande donc ce qu'internet a bien pu changer : des groupes de dialogue se créent, et les tentatives d'interprétation se multiplient, créent débat. La possibilité de jeu avec le spectateur est possible par internet. Est-ce que cela a pu avoir une incidence sur les scénarii ?
Avant tout, merci pour cet article encore une fois fort intéressant (non parce que je suis forcément en accord avec mais parce qu'il ouvre à des discussions comme le montrent si bien tous les posts qui me précèdent).

Je suis d'accord avec votre interprétation de la fin, Tony meurt. Et c'est justement parce que je suis d'accord avec que je critique la façon dont cela a été tourné. Il n'a y absolument aucune façon dont Tony aurait pu être tué dans ce restaurant sans que son oreille ne perçoive quelque chose avant que son cerveau ne s'éteigne. Or, après la sonnette de la porte, rien. Bien sûr, s'il y avait eu un bruit de balle ou des cris de son entourage, le spectateur n'aurait pas eu de doute. Cette volonté de laisser le doute planer a primé sur le réalisme de la scène.

Sinon, ayant apprécié toute la trilogie, je trouve votre analyse de Matrix elle aussi intéressante mais je m'interroge sur votre quasi oblitération du personnage de Trinity.
Je n'entre pas dans le débat qui me semble avant tout une question de sensibilité et d'éveil mais juste 2-3 mots pour vous remercier pour cet article enrichissant.

Je vous lis maintenant avec beaucoup d'intérêt tant vous faites preuve à chaque fois non seulement d'une grande connaissance des sujets que vous traitez mais tant aussi vous ouvrez en nous, vos lecteurs, un questionnement toujours profond quant à notre perception des choses, oscillant en permanence entre la raison et la passion, entre l'inné et l'acquis.

Juste pour l'anecdote, j'ai savouré les sopranos, j'ai vu les 3 Matrix (et apprécié différemment les 3), Inception vient de me bouleverser par sa mécanique parfaite, mais je suis passé à coté de Lost auquel je n'ai jamais vraiment accroché.

Quelquefois je me demande si je suis normal ;-)
Merci Rafik pour cet article, non seulement pour son contenu et analyse, mais pour avoir cité deux de mes fims préférés que sont Le Prestige et L'Echelle de Jacob (le seul vrai bon film de Adrian Lyne?).

Par contre, je ne vous remercie pas sur une chose : à cause de vous, je sens que je vais devoir me payer l'intégrale des Sopranos :D
Merci pour cette lecture complémentaire, dont celle de Total recal que je n’avais jamais vue sous cet angle (l’écran blanc). Lorsque je regarderais Inception cela sera avec d'autan plus d'acuité.
Merci pour cette analyse, j'ai pris un grand plaisir à lire ce texte et j'ai du coup très envie de voir les quelques films que je n'ai pas encore vu et qui sont cités !
Je suis en parallèle en train de lire l'article sur le happening Matrix, et je suis assez cloué par toute cette analyse, j'avais en effet lu des parties du livre philosophique sur le premier épisode dont vous parlez, j'avais donc des notions de ce qu'il y avait en dessous de ca, mais à l'époque (10 ans maintenant !) je n'avais pas trouvé la foi et la maturité (je n'étais alors pas majeur et la philosophie me répugnait...) de le lire en entier et j'avais abdiqué. Cet article m'a remis les idées en places et m'a donné envie de lire plus et de revoir la trilogie.

En tout cas j'ai toujours adoré le 2 et le 3 contrairement à 95% des personnes sondées ;-) Je suis persuadé que cela est due à mon "éducation" qui est en grande partie fondée par l'absence totale de télévision. Voici d'ailleurs un sujet intéressant je trouve sur lequel j'aimerai lire des choses : En quoi la culture de la télé change la vision des choses ?
Si vous avez des pistes de lectures ou de vidéos là dessus je suis preneur !



Merci
Benoit
Ah oui et aussi, j'ai pu lire sur allo ciné (gratuit) un super article sur INCEPTION, qui donne plusieurs interprétations et un forum qui part "en couille", je pense qu'il peut intéresser certains, voir meme il mériterait d'etre mis en lien dans l'article je pense. Je vous donne le lien :

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18596408.html

il y a notamment un super schéma en 3dimensions du film complet que je trouve assez bluffant pour résumer le film !
Je n'ai pas non plus la télévision, et j'ai beaucoup aimé le 1, et n'ai qu'un souvenir confus et très déçu des 2 et 3 que je ne pense jamais revoir (il y a tellement mieux à lire et voir). Être dans une catégorie représentant 5% de quelque chose ne doit pas nécessairement être un motif de fierté ;-).
Pour le "happening Matrix", c'est très bien écrit et intéressant, mais (désolé) ça fait un peu masturbation intellectuelle par moment, comme si le film (et non son récit) ainsi que tout le marketing qui l'entoure n'était pas un objet social réel comme tout autre. Non, le but n'était pas de faire une méta-Matrix, mais de la méga-money.

Sinon hier soir j'ai vu Toy Story 3 avec ma copine et je me suis poilé ! Pas sûr d'ailleurs qu'il plaise autant aux enfants que le 1, alors qu'il est génial !

Je n'ai pas non plus la télévision, et j'ai beaucoup aimé le 1, et n'ai qu'un souvenir confus et très déçu des 2 et 3 que je ne pense jamais revoir (il y a tellement mieux à lire et voir). Être dans une catégorie représentant 5% de quelque chose ne doit pas nécessairement être un motif de fierté ;-). Pour le "happening Matrix", c'est très bien écrit et intéressant, mais (désolé) ça fait un peu masturbation intellectuelle par moment, comme si le film (et non son récit) ainsi que tout le marketing qui l'entoure n'était pas un objet social réel comme tout autre. Non, le but n'était pas de faire une méta-Matrix, mais de la méga-money. Sinon hier soir j'ai vu Toy Story 3 avec ma copine et je me suis poilé ! Pas sûr d'ailleurs qu'il plaise autant aux enfants que le 1, alors qu'il est génial !


les enfants que je connais ont adoré le 3, encore plus que le un, c'est curieux ce genre de présupposé ? comme de dire que la philo de Matrix c'est de la mégamoney et de la philosophie de bazar mais par contre chez Kubrick ou Tarkovski ou Lynch ça devient de la parole d'évangile alors que pour 2001 par exemple pour faire le film ya eu de la mégamoney de dépensé mais apparemment là ça passe, un film est bien proportionnellement à ce qu'il rapporte, si ça rapporte beaucoup c'est mauvais et commercial, c'est pour le moins agaçant je dois dire cette façon de voir les choses (même si c'est typiquement franco-français, même les Européens n'ont pas cette vision judéo-chrétienne de l'argent et de l'art).

Je sais même pas d'ailleurs si vous vous rendez compte de ce genre de discrimination que vous faites envers le cinéma de genre qui ne peut pas être intelligent par définition semble t-il. "et très déçu des 2 et 3 que je ne pense jamais revoir (il y a tellement mieux à lire et voir)."
Je crois que vous m'avez mal lu : je trouve bizarre de vouloir à tout prix défendre Matrix 2 et 3 par des concepts alambiqués et estimer que ceux qui ne les aiment pas sont victimes d'un rejet inconscient de leur propre illumination, alors que c'est simplement qu'en tant qu'œuvre de divertissement, ils sont très prévisibles, moins originaux, plus fouillis... et je signale simplement mon étonnement de voir l'aspect mercantile occulté. Ce qui ne signifie pas qu'il est premier dans la fabrique de ces films, ni qu'il est absent de films que je préfère (comme Casablanca par exemple). Quant à votre idée que je sous-entends une hiérarchie qui vous agace : je n'ai pas vu un film de Lynch (et j'ai plutôt une appréhension de ce qu'il fait) ni de Tarkovski. Alors arrêtez ce rouleau compresseur de name-dropping en permanence et ces préjugés ou plutôt projections à la moindre phrase que vous comprenez de travers ou qui est différente de ce que vous pensez, c'est très fatigant.

Quant à Toy Story ce n'est pas un "genre de présupposé", mais je pense juste que [SPOILER] le bébé va donner des cauchemars à pas mal de -8 ans, et il y a un humour assez adulte qui parcourt le film (plus, dans mon souvenir, que dans le 1). Ce n'était pas une critique, hein...
La trilogie Matrix a été conçu comme tel dès le début vers 1994, pour le mercantilisme on repassera.
Concu comme quoi ? comme une trilogie ?

Pas vraiment

En fait pour l'anecdote, Joel Silver avait commande au freres Wachowski le script pour le film "Assassins" en 1995, et c'est a ce moment qu'ils lui ont fait lire l'idee de "Matrix", mais seulement le premier film. Silver a adore le script, mais ne voulait pas laisser la realisation aux frangins. C'est pour cela qu'ils ont tourne "Bound", pour prouver qu'ils etaient capables de diriger un film. Silver leur a donc accorde la direction et ils ont commence la prod. Il y a eu une quinzaine de scenarios differents ( toujours uniquement pour ce premier Matrix ) et ils ont demande a la Warner un budget de 80 millions de dollars. On peut imaginer la reaction des studios, qui n'ont accorde que 10 millions comme budget total du film.

C'est la que les frangins ont ete extremement intelligents : Enorme coup de bluff de leur part ( quand meme avec Silver au courant ) : ils ont utilise le total de ce budget de 10 millions pour ne tourner qu'une seule scene de 10 minutes ( la scene d'intro avec Carrie-Anne Moss ou ils font une demonstration de l' effet "Bullet Time" ). Les dirigeants de la Warner, alors impressionnes, leur ont alors donne les 70 millions restant.

Ca n'est qu'apres le succes enorme de Matrix, que l'idee d'en faire une franchise est venue, et qu'ils se sont dit que tant qu'a faire, au lieu de ne faire qu'une "suite", autant annoncer une trilogie : les 2 films suivant ont donc ete tournes en une fois, et passes en post-production et distribution l'un a la suite de l'autre.

Concu comme quoi ? comme une trilogie ? Pas vraiment.


"Lorsque le producteur Joel Silver est venu demander aux studios Warner de produire le premier volet de Matrix, ces derniers n'ont accepté de le financer que sur la base d'un accord de distribution exclusive avec sa société de production Silver Pictures. De plus, Matrix étant dès le départ prévu comme une trilogie, ils acceptèrent d'envisager de produire deux suites pour la vidéo en cas de succès"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Matrix

Vue cohérence de la trilogie, et les nombreuses questions laissées sans réponse dans le premier film (pourquoi un élu ? Pourquoi aurait-il tous les pouvoirs ?) Difficile d'imaginer que les Washo n'avaient dès le début l'histoire complète en tête.
ah ben, si c'est wikipedia qui le dit ...
Incroyable comment 10 ans après certains éprouvent toujours le besoin de réfuter des faits établis et de réécrire l'Histoire...

http://www.matrix-happening.net/origines/origines_matrix.htm
http://www.matrix-happening.net/origines/origines_pere_assassin.htm
http://www.matrix-happening.net/origines/origines_liaisons_subtiles.htm
http://www.matrix-happening.net/origines/origines_bataille.htm
http://www.matrix-happening.net/origines/origines_autoroute.htm
http://www.matrix-happening.net/origines/origines_maledictions.htm
ah ben, si c'est matrix-happening qui le dit ...
Ah ben si c'est L-P R qui le dit...
Ah ben si c'est L-P R qui le dit...ça m'inceptionne direct l'idée en question, sans faire tout ces chichis de branchements pendant qu'on dort.

Sinon, sinon il y a de l'invraisemblance dans "inception", c'est exprès? Quand ils se font écraser par un train, c'est dans le monde où ils ont vieillis ensemble si je ne m'abuse, alors pourquoi ils ne sont pas vieux, les visages sur le rail, quand ils meurent pour revenir au niveau de réalité supérieur? Et à part la toupie, les autres totems, faut vraiment être bon public pour les croire crédibles...

Incroyable comment 10 ans après certains éprouvent toujours le besoin de réfuter des faits établis et de réécrire l'Histoire... [www.matrix-happening.net] [www.matrix-happening.net] [www.matrix-happening.net] [www.matrix-happening.net] [www.matrix-happening.net] [www.matrix-happening.net]


attend, ça pourrait être pire, on pourrait dire que en fait Matrix et plein de film de SF comme Terminator aurait été écrit par une seule femme, qu'on pourrait appeler Sophia Stewart et qui n'aurait pas été payé pour son travail, mais qui aurait été violé (son travail, pas elle) par Hollywood quelques années après. On pourrait même dire qu'une chaine de télévision nationale privée en aurait parlé avec force trémolos dans la voix, mais non en fait ça se peut pas une chaine comme ça, avec si peu de conscience professionnelle :)
Haha! Je ne connaissais pas cette légende urbaine. Elle est excellente (voir les liens ci-dessous).

Ex-page wikipedia
LA-Times
Résumé avec des documents postés dans les commentaires
et sans même le dire, il suffit de regarder pendant la séquence de l'interrogatoire de Néo, la caméra passe par une télé qui se brouille elle-même relié à plein de télé, ceci pourrait être de prime abord une salle de télésurveillance mais en réalité il s'agit déjà des télés de l'Architecte :)

. Alors arrêtez ce rouleau compresseur de name-dropping en permanence et ces préjugés ou plutôt projections à la moindre phrase que vous comprenez de travers ou qui est différente de ce que vous pensez, c'est très fatigant. ...


"Non, le but n'était pas de faire une méta-Matrix, mais de la méga-money."

on est censé recevoir cette phrase comment ? Qu'ais-je compris de travers dans cette phrase ?

ce n'est pas du name dropping, ce sont des exemples de réalisateur masturbatoire de l'intellect que la critique pourtant aime et encense. Ensuite vous n'étiez pas le seul visé dans mon propos, c'était plus sur un aspect général à quiconque pense ce genre de chose.
Vous avez bien compris que cette phrase suivait et complétait "le marketing qui entoure [les suites de Matrix 1]" ? Je ne parlais pas ici du film, mais de tous les produits dérivés, pubs aux arrêts de bus etc.

Vous avez bien compris que cette phrase suivait et complétait "le marketing qui entoure [les suites de Matrix 1]" ? Je ne parlais pas ici du film, mais de tous les produits dérivés, pubs aux arrêts de bus etc.


ah oui certes, mais on ne peut concevoir un produit sans penser rentabilisation sinon à Hollywood on ne tient pas beaucoup de film. Parfois le marketing et les produits dérivés sont même un moyen de garder sa liberté d'action, dixit Matt Groening et les créateurs de South Park.

J'ai même pensé à une époque avec l'esprit pervers que j'ai que les Wachs avaient fait exprès de saboter Enter The Matrix pour pousser leur logique jusqu'au bout mais c'était plutôt pour ne pas pleurer de voir un jeu aussi mal foutu et aussi buggé que ce dernier :(

MAtrix path of neo, était déjà plus satisfaisant mais pas encore ça. Dommage que Matrix Online ait fait la grosse chute dans le ravin des "Arlésiennes" façon Duke Nukem Forever ;)

je n'ai pas vu un film de Lynch (et j'ai plutôt une appréhension de ce qu'il fait) ni de Tarkovski.

voyez-en donc au moins un, c'est trés intéressant, dirons nous même fascinant, par exemple Stalker préfigure X-men en quelque sorte, (tudieu ce plan final :))
Là, tout de suite, maintenant, je pense au Grand Bleu et à sa fin en queue de poisson.

J'ai aussi une pensée pour tous ces films de merde qui soit ne se finissent pas vraiment, soit se terminent mal.

Il faudrait créer, par exemple, un Comité de Défense des Spectateurs du Tombeau des Lucioles: ce film devrait être interdit aux moins de 145 ans.
Je ne sais pas si qq en a déjà parlé, mais il me semblait que l'apparition de films/séries pop avec des hangovers abyssaux et des twists déroutants provenait du fait que la télévision par cable souhaitait se démarquer des chaines consensuelles (je résume en une phrase mais vous aurez compris) tout en gardant sa clientèle.
Au fait, Satoshi Kon est mort. Monde de merde.
Merci beaucoup pour cette chronique fort stimulante et brillante. J'ai été captivé et fasciné par ce film. J'ai également beaucoup pensé à Memento face à ce film.

J'aime beaucoup le passage sur l'inception subie par le spectateur : mais quelle idée au juste lui aurait été implantée ?
J'ai également aimé la conclusion citoyenne.

Du reste, et pour le plaisir du partage, je voyais dans le plan final deux interprétations possibles (et compatibles) :
-le spectateur est lui-même dans un rêve (ou bien Cobb)
-le rêve de C obb (retrouver ses enfants) est devenu réalité
1. Après avoir visionné une seconde fois la fin des Sopranos (et sans avoir vu la série), je confirme que Tony est mort. Le jeu de la sonnette est significatif, et les bruits à l'intérieur du restaurant sont ceux que Tony entend. A chaque fois que la sonnette retentit, on voit un plan sur le visage de Tony, puis un plan sur la porte, depuis la position de Tony. Sauf à la fin : là, on a un plan sur le visage de Tony, puis un plan sur un noir complet, sans aucun son. Explicite.

2. J'ose le dire sans aucune honte : alors que Matrix est un bon film sur une allégorie de la Caverne modernisée, Matrix 2 est un film médiocre, et Matrix 3 un film tant chiant que nul. Pourquoi un avis si négatif sur les deux derniers films de la trilogie ? Tout d'abord, le second opus est beaucoup plus centré sur l'action que le premier, avec des danses orgiaques à Sion et des surtout une ribambelle de capacités particulières de la part de programmes informatiques tout bonnement ridicules. Mettons de côté le gâteau orgasmique, on a quand même droit à des programmes pratiquement immortels (sauf balles en argent), et deux types qui se matérialisent/dématérialisent à volonté. Ces derniers pourraient régner sur la Matrice depuis bien longtemps avec ce genre de capacités, mais non, ils préfèrent se cacher, et ne massacrer qu'une autoroute de temps en temps en cas de besoin. Ensuite, j'aimerais comprendre comment Neo, UN SIMPLE ÊTRE HUMAIN dans la réalité, peut voir les machines après avoir perdu les yeux, et éliminer une pieuvre par la force de sa volonté. Je ne dis pas qu'il n'y a pas une histoire sympathique, que son esprit n'est pas exceptionnel, ni que le chemin à parcourir est simple ou inintéressant, je dis juste qu'il y a des incohérences pour faire tenir le tout, incohérences que j'estime inacceptables.
ouais enfin la fin de Lost pardon, mais si c'était pour tous les caler dans une église, on pouvait leur faire faire six mois de thérapie de groupe pour se remettre du crash et on en parlait plus hein! C'était pas la peine d'y passer six ans!!

Mais enfin bref.

Après avoir lu tout le site sur Matrix (pfiou!) j'ai donc bien compris que Matrix fait SEMBLANT d'être un film bidon (et je te crois, l'argumentaire est sans souci (enfin c'est bien imité quand même...)), mais j'ai pas très bien compris ce que c'est à la place. Comment ça, un happening artistique? Parce que ça recrée une matrix à l'échelle du monde réel en dehors des salles de cinéma avec des produits dérivés? Parce que le spectateur croit regarder un film bidon et s'y laisse prendre, alors qu'en fait... en fait quoi? une dénonciation de l'interprétation subjective et intuitive de la réalité? un questionnement sur la nature humaine? démontrer que la matrix c'est l'industrie du film? ou les ordinateurs?
J'ai pas très bien compris, est-ce que tu peux réexpliquer un petit peu, s'il te plaît?
merci pour cet article!
je me permet de penser, que pour une meilleure lecture comparé d'Inception, le choix de Memento eut été tout aussi judicieux.
je ne veux pas trop dévoiler l'histoire et surtout la mise en scène mais la vue de ce film explique pas mal le monde de christopher Nolan.
Alors franchement, moi qui suis une fan de SF, je me suis noyée dans Inception, et j'ai eu l'impression de m'accrocher en permanence pour comprendre quelque chose. Pour Lost, je n'ai jamais vraiment suivi, aussi parce que marre de se raccrocher aux branches tout le temps. Mais au premier épisode, j'ai supputé qu'ils étaient morts dans l'accident d'avion et qu'ils rêvaient.

Je viens d'apprendre dans votre chronique que c'était la même solution qu'Alice et la dernière fugue, très intéressant film fantastique de Chabrol qui ne prenait qu'une heure et demie. Tout ça pour ça ! Et en plus, Chabrol nous évitait la fin religieuse. Ouf !

Alors votre lecture à vous est très intéressante, mais franchement, ça me prend la tête. Déjà que c'était compliqué, mais ça devient inintelligible là. Trop c'est trop.
En plus, vos références à Matrix pour apprendre qu'à part le premier, les autres avaient été un flop. J'ai dû voir Reloaded aussi, mais j'ai eu l'impression que c'était la même chose que le premier. Pas désagréable, mais strictement le premier à quelques infimes variantes près.

Et votre analyse avec les Américains qui veulent s'illusionner, et qui commencent à accepter les fins ouvertes ou en twist.
Les fins ouvertes, c'est un poncif de la littérature fantastique ou d'angoisse. Le monstre est vaincu, mais son rejeton est en train de naïtre. La suite au prochain épisode qui ne manquera pas.
Les fins du "sixième sens" ou de "le village", ce sont des relectures du film à la lumière de quelque chose qui devrait nous crever les yeux et qui nous est révélé vraiment à la fin. J'ignore le nom de cette technique que j'adore. Mais je ne les rapproche pas. Pour moi, ce sont des techniques de narration différentes.

Bref, cet article, je le trouve pédant, trop touffu pour ma petite tête, et inutile. Vous m'avez habituée à mieux.
Désolée.
[quote=Le Veilleur]je suis scénariste diplomé maitrise mention trés bien alors tu va pas venir m'apprendre le cinéma, encore moins le scénario.

Rafik, vous le connaissez ce marseillais?
Vous pourriez avoir avec lui des discussions passionnantes sur les tous les aspects du cinéma!
Je suis sûr aussi qu'il a des compétences en littérature (il cite facilement Edmond Rostand) mais il vaudrait mieux ne pas mélanger les genres pour qu'il garde son calme.
Ainsi donc les innocents spectateurs d'Inception que nous sommes, avons été soumis à 5 rêves emboîtés les uns dans les autres, et peut-être davantage ...
Tout s'explique, ainsi depuis mai 2007 Nicolas Sarkozy n'est pas Président de la République, c'était cela l'Inception, cette aberration qu'il fallait collectivement nous mettre dans le crâne.
Que l'on me fasse immédiatement basculer dans une baignoire pour me sortir de ce cauchemar !
Juste pour dire que c'est extrêmement pertinent et bien vu. Je sais, ça n'apporte rien au moulin, comme contribution, mais pour une fois que je commente, c'est vraiment pour applaudir le boulot.

Sur Inception, bien vu le parallèle avec le déjà très bon et pas assez vu "Le prestige". Sur la narration, merci aussi de parler de "l'échelle de Jacob", autre excellent film.

Bon, voilà, je remballe le tombereau de fleurs, c'est que j'ai une réputation à tenir, moi!
Enfin quelqu'un s'est penché sur le teaser de Lost !

A signaler une explication de ce refus par le public d'une lecture "religieuse". Soit il y a une erreur des marketteurs de Lost, soit il y a un défaut d'interprétation de Monsieur Djoumi sur le rôle de ce poster.

D'abord le procédé qui consiste à donner des explications cachées dans cette fresque a été banalisé.
Par Battlestar Gallactica, série lourdement religieuse s'il en est, voire millénariste (à l'opposé de Lost, donc, qui tout au long de son déroulement n'aborde la foi que de manière très diffuse) et qui a donné lieu à un cryptage dans le registre rationnel, justement. Le procédé joue la carte du recours à une logique rationnelle afin d'expliquer une métaphysique, un monde de croyances qui elles, ne sont pas rationnelles. Je dirais que c'est le ressort de l'angoisse décrite par Webber dans son Ethique protestante et esprit du capitalisme : aller chercher dans la rationalité du monde des confirmations spirituelles qu'on ne trouve jamais.

Les pubards de Lost proposaient non pas un mais deux posters. Celui que Rafik Djoumi montre est le second. Le premier, celui-ci, présente les personnages regardant le spectateur, tandis que le second présente les regards convergents vers celui qui en définitive s'averrera être le personnage central de la série. Là encore, les clés sont nombreuses et le rafinement du procédé réside dans la comparaison des deux images : inversion des positions des personnages ; positions des crânes au sol ; apparition de personnages, dispositions, etc.
Bref, on fait appel à la rationalité du téléspectateur.


Ensuite, le détournement lui-même est banalisé. Rakik Djoumi a cité les Soprano et Les Simpsons.
On peut aussi évoquer une scène de The 70's swow. Depuis que Luis Bunuel et sa Viridiana ou encore Robert Altmann et MASH ont détourné la fresque de Léonard de Vinci sur le mode du sacrilège, La Cène de Léonard de Vinci ne doit plus beaucoup évoquer de caractère religieux.

De fait, la Cène représente l'un des sacrements les plus importants des chrétiens, la communion. Qui s'en souvient encore ? L'emploi d'une image à clé, qui fait appel à la raison a définitivement détourné la Cène de son caractère sacré ou de communion avec un public qui pour finir est de plus en plus agnostique et insensibilisé à ces représentations religieuses.
J'aimerais bien voir une analyse plan par plan de la fin des Sopranos car dans cet extrait je ne vois pas de tueur à casquette (il y a un type qui en porte une mais qui ne va pas aux toilettes) et un autre qui y va (il a l'air louche j'en conviens).
Le plan de réaction de Tony correspond aux "ding" que fait la porte d'entrée du café à l'arrivée de la fille.
Le noir de fin pourrait donc signifier autre chose que la mort de Tony.
N'ayant vu aucun épisodes des Sopranos je ne peux argumenter sur les indices semer le long des épisodes de la dernière saison.
Bon article sinon.
...sais pas... suis bien perplexe...
rien, mais alors rien, ne m'intéresse dans ces séries-là !
la ou les "mythologies" - un bien grand mot pour parler de ça - de l'univers amerlocain, comme dit korkos, me paraissent loin de moi...
apparemment je dois être un "alien", car je suis imperméable à ces histoires.
ça doit être mon côté athée, donc incrédule, qui m'empêche d'apprécier toute religiosité, même sous-jacente, et que religion ne signifie aucunement re-lier , c'est plutôt regarder tous dans le même sens, et ne pas regarder autour de soi ...
c'est vrai que l'arrière-plan constant, dans toute histoire venue du monde étatsunien, de "dieu-dans-tout-ça" ne laisse pas de m'agacer... et ça me gâche souvent le plaisir pris à regarder quelques séries bien foutues. d'ailleurs, celles que j'aime font rarement des records de durée ! par exemple "profit", sept épisodes, ou "life" 2 saisons, et j'attends avec curiosité de voir ce que durera "sons of anarchy"... à mon sens, ces visions de leur culture, cette crûdité de leur propre monde, et bien, ça ne passe pas chez eux, alors hop, à la trappe ! je suis d'ailleurs surpris de constater que "bones" est un grand succès populaire ( comme quoi...) alors que son héroïne ne cesse de désarçonner son partenaire, conformiste et "bien-pensant", par son matérialisme et athéisme assumé ! et je ne parle pas de certaines séries de steven boshko, qui , lui, a vraiment révolutionné l'écriture et la mise en images des séries américaines. les autres, et même "urgences" s'en sont largement inspiré... et puis, qu'est-ce que j'ai aimé "the west wind" !
MERCI MONSIEUR RAFIK DJOUMI !

Cela devait être dit.
Pour citer quelques autres exemples, il y a "Adaptation", de Spike Jonze, et eternal sunshine of the spotless mind, dans une moindre mesure, sur ce jeu entre réalité et rêve, ou fiction pour le premier.

ça aurait été interressant de faire un parallele avec les fins fermées qui auraient gagné à être ouvertes, comme "Haute tension" de Aja. Il y en a plein.
J'avais oublié "l'Echelle de Jacob", merci pour ce rappel.
Je suis perplexe quant à la nouveauté de ces fins ouvertes, et la "nouvelle" capacité du public à accepter de telles fins.
La plus belle et déstabilisante que je connaisse est la fin de A Maze of Death (Au bout du labyrinthe) de P.K.Dick.
D'ailleurs un autre de ses romans s'appelle The Penultimate Truth (La vérité avant-dernière), presque une déclaration de principe pour ce genre de fins. Et ces deux livres sont années 60 ou début 70.
Pas vu les séries, mais Inception m'a beaucoup déçu, et je trouve le "truc" de la fin ouverte assez facile à décrypter dans ce cas : ça fait causer. En tout cas très beau travail de votre part, même si se focaliser sur les fins de films peut paraître un peu artificiel (en tout cas plus que pour les fins de série) étant donné que tout est donné d'un bloc et qu'on a une opinion en sortant de la salle ou en éjectant le DVD qui est certes en bonne partie façonnée par la fin, mais aussi par tout le reste. Quand le reste déplait, on n'a pas envie de faire fonctionner ses méninges sur la "fin ouverte" ; sinon oui (ma copine a beaucoup aimé Inception et m'a soulé avec sa fin ^^).
Pour Inception, je procédais plutôt en comptant les "descentes" et les "remontées" ce qui m'a effectivement fait voir des incohérences. Ce film m'en semble truffé, du début à la fin, sans parler de ses "règles" dont le fondement n'est pas explicité, et qui ne semblent pas devoir être suivies par tous de la même façon.
A propos de Matrix, la déception ne me semble pas tant idéologique, ou réflexe de survie du système, que perte de la nouveauté devant un faible renouvellement, et dégoût de certains des nouveaux personnages/acteurs qui n'apportent pas énormément sinon en rendant le film plus commun...

Quelques petites coquilles/erreurs relevées au cours de lecture :
- il faut un espace avant les :
- il faut un espace avant le ;
- "Ils sont si dépendants du système qu'ils iront jusqu’à ce battre" => se battre
- "Tous en ménageant" => tout en
- "beaucoup d’américains partagent son sentiment" => d'Américains
- j'ai pu en rater d'autres, j'ai des doutes sur certaines tournures de phrases ("Plus rares sont les spectateurs (...) à s’être servis d’un précédent film du réalisateur" => servi ?)
Je me permets de faire remarquer ces toutes petites choses parce que j'ai beaucoup aimé lire cet article, et votre style.
Je ne peux pas lire l'article, je n'ai toujours pas fini les derniers épisodes de Lost (je me dis qu'une fois finis, ça sera la fin :p)
Je mets de côté donc.
C'est peut être le bon prétexte pour finir la série, par contre ça serait bien de dire explicitement les films cités et dévoilés dans l'article, pour que je sache quels risques je prends exactement.
Merki
Je n'ai pas du tout compris le parallèle entre Inception et Matrix. Si on devait comparé Inception à un autre film, c'est clairement eXistenZ de Cronenberg dont il reprend l'empilement des réalités et la fin ouverte.
la fin de Lost, le coffret est en route, toujours pas vu la fin des Sopranos, il faudra que je me refasse l'intégrale un jour, et pas encore vu Inception.

Je pense que certains vont pouvoir souffler. :)

yG
C'est fichu, j'ai envie de me refaire les six saisons des sopranos maintenant...
Belle chronique, bien argumentée, bravo ;)
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.