77
Commentaires

Gaz de schiste et énergies renouvelables : le vrai rapport caché, et l'autre

Alerte enterrement. En moins de quarante-huit heures, Le Figaro et Mediapart ont retrouvé deux rapports "enterrés par le gouvernement". Le premier, retrouvé par Le Figaro, révèle l'existence de nouvelles techniques "propres" pour l'exploitation des gaz de schiste. Le deuxième rapport, exhumé par Mediapart, souligne que la France pourrait passer à 100% d'énergies renouvelables dès 2050. L'info du Figaro a été reprise partout, pas celle de Mediapart. Mauvaise pioche : le scoop du Figaro n'en était pas un.

Derniers commentaires

Mes très chers amis "écolos" !

Apparemment, je parle à des gens, qui sont sensibilisés à l'agriculture biologique, qui, cela va de soit, cultivent un potager, entretiennent un jardin, comme je le fais quotidiennement, et tout cela, d'une manière biologique !

Excusez-moi, mes très chers amis, mais j'ai un peu du mal à imaginer, bon nombre de personnes sur ce forum, agriculteurs, et, en plus, proches de la nature !

Moi, je sais, au moins de quoi je parle, je cultive, et mange bio, pour ma famille (et mon village ! ) , j'ai des doutes concernant des dires sur ce thème, de beaucoup de citadins ...
Je viens de prendre connaissance du rapport de l'ADEME et j'ai l'impression bizarre que la conclusion (100% d'énergies renouvelables dès 2050) était en fait posée d'avance. Les données sont alors triturées et manipulées (le prix du renouvelable va baisser celui du nucléaire va augmenter) pour "aboutir" à cette conclusion.
C'est une méthode 'scientifique" pour le moins discutable et qui a du causer un certain malaise chez certains, d'où la non
publication.
Mais tout ça ce n'est qu'une impression ...
Tiens en passant sur le gaz de schiste : appris avec un certain étonnement que les Egyptiens exploitaient le gaz de schiste en centre ville. (vite dit de 15h de Robin Andraca).
Mon pauvre ami Romain !

Oui, vous vouvez idéaliser un monde, qui n'existera jamais ...

L'écologie, à ce jour, c'est d'abord s'occuper "proprement" de son jardin, de ses déchets quotidiens, de son mode énergétique, et c'est déjà énorme !
Le reste, nous ne le maitrisons malheureusement beaucoup moins !
Avant de se battre pour savoir si on peut tout faire en renouvelables, il serait intéressant de faire déjà ce qui est possible de faire ! MAINTENANT !

Alors qu'on fanfaronne d'organiser la grande messe cop21 en France, on n'est même pas capable d'interdire les diesel les jours de pic de pollution ! Même pas foutu de profiter de la baisse du pétrole pour rééquilibrer les taxes entre le gaz oil et l'essence ! Même pas foutu d'interdire les Paris-Dakar et autres conneries de ce genre! Même p as foutu d'interdire le glyphosate (Roundup ) enfin officiellement reconnu cancérigène !

Mais toutes ces belles personnes ne vont que faire une chose lors de la conférence COP21 , polluer plus en venant y assister !

L’émergence d'un retour aux énergies renouvelables, c'est aussi permettre l'autonomie énergétique des individus , des peuples, des Etats ! C'est aussi une question géopolitique et pas des moindres !

Les énergies renouvelables sont déjà dans le monde et depuis toujours la première source d'énergie des humains, des terriens !

Nous l'avons oublié avec l'ère industrielle !

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
@si décrypte, qui est autorisé à décrypter @si ?
Sincèrement qu'attendre des "grands" merdias français aux ordres de l'oligarchie financière à part de l'enfumage et de la dissimulation sur ce qui gêne leurs main-mises sur l'économie et la politique...

A noter cependant que 20minutes en parle dans sa rubrique planète dès le 9 Avril soit avant l'iMonde !
Mes très chers amis !

Il faut avoir foi en notre mère Nature ...

Notre destin est écrit, peu importes nos choix dans l'existence ! Ne l'avez-vous pas encore compris, mes amis ?

Si vous avez saisi cela, alors, vous connaissez votre destinée, mes amis !
Finalement, le monde en parle sur son site ce matin...
Le monde
http://www.mairie-neuillyplaisance.com/index.php/ma-ville-au-quotidien/actualites/conference-exceptionnelle-on-nous-dit-cest-dangereuxet-si-cetait-faux/id-menu-340.html

je ne sais pas ce qu'ils ont avec les poluants en ce moment, ils sont tous pour. ..

c'est comme la conférence dans les prochains jours à neuilly plaisance qui prône le nucléaire le diesel les ogm et les pesticides a grand renfort de pub et distribution de tracts dans la rue par la mairie! Voir lien. Ce n'est pas juste honteux, c'est du lobbying auprès des particuliers.
Benoit, il y a aussi Charpak, claude Alegre et d'autres scientifiques francais, dont pas des moindres, qui sont dans cette mouvance .


Je n'aime pas du tout leur vision du monde, de l'homme et de la nature . Et je pense comme vous qu'ils sont dangereux .

Mais ca m’alerte quand meme , de voire autant de grand scientifique (Charpak n'est pas un idiot) , être happé par ce vent ultra matérialiste qui porte un nouveau nom le transhumanisme : croyant dans la toute puissance de l'homme face a la nature, et qui dans le fond n'aime pas la nature. Une nouvelle forme de nihilisme, ou plutot, une nouvelle croyance dans le materiel pur, que l'ame n'existe pas, que l'art c'est juste des stimuli qui flattent nos sens, que l'amour n'est que processus chimique dans notre cerveau, que la seul chose precieuse est de prolonger un maximum sa vie , dans un conford maximal, et avec une productivité de lapin duracell.
http://www.franceinter.fr/emission-le-79-gaz-de-schiste-pesticides-nucleaire-le-principe-de-precaution-tient-il-lieu-de-politi
Un lien vers une émission de France-inter; avec Kervasdoué face à Corinne Lepage.
Kervasdoué comme Allègre est au service des vendeurs de toutes les saloperies qui ont un seul but: enrichir les multinationales. Et il est vulgaire: "bouseuses allant faire les foins"dit-il. Pauvre type.
J'ai oublié de dire que Kervasdoué fait partie de la fine équipe des allègre-menteurs
Vous ne comprenez pas la notion de transhumanisme.

L'ame n'existe pas. Les le athées le disent.
l'art et l'amour ne sont que des processus chimiques Les scientifiques le disent.

un lien wiki vaut mieux qu'un long discours : http://fr.wikipedia.org/wiki/Transhumanisme

++
http://www.bio-lelivre.com/Le-saviez-vous-pesticides.html

Dire que le bio n'a pas de pesticide, ce n'est pas du lobbying?

Dire que le nucléaire tue plus que les autres énergies, ce n'est pas du lobbying ( http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-by-energy-source.html )?

Dire que les organismes génetiquement modifiés sont dangeureux, ce n'est pas du lobbying? (http://blogs.discovermagazine.com/collideascape/2014/08/07/vaccine-gmo-denial-treated-equally/#.VSf-aur6yV4 ) ( Mais surtout, les vaccins que l'on produit sont fait à partir d'organismes génétiquement modifiés).

Au niveau du diesel, il a été beaucoup attaqué, et c'est vrai qu'il produit beaucoup de particules fines. Mais quelle est la vraie différence avec les moteurs essence? ( https://www.researchgate.net/publication/232070437_Diesel_or_Petrol__An_environmental_comparison_hampered_by_uncertainty ) Quelles sont les qualités des nouveaux moteurs diésel au niveau des particules fines et autres polluants? Quelle est l'influence de l'agriculture sur les particules fines? Dire qu'il faut simplement supprimer le diésel est du lobbying!

Mon point principal, c'est qu'il ne faut pas négliger le lobbying "vert" (de terre). Ils ont aussi leurs produits à vendre. Et on accepte beaucoup plus facilement les prix 30% plus cher si c'est pour "sauver le monde".
Ce serait du lobbying si la personne en question était d'une manière liée avec le secteur en question de telle manière qu'elle bénéficierait de leur expansion non ?
Lorsque la personne en question est juste un citoyen, cela s'appelle le débat public, et le but c'est de définir quel est l'intérêt général. C'est donc tout le contraire du lobbying qui lui vise à court-circuiter le débat public et à promouvoir leurs intérêts particuliers directement auprès du décideur.
Au Pingouin
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2013/06/13/20762-pesticides-risques-pour-agriculteurs-mieux-evalues

Un petit lien vers un journal peut-être trop à gauche pour vous, le Figaro. Méfiez-vous, sait-on jamais, il pourrait vous contaminer.

Des cultivateurs, des vignerons sont passés au bio après être tombés gravement malades à cause des produits qu'ils utilisaient.

Pour amender les champs, jusqu'à une époque récente, c'est tout simplement le fumier venant des animaux de la ferme qui était utilisé. Qui a commandé après guerre une étude sur la quantité de fumier épandue dans les champs en France ? Les Etats-Unis. Pourquoi? Pour nous inonder des produits chimiques que la guerre leur permettait auparavant d'écouler et dont ils n'avaient plus l'utilité; il fallait aussi que ce marché si lucratif puisse continuer de leur rapporter.

Vous faites un jeu de mots sur les vers de terre. Tous ces produits mortifères ont entrainé leur disparition ; or ils ont un rôle important, ils aèrent le sol, l'enrichissent, permettent à l'eau de mieux s'infiltrer, au lieu de ruisseler, de ne plus alimenter les nappes phréatiques et d'entrainer des inondations.
Donc, ne pas acheter tout ce qui est dit sur le nucléaire, les pesticides, etc. C'est être de droite?
Ne pas aimer le coté conservateur et passéiste des écolos, ainsi que leurs arguments antiscientifique, c'est être de droite?
Critiquer le fait que les "solutions" écologiques 'modernes' consistent à faire de désinvestissement et faire un "marché du carbone", c'est être de droite aussi?


La question c'est l'évaluation des risques. On nous met les risques du nucléaire et des particules fines comme la pire des choses, et on oublie que le problème, c'est le CO2, tant au niveau du changement climatique que de l'acidification des océans http://news.slashdot.org/story/15/04/10/1248258/the-last-time-oceans-got-this-acidic-this-fast-96-of-marine-life-went-extinct?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Slashdot%2Fslashdot+%28Slashdot%29

Est-ce que les pesticides sont dangereux pour les agriculteurs: bien évidemment. Mais est-ce qu'ils sont dangereux sous forme infinitésimales dans la nourriture, c'est une autre question!
On assiste par ailleurs à un lobbying intensif de l'agriculture biologique...

Le vrai problème de l'agriculture dans les 50 prochaines années, ce sera le phosphate. http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_phosphorus
Il faudra y faire face, et ce n'est pas en retournant vers une agriculture qui arrivait à peine à nourrir 1 milliard de personnes que le problème sera résolu. A moins de tuer tout le monde.
pingouin

Dans tous les cas il y a du lobbying bio ou non bio.
Sauf que moi je préfère ne pas être naif et penser que le but d'une multinationnale c'est de faire du fric et pas d'aider les peuples.

OGM + pesticide + inde = combo
un peu d'historique sur Monsanto que diable : https://www.youtube.com/watch?v=cVngG592xKU
Au Pingouin.
"Est-ce que les pesticides sont dangereux pour les agriculteurs: bien évidemment. Mais est-ce qu'ils sont dangereux sous forme infinitésimales dans la nourriture, c'est une autre question!"

Et vous avez sans doute la réponse à cette question.

La disparition des vers de terre s'accompagne de celle des oiseaux, des taupes...; tous ces animaux contribuaient à un équilibre qui a été détruit; certaines terres sont devenues stériles.


A Fukushima les déchets radioactifs s'accumulent; il devrait y en avoir 30 millions de mètres cube; actuellement il y a plus de 54 000 sites d'entreposage "temporaire"...

L'eau contaminée est stockée dans des cuves; il y en a plus d'un millier sur le site de la centrale et TEPco doit en ajouter une tous les deux jours. Bon évidemment il y a une solution: tout balancer à la mer de temps en temps en disant qu'il s'agit d'un accident. La catastrophe continue. 7 000 personnes travaillent chaque jour sur le site de la centrale; il y a pénurie de main d'oeuvre, sous traitance, les mafias recrutent.

Etes-vous volontaire pour être liquidateur? Pour accueillir des réfugiés chez vous en cas de catastrophe en France?

Au Pingouin.

"Est-ce que les pesticides sont dangereux pour les agriculteurs: bien évidemment. Mais est-ce qu'ils sont dangereux sous forme infinitésimales dans la nourriture, c'est une autre question!"

Et vous avez sans doute la réponse à cette question.

La disparition des vers de terre s'accompagne de celle des oiseaux, des taupes...; tous ces animaux contribuaient à un équilibre qui a été détruit; certaines terres sont devenues stériles.


Par curiosité, vous associez produits phytosanitaires et une disparition de vers de terre?
A Patrick C.

Vous pensez que les pesticides sont sans relation avec leur disparition?

Il y a aussi une deuxième raison: les engins énormes qui évoluent dans les champs et écrabouillent tout sur leur passage.
Les engins énormes en question n'écrabouillent rien de plus que ce qu'auraient écrabouillé des engins plus petits, là seule différence c'est que les plus petits ont besoin de faire plus de passages.
J'ai grandi dans une ferme sans tracteur; 40 hectares; les travaux s'y faisaient avec un attelage de quatre chevaux. Aucune subvention; pas d'endettement; le fumier comme amendement; et une nourriture saine. Et de bons rendements. Et des emplois.

Aujourd'hui des cultivateurs qui achètent des mastodontes à 200 000 voire 300 000 euros, qui ont parfois plusieurs tracteurs, qui achètent des produits " phyto-sanitaires" aggravant encore leur endettement, plus construction de gigantesques hangars qui défigurent les paysages.. . Et qui sont subventionnés. Et qui ne créent pas d'emplois, travaillant le plus souvent seuls.

Un Charles Beigbeider ( un exemple parmi d'autres) qui a acheté 40 000 hectares de terres agricoles en Ukraine ( 1000 fermes semblables à celle de mon père). les paysans dépossédés de leurs terres Et pour quoi faire? ça:

http://www.legrandsoir.info/rases-campagnes.html

En Ukraine depuis de nombreuses années, des investisseurs étatsuniens ont acheté 100 000 puis 200 000 hectares de terres agricoles. Je ne serais pas étonnée que le but soit l'exploitation de gaz de schiste. Et que cette guerre ait été déclanchée en Ukraine pour prendre le contôle de son économie.
"J'ai grandi dans une ferme sans tracteur; 40 hectares; les travaux s'y faisaient avec un attelage de quatre chevaux. Aucune subvention; pas d'endettement; le fumier comme amendement; et une nourriture saine."BIBI

C'est vrai que l'esclavage c'est rentable !


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
@si décrypte mais qui est autorisé à décrypter @si?
Quel rapport avec l'esclavage?

Ne pas avoir de tracteur, c'était un choix, par amour des chevaux.

Quant à la rentabilité, elle était suffisante pour faire vivre au moins trois familles.

Pas de vacances, pas de sports d'hiver mais un vaste terrain de jeu.
Par amour des chevaux ? C'était ni plus ni moins vos esclaves !

Spécisme = Racisme = Sexisme




~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
@si décrypte mais qui est autorisé à décrypter @si ?
L es chevaux étaient les rois de la ferme.

Le développement des boucheries chevalines a coïncidé avec l'arrivée des tracteurs.
Il fallait s'en débarrasser de ces bêtes devenues inutiles.
INUTILE vous avez dit le mot ! L'utilitarisme ,le maître mot de l'humain. Si vous n'êtes pas utile on vous extermine, si vous êtes utile on vous exploite !

D'ailleurs vos rois de la ferme , dès qu'ils n'étaient plus rentables, efficaces, utiles, finissaient à l'abattoir comme les autres ! Tout comme les chevaux de course aujourd'hui

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
@si décrypte mais qui est autorisé à décrypter @si ?
Si vous écoutez l'extrait lu par Jean Rochefort dans le lien plus bas vous comprendrez peut-être l'attachement des paysans à leurs chevaux
Parce qu'ils ne les envoyaient pas à l’abattoir leurs bêtes dès qu'ils ne leur servaient plus à rien peut-être ?

Vous êtes dans le déni !


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
@si décrypte mais qui est autorisé à décrypter @si ?
Certains allaient ensuite chez des vignerons où le travail était plus facile pour un cheval vieillissant. Je ne me souviens pas de tout, figurez-vous; je ne me souviens pas d'en avoir vu partir pour l'abattoir.

Lors d'une promenade, au bord de la Loire, nous avons vu il y a quelques années un cheval maigre, en triste état; nous étions indignés...quand un voisin nous a dit qu'il était très vieux. Eh non! Ils ne finissent pas tous à l'abattoir. Déçu?

J'arrête la discussion, je vous laisse le dernier mot. Content?
C'est la quatrième dimension ? Je viens d'entrer dans une autre réalité ?

Parce que si j'essaie de comprendre un tracteur avec tout ce que ça suppose : utilisation de pétrole pour le carburant et le plastique (et éventuellement caoutchouc), extraction de minerai pour le métal, raffinage du minerai et du pétrole, récolte du latex (si non utilisé à partir de pétrole), construction du tracteur et j'en passe des tonnes....Avec toutes les conséquences que ça a pour l'écosystème c'est moins grave pour les zanimôs qu'une charrue sur le dos d'un cheval ? C'est ça ?

A moins que ce soit au paysan de tirer la charrue et au cheval d'être derrière, ça doit être ça, pour s'amender des millénaires d'esclavage.
Les esclaves sont dans les serres d'Andalousie.
Vous ne savez vraiment pas ce qu'est l'esclavage !


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
@si décrypte mais qui est autorisé à décrypter @si ?
Au vu des énormités accolées à votre pseudo, vous devriez vous abstenir de donner des leçons d'Histoire et de sémantique.
développez SVP Ulysse.

apprenez moi quelque chose....


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
@si décrypte mais qui est autorisé à décrypter @si ?
Certains vont objecter qu'il faut utiliser les produits phyto-sanitaires pour augmenter les rendements. En général les mêmes ne s'effraient pas de la disparition des terres agricoles; zones pavillonnaires, zones commerciales, industrielles, bitume, bétonnage des sols, la disparition des terres cultivables semble sans fin ; 80 000ha sont bétonnés chaque année. Et l'exploitation des gaz de schiste amplifierait le phénomène. Il est illusoire de penser qu'il est possible d'augmenter encore les rendements pour compenser les sept millions d'hectares de terres agricoles qui ont disparu entre 1960 et 2010.
Oui je suis d'accord avec vous.

Plus

La majorité des surfaces agricoles sont utilisées pour fournir de la nourriture pour le bétail.
La majorité des déforestations sont liées à l'élevage.
La majorité des maladies virales sont liées à l'élevage.
La majorité des gaz à effets de serre est liée à l'élevage.
La majorité de l'élevage est liée à la consommation de produits d'origine animale.


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
@si décrypte mais qui est autorisé à décrypter @si ?
Lecture par Jean Rochefort d'un extrait de C'est la guerre de Louis Calaferte à partir de la 56ième minute de l'émission La grande librairie, sur la réquisition des chevaux pour la guerre.

https://www.youtube.com/watch?v=khaX44VCM9Q
Juger sur la forme les écolos comme étant passéistes, vous avez donc toujours ancrée l'image du baba cool sur le plateau du Larzac, encore en 2015 ??

Au contraire, l'économie basée sur l'écologie, l'investissement solidaire et éthique (comme le fait la Nef) la préservation des ressources naturelles, de la faune et la flore, le respect de l'humain également sont des secteurs d'avenir. Les pays qui l'ont compris comme l'Allemagne, la Suisse ou la Californie et certains petits pays d'Amérique du sud et centrale ont une longueur d'avance sur les autres. La Chine commence à sérieusement s'y intéresser.

Et la France qui, comme dit le rapport, a la chance de posséder sur son territoire et ses côtes, un riche et important panel d'énergies naturelles renouvelables, reste à la traine...
Je confirme que dans ce domaine on est dans la pure propagande style novlangue car enfin si on regarde bien les centrales nucléaires ne sont que des cocottes minute, rien de très moderne alors que l'éolien et le photovoltaïque c'est un chti peu plus moderne non ?



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
@si décrypte mais qui est autorisé à décrypter @si ?
http://www.verslaterre.fr/pg-24-mn-2-ssmn-4-sssmn-17-titre-Les_bienfaits_des_vers.html
Au pingouin
C'est vrai que la FNSEA et Monsanto ne font pas le poids, face au lobbying intensif des écologistes.
Et ces nuages d'air (relativement) pur qui viennent intoxiquer ces nuages de fumée et de pesticides, un vrai scandale.
Sans parler de toutes ces centrales à énergie renouvelable qui craquent de partout et dont la date de péremption est terminée ! Quelle propagande !
Voilà un vrai combat !

C'est vrai que la FNSEA et Monsanto ne font pas le poids, face au lobbying intensif des écologistes.

Et ces nuages d'air (relativement) pur qui viennent intoxiquer ces nuages de fumée et de pesticides, un vrai scandale.



Vous pouvez me rappeler la dernière fois où la FNSEA ou Monsanto (visiblement la seule firme que vous connaissez) ont eu droit à une émission de grande écoute à la télé ou radio? Allez, je suis généreux, même une émission de moindre écoute mais sans contradicteur?
Je crois que vous ne comprenez pas le concept de lobby.
Il ne s'agit pas de convaincre les citoyens via les médias, ça c'est le débat public.
Le lobbyiste cherche à convaincre les décideurs, en l'occurrence les politiciens, directement, donc vous ne le verrez jamais ou rarement s'exprimer en public.
Mieux ils n'ont plus besoin de faire tellement de lobbyisme puisqu'ils contrôlent la production, les filières de commercialisation, la recherche etc...


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~@si décrypte mais qui est autorisé à décrypter @si ?
Vous êtes bien bon d'être "généreux", Patrick C.
Car justement, ceux dont vous parlez ne sont pas commodes:
http://www.amisdelaterre.org/Monsanto-emploie-un-service-entier.html
Avec leurs monopoles, leurs saloperies vendues et les obligations liées à ceux qui tombent dans le panneau de leurs acheter leurs produits, vous pensez qu'ils ont besoin d'une émission en prime time ?
Si je vous dis que la mafia n'a pas de relais à la TV ou à la radio, vous pensez que son existence n'a que des conséquences confidentielles dans le monde ?
Quand les représentants de la FNSEA brûlent des bâtiments, détériorent et/ou détruisent des équipements publics de plusieurs millions d'euros, quand ils ont le droit de fouiller dans les voitures des zadistes et d'y voler ce qu'ils veulent à ceux qui essaient de protéger la zone du Testet, tout en les menaçant de mort et le tout, devant les gendarmes qui n'ont pas levé le petit doigt - vous avez l'impression d'être submergés par des émissions qui dénoncent ces délits et la destruction programmée de la nature ?
Le droit qu'ont maintenant des grandes compagnies d'aller se servir en sable à Lannion, grâce à l'incontournable Macron... vous pensez que l'information va saturer le service public d'information ? La giga-porcherie prévue au Poiroux en Vendée, vous allez me citer là aussi, ces fameuses émissions qui dénoncent toutes ces saloperies ?

Moi aussi je peux poser des questions rigolotes, Patric C..
Tenez, une autre info en douce qui ne fera pas l'honneur de vos chères émissions radio TV, Patrick C:
http://www.20minutes.fr/planete/1594839-20150424-ue-autorise-commercialisation-dix-neuf-ogm

"Onze produits de la multinationale américaine Monsanto -plusieurs variétés de soja, maïs, colza et coton- figurent au nombre des OGM autorisés, a précisé la Commission dans un communiqué. Les huit autres sont des produits de la firme américaine Dupont et des groupes allemands Bayer et BASF. Dix-sept de ces OGM sont destinés à l'alimentation animale et humaine, deux sont des fleurs coupées.
Autorisation pour dix ans "


Alors ? Heureux ?
Pour bien comprendre quelle est la part de chaque type d'énergie dans le mix énergétique français, je vous conseille le téléchargement de l'excellente application pour mobile RTE-éCO2mix, qui permet de suivre en temps réel la production nationale d'électricité.
Il faudrait peut être d'abord vérifier que ce rapport ne raconte pas que des conneries...

C'est peut être simplement pour ça qu'il a été passé à la trappe. (Et les excuses, n'étant qu'un moyen politique de ne pas poser trop de problèmes aux auteurs).
Ce que j'ai pu lire pour l'instant (sur libe) ne comporte pas grand chose, et surtout pas de références. Donc, ils n'ont pas grand chose pour supporter leur propos. Mais bon, je n'ai que l'habitude de faire de l'arbitrage pour des rapports d'agences spatiales...
Mes chers amis !

Ce sujet a l'air de vous tracasser ...

Pourquoi ne pas passer, directement, aux énergies renouvelables , comme je l'ai fait moi-même ?

Un chauffe-eau solaire, une cheminée à bois ( pour tout chauffer ), et bientôt, je l'espère, des accus solaires, pour produire ma propre électricité ! (que je revendrai à EDF )

Allons, si, mes amis, ce sujet vous touche, alors réagissez ! Etre indépendant, et écolo, voilà la solution !
Ah l'obsession nationale francaise la production d'électricité. Comment passer 15 ans à ergoter sur 30 % de l'énergie consommée en France, il suffit d'ergoter sur l'électricité. le 100 % d'origine renouvelable est assez drôle d'ailleurs. Du propre aveu de l'association de Nicolas Hulot, le tout renouvelable nécessite la construction de 10 à 100 sivens par département pour la création de STEP. Bonne chance pour imposer cela
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.