FAQ du 4 avril : on a répondu à vos questions !
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
bonjour, dans l'émission hebdomadaire, il y avait dans le passé l'habitude (héritée de la formule télé originale), parfois au début, parfois à la fin, d'avoir des des chroniques tenues par une ou un humoriste, une historienne, une linguiste... des in(...)
Alôrs, la kestion habituelle systémâtiqment îgnôrée : à quan la pôssibilité de môdifier un cômantère sur le fôrhum pour y apporter un compléman, côrriger des phôtes ?
Les émissions et chroniques , "Sur la Planche ", "Cut" sont-elles définitivement arrêtées ?. J'avoue que ce qui me perturbe le plus sur votre site, c'est l' irrégularité de publication de vos différentes émissions et chroniques et souvent leur arrêt (...)
Derniers commentaires
"on a répondu à vos questions !" sérieux ? j'ai plutôt entendu : pas de souci, ça va viendre, abonnez vous.
Merci beaucoup d'être ainsi à l'écoûte.
Très bonne idée de supprimer cette mise en avant des "mieux votés".
ça m'agaçait beaucoup, personnellement.
j'espère que mon com' sera à la une !
hihihi !
Bonjour
J'aime les articles de critique de la médiatisation de tel ou tel sujet. Ces articles sont concis, documentés. Merci aux journalistes.
Il y a eu autrefois des outils d'analyse à ASI qui me semblaient indispensables à l'analyse de l'image : des outils historiques permettant une analyse verticale ou diachronique (comme jadis avec Mathilde Larrère), des outils linguistiques utiles au décryptage du discours (comme avec Laélia Veron par exemple). Je regrette leur involution.
Je ne suis pas très fan des analyses dilettantes en direct, au petit déjeuner ou au dessert. Je m'y ennuie, c'est un format trop long et qui ne convient pas au visionnage différé. Ca manque sévèrement de densité et de recul.
J'aime énormément les analyses de la BD, du cinéma.
Je ne crains pas les positionnements personnels (comme ceux de Daniel Schneidermann par exemple, mais aussi des autres journalistes).
merci pour vos réponses !
autre question : avez-vous perçu une influence sur les abonnements et visites du site et une influence sur votre visibilité médiatique, suite aux nouvelles émissions et aux directs sur Twitch ?
Je déplore qu'il soit toujours impossible de mettre un commentaire lorsque l'on offre un contenu à quelqu'un pour que le lien n'arrive pas dans sa boite comme un cheveu dans la soupe.
Les émissions et chroniques , "Sur la Planche ", "Cut" sont-elles définitivement arrêtées ?. J'avoue que ce qui me perturbe le plus sur votre site, c'est l' irrégularité de publication de vos différentes émissions et chroniques et souvent leur arrêt brutal ou l'apparition de nouvelles sans explications. Exception faite bien sûr de l'émission du vendredi et du plateau télé. Mais je continue à vous soutenir !
bonjour, dans l'émission hebdomadaire, il y avait dans le passé l'habitude (héritée de la formule télé originale), parfois au début, parfois à la fin, d'avoir des des chroniques tenues par une ou un humoriste, une historienne, une linguiste... des interventions très écrites et éditorialisées qui n'étaient pas directement liées au sujet traité du jour mais qui apportaient une ouverture, une autre voix, un point de vue décalé, une forme moins "mono-bloc" et plus collective à l'émission. À quand de nouvelles voix dans l'émission ? (est-ce désormais impossible ?)
Alôrs, la kestion habituelle systémâtiqment îgnôrée : à quan la pôssibilité de môdifier un cômantère sur le fôrhum pour y apporter un compléman, côrriger des phôtes ?
geamèèèè !
Question posée 120000 fois sans réponse. Comprenez bien qu'il faut aller sur Twitch pour avoir une réponse...
Corriger un commentaire , c'est perdre en spontanéité, ce serait dommage ( imaginez vous M Schneidermann modifier subrepticement une chronique après parution).Rien n’empêche de rajouter un complément dans un autre post. Quant aux fautes d’orthographe, on s'en fout. L'essentiel reste le sens du message.
Il ne s'agit pas de refaire un commentaire, mais simplement, sur un temps limité, donner la possibilité de corriger une faute. Tout le monde ne se fout pas de l'orthographe. Pour ma part, ça me désole de ne pas pouvoir corriger des fautes.
Ouaip, pareil. Laisser des fautes pour la postérité sur un site aussi fréquenté par des personnes cultivées que celui-ci me fait honte.
Désolé, Pakal, tout le monde ne se moque pas de l'orthographe. Pour moi, si c'est le fond qui m'intéresse, la forme et le style ont leur importance, ils mettent en valeur la pensée et accroche le lecteur (ah... s'il m'était donné d'écrire comme Daniel S.). Personnellement, il m'est pénible de lire un texte rédigé en mauvais français et bourré de fautes (et si, en plus, on ajoute l'écriture inclusive...), alors, souvent, je renonce à le lire jusqu'à la fin. C'est juste une marque de respect envers ses lecteurs. Quant à corriger ou revenir sur ce que l'on a tapé juste avant, il suffit de cliquer sur "Prévisualiser", relire, cliquer sur "Corriger", relire encore si on le juge nécessaire, etc.
Mvoui mvoui. Une "marque de respect", pas comme l'écriture inclusive, hein ?
À part ça, c'est surtout l'indulgence aux fautes d'orthographe (et de grammaire) qui est une "marque de respect" - vis-à-vis de différentes classes sociales, différents niveaux et parcours d'éducation, différentes origines. Devant la version écrite d'une glossophobie de caste, qui disqualifie d'office les voix des "pas nous", des "pénibles à écouter" (avec leurs accents, leurs lexiques, leurs tournures approximatives) au profit des formattés du bon milieu. Pure distinction bourdieusienne.
Un système de corrections limité à 5 ou 10 minutes serait pratique, pour les esthétiques personnelles, et c'est fréquent dans les forums. Mais l'élitisme des "pattes blanches" orthographiques, c'est en plein dans les mécanismes sociaux et rhétoriques qu'ASI aurait vocation de dénoncer.
J'ai rien compris. Vous pouvez modifier votre message, s'il vous plaît ?
On peut être sensible à la qualité de l'écriture, dont fait partie l'orthographe, sans faire de l'orthographe un objet de moquerie ou dévaloriser ceux qui, pour une raison ou une autre (sociale ou origine) ne la maîtrisent pas parfaitement.
Pas en "renonçant à le lire jusqu'à la fin" ou en y cherchant "une marque de respect". Ça, c'est du pur filtrage social, absolument équivalent au "bien parler" télévisuel.
J'ai fait une faute de frappe et ai tapé sur "Publier" avant d'avoir fini. Je disais : j'étais, car j'ai 78 ans, donc de l'ancienne école, pas favorable aux anglicismes et autre écriture inclusive, qui convient à de prétendus féministes n'ayant visiblement pas le sens de l'effort, sens qui m'a été enseigné par mes chers maîtres d'école, M. et Mme S., à qui je dois beaucoup, notamment le métier que j'ai exercé : compositeur-typographe grâce à leur pédagogie Freinet, notamment "L'imprimerie à l'école". J'ai été syndiqué et élu quelque temps délégué du personnel et ne me moque pas de ceux et celles qui font des fautes d'orthographe. Mes valeurs sont celles de la gauche et j'aime bien Bourdieu. Peut-être êtes-vous enseignant. En tout cas, moi qui suis un défenseur de l'école de la République, je suis très triste de voir que ma fille ne lui fait plus confiance et met mes petits-enfants à l'école catho. Merdre de merdre, comme disait Ubu... Le plus fort est que je la comprends car mon école, celle qui m'a formé, n'est plus, elle est moribonde et cela me fait mal...
Pour votre gouverne, IT (extraterrestre ?), votre argument de « filtrage social » fait flop car je viens et suis encore de "la France d'en bas", j'étais ouvrier (qualifié), j'éta
Du Bourdieu mal digéré.
Vous n'avez pas bien compris.
Pour digérer Bourdieu, encore fait-il l'avoir lu.
Et avoir lu Bourdieu, c'est un marqueur de classe.
Savoir lire et savoir écrire, c'est aussi un marqueur de classe.
Vive Orwell!
Si on s'en fout des fautes une fois adulte, pourquoi se donner la peine d'enseigner ses règles, ainsi que la grammaire, aux enfants ?
On accorde beaucoup trop d'importance à l'orthographe... Je remets ici cette vidéo pour celles.ceux qui ne l'ont pas vue.
https://www.youtube.com/watch?v=5YO7Vg1ByA8
Avec pour Chrémès s'il me lit, un passage à regarder à 15'15 sur le sens de l'effort...
Whaouh, extraordinaire !
Je dois dire que quand je lis, les fautes me heurtent la lecture, je trébuche dessus, dois reprendre, ça me rallonge la lecture et la compréhension - c'est handicapant... pour ne pas dire chiant. J'ai été trop bien formatée faut croire...
J'ai appris le français sur le tas, en cinquième, et c'est vrai que c'est pas évident, ne serait-ce que tous ces mots qui se prononcent pareil et s'écrivent différemment (ou pas) suivant le sens (ex. : ver, vert, vers et vers, verre...), tsss...
Géniale pour ça, la vidéo, merci, je ne m'étais même pas rendue compte à quel point c'était zarbi ! J'ai bien ri aussi à l'explication de l'accord, avant, après.
Alors en attendant une simplification qui serait bienvenue, j'avoue que je fais une différence suivant où (ou par qui) c'est écrit :
- Dans les articles j'ai du mal à accepter les "coquilles" (d'orthographe, de grammaire, d'inattention, de ponctuation, et parfois de syntaxe... et je les signale), parce que ça fait exemple (on suppose qu'un journaliste sait écrire, càd. suivant la norme établie) ...et après on va demander à des gens moins bien formatés d'y comprendre qq chose et de pas faire de fôtes ??, pfff.
- Par contre dans les commentaires - j'imagine vite écrits et pas forcément relus (et pas éditables une fois postés), par des gens dont c'est pas le métier / pas le souci / pas formatés / dyslexiques / et que sais-je encore - ben tant pis, c'est pas grave (pas de valeur d'exemple) si on comprend quand-même.
Merciiiiii! et merciiiiiii à Christina, j'avais la flemme de cliquer et elle m'a décidée. Ça valait vraiment le coup, c'est une vidéo carrément indispensable. Et furieusement rigolote.
J'avais déjà noté que pour écrire "O" avec un E, un A et un U, fallait être sacrément vicieux. Mais là, c'est un passage en revue exhaustif, extraordinaire.
Et le passage où l'Académie naissante justifie le carnage en prétendant trier les lettrés et les ignorants... ou les simples femmes... est carrément croustillant.
Vous ne confondez pas spontanéité et précipitation ?
Quend l'éssanciel du mésage contiens des mot que vou ne reconéssé pa, le sanse, vous le trouvé ou ?
"imaginez vous M Schneidermann modifier subrepticement une chronique après parution"
Tout d'abord parce qu'il ne fera pas "subrepticement" mais devant tout le monde.
Mais pour nous, qui ne sommes pas Daniel Schneidermann, il est possible, facile et peu coûteux de faire apparaître la mention "ce message a été corrigé x fois".
Ensuite parce que Daniel Schneidermann est un professionnel de la profession et que sa "spontanéité" ne peut pas se justifier par des imperfections d'écriture.
Je ne sais pas si mes petits préférés en matière de "spontanéité" n'ont pas passé des heures et des heures sur ce qu'ils m'ont donné à lire ou à écouter.
Dans le désordre de la spontanéité :
Verlaine, Baudelaire, Barbara, Boris Vian, Aragon, Hugo, Modiano, Fred Vargas, et toutes celles et ceux que dans ma spontanéité j'ai oublié de citer.