Enfin une matinale sur votre longueur d’onde !
Pour vous accompagner dès le 2 novembre, et jusqu’à la présidentielle, nous avons besoin de votre soutien ! Un rendez-vous matinal, indépendant, avec des infos et des invité·es qu’on ne retrouve pas ailleurs, ça serait sympa, non ? Surtout à l’aube de 2027, alors que la campagne présidentielle est déjà source d’intox et prétexte à partir en croisade contre la gauche dans de nombreux médias. Le tout en accès libre, en direct ou en replay, sur YouTube, Twitch et le site, pour proposer une info alternative et de qualité au plus grand nombre : avec votre soutien, la matinale d’ASI pourrait accompagner vos matins dès le 2 novembre et jusqu’à la présidentielle !
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Joyeuse bonne idée, j'ai mis des sous et j'attends ça avec imaptience!! Merci à tous!
Ben pourquoi t'es encore là alors ? On a envie de te dire "Casse-toi "...
Sincèrement, le prisme de Louisa Yousfi ne me tente pas.
Son livre La Grande Méthode m'est tombé des mains de par sa position mystico-rétrograde, et je ne goûte pas non plus les positions de sa égérie Houria Boutelja, très ambiguë par rapport au fémin(...)
Derniers commentaires
Je vais tenter d'envoyer à nouveau mon commentaire. J'ai juste eu une indication objet en orange, en haut à droite de l'écran. Je ne sais ce que cela voulait dire.
Merci à tous les Deux pour l'élaboration de ce très Beau projet.
Est-ce que le fait de trouver la phrase percutante ou l'information au septième paragraphe ld'un article déterminé peut se trouver également dans les livres ? Je n'ai pas encore lu ni vu l'émission consacrée à GRAMSCI du Club de lecture d'Arrêt sur Images.
Je me permets de vous poser la question car je viens de terminer la lecture d'un livre rédigé par une journaliste de Charlie Hebdo et publié en 2026. Il n'est pas possible de savoir s'il s'agit d'une enquête, d'un récit ou d'un roman. Le livre ne le précise pas non plus.
L'hebdo satirique en dit évidemment du bien car il est publié dans la maison d'édition dépendante de ce média.
Néanmoins, le vocabulaire journalistique employé positivement et régulièrement par Arrêt sur Images, savoir, notamment, "Chapô", "Chefferie", "Rédac' " (en clin d’œil à Sophie durant une FAQ) "Titraille" et les recommandations précieuses de Reporterre pour prendre soin de l'environnement et veiller sur soi sont totalement absents du livre. Le véritable sujet du livre ne semble faire qu'une dizaine de pages des plus dispersées sur les 280.J'apporte tout mon soutien à cette Autrice si le livre a dû être rédigé sous la contrainte.
Est-ce que vous formulerez des recommandations culturelles indépendantes durant la Matinale du Jeudi ?
Je me permets d'apporter mon modeste point de vue à la discussion, avant peut-être une contribution financière.
Ma première pensée en voyant l'annonce d'une nouvelle matinale, comme pas mal d'asinautes d'après les commentaires, a été "Encore ?!". On a déjà les matinales d'Ost, d'Au Poste, de l'Huma... qui se partagent à 80% le même public (pour ma part ça fait bien longtemps que j'ai zappé Inter et Culture, et pas seulement le matin). Et pareil pour les autres émissions "de gauche" où on retrouve les mêmes invité.es et les mêmes sujets, d'Au Poste à Radio Nova en passant par Mediapart. Je suis convaincu que le contenu sera pertinent et intéressant et apportera du fond aux débats de la campagne mais j'ai quand même peur que ça éclate un peu plus les audiences et donc les finances. Je sais pas si vous vous rendez compte que les patrimoines et les revenus des gens de gauche sont pas extensibles, et que depuis quelques années l'écosystème médiatique indépendant à levé des millions d'euros campagne après campagne. Encore 200k, on va le faire hein, mais bon des fois je me dis qu'en rationnalisant un peu on pourrait "produire plus et mieux".
Je me retrouve donc dans les différents appels à une coopération plus poussée entre médias de gauche. J'ai en tête l'argument classique de la rédaction d'ASI sur le fait qu'être un média de critique média ça limite les possibilité de garder son indépendance en cas de partenariat, mais si vous faites une émission purement politique je trouve que ça lève ce frein.
Concernant la ligne éditoriale, je ne suis pas le dernier à me sentir bousculé quand j'entends certaines prises de position de PdH. Mais bon ça m'arrive aussi sur Mediapart, sur Blast et tous les autres. Le débat doit vivre, c'est une question existentielle à gauche. On ne peut pas faire mieux sans y réfléchir et accepter que le futur se construit collectivement. Et le jour où les positions de Pdh seront les plus problématiques des paysages médiatique et militant, on sera pas loin de l'utopie alors ne nous trompons pas d'ennemi.
Et dernier point sur le budget pour répondre à Tristan Le Gall, 1000 à 2000€par émission c'est peanuts et ça permet pas vraiment de faire beaucoup plus que 2 personnes qui commentent l'actualité, avec éventuellement un.e invité.e (y a pas que la présentation qui se paye, le travail technique aussi).
Bref, je ne suis pas encore convaincu que cette initiative soit bonne, mais puisque c'est lancé... vivement le premier numéro !
Je vois que la future intervenante est déjà critiquée ....
Pour faire plaisir à tous , je vous propose en complément :
- Alix Bouilhaguet (celle qui accuse et insulte en direct , et s'excuse en privé )
- Sophia Mabrouk ( celle qui porte un nom de chien en phase prodomique de rage )
- Apolline de Mauvaise herbe ( bête à manger du foin )
Et si un jour, DS est fatigué, pourquoi ne pas faire appel à Pascal Prout qui embaumera le studio de sa présence fétide ...
Evidemment , ça risque de coûter plus cher, je prévois donc de compléter ma participation !
J'ai quelques difficultés à supporter qu'on puisse avoir des préventions contre une personne croyante ou mystique. De grands penseurs le furent, telle Simone Weil, Charles Peguy, Walter Benjamin (d'une certaine manière) etc... Quant à Louisa Yousfi c'est une intellectuelle particulièrement vive et fine. Pour ma part, je l'ai découvert avec DS et je l'apprécie beaucoup. Ajoutons que penser le divin a le mérite de ne pas s'imaginer l'être, comme le début et la fin de tout, ou pire encore de se prosterner devant le veau d'or... tel notre Président de la République qui disait « On est attachés à la bagnole. On aime la bagnole. Et moi je l’adore. » Macron 24/09/2023. Journal de 20h.
♫♪♫
Juste une question....
Est-ce une initiative isolée cette proposition ou a-t-elle été votée et approuvée en rédaction?
♪♪♫♪
la pensée décoloniale s'attaque à ce que nous sommes , ce que notre histoire à fait de nous. Nous, les dominants. Pas facile pour certains de se regarder en face et d'assumer les catégories socio-historiques que , faut il le rappeler, nous avons nous même crée.
Au moment ou, nous, nous voulons nous tenir loin de ses catégories parce qu’on est passé , à grand coups de "lumière" et de décolonisation, à l'universalisme, nous faisons les étonnés que ceux qui en on été les victimes et le sont encore, s'y accrochent pour mener le combat décoloniale, loin d'etre fini, c'est à dire parvenu à l’égalité réelle.
Le collectif Paroles d'honneur, auquel appartient Louisa, a consacré 5 émissions à charge contre Mediapart - traité comme une entité uniforme et non comme une rédaction comprenant des journalistes aux sensibilités différentes (dont plusieurs votent certainement Mélenchon et d'autres non) ; Wissam Xelka, de ce même collectif, consacre un stream à démonter Clément Viktorovitch sous prétexte qu'il "alerterait sur l'antisionisme"... Je suis donc plus que réticente à voir Louisa choisie pour co-animer une matinale d'ASI. Ce ne serait pas mieux de s'attaquer aux vrais racistes, coloniaux, pro-génocide, fascistes et réactionnaires de tout poil ? Il n'y en a pas assez ? Il vaut vraiment mieux dézinguer les autres médias courageusement engagés à gauche ?
l'analyse de PdH de mediapart est d'une qualité exemplaire.
Je n'y ai pas vue une analyse uniforme.
les qualités journalistiques et la bonne tenue du journal sont rappelés . l'improtance des investigations type sarko etc aussi.
Sinon , mediapart sioniste de gauche: oui
mediapart: qui appuie toujours les campagne de l' otan :oui
socdem: oui
anti meluche primaire (c'est a dire sans argument) : oui
Clement vitrovitch sur le theme : melenchon antisemite , la preuve, quand il a fait un jeu de mot sur un nom juif, j'ai entendu les bruits de bottes" (je caricature mais c'est ça) , c'est inacceptable.
bref... c'est chez eux que ça se passe, regardez Houria B renvoyer Annas Kazib dans les cordes sur le pragmatisme des positions politiques , ou encore mieux.. Bégaudaux qui ne comprend rien.
Si vous voulez confronter le regard de DS a la radicalité intelligente, intuitive , talentueuse et brut , le casting est parfais.
si vous voulez que ça ronronne sur des trucs qu'on sait deja, ben... c'est asi, sans DS.
parfait
je rajoute: le niveau d'intelligence et de profondeur de Stathis Kouvélakis qui intervient souvent, vous voyez ça sur quel autre media?
Je ne partage pas du tout votre analyse et je constate que vous aussi traitez Mediapart comme un tout monolithique : sioniste de gauche, socdem, anti-méluche, etc.
Comme s'il n'y avait qu'une seule personne et une seule opinion à Mediapart.
Quant à moi, j'ai aussi un nom (de jeune fille) juif, qui, caricaturé, m'a valu des moqueries dans ma jeunesse (avec cette particularité qu'il pourrait passer pour un nom à consonnance arabe, donc ce n'était pas d'antisémitisme qu'il s'agissait mais de racisme/ xénophobie, ce qui revient au même)
Comme Clemovitch, j'ai senti mon sang se glacer lorsque j'ai entendu les Epshtayyyyne / Epsshtiiine de Mélenchon, en direct et sans le recul d'aucun analyste.
Je voterai quand même pour lui vu l'urgence et faute d'autre candidat.e portant un bon programme, mais avec énormément de réticence, en particulier aussi sur ses positions par rapport à la Chine / Taïwan, ses cocoricos néocolonialistes sur la "francophonie", son autoritarisme, le culte de la personnalité que je vois se développer chez beaucoup de jeunes "zinzinsoumis"...
Comme s'il n'y avait qu'une seule personne et une seule opinion à Mediapart.
vous vous rendez compte qu'on peut dire ça de TF1 , du figaro etc... ?
ces journaux n'auraient pas de couleur?
Quant à moi, j'ai aussi un nom (de jeune fille) juif, qui, caricaturé, m'a valu des moqueries dans ma jeunesse (avec cette particularité qu'il pourrait passer pour un nom à consonnance arabe, donc ce n'était pas d'antisémitisme qu'il s'agissait mais de racisme/ xénophobie, ce qui revient au même)
Comme Clemovitch, j'ai senti mon sang se glacer lorsque j'ai entendu les Epshtayyyyne / Epsshtiiine de Mélenchon, en direct et sans le recul d'aucun analyste.
vous vous en êtes remise j’espère.
jouer à se faire peur en voyant des antisemites partout est un sport d'avenir. et tellement pratique pour ne pas argumenter
MOOOOON ressentie avant toute analyse. J'ai peur, donc s'en est ... je trouve ça grave .
Si vous mettez Mediapart, TF1 et le Figaro dans le même sac , alors je ne peux rien pour vous.
Si vous croyez que je voterais Mélenchon en le pensant antisémite, si vous vous bornez à voir la moindre réserve concernant les dérapages et ambiguïtés de votre idole comme un reproche de pauvre juif.ve.s geignard.e.s (ils et elles le sont tous, n'est-ce pas ?), je ne peux rien pour vous, et c'est un euphémisme.
Arrêtons là cette discussion stérile.
Si vous mettez Mediapart, TF1 et le Figaro dans le même sac , alors je ne peux rien pour vous.
c'est un sophisme. on parle de la pluralité des opinions au sein d'un journal VS la couleur globale du journal. la LIGNE EDITORIALE ça s'appelle.
vous bornez à voir la moindre réserve concernant les dérapages et ambiguïtés
antisemite , on l'est ou on ne l'est pas. le reste c'est de l'emfummage pour défoncer la gauche
votre idole
typique quand on est a cours d'argument contre la FI .
c'est pas mon idole, ça devrait etre l'espoir sur lequel tout ceux qui on un peu d'Humanisme en eux repose. l'espoir pour que l'extreme droite ne passe pas.
Si c'etait Bompard, ça serait pareil, si c'etait Poutoout, ça serait pareil, ils se ferait defoncer de la même facon.
(ils et elles le sont tous, n'est-ce pas ?)
je savais que ça se terminerait comme ça.
c'est tellement lamentable d'utiliser sa juddeité pour faire ce type d'effet.
honte sur vous.
et des geignardes y'en a partout , vous m'avez fait pensé à cette séquence de Norman Finkelstein ;
https://www.youtube.com/watch?v=yqgkzSOFRGo
Ah, vous saviez d'avance qu'un.e juif.v.e "utilise" sa judéité, ça en dit long sur vous et le mot "humanisme ne vous va pas". Avec des défenseurs comme vous, LFI n'a pas besoin d'ennemis. Je ne vous réponds plus, vous me dégoûtez.
en plus, vous etes bête, comment aurais-je pu savoir que vous êtes juives et qu'est ce que vous voulez que ça me fasse?
non, je savais des votre premier post à qui j'avais à faire. la critique à trois sous des décoloniaux qui n'ont AUCUN arguments je connais. vous en avez plein ici.
ils se cassent tous au bout de deux phrases.
la façon dont tu traites Catherine est juste dégueulasse, ça finit toujours pareil avec toi quels que soient tes interlocuteurs. Sans aucune remise en cause de ta part. Bref...
Merci de votre message. Je commente très rarement des articles et ne connaissais pas "Jeanbat". Votre commentaire me conforte dans mon impression d'un sinistre individu. C'est dommage pour la qualité du débat sur le fil.
avec plaisir... Sans même parler du fond (que je partage en grande partie avec vous) le ton qu'il a employé m'a filé la nausée et je n'ai pas pu m'empêcher de réagir alors que je m'étais promis de ne plus remettre de pièces dans la machine avec ce triste sire.
vous m'avez clairement traité d'antisemite .
Je partage votre dégoût Catherine, mais vous avez avez essayé d'échanger sur un ressenti ( "j'ai senti mon sang se glacer") avec un truc qui ne possède pas une once de ce liquide, ni rien d'organique d'ailleurs, et ceci 24h/24....
♪♫♪♪♫♫
« (ils et elles le sont tous, n'est-ce pas ?) «
ça par contre , vous en reprenez. On peut balancer des accusations d’anti sémitisme au hasard…
Pas surprenant que ce type de procédé vous convienne.
Heu alors non, Bompard n’a pas cette tendance melenchonienne à faire des bons mots sur les juifs à intervalles réguliers. Ni à glorifier la Chine en permanence.
pour etre plus clair.
quand un gars de la boutique d'extreme droite, avec le passé qu'on connait à cette boutique ironise sur des noms juifs ou arrabe, en effet y'a de quoi flipper severement.
par contre
quand un mec qui a passé sa vie dans la lutte politique progressiste, l'ouverture à l'autre , reprend un même des medias pour les moquer (eux, les medias, pas les noms juifs) et que ça produit le même effet, il est temps de soufler un peu et de reflechir à qui est en danger et risque d'entendre des bruits de bottes le chasser de là ou il vie .
Mais ce n’est pas un meme, c’est juste une façon de prononcer un nom. Ça vous gêne tellement qu’on ne dise pas Epchtaine?
Comme si parole d’honneur ou Wissam ne faisait que ça… Vous choisissez le focus qu’il vous plaît.
Effectivement, ils donnent aussi dans l’homophobie et dans La Défense des criminels sexuels de leur camp, comme Tariq ramadan
Wissam Xelka, de ce même collectif, consacre un stream à démonter Clément Viktorovitch sous prétexte qu'il "alerterait sur l'antisionisme"
dans quelle video SVP?
j'en ai vue deux lui etant consacré et rien il n'y a sur "sous prétexte qu'il alerterait sur l'antisionisme"
C'est pas bien d'être antisioniste ?
surtout, c'est une invention.
Catherine est venu ici pour démonter l'idée décoloniale. sans argument. procès d'intention et crime par association. je m'y suis opposé, elle à sortie la carte "antisémite", c'est signé.
Si, c'est sûrement bien puisque je le suis - comme plein de monde, notamment (et heureusement) beaucoup de personnes juives. Lisez un peu, ça vous ouvrira peut-être l'esprit :
https://www.syllepse.net/antisionisme-une-histoire-juive-_r_76_i_1053.html
ujfp comme tsedek qui en est une émanation sont, comme Louisa Yousfi et pdh ,décoloniaux.
sinon, ok pour ne pas échanger mais vous pourriez éclairer cette histoire de Viktorovitch et Wissam en rapport avec l'antitionisme?
parce que telle quel, ça m'a l'aire d'etre un emfummage de votre part .
Puisque vous parlez d’enfumage et que, comme d’habitude, vous avez pour autrui des exigences que vous n’appliquez pas à vous-même...
Votre message du 21 à 19h37 :
« Clement vitrovitch sur le theme : melenchon antisemite , la preuve, quand il a fait un jeu de mot sur un nom juif, j'ai entendu les bruits de bottes" (je caricature mais c'est ça) »
Source ? De vraies sources, bien sûr. Pas un lien balancé à l’arrache et démerdassek. Citations précises et timer. Le minimum.
aucun soucis.
https://www.youtube.com/watch?v=utOcyFHOb5k&t=869s
. L'histoire de
2:19
2 minutes et 19 secondes
rucifier des noms pour qu'il fassent moins juif, c'est quelque chose que je connais très bien. Et en tant que concerné, je vais vous dire quelque chose qui est un vécu personnel et un vécu personnel, ça ne se remet pas en
2:27
2 minutes et 27 secondes
cause. Quand j'ai entendu cet extrait, j'ai tous les poils de mon corps qui se sont hérissés. Ça c'est une réaction émotionnelle. Je vais essayer de vous
2:34
2 minutes et 34 secondes
expliquer pourquoi. D'abord préciser que en l'espèce, tout cela n'est pas une question de prononciation. Moi-même,
Chapitre 3 : La question linguistique
2:41
2 minutes et 41 secondes
souvenez-vous, il y a de semaines pour des raisons linguistiques, je vous ai dit en ce qui concerne l'affaire Epstein, je prononcerai son nom à
2:49
2 minutes et 49 secondes
l'allemande. Epstein, parce que Epstein, c'est la prononciation anglo-saxone. En langue française, les suffixes e I n, on
2:56
2 minutes et 56 secondes
a toujours prononcé cela. Ein, on dit effectivement Einstein et Frankenstein.
3:01
3 minutes et 1 seconde
Je vois pas de raison d'aller euh importer ici la prononciation américaine du nom sous le seul prétexte que lui-même soit américain. Si Mélenchon avait dit ça, j'aurais aucune querelle.
3:10
3 minutes et 10 secondes
Il s'avère qu'il n'a pas dit ça. Il a même pas dit il paraît qu'il faut dire Epstein parce que Jeffre Epstein lui-même prononce son nom Epstein. Ce qui est vrai, il a dit ça fait plus russe Epsteine hein.
3:21
3 minutes et 21 secondes
Comme si il y avait une forme de volonté politique derrière. Donc déjà, c'est lui qui décide de politiser la question et
3:29
3 minutes et 29 secondes
il amène la question sur un terrain politique en supposant le fait que derrière le fait de dire Epstein plutôt
3:36
3 minutes et 36 secondes
qu'Epstein, il y aurait chez certains une volonté de ramener tout cela dans les sphères russes. Donc pour lui, il y
3:43
3 minutes et 43 secondes
a une volonté concertée manifeste de prononcer Epstein pour des raisons politiques, pour ramener cela vers des
3:51
3 minutes et 51 secondes
origines russes. Mais évidemment, et c'est la question qu'a posé par exemple Fabrice Harfi de Mediapart. Si on prononce Epstein parce que ça fait plus russe, alors Epstein ça fait plus quoi ?
4:04
4 minutes et 4 secondes
Et vous voyez tout de suite pourquoi est-ce que avec cette petite phrase, il amène son intervention ailleurs.
Ce que vous considérez visiblement comme une réponse valable – voire magistrale, au vu de l’apostrophe qui suit XD – répond à côté (quelle surprise !).
À quel moment dans cette vidéo Clément Viktorovitch dit que Mélenchon est antisémite ?
personne ne dit qu'il l'est. ni mediapart ni viktorovitch , ni asi.
le probleme c'est le soupçon . vous n'avez toujours pas compris?
Au moment ou tout les reac de la terre surfent sur l'antisemitisme supposé de la FI, (dans une strategie de mise au banc lié a son succé et le danger qu'il represente pour l'ordre établi) viktorovitch , asi et mediapart cautionne la meute en y ajoutant leur propre soupçon.
sinon il y a la fin...
Il se trouve que moi aussi je considère que
22:51
22 minutes et 51 secondes
ces propos sont éminemment problématiques. Alors, au bout d'un moment, posez-vous la question : est-ce que Mélenchon est si exceptionnel qu'il
a raison contre tout le monde ou est-ce que si tout le monde s'ofusque, y compris ceux qui d'ordinaire font preuve de plutôt de bienveillance à son égard,
23:06
23 minutes et 6 secondes
c'est pas quand même qu'il y a un petit problème. La seule chose que je veux vous dire, c'est que quand tu es une personne juive ou d'origine juive, que tu portes l'histoire dont j'ai parlé,
23:13
23 minutes et 13 secondes
que tu sais tout le poids des non juifs dans le débat public, à forceurie quand ils sont prononcés publiquement sur une tribune politique, quand tu sais tout cela et que tu entends Jean-Luc
23:22
23 minutes et 22 secondes
Mélenchon prononcer Epstein, un frisson te parcourt le dos quand derrière tu entends les rires dans la salle, ce
23:29
23 minutes et 29 secondes
frisson en est démultiplié. Je ne sais pas ce qu'a voulu faire Mélenchon. C'est pas à moi de répondre à cette question.
23:34
23 minutes et 34 secondes
Je peux juste vous dire une chose, c'est que ce qu'il a fait là, ça a provoqué un frisson de dégoût et de peur chez je
23:42
23 minutes et 42 secondes
pense beaucoup de personnes juives appartenant à la communauté juive ou d'origine juive. Je pense que ce n'est pas un anodin. Maintenant, vous en faites
23:50
23 minutes et 50 secondes
ce que vous voulez. Je vous ai convaincu, je vous ai pas convaincu, je vous ai produit des documents historiques, vous les trouvez pertinents, vous les trouvez non pertinents. Je vous ai fait des parallèles avec d'autres séquences,
23:58
23 minutes et 58 secondes
d'autres extraits. Vous les trouvez justifiés, injustifié. Je vous dis que en tant moi que personne concernée, je considère que c'est éminemment problématique, sinon même très grave.
24:07
Aucun de vos copier-coller ne soutient votre accusation. Et je ne pense pas que vous ayez réellement écouté la vidéo (moi oui, je l’avais trouvée très instructive).
Dans cette vidéo sous-titrée « Pourquoi ça tend ? », C. Viktorovitch détaille les raisons pour lesquelles des personnes juives se préoccupent du traitement qui est fait de la prononciation du nom d’Epstein.
Après avoir illustré la façon dont le nom a été utilisé pour essayer de repérer les populations juives (en les ciblant que celui-ci ait été conservé ou modifié, en une injonction paradoxale assez impressionnante), il dit : « On est encore loin de ce qui s’est passé avec Jean-Luc Mélenchon mais je vous dis tout cela pourquoi ? » (vers 9’35)
Là il insiste sur l’importance qu’a pu revêtir la question du nom et donc sur les conséquences (« une matière inflammable ») avant de poursuivre :
« Jean-Luc Mélenchon le sait. Jean-Luc Mélenchon est un homme savant, est un homme lettré, est un homme cultivé, il ne peut pas ignorer, impossible. Il ne peut pas ignorer que quand on parle du nom de famille d'une personne juive, il faut faire extrêmement attention. C'est un appeau à tous les antisémites de tout poil qui subsistent, hélas, nombreux en France. »
Sa conclusion (je reprends un peu avant vous, vers 19’50) :
« J'en arrive à ma conclusion. Quand tu es un responsable politique, que tu prétends un jour gouverner la France, que tu te prétends présidentiable et que tu parles de l'affaire Epstein sur une tribune, tu fais attention.
Tu ne peux pas ignorer le marécage dans lequel tu mets les pieds. Tu ne peux pas ignorer le fait que, quand tu parles de l'affaire Epstein, une partie de tes auditeurs et de tes auditrices entendent « complot juif ». Tu ne peux pas ignorer que, quand tu dis « Epstein, ça fait plus russe », une partie de tes auditeurs entendent « alors qu'en fait, c'est vraiment juif ».
Tu ne peux pas l'ignorer.
Quand je dis « tu ne peux pas », je ne veux pas seulement dire « tu es forcément au courant de tout cela ». Je dis « tu ne peux pas te permettre éthiquement de l'ignorer ». Et quand tu mets les pieds là-dedans, tu le fais avec la plus grande des précautions.
Jean-Luc Mélenchon, au lieu de parler de ça avec la plus grande des précautions, il a lui-même remis dans sa bouche cette espèce de fantasme qu'on dirait « Epstiine » pour faire plus russe par opposition à « Epstaïn » pour faire plus quoi, on ne sait pas.
Non seulement il fait ça, mais il se permet de faire cela en disant « Eppstaïïin » en se connectant ainsi à un antisémitisme séculaire lié à la dénonciation des noms et à leur prononciation caricaturale.
Il y a une question. Pourquoi fait-il cela ?
Je m'en fiche. J'ai pas envie de répondre à cette question, j'ai pas envie de rentrer là-dedans. Et de toute manière, ces questions n'ont pas de réponse. Elles ne sont par définition que l'objet de conjectures et d'hypothèses. Ça m'intéresse pas de rentrer là-dedans. Ce qui m'intéresse, c'est d'essayer de vous faire comprendre pourquoi il y a eu une réaction aussi épidermique à cette séquence. »
Et puis la fin en effet :
« Au bout d'un moment, posez-vous la question. Est-ce que Mélenchon est si exceptionnel qu'il a raison contre tout le monde ou est-ce que si tout le monde s'offusque, y compris ceux qui d'ordinaire font preuve de plutôt de bienveillance à son égard, c'est pas quand même qu'il y a un petit problème ? »
Alors bon, comme accusation d’antisémitisme, on a connu plus virulent. La pertinence de faire joujou avec ce type de sujet est par contre clairement en question.
« le probleme c'est le soupçon . vous n'avez toujours pas compris? »
Le genre de soupçon que vous faites régulièrement peser sans aucune preuve ? (vous n’avez toujours pas produit les messages où je « blâme » Mélenchon, et vous ne le ferez jamais car ces messages n’existent pas)
qu'est ce qui est très grave , éminemment problématique sinon la teneur antisémite de la séquence "Epstein" dans le discours de Mélenchon??????
qu'est a qui a fait "hérisser tout les poils de son corps?
Plus précisément, il dit : « Quand j'ai entendu cet extrait, j'ai tous les poils de mon corps qui se sont hérissés. Ça, c'est une réaction émotionnelle. Je vais essayer de vous expliquer pourquoi. »
Si vous aviez vraiment écouté ce qu’il dit, vous ne poseriez pas cette question puisque c’est précisément l’objectif de la vidéo.
autre chose?
Je n'ai pas de leçon à recevoir sur le sujet. Je vous répondais parce que vous reprochiez à un collectif de s'en prendre à Clément Viktorovitch sous prétexte qu'il "alerterait sur l'antisionisme". Comme je sais trop ce que recouvre l'amalgame antisionniste-antisémite, je vous posais la question en supposant que vous étiez, vous aussi, contre les antisionnistes.
Au passage, vous proposez un lien vers un bouquin de Syllepse. J'ai pour ma part participé à un bouquin publié par Syllepse à la suite d'une mission en Palestine.
À mon tour de proposer un lien.
Très bien, j'ai une grande admiration pour Pierre Stambul.
Mais, étant engagée depuis des dizaines années contre l'Etat d'Israël, pour le droit au retour des Palestiniens et la création d'un Etat binational à droits égaux pour tous, je ne supporte pas de me voir soupçonner de sionisme tout simplement parce que j'ai précisé que je suis juive.
Et je le précise sans hésiter, en mémoire à ma famille résistante et largement exterminée par les nazis. Parce que ce passé familial rend pour moi plus insupportable encore le génocide actuel commis par des Juifs, avec la complicité notamment de la France.
Si j'ai des réserves à émettre envers Paroles d'honneur, Louisa Yousfi ou tout autre groupe, fût-il anticolonial, je n'ai pas l'intention de me censurer par peur d'être taxée de sionisme - ce qui est aussi inadmissible que de traiter d'antisémites celles et ceux qui défendent la Palestine.
J'ai déjà écrit sur ASI qu' inviter Juan Branco ou Frédéric Taddéi à dérouler leurs idées glauques me paraissait contre-productif. Sans amalgamer Louisa Yousfi à ces personnes, je continuerai à dire que j'ai souvent été choquée par des propos essentialistes tenus sur Paroles d'honneur, que le livre de Louisa Yousfi m'est tombé des mains, et que je trouve dommage qu'un média de gauche consacre des forces à critiquer Mediapart ou Clément Viktorovitch à 6 mois d'une possible arrivée de l'extrême droite au pouvoir.
mais c'est le contraire, c'est parce qu'on est a six mois d'une possible élection du RN qu'il faut critiquer ceux qui jettent sur notre seul et unique rempart , le fameux soupçon d'antisemitisme . ce qu'on fait précisément mediapart, Vicktorovitch et asi.
ce sont les irresponsables dont parle Chaputo.
et ce qui est fou, c'est que viktorovitch lache un " la preuve que j'ai raison, c'est que DS est d'accord avec moi"
Si j'ai des réserves à émettre envers Paroles d'honneur, Louisa Yousfi ou tout autre groupe, fût-il anticolonial, je n'ai pas l'intention de me censurer
1 j'ai vue personne vous traiter de sioniste
2 par contre sur les arguments pour justifier vos critiques contre PdH , leur essentialisation, leur regard sur LGBT, vous censurez un max. c'est juste les eternels element de langage reac contre eux. probablement parce que leur propos et leur complexité vous ont échappé.
rectif : vous vous censurez un max.
"mais c'est le contraire, c'est parce qu'on est a six mois d'une possible élection du RN qu'il faut critiquer ceux qui jettent sur notre seul et unique rempart , le fameux soupçon d'antisemitisme..."
Merci, c'est vrai qu'il ne faut pas laisser passer le moindre truc qui alimente le fameux rayon paralysant.
C’est tellement fallacieux en plus :
puisqu’on en reparle de cette histoire de prononciation d’epstein, pour moi ça me paraissait évident que Mélenchon se foutait juste de la gueule des médias - qui d’un coup s’étaient tous mis au diapason sur le "epstine" - et qui te tombaient dessus si par habitude tu prononçais epstein à l’ancienne, à l’allemande.
Et, de concert, à tous nous expliquer que c’était pas la même chose que pour Einstein ou Frankenstein, que là ils respectaient juste la prononciation à l’américaine ...et, trop fort, suivant le désir de ce "monsieur" lui-même !
Alors si on veut aller par là, faut qu’on m’explique pourquoi alors les médias français ne respectent pas la prononciation à l’allemande de par exemple Mozart ou Schubert ??
> pour les non germanophones je précise qu’en allemand on prononce le t (et l’accent tonique est sur la première syllabe)
Ce n’est pas très correct d’utiliser l’image du « rayon paralysant » pour esquiver toute critique.
Ce n’est pas parce que les classes privilégiées et les médias des milliardaires sont vent debout contre LFI qu’il faut tout passer à Mélenchon.
C’est assez souvent à une époque que j’ai eu pitié des porte-parole de LFI qui se retrouvaient à ramer pour rattraper une de ses déclarations à l’emporte-pièce (je n’ai plus d’exemple précis en tête mais ça n’avait aucun rapport avec l’antisémitisme).
J’avais trouvé qu’il manquait singulièrement de sens du collectif à se faire plaisir ainsi en emportant les autres avec lui sans demander.
Alors que l’extrême-droite menace de se retrouver à gouverner, est-ce qu’il ne faudrait pas faire encore plus attention que d’habitude ? L’enjeu est de taille, et pour la plupart d’entre nous, il n’est pas que théorique.
(Notez que je n’ai jamais dit que Mélenchon serait antisémite, et rien pour le moment ne m’amène à trancher en ce sens. Je pense par contre qu’il a fameusement déconné en réitérant avec « Glucksman ».
Je pense aussi que, parmi les choses qui caractérisent « la gauche » figure en bonne position la capacité à écouter autrui, se remettre en question et réévaluer ses certitudes – quitte à conclure qu’on n’est toujours pas d’accord.)
"je ne supporte pas de me voir soupçonner de sionisme tout simplement parce que j'ai précisé que je suis juive".
Mais vous ne lisez pas ce qui est écrit avant de répondre ?
Je réagissais parce que vous reprochiez à un collectif de s'en prendre à Clément Viktorovitch sous prétexte qu'il "alerterait sur l'antisionisme". On pouvait donc supposer, en toute logique, que vous êtes du côté des sionistes. Vous me dites que non. Dont acte.
Super idée
Malheureusement, je vais devoir attendre le mois prochain pour ma modeste contribution
N'étant pas imposable je ne bénéficie pas de la défiscalisation. Mais bon, encore un exemple où seuls certains revenus semblent être en capacité de s'exprimer
J'ai tenté, étant retraité, de faire du bénévolat dans une association caritative, mais en plus de ressources modestes je réside en un lieu éloigné d'une grande ville. 6 mois de déplacements à 47 km plusieurs fois par semaine et, alors que c'était possible au vu du statut de l'asso, aucune possibilité de défiscaliser mes frais de route...
Je remercie toujours et depuis longtemps ASI de proposer un abonnement pour les revenus modestes
J’avoue avoir un peu de mal à comprendre le choix de Louisa Yousfi, mais bon, je fais confiance à l’équipe d’@si.
Dans une matinale essentiellement consacrée à une campagne présidentielle qui va repousser les limites de l’ignominie en termes de surenchères réactionnaires, ça peut avoir du sens de prendre le contrepied et d’opposer un point de vue décolonial et radical même si il y avait peut être d'autres options moins controversées.
Bon courage !
Quelle bonne idée. Et si vous allez inviter des vrais humoristes rigolos?
D'ici la présidentielle, et si on exclut 2 semaines à Noel (j'imagine que vous allez prendre un peu de vacances) il y a environ 25 semaines, soit 100 émissions. Vous demandez donc environ 1000 euros par émission (2000 si la but de la cagnotte est atteint). J'espère que, pour ce prix, ce sera autre chose que deux personnes qui commentent l'actualité.
D'autre part, et comme le fait remarquer Karlbound, il y a déjà beaucoup de podcast/émission à gauche, qui invitent d'ailleurs des personnes intéressantes. Pour n'en citer que deux (il y en a bien plus), David Dufresne (au poste) et Clément Viktorovitch le font déjà. ok, ce n'est pas une émission par jour. Mais d'un autre côté, allez-vous trouver un invité intéressant par jour ? Pour commenter l'actualité politique, vous avez Backseat, avec une production digne d'un plateau télé, un ou deux invité plus des chroniqueurs. C'est ça que vous voulez faire ? Pourquoi ne pas aider ceux qui le font déjà, plutôt que de vous lancer dans une émission de plus?
En fait, il n'y a pas un problème d'offre d'émissions "marquées" à gauche, c'est juste qu'elles ont une audience souvent confidentielle, incapable de rivaliser avec les chaînes de droite. Dès lors, quel intérêt d'en ajouter une de plus ? Quelle serait votre "valeur ajoutée" (ce que vous pourriez faire et que les autres ne font pas déjà) ?
Pour toutes ces raisons, je pense donc que ce n'est pas une bonne idée.
Ce mardi 20 octobre , il y avait de la "matière" à l'assemblée ... dommage qu'un commentaire en direct-live n'ai pas été de la fête !
Merci d’ajouter au paragraphe sur la défiscabilité des dons, une mention genre "pour les personnes imposables à l'impôt sur le revenu".
Peut-être présupposez-vous que votre lectorat est majoritairement "de classe aisée", mais pensez un peu aux éventuelles autres personnes, parce que, nous, 10 balles nous coûtent 10 balles, et 50 nous coûtent 50.
Et comme si ça ne suffisait pas, nous les non-imposables, nous payons aussi via nos taxes pour ces deux-tiers de défiscalisation des plus aisés (cad. les pauvres payent pour les riches).
Les riches peuvent diriger leur impôt, nous pas.
C’est comme pour la primaire du ps, les riches payent 15 euros (qui ne leur coûtent que 5) - ah mais y a un tarif pour pauvres ...à 10 euros, càd le double (plus le plaisir de participer au remboursement des 10 euros pour les plus aisés qu’eux).
Pardon mais ça a toujours le don de m’énerver ce truc.
Ps : Et pardon pour le raccourci "les riches", c’est pour faire court, je sais bien que là-dedans aussi y a plein de nuances et d'inégalités
Une objection, et une question.
L'objection. Et si, plutôt que chaque média alternatif lance sa chaîne (blast, basta, vous., etc....) vous vous unissiez pour faire un seul grand média aux moyens techniques du coup bien plus puissants et à l'audience et au poids symbolique bien plus fort dans le paysage médiatique? Chacun de vous disposant d'une plage horaire (selon la puissance actuelle de ses fans?) où il défendrait ses angles et sa ligne éditoriale originale.
Une question technique. 200 000 euros? pouvez vous donner le détail de ce que recouvre un tel budget? y compris les salaires des journalistes et autres employés en fonction du temps de travaiL? 200 000 euros, pour des gens comme moi (1900 euros de retraite nette par mois étant célibataire sans héritage) ça représente un bras. Je me doute que certains d'entre vous sont au smig voir plus bas. Mais ça m'intéresserait comme démocrate de voir comment tout ça tournerait si vous me le permettrez....
Me réveiller avec la petite soeur de Boutelja du lundi au jeudi ? Merci bien mais ça ira. Bonne chance sinon essayer de voir avec la villa Médicis peut être que le projet leur plaira.
Sincèrement, le prisme de Louisa Yousfi ne me tente pas.
Son livre La Grande Méthode m'est tombé des mains de par sa position mystico-rétrograde, et je ne goûte pas non plus les positions de sa égérie Houria Boutelja, très ambiguë par rapport au féminisme et aux LGBTQ dès lors qu'ils sont "blancs" selon ses critères.
Oui au combat contre le colonialisme sous toutes ses formes, contre toutes es oppressions, contre le système capitalisme qui nous étouffe et tue notre planète. Mais non à l'essentialisation ethnique et culturelle.
Je me contenterai avec plaisir de continuer à regarder les matinales d'Ostpolitik et de David Dufresne (Au Poste), le projet d'ASI ne me dit rien.
et alors la modération? j'ai pas le droit de dire que Yousfi est une raciste et que faut pas manquer d'air pour nous demander du pognon pour financer une émission avec elle?
Parce que je sens que la France devient Fasciste, menace de l'article 16 et des pleins pouvoirs au président et que le seul contre pouvoir c'est la presse indépendante alors je vous soutient, comme je soutiens BLAST, LE MEDIA, PAROLE D'HONNEUR et LE DIPLO.
Ça donne envie, quand on entend ce qu'on entend ailleurs... Malheureusement, quand on n'est pas imposable, on paye plein pot. Et en ce moment, c'est pas trop le moment... Et puis trouver 200 000€ en moins de 3 semaines, c'est pas un peu ambitieux ?
Mais je vous soutiens dans cette nouvelle aventure, ça fera plaisir de retrouver Daniel plus souvent. Et Louisa semble à la hauteur pour lui couper la parole proprement. 😁
Bonsoir,
comment sont justifiés les 200 000 euros sur cette période ?
Salaires, techniciens, etc.
Bien à vous,
DL
Commentaire supprimé par un administrateur.
J'écoute Le Monde Moderne d'Alexis Poulain tous les matins ou presque... et cette revue de Presse me suffit.
Merci
Eeeeeet hop !
à l'écoute !
Euh ... excusez-moi si je dérange mais à part Le Pen et Mélenchon il y a d'autres présidentiables possibles.
Les Boldo-Soupapes, les Casoars Casqués, les Chauffeurs de Glace Inutiles sans oublier les Situationnistes.
Merci à Daniel Schneidermann, et à Louisa Yousfi de ne pas les oublier.
Vous proposez de VOIR cette nouvelle émission. Ok, je suis partant! Sauf qu'en fait, il ne s'agirait pas de voir, mais seulement d'entendre sur mon PC sans voir. Voilà-t-y pas qu'on retournerait à l'ORTF? Alors, non merci ! Mes meilleurs souvenirs resteront sur ... la télé, lol.
Cordialement
mais cette éventuelle émission sera-t-elle aussi quotidienne que la matinale d'il y a deux ans à parution vraiment aléatoire ou comme proxy, netscape ou je vous ai laisser parlé ... qui sont également à parution ... je ne sais plus comment dire !!!
Joyeuse bonne idée, j'ai mis des sous et j'attends ça avec imaptience!! Merci à tous!
