Commentaires
"En Russie, Poutine est celui qui a transformé le système des oligarques"
Vladimir Poutine est-il un dictateur implacable, corrompu, milliardaire, commanditant l'assassinat de ses opposants et adversaires, agresseur de l'Ukraine, comme le dépeignent certains médias occidentaux, ou bien la cible d'une virulente campagne de diabolisation, comme le soutiennent en France, par exemple, Jean-Luc Mélenchon ou le Front national ? Pour tenter une analyse dépassionnée et équilibrée du cas –et du système– Poutine, nos invitées de cette semaine sont deux spécialistes de la Russie contemporaine : la sociologue Anna Colin-Lebedev, chercheure associée au Centre d'études des mondes russe, caucasien et centre européen (EHESS-CNRS), et la journaliste Sylvie Braibant, rédactrice en chef chez TV5 Monde et collaboratrice régulière du Monde Diplomatique.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Donc en bref Poutine est avant tout un nationaliste républicain qui fait du bon travail pour le pays et que la population soutient en grande majorité.
Bref tout l'inverse des deux derniers présidents français laquais de l'oligarchie financière occidentale !
Bref tout l'inverse des deux derniers présidents français laquais de l'oligarchie financière occidentale !
Bonjour. Je suis fasciné par le ton et la manière dont la Russie et son président sont traités. On sait aujourd'hui que la déstabilisation de l'Ukraine est largement le fait de l'administration US. Nulle preuve n'a été apportée à propos de l'avion de la Malaysia airline. Nulle preuve non plus à propos du meurtre de M. Nemtsov. Qui sont les responsables, les coupabnles? Mystère. Le patron de l'OTAN a reconnu qu'il n'y avait pas de troupes russes es qualité dans l'Est de l'Ukraine. On peut supposer une aide russe aux insurgés, mais pas moins qu'une aide occidentale côté Kiev. Enfin, on agit avec la Russie comme si elle n'était pas le seul pays au monde en capacité de détruire les Etats Unis, et la planète avec au cas où les choses tourneraient vraiment mal. Abonné de Médiapart, je suis avec attention la ligne anti russe de ce journal, dans lequel on a, notamment, savamment agité à propos de M. Poutine de brumeuses considérations sur l'"âme russe". Autrement dit, je vois dans tout cela de la condescendance, une pointe de racisme, et un mépris qui me fait penser à un réflexe colonial. Je dis tout cela sur mon site pucciarelli.fr, ou sur mon blog Médiapart. Qui menace qui? La puissance économique des Occidentaux est sans commune mesure avec celle de la Russie. Pourquoi la France a-t-elle abandonné toute politique étrangère autonome? Comment l'UE peut-elle envisager un ordre européen sans la Russie? Aussi, sonder le coeur et les reins du président russe n'a à mes yeux strictement aucun intérêt. Il faudrait parler politique, géostratégie, intérêts bien compris des uns et des autres et cesser de suivre aveuglément la diplomatie US, voire allemande. La presse française paraît souvent dans ce contexte (et dans d'autres) incapable d'assumer avec sérieux ses responsabilités qui sont grandes. Préparer les esprits à la guerre, chauffer l'opinion en répétant les sottises proférées par des officiels cyniques et irresponsables est très inquiétant. Si l'Ukraine se disloque, les Etats Unis s'en moqueront, mais les pays européens devront gérer une belle crise sur le vieux continent mis en morceau. Enfin, croit-on que la Chine regarderait les bras croisés la Russie risquer une défait majeure face au camp occidental? Existe-t-il encore des journalistes dignes de ce nom dans les "grands médias", capables d'exercer leur métier convenablement et librement? On peut en douter. Beaucoup doivent croire que la carte de presse protège des bombes et des radiations. Du reste, il suffit de regarder l'actualité internationale depuis 1991 pour savoir qui met le bazar sur la planète, au nom des "droits de l'homme" ou pas. Au fait, M. Obama ne serait-il pas seulement un complexé acharné à prouver son intelligence et son existence en balançant des bombes partout? Cordialement.
Les deux intervenantes sont nulles, une émission ennuyante sans raisonnement sur le fond! C'est du style médias conventionnels.
Quand je lis le mot de "propagande" à propos des dessins de Plantu, comme si on était obligés de les regarder et d'y adhérer, ou de les apprécier, alors qu'en Russie il y a un flot continu d'information sur TOUS les grands médias (chaînes de télé et radio et journaux quotidiens sauf un ou deux qui sont très minoritaires) qui présente toujours une seule version des faits, celle du Kremlin, j'en suis malade pour l'idée de démocratie et de liberté que se font les gens qui ont des arguments pareils dans ces débats.
Or il y a un débat en France sur la Russie, contrairement à ce que vous affirmez, pas seulement sur des sites comme @si ; comme il y en a un en Allemagne (émissions de télé critiquant le traitement de l'affaire du vol MH117 - qui paraît le fait des "rebelles" russes par bavure, et non l'oeuvre de Poutine lui-même, c'est évident !), et même s'il y a bien sûr à redire sur le traitement de cette info comme sur d'autres (ce qui nous vient d'Amérique latine, oui, contrairement à ce qui vient de Russie, est beaucoup moins présent par exemple ; il y a d'autres explications comme la proximité géopolitique).
On a l'impression qu'à force de lecture critique des médias, certains se sont enfermés dans une approche idéologique du "mensonge occidental" contre toute autre version qui viendrait d'ailleurs. C'est inquiétant.
Sans parler du discours minable, de caniveau, lancé par un Jean-Luc Mélenchon qui met des épithètes dans la plus pure veine stalinienne (alors que le PCF lui-même ne pratique pas ça aujourd'hui) pour parler du gouvernement de Kiev, des citoyens ukrainiens qui le soutiennent, et des opposants au régime en place à Moscou et qu'on retrouve ici ou là à propos des Pussy Riots. Certes, ce ne sont pas les plus malheureuses (des artistes) des gens qui s'opposent à Poutine aujourd'hui en Russie (ou qui subissent son régime sans l'apprécier et sans pouvoir le dire au grand jour, ni manifester sans inquiétude). Est-ce que Joan Baez qui dénonçait la guerre du Vietnam était misérable ? Angelina Davis, militante des droits civiques et marxiste révolutionnaire, n'avait-elle pas le droit de faire un séjour à Berlin pendant ses études ?
une version critique du "toast de Navalny à l'holocauste" qu'apparemment Mélenchon adore colporter à sa manière, ses fans aussi.
Or il y a un débat en France sur la Russie, contrairement à ce que vous affirmez, pas seulement sur des sites comme @si ; comme il y en a un en Allemagne (émissions de télé critiquant le traitement de l'affaire du vol MH117 - qui paraît le fait des "rebelles" russes par bavure, et non l'oeuvre de Poutine lui-même, c'est évident !), et même s'il y a bien sûr à redire sur le traitement de cette info comme sur d'autres (ce qui nous vient d'Amérique latine, oui, contrairement à ce qui vient de Russie, est beaucoup moins présent par exemple ; il y a d'autres explications comme la proximité géopolitique).
On a l'impression qu'à force de lecture critique des médias, certains se sont enfermés dans une approche idéologique du "mensonge occidental" contre toute autre version qui viendrait d'ailleurs. C'est inquiétant.
Sans parler du discours minable, de caniveau, lancé par un Jean-Luc Mélenchon qui met des épithètes dans la plus pure veine stalinienne (alors que le PCF lui-même ne pratique pas ça aujourd'hui) pour parler du gouvernement de Kiev, des citoyens ukrainiens qui le soutiennent, et des opposants au régime en place à Moscou et qu'on retrouve ici ou là à propos des Pussy Riots. Certes, ce ne sont pas les plus malheureuses (des artistes) des gens qui s'opposent à Poutine aujourd'hui en Russie (ou qui subissent son régime sans l'apprécier et sans pouvoir le dire au grand jour, ni manifester sans inquiétude). Est-ce que Joan Baez qui dénonçait la guerre du Vietnam était misérable ? Angelina Davis, militante des droits civiques et marxiste révolutionnaire, n'avait-elle pas le droit de faire un séjour à Berlin pendant ses études ?
une version critique du "toast de Navalny à l'holocauste" qu'apparemment Mélenchon adore colporter à sa manière, ses fans aussi.
Vive internet? Vive internet!
Quelque que soit le sujet,Melenchon,Poutine,L'Ukraine ou autres,les grand médias ne peuvent plus raconter n'importe quoi et glisser la poussière sous le tapis.
Ils doivent se justifier ,se défendre,parceque nos avons d'autres sources très accéssibles sur le net,toutes aussi crédibles que les leurs.
Le forum est à cette image,une confontration des sources d'informations et de leurs analyses.
Par manque d'habitude,ayant eut l'habitude du monopole et du silence,nos grands médias se crispent;et les accusations colorées en istes ou ismes
volent de toutes parts....je rigole car ,à moins de la tentation de plus en plus grande de la censure,le mouvement est irréversible.
Berruyer en est l'exemple type,couvert d'opprobe,alors qu'il n'est qu'une source disponible et analysable.
Donc ,de mon point de vue,il ne reste que deux solutions,le débat argumenté ou s'écharper en couleurs.
Quelque que soit le sujet,Melenchon,Poutine,L'Ukraine ou autres,les grand médias ne peuvent plus raconter n'importe quoi et glisser la poussière sous le tapis.
Ils doivent se justifier ,se défendre,parceque nos avons d'autres sources très accéssibles sur le net,toutes aussi crédibles que les leurs.
Le forum est à cette image,une confontration des sources d'informations et de leurs analyses.
Par manque d'habitude,ayant eut l'habitude du monopole et du silence,nos grands médias se crispent;et les accusations colorées en istes ou ismes
volent de toutes parts....je rigole car ,à moins de la tentation de plus en plus grande de la censure,le mouvement est irréversible.
Berruyer en est l'exemple type,couvert d'opprobe,alors qu'il n'est qu'une source disponible et analysable.
Donc ,de mon point de vue,il ne reste que deux solutions,le débat argumenté ou s'écharper en couleurs.
Une erreur de DS au début de l'émission : ce qui a a déclanché sur Mediapart des milliers de protestations, ce n'est pas un article sur Poutine mais un article très injurieux accusant Mélenchon de s'être réjoui de la mort de l'opposant et de tas d'autres choses comme manque de tout sens éthique, moral ... article auquel JLM répond sur son blog avec beaucoup de dignité.
Autre erreur : il y a bien d'autres hommes politiques et commentateurs qui sont critiques sur la position de l'Europe en Ukraine, par exemple Juppé, ou Vedrine, ou Villepin ou Chevènement et pas seulement Mélenchon et le Pen comme veulent le faire croire ceux qui passsent leur temps à faire l'amalgame des "populistes".
A part ça l'émission était intéressante, les invitées connaissaient très bien le sujet. Un regret cependant qu'on ne mette pas assez en perspective les critiques faites aux russes par rapport à nos propres démons. Notre église, nos homophobes, nos oligarques . Par exemple, quelle est l'influence des grandes banques françaises sur les décisions politiques de notre gouvernement ? Nulle ? Non,. Donc c'est loin d'être une spécificité russe.
Autre erreur : il y a bien d'autres hommes politiques et commentateurs qui sont critiques sur la position de l'Europe en Ukraine, par exemple Juppé, ou Vedrine, ou Villepin ou Chevènement et pas seulement Mélenchon et le Pen comme veulent le faire croire ceux qui passsent leur temps à faire l'amalgame des "populistes".
A part ça l'émission était intéressante, les invitées connaissaient très bien le sujet. Un regret cependant qu'on ne mette pas assez en perspective les critiques faites aux russes par rapport à nos propres démons. Notre église, nos homophobes, nos oligarques . Par exemple, quelle est l'influence des grandes banques françaises sur les décisions politiques de notre gouvernement ? Nulle ? Non,. Donc c'est loin d'être une spécificité russe.
Juste un lien intéressant que je viens de trouver, pas vu si déjà posté dans le fil.
C'est le Che s'exprimant à Europe 1 sur la crise Ukrainienne bon c'est mon hystérique que ce qu'on peut voir et qui fait le Buzz...
Europe 1
Europe 1
Bon après c'est comme tout Chevènement n'est pas du genre à se retenir de mettre un taquet au passage à un Barroso, enfin bon j'ai du mal à lui en vouloir pour ça....
C'est le Che s'exprimant à Europe 1 sur la crise Ukrainienne bon c'est mon hystérique que ce qu'on peut voir et qui fait le Buzz...
Europe 1
Europe 1
Bon après c'est comme tout Chevènement n'est pas du genre à se retenir de mettre un taquet au passage à un Barroso, enfin bon j'ai du mal à lui en vouloir pour ça....
OK tout n'a pas été abordé. Mais c'était une bonne émission.
On avait deux invitées qui parlaient lorsqu'elles avaient quelque chose à dire, et elle ne s'aventuraient pas en terrain inconnu. Elles étaient modérées dans leur propos, et elles avaient un avis d'observateur attentif et renseigné. Autre point fort, pas d'invité Skype!
Tout n'est pas parfait, mais la critique est bien plus facile une fois l'oeuvre réalisée et sans le travail nécessaire à la réalisation, la critique ne peut pas s'exprimer.
C'est sur ce postulat que je souligne la qualité de cette émission. Je retiens quelques points:
- Nous connaissons mal la Russie et de ce fait on se raccroche au plus visible (pour nous Poutine).
- Cette méconnaissance a pour autre effet de nous faire tomber dans une vision binaire: les bons et les méchants,"si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi " (Anakin Skywalker dans la Revanche des Siths, Episode III, bon, plus sérieusement, George Bush après le 11 septembre 2001).
- Les médias français sont majoritairement (pas unanimement) anti-Poutine (pas forcément anti-russe).
- La réalité ruse est assez complexe et cette complexité nous échappe. Les invités nous ont permis de saisir l'importance des nuances, le défaut d'une lecture française de la réalité russe.
- L'importance des différentes institutions dans certaines décisions: ex l'Eglise orthodoxe et les Pussy Riots ou face à l'homosexualité.
Un petit regret sur le fait qu'on soit passé vite sur la question du rôle de la religion face au pouvoir de l'argent. Cette foi superficielle qui serait là pour racheter le "pêché de richesse" (pas toujours honnêtement acquise.
A titre personnel, je pense qu'il faut comprendre l'adhésion du peuple russe à son leader aussi au regard de déclin perçu pendant l'ère Eltsine (les anciens satellites passés à l'Union Européenne ou à l'OTAN, effondrement économique, baisse de l'espérance de vie etc...) et la volonté de puissance russe affirmée par Poutine depuis son arrivée au pouvoir (guerre en Georgie qui voulait rejoindre l'OTAN, intervention en Ukraine zone de passage du gaz russe vers l'Europe -gaz qui représente près d'un tiers de recettes budgétaires de l'Etat Russe, Ukraine dont l'Ouest voulait rejoindre l'OTAN et l'Union Européenne). Le basculement géopolitique des 20 dernières années fait que la Russie se sent diminuée et menacée, dans ce contexte, son dirigeant veut exprimer sa volonté de puissance et l'opposer à celle de l'ancien bloc de l'Ouest. Dans ce contexte, les bons sentiments n'ont pas vraiment leur place (des deux côtés).
Le nom d'Olivier Berruyer est revenu plusieurs fois dans les commentaires.
J'apprécie le travail qu'il fait, je regrette qu'il ne cherche pas à démontrer la propagande Russe pour rééquilibrer ses propos et ne pas passer pour un instrument du Kremlin. Sa ferveur militante a tendance à cacher les efforts faits pour montrer que nos médias sont quelques peu binaires dans leur traitement. Son absence lors de l'émission n'a pas manqué, car il travaille beaucoup à réunir de l'information de seconde main et là nous avions deux personnes ayant accès directement aux sources (dont une chercheuse). En sociologie être sur le terrain et le connaître, a une signification bien différente que celle du journalisme (je ne jette pas la pierre aux journalistes, les contraintes du métier expliquent ce décalage).
On avait deux invitées qui parlaient lorsqu'elles avaient quelque chose à dire, et elle ne s'aventuraient pas en terrain inconnu. Elles étaient modérées dans leur propos, et elles avaient un avis d'observateur attentif et renseigné. Autre point fort, pas d'invité Skype!
Tout n'est pas parfait, mais la critique est bien plus facile une fois l'oeuvre réalisée et sans le travail nécessaire à la réalisation, la critique ne peut pas s'exprimer.
C'est sur ce postulat que je souligne la qualité de cette émission. Je retiens quelques points:
- Nous connaissons mal la Russie et de ce fait on se raccroche au plus visible (pour nous Poutine).
- Cette méconnaissance a pour autre effet de nous faire tomber dans une vision binaire: les bons et les méchants,"si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi " (Anakin Skywalker dans la Revanche des Siths, Episode III, bon, plus sérieusement, George Bush après le 11 septembre 2001).
- Les médias français sont majoritairement (pas unanimement) anti-Poutine (pas forcément anti-russe).
- La réalité ruse est assez complexe et cette complexité nous échappe. Les invités nous ont permis de saisir l'importance des nuances, le défaut d'une lecture française de la réalité russe.
- L'importance des différentes institutions dans certaines décisions: ex l'Eglise orthodoxe et les Pussy Riots ou face à l'homosexualité.
Un petit regret sur le fait qu'on soit passé vite sur la question du rôle de la religion face au pouvoir de l'argent. Cette foi superficielle qui serait là pour racheter le "pêché de richesse" (pas toujours honnêtement acquise.
A titre personnel, je pense qu'il faut comprendre l'adhésion du peuple russe à son leader aussi au regard de déclin perçu pendant l'ère Eltsine (les anciens satellites passés à l'Union Européenne ou à l'OTAN, effondrement économique, baisse de l'espérance de vie etc...) et la volonté de puissance russe affirmée par Poutine depuis son arrivée au pouvoir (guerre en Georgie qui voulait rejoindre l'OTAN, intervention en Ukraine zone de passage du gaz russe vers l'Europe -gaz qui représente près d'un tiers de recettes budgétaires de l'Etat Russe, Ukraine dont l'Ouest voulait rejoindre l'OTAN et l'Union Européenne). Le basculement géopolitique des 20 dernières années fait que la Russie se sent diminuée et menacée, dans ce contexte, son dirigeant veut exprimer sa volonté de puissance et l'opposer à celle de l'ancien bloc de l'Ouest. Dans ce contexte, les bons sentiments n'ont pas vraiment leur place (des deux côtés).
Le nom d'Olivier Berruyer est revenu plusieurs fois dans les commentaires.
J'apprécie le travail qu'il fait, je regrette qu'il ne cherche pas à démontrer la propagande Russe pour rééquilibrer ses propos et ne pas passer pour un instrument du Kremlin. Sa ferveur militante a tendance à cacher les efforts faits pour montrer que nos médias sont quelques peu binaires dans leur traitement. Son absence lors de l'émission n'a pas manqué, car il travaille beaucoup à réunir de l'information de seconde main et là nous avions deux personnes ayant accès directement aux sources (dont une chercheuse). En sociologie être sur le terrain et le connaître, a une signification bien différente que celle du journalisme (je ne jette pas la pierre aux journalistes, les contraintes du métier expliquent ce décalage).
Voté Gimad, même si c'est certainement trop tard !
Je partage la quasi intégralité de votre commentaire.
Vous avez raison sur notre méconnaissance du "monde" russe, j'ajouterai que cela concerne aussi le "monde" slave et orthodoxe de manière générale.
Je pense que c'est en partie historique : ces pays étaient soit membres de l'URSS, soit pays communistes satélites, et étaient tous relativement fermés. C'est difficile de se départir de cette image russe = soviètique lorsqu'on a grandit dans le contexte de la guerre froide !
Or cela fait 25 ans maintenant que l'URSS a disparu, et je trouve que les médias et journalistes n'ont pas produit beaucoup d'efforts pour nous donner à comprendre la Russie de manière objective : Acrimed avait présenté une étude statistique sur les reportages télé par pays, et c'est de loin les USA qui faisaient l'objet du plus grand nombre de reportages...
En revanche, je ne crois pas que Poutine rêve de puissance et de grandeur. Je le vois plus comme un homme de transition entre 2 phases historiques de la Russie. De ce que j'ai lu de ses interview ou discours, complétées par les propos de Sergei Lavrov, montrent davantage quelqu'un soucieux de préserver l'indépendance de son pays et ses relations avec ses (nombreux) voisins, et de stabiliser la situation économique et sociale de son pays. Bien sûr, de temps en temps ils montrent les crocs, mais je pense que c'est de la com' plutôt destinée à une partie de l'opinion publique russe.
Je partage la quasi intégralité de votre commentaire.
Vous avez raison sur notre méconnaissance du "monde" russe, j'ajouterai que cela concerne aussi le "monde" slave et orthodoxe de manière générale.
Je pense que c'est en partie historique : ces pays étaient soit membres de l'URSS, soit pays communistes satélites, et étaient tous relativement fermés. C'est difficile de se départir de cette image russe = soviètique lorsqu'on a grandit dans le contexte de la guerre froide !
Or cela fait 25 ans maintenant que l'URSS a disparu, et je trouve que les médias et journalistes n'ont pas produit beaucoup d'efforts pour nous donner à comprendre la Russie de manière objective : Acrimed avait présenté une étude statistique sur les reportages télé par pays, et c'est de loin les USA qui faisaient l'objet du plus grand nombre de reportages...
En revanche, je ne crois pas que Poutine rêve de puissance et de grandeur. Je le vois plus comme un homme de transition entre 2 phases historiques de la Russie. De ce que j'ai lu de ses interview ou discours, complétées par les propos de Sergei Lavrov, montrent davantage quelqu'un soucieux de préserver l'indépendance de son pays et ses relations avec ses (nombreux) voisins, et de stabiliser la situation économique et sociale de son pays. Bien sûr, de temps en temps ils montrent les crocs, mais je pense que c'est de la com' plutôt destinée à une partie de l'opinion publique russe.
"En revanche, je ne crois pas que Poutine rêve de puissance et de grandeur. Je le vois plus comme un homme de transition entre 2 phases historiques de la Russie. "
Exactement, c'est bien pourquoi il n'intervient absolument pas en Ukraine et qu'il n'alterne aucunement le pouvoir avec Medvedev après des élections truquées.
De même, nous ne sommes effectivement pas très bien informés de tout ce qu'il s'y passe, et quand certains essaient là-bas, de l'intérieur, de le faire, ils subissent quelques menus problèmes inopinés de santé qui ont l'avantage de ne pas coûter bien cher à la sécurité sociale.
Ça n'aide pas.
Exactement, c'est bien pourquoi il n'intervient absolument pas en Ukraine et qu'il n'alterne aucunement le pouvoir avec Medvedev après des élections truquées.
De même, nous ne sommes effectivement pas très bien informés de tout ce qu'il s'y passe, et quand certains essaient là-bas, de l'intérieur, de le faire, ils subissent quelques menus problèmes inopinés de santé qui ont l'avantage de ne pas coûter bien cher à la sécurité sociale.
Ça n'aide pas.
Oui c'est ce que disent les "médias-menteurs", comme ceux qui accusent Mélenchon d'avoir Buisson comme "chef d'orchestre", et Zemmour comme "ancien" amour, ou même son pote de toujours "Dassault, quand ces médias disent des mensonges sur vos "ennemis préférés" vous les croyez sans coup férir et je vous signale que Mélenchon a soutenue la Russie, et Poutine sur l'Ukraine, ce qui vous met en porte à faux là ..Ou est la vérité ? Selon ce que vous voulez bien idolâtrer ou adorer comme gourou ou "poupées" bis répétita..... Quand à votre cher Charlie le fric fait perdre la tête aux dessinateurs, journaleux amuseurs, le sacré pactole va pas tarder à se faire entre-tuer ces chers Charlies...l'héritage Charlie et le pactole !
Bravo Yéza, tu vas droit à l'essentiel, grâce au " point". Sont ben tous les mêmes.
Voir pire car je suis sure que dans 6 mois ce journal ne se vendra pas plus, et que cette odieuse opération commerciale signera la mort définitive de ce journal de toute façon islamophobe :spéculations, et l'argent des morts
Trop balèze!
Vraiment trop balèze.
Total respect.
(et, cerise sur le gâteau: la réponse. Mmmmm.)
Vraiment trop balèze.
Total respect.
(et, cerise sur le gâteau: la réponse. Mmmmm.)
Wé mais 'tention, si c'est DIeudonné qui croule sous le flouze, là c'est plus pareil, un très riche qui demande de l'argent aux pauvres pour l'aider telle la pauvre chtite victime qu'il est: je dis respect.
D'ailleurs, si on y touche voilà ce que ça donne (flashback)
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,1354201,1355330#msg-1355330
D'ailleurs, si on y touche voilà ce que ça donne (flashback)
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,1354201,1355330#msg-1355330
Et les ministres qui volent dans la caisse ? Et les députés qui s'auto-amnistie, et planque du flouze à l'étranger ? Et ceux qui touchent indument des sommes qu'ils se votent pour eux-mêmes ? encore + de flouze !!
ILs vont en profiter le FdG et le PG bien sur ...
Tu fais comme les journaleux qui crachent sur dieudonné, les mêmes qui cracheront sur Mélenchon, et fait semblant de les croire pour l'un car ça t'arranges alors que pour l'autre tu dénonces au complot ! Et que je sache il a aidé financièrement avec ses spectacles la famille BOURARACH a financer le procès des LDJistes qui ont tué le père SAID, meurtre qui n'a pas fait la une alors que c'est un meurtre raciste..mandat internationnal contre un israelo-français !!.
En plus tous ces mensonges lus dans la presse, voulu par ces escrocs de La Licra, Sos racisme, Cukierman, Jakubewitz, VALLS, qui n'ont qu'un même intérêt, censurer, bloquer, des gens qui osent défier leur pouvoir ! ET en bons gens de "'gauche" vous préférez vous applatir devant ces gens ineptes qui ne bossent pas dans l'intérêt des citoyens français, mais surtout pour leur portefeuilles et leurs privilèges. ..
ILs vont en profiter le FdG et le PG bien sur ...
Tu fais comme les journaleux qui crachent sur dieudonné, les mêmes qui cracheront sur Mélenchon, et fait semblant de les croire pour l'un car ça t'arranges alors que pour l'autre tu dénonces au complot ! Et que je sache il a aidé financièrement avec ses spectacles la famille BOURARACH a financer le procès des LDJistes qui ont tué le père SAID, meurtre qui n'a pas fait la une alors que c'est un meurtre raciste..mandat internationnal contre un israelo-français !!.
En plus tous ces mensonges lus dans la presse, voulu par ces escrocs de La Licra, Sos racisme, Cukierman, Jakubewitz, VALLS, qui n'ont qu'un même intérêt, censurer, bloquer, des gens qui osent défier leur pouvoir ! ET en bons gens de "'gauche" vous préférez vous applatir devant ces gens ineptes qui ne bossent pas dans l'intérêt des citoyens français, mais surtout pour leur portefeuilles et leurs privilèges. ..
Bé oui, c'est vrai que comme d'autres sont malhonnêtes, pourquoi pas lui ? Comme il a bien raison !
Comment passer d'ailleurs, du gentil Poutine, au "fric de Charlie", aux ministres "voleurs", aux députés "auto-amnistiables" et au FdG/PG, repaire de nantis bien connu, qui s'en mettraient plein les fouilles... en arrivant dans toujours le même délire mêlant la Licra LDJ SOS racisme Valls Jakubewitz Cukierman CRIF.
Le cerveau est rayé, il bloque toujours aux même endroits, Yèza.
Comment passer d'ailleurs, du gentil Poutine, au "fric de Charlie", aux ministres "voleurs", aux députés "auto-amnistiables" et au FdG/PG, repaire de nantis bien connu, qui s'en mettraient plein les fouilles... en arrivant dans toujours le même délire mêlant la Licra LDJ SOS racisme Valls Jakubewitz Cukierman CRIF.
Le cerveau est rayé, il bloque toujours aux même endroits, Yèza.
Répondez moi sur les faits là...N'essayer pas de noyer le poisson, ou la baleine, est-ce vrai ou pas la mort non médiatisée de SAID BOURARACH ?
L'un des coupables de la LDJ est il oui ou non recherché par la Justice par un mandat international ? Qui aide la famille a payer les frais de justice ?
Est-ce vrai que les députés en cas de sortie ont droit désormais à une prime de plus, et que les membres des partis FdG ou PG seront donc eux aussi bénéficiaires ?
je n'ai pas parlé de Poutine là quel rapport ?
Est-ce faux que les ministres ou députés, élus se permettent tout et ne sont jamais punis, voir écrivent des lois pour se protéger ?
Est-ce vrai ou que le CRIF, Licra, Sos Racisme existent bien ? Jakubowitz, et Valls, Cukierman (l'ami de marine Le pen), sont ils réels ou crées par moi ?
Répondez moi là !
L'un des coupables de la LDJ est il oui ou non recherché par la Justice par un mandat international ? Qui aide la famille a payer les frais de justice ?
Est-ce vrai que les députés en cas de sortie ont droit désormais à une prime de plus, et que les membres des partis FdG ou PG seront donc eux aussi bénéficiaires ?
je n'ai pas parlé de Poutine là quel rapport ?
Est-ce faux que les ministres ou députés, élus se permettent tout et ne sont jamais punis, voir écrivent des lois pour se protéger ?
Est-ce vrai ou que le CRIF, Licra, Sos Racisme existent bien ? Jakubowitz, et Valls, Cukierman (l'ami de marine Le pen), sont ils réels ou crées par moi ?
Répondez moi là !
"Répondez moi là "
Oui, tout de suite.
Toutes les réponses figurent sur cette page.
À votre service.
Oui, tout de suite.
Toutes les réponses figurent sur cette page.
À votre service.
Répondez moi sur les faits là...N'essayer pas de noyer le poisson, ou la baleine, est-ce vrai ou pas la mort non médiatisée de SAID BOURARACH ?
L'un des coupables de la LDJ est il oui ou non recherché par la Justice par un mandat international ? Qui aide la famille a payer les frais de justice ?
Est-ce vrai que les députés en cas de sortie ont droit désormais à une prime de plus, et que les membres des partis FdG ou PG seront donc eux aussi bénéficiaires ?
je n'ai pas parlé de Poutine là quel rapport ?
Est-ce faux que les ministres ou députés, élus se permettent tout et ne sont jamais punis, voir écrivent des lois pour se protéger ?
Est-ce vrai ou que le CRIF, Licra, Sos Racisme existent bien ? Jakubowitz, et Valls, Cukierman (l'ami de marine Le Pen), sont ils réels ou crées par moi ?
Répondez moi là !
L'un des coupables de la LDJ est il oui ou non recherché par la Justice par un mandat international ? Qui aide la famille a payer les frais de justice ?
Est-ce vrai que les députés en cas de sortie ont droit désormais à une prime de plus, et que les membres des partis FdG ou PG seront donc eux aussi bénéficiaires ?
je n'ai pas parlé de Poutine là quel rapport ?
Est-ce faux que les ministres ou députés, élus se permettent tout et ne sont jamais punis, voir écrivent des lois pour se protéger ?
Est-ce vrai ou que le CRIF, Licra, Sos Racisme existent bien ? Jakubowitz, et Valls, Cukierman (l'ami de marine Le Pen), sont ils réels ou crées par moi ?
Répondez moi là !
Vous devriez essayer les gros caractères, il y a même une icône pour les jolies couleurs flamboyantes, profitez-en.
Pardonnez d'ailleurs la réponse précédente, je rectifie de suite.
Pardonnez d'ailleurs la réponse précédente, je rectifie de suite.
Allons mon garçon, vous n'avez pas la réponse, vous voulez faire à votre tête, je suis désolée que vous soyez si têtu et coléreux, en plus de faire l'enfant gâté a votre âge..Je constate que vous avez du mal a répondre en raison d'un état trop nerveux .
Toutefois je vous laisse le temps, de vous calmer, de vous reprendre, je ne désire pas que votre santé en prenne un coups, un tilleul, ou une verveine, voir un thé glacé...Croyez moi seul votre bonheur m'importe....
.Bien à vous, Fan de canard....
Toutefois je vous laisse le temps, de vous calmer, de vous reprendre, je ne désire pas que votre santé en prenne un coups, un tilleul, ou une verveine, voir un thé glacé...Croyez moi seul votre bonheur m'importe....
.Bien à vous, Fan de canard....
@Yeza
Scoop 1 : le monde n'est pas juste
Scoop 2 : a priori, Fan de Canard a l'esprit partisan, et jamais il n'accordera un point à quelqu'un qu'il a classé comme adversaire
Scoop 3 : ça n'a rien à voir avec le sujet de l'émission qui parle de Poutine et vous êtes pénibles à polluer le forum avec vos bastons. Y'en a pas un(e) qui peut lâcher l'affaire une fois pour toute, comprendre que jamais vous n'arriverez à discuter ensemble et arrêter de répondre à l'autre ? Surtout que là, Fan de Canard est sadique, il s'amuse à glisser les petits mots qu'il faut pour provoquer des pétages de plomb.
[edit]mal placé, je crois
Scoop 1 : le monde n'est pas juste
Scoop 2 : a priori, Fan de Canard a l'esprit partisan, et jamais il n'accordera un point à quelqu'un qu'il a classé comme adversaire
Scoop 3 : ça n'a rien à voir avec le sujet de l'émission qui parle de Poutine et vous êtes pénibles à polluer le forum avec vos bastons. Y'en a pas un(e) qui peut lâcher l'affaire une fois pour toute, comprendre que jamais vous n'arriverez à discuter ensemble et arrêter de répondre à l'autre ? Surtout que là, Fan de Canard est sadique, il s'amuse à glisser les petits mots qu'il faut pour provoquer des pétages de plomb.
[edit]mal placé, je crois
Voyez vous, faab, j'attends qu'il réponde factuellement, a ces questions précises, puisqu'il prétends que ce que je dis est faux, étant donné que lui-même veut qu'on réponde à ces questions je trouve pour le moins étrange, qu'il préféra la haine ou l'insulte, malgré que je ne lui ai rien dit de spécialement méchant ni incorrect car je suis l'actualité sur ces sujets précis "l'affaire Bourarach" et la carrière des "uns et des autres", plus les informations du jour.!...
..Il n'a pas l'air calme non, qu'est ce qu'il lui arrive là ? Je suis calme et je veux simplement qu'il réponde si oui ou non ce que j'ai écris là est faux ou non ? Sinon il invalide en me donnant des informations contraires ..C'est pas compliqué pourtant, a ce qu'il me semble un échange normal selon les habitudes des forumeurs. ...
..Il n'a pas l'air calme non, qu'est ce qu'il lui arrive là ? Je suis calme et je veux simplement qu'il réponde si oui ou non ce que j'ai écris là est faux ou non ? Sinon il invalide en me donnant des informations contraires ..C'est pas compliqué pourtant, a ce qu'il me semble un échange normal selon les habitudes des forumeurs. ...
"il s'amuse à glisser les petits mots qu'il faut pour provoquer des pétages de plomb "
Des simples phrases rationnelles suffisent.
"jamais il n'accordera un point à quelqu'un qu'il a classé comme adversaire "
Procès d'intention qui m'aurait encore surpris il y a quelques semaines de votre part, mais depuis que vous renvoyez dos à dos les antisémites à égalité avec ceux qui dénoncent leur antisémitisme, je me demande juste quelle sera la prochaine, Faab.
Les fachos et leurs adversaires sont juste des gosses turbulents à mettre sur un pied d'égalité, les premiers ayant juste l'inconvénient de déterrer les seconds juste bons à "polluer les forums "
Des simples phrases rationnelles suffisent.
"jamais il n'accordera un point à quelqu'un qu'il a classé comme adversaire "
Procès d'intention qui m'aurait encore surpris il y a quelques semaines de votre part, mais depuis que vous renvoyez dos à dos les antisémites à égalité avec ceux qui dénoncent leur antisémitisme, je me demande juste quelle sera la prochaine, Faab.
Les fachos et leurs adversaires sont juste des gosses turbulents à mettre sur un pied d'égalité, les premiers ayant juste l'inconvénient de déterrer les seconds juste bons à "polluer les forums "
Ah vous êtes donc là ..Alors les réponses à mes questions je vous en pries, au lieu de jouer les gros bras avec des bêtises soyez correcte et répondez tout de même ....:
[quote=extrait] Répondez moi sur les faits là...N'essayer pas de noyer le poisson, ou la baleine, est-ce vrai ou pas la mort non médiatisée de SAID BOURARACH ?
L'un des coupables de la LDJ est il oui ou non recherché par la Justice par un mandat international ? Qui aide la famille a payer les frais de justice ?
Est-ce vrai que les députés en cas de sortie ont droit désormais à une prime de plus, et que les membres des partis FdG ou PG seront donc eux aussi bénéficiaires ?
je n'ai pas parlé de Poutine là quel rapport ?
Est-ce faux que les ministres ou députés, élus se permettent tout et ne sont jamais punis, voir écrivent des lois pour se protéger ?
Est-ce vrai ou que le CRIF, Licra, Sos Racisme existent bien ? Jakubowitz, et Valls, Cukierman (l'ami de marine Le Pen), sont ils réels ou crées par moi ?
Répondez moi là !
S'il vous plais voyez je suis patiente, je pense que vous êtes plus calme....
[quote=extrait] Répondez moi sur les faits là...N'essayer pas de noyer le poisson, ou la baleine, est-ce vrai ou pas la mort non médiatisée de SAID BOURARACH ?
L'un des coupables de la LDJ est il oui ou non recherché par la Justice par un mandat international ? Qui aide la famille a payer les frais de justice ?
Est-ce vrai que les députés en cas de sortie ont droit désormais à une prime de plus, et que les membres des partis FdG ou PG seront donc eux aussi bénéficiaires ?
je n'ai pas parlé de Poutine là quel rapport ?
Est-ce faux que les ministres ou députés, élus se permettent tout et ne sont jamais punis, voir écrivent des lois pour se protéger ?
Est-ce vrai ou que le CRIF, Licra, Sos Racisme existent bien ? Jakubowitz, et Valls, Cukierman (l'ami de marine Le Pen), sont ils réels ou crées par moi ?
Répondez moi là !
S'il vous plais voyez je suis patiente, je pense que vous êtes plus calme....
(...) Des simples phrases rationnelles suffisent.
Comme "Le cerveau est rayé, il bloque toujours aux même endroits", je suppose.
Les fachos et leurs adversaires
La preuve par l'exemple, dès lors que je subodore que pour vous il y a "les-fachos" dont Yeza, et leurs adversaires, dont vous. Et on sent bien la logique de "les-fachos" quand ils font un scandale pour mettre à l'honneur "leurs" morts, dont un Saïd Bourarach qui a droit à sa page Wikipedia pour avoir été tué par "les-fachos" de la LDJ.
En fait, c'est "les-fachos" qui se battent contre "les-fachos" avec le problème que du coup on ne sait plus trop de qui on doit être l'adversaire puisque "les-fachos" sont partout.
Ah, on me souffle dans l'oreillette que les fachos de l'extrême-droite gauloise ricanent en voyant des juifs et des arabes se battre en se traitant les uns et les autres de fachos. A vrai dire, ils hésitent encore, ne sachant si ils doivent soutenir un camp, bien que "les-fachos" made in LDJ semblent avoir actuellement leur préférence (nationale) en dépit des efforts soralo-dieudonnesques pour bougnouliser (ça c'est facho...) le Front National, heureusement sauvé par Mlle. Marion Anne Perrine "Marine" Le Pen qui est "irréprochable personnellement" comme dit M. Roger Cukierman, en tout cas suffisamment pour être soutenue par le grand Vladimir Poutine (yes ! je réussis à retrouver le sujet !).
Arf... ça se complique pour "les-fachos" à la Yeza qui seraient bien tenté d'être pro-Poutine pour être anti-USA mais ça voudrait dire aussi être pro-Le Pen donc pro-Cukierman et anti-Bourarach vu l'expertise historique du mouvement frontiste dans le jeté d'arabe à la baille. D'autant plus qu'il semble que la communauté russe d'Israël et les évolutions géopolitiques tendent à un rapprochement entre Israël et Russie.
Quelle époque...
A croire que les catégories du XXe siècle ne fonctionnent plus, qu'on n'est ni dans les années 30 ni dans la guerre froide ni dans les guerres de décolonisation, qu'il faut se reconstruire une grille de lecture pour coller un peu mieux à une réalité qui a changé.
Comme "Le cerveau est rayé, il bloque toujours aux même endroits", je suppose.
Les fachos et leurs adversaires
La preuve par l'exemple, dès lors que je subodore que pour vous il y a "les-fachos" dont Yeza, et leurs adversaires, dont vous. Et on sent bien la logique de "les-fachos" quand ils font un scandale pour mettre à l'honneur "leurs" morts, dont un Saïd Bourarach qui a droit à sa page Wikipedia pour avoir été tué par "les-fachos" de la LDJ.
En fait, c'est "les-fachos" qui se battent contre "les-fachos" avec le problème que du coup on ne sait plus trop de qui on doit être l'adversaire puisque "les-fachos" sont partout.
Ah, on me souffle dans l'oreillette que les fachos de l'extrême-droite gauloise ricanent en voyant des juifs et des arabes se battre en se traitant les uns et les autres de fachos. A vrai dire, ils hésitent encore, ne sachant si ils doivent soutenir un camp, bien que "les-fachos" made in LDJ semblent avoir actuellement leur préférence (nationale) en dépit des efforts soralo-dieudonnesques pour bougnouliser (ça c'est facho...) le Front National, heureusement sauvé par Mlle. Marion Anne Perrine "Marine" Le Pen qui est "irréprochable personnellement" comme dit M. Roger Cukierman, en tout cas suffisamment pour être soutenue par le grand Vladimir Poutine (yes ! je réussis à retrouver le sujet !).
Arf... ça se complique pour "les-fachos" à la Yeza qui seraient bien tenté d'être pro-Poutine pour être anti-USA mais ça voudrait dire aussi être pro-Le Pen donc pro-Cukierman et anti-Bourarach vu l'expertise historique du mouvement frontiste dans le jeté d'arabe à la baille. D'autant plus qu'il semble que la communauté russe d'Israël et les évolutions géopolitiques tendent à un rapprochement entre Israël et Russie.
Quelle époque...
A croire que les catégories du XXe siècle ne fonctionnent plus, qu'on n'est ni dans les années 30 ni dans la guerre froide ni dans les guerres de décolonisation, qu'il faut se reconstruire une grille de lecture pour coller un peu mieux à une réalité qui a changé.
" le jeté d'arabe dans la seine"
Brahim Bouarram, le 1ier mai 1995
Brahim Bouarram, le 1ier mai 1995
Quelle époque...
A croire que les catégories du XXe siècle ne fonctionnent plus, qu'on n'est ni dans les années 30 ni dans la guerre froide ni dans les guerres de décolonisation, qu'il faut se reconstruire une grille de lecture pour coller un peu mieux à une réalité qui a changé.
Puissent les antifa exhaltés du forum vous entendre.... Soupir.
A croire que les catégories du XXe siècle ne fonctionnent plus, qu'on n'est ni dans les années 30 ni dans la guerre froide ni dans les guerres de décolonisation, qu'il faut se reconstruire une grille de lecture pour coller un peu mieux à une réalité qui a changé.
Puissent les antifa exhaltés du forum vous entendre.... Soupir.
Procès d'intention qui m'aurait encore surpris il y a quelques semaines de votre part, mais depuis que vous renvoyez dos à dos les antisémites à égalité avec ceux qui dénoncent leur antisémitisme, je me demande juste quelle sera la prochaine, Faab.
Aye aye aye Faab ! Votre cas est en train de s'aggraver.
Fuyez tant qu'il en est encore temps.
Aye aye aye Faab ! Votre cas est en train de s'aggraver.
Fuyez tant qu'il en est encore temps.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
La ligue antisémite des forums d'@si courtisent Faab, séance de recrutement en direct. L'aversion de Faab pour Mélenchon et le front de gauche va-t-elle être suffisante pour qu'il se laisse séduire et ambrigadé dans leur mouvement de révolte ? Suspens.
Catebarberaaaaa tu ne dis pas ... pourquoi ... j'ai le mal de vivreuuuu ....
Catebarberaaaaa tu ne dis pas ... pourquoi ... j'ai le mal de vivreuuuu ....
Et Zemmour le pote a ton pote, il est bien raciste, anti-noir, anti-arabe, et Mélenchon l'a soutenu non ? Alors arrête de faire de la délation, ou alors je te sort le truc anti-sémite de Mélenchon ....contre le NPA !
Je ne suis pas pote avec Mélenchon, Zemmour n'est pas le pote de Mélenchon, Mélenchon ne l'a pas soutenu, je ne fais pas de délation, et Mélenchon n'est pas antisémite. En 2 lignes je totalise donc 5 mensonges. Pas mal.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
réagissez ! merde.
vous avez si peu confiance en vos valeur morales pour accepter d'avoir un censeur paranoïaque au dessus de vos tête ,avec son petit capo de service a la logique défaillante?
dites lui merde .
dites ce que vous pensez .
il n'y a pas de facho ici .
J'ai essayé Jean Bat...
Mais force est de constater que ça n'a pas marché et toi de ton côté tu restes bloqué
Je comprends ton sentiment de rage et de frustration c'est pas facile d'être soupçonné et accusé du pire cependant la polémique interminable entre les justicier antifas et vous n'a plus aucun intérêt je crois que Faab a raison de dire qu'il faut s'ignorer.
S'il y a avait une fonction sur le forum qui permette d'empêcher à certains d' s'échanger il faudrait la mettre en marche c'est mieux que la modération!
Peut être que Gemp à ça dans sa besace bloquer les échanges entre ces personnes afin que tout le monde respire car c'est vrai ça pollue le forum je viens ici pour m'enrichir et apprendre.
vous avez si peu confiance en vos valeur morales pour accepter d'avoir un censeur paranoïaque au dessus de vos tête ,avec son petit capo de service a la logique défaillante?
dites lui merde .
dites ce que vous pensez .
il n'y a pas de facho ici .
J'ai essayé Jean Bat...
Mais force est de constater que ça n'a pas marché et toi de ton côté tu restes bloqué
Je comprends ton sentiment de rage et de frustration c'est pas facile d'être soupçonné et accusé du pire cependant la polémique interminable entre les justicier antifas et vous n'a plus aucun intérêt je crois que Faab a raison de dire qu'il faut s'ignorer.
S'il y a avait une fonction sur le forum qui permette d'empêcher à certains d' s'échanger il faudrait la mettre en marche c'est mieux que la modération!
Peut être que Gemp à ça dans sa besace bloquer les échanges entre ces personnes afin que tout le monde respire car c'est vrai ça pollue le forum je viens ici pour m'enrichir et apprendre.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ça irait encore mieux si vous arrêtiez de raconter des conneries.
Votre complainte ci-dessus, est l'exacte descriptif de VOS méthodes, dès lors que quelqu'un du forum contrecarre ce que vous et votre collègue du dessus ou autres, balance des saloperies sur les Juifs ou nient leurs souffrances présentes et passées: vous vous regroupez, vous complaisez dans vos poncifs antisémites, dorez la pilule aux vecteurs de haine célèbres qu'on ne citera plus; et vous mettez à plusieurs à grand coup de flood - cf. Yeza qui colporte en ce moment son obsession sans discontinuer - partout, même sous les commentaires des autres, pour jouer les pleureuses comme ci-dessus, de ne pouvoir prendre le forum d'@si pour une version light du site de Soral ou de Fdesouche.
Ce que vous autres appelez des "opinions". Dont sandy, Seb, moi et quelques autres, empêcheraient la liberté d'expression, fachos que nous sommes de vouloir mettre des bâtons dans les roues des antisémites et des négationnistes.
Le truc que vous n'avez pas compris, et ne comprendrez peut-être jamais, c'est que nous ne sommes pas dans le "débat d'idées, d'avis, d'opinions" face à des types comme vous qui exprimez, défendez des délits comme l'antisémitisme et le négationnisme.
Mais @si, depuis maintenant des semaines, estime que c'est le cas, pour diverses raisons auxquelles je préfère ne pas penser.
Quoiqu'il en soit, rassurez-vous: maintenant, je lâche l'affaire, j'ai dit et redit bien plus qu'il n'aurait fallu - un point que j'accorde à "l'adversaire " Faab - ce que j'avais à vous dire, si d'autres estiment que le flambeau mérite d'être repris, il est disponible, peu m'importe désormais.
Contrairement aux deux autres fois, vous ne m'aurez plus le dos, soyez tranquille, j'ai perdu plus de temps qu'il n'en faudrait et là, je ne peux plus me permettre de continuer à le faire ainsi.
Lâchez-vous, "tout ce passera bien", vous auriez bien tort de ne pas en profiter.
---> .
Votre complainte ci-dessus, est l'exacte descriptif de VOS méthodes, dès lors que quelqu'un du forum contrecarre ce que vous et votre collègue du dessus ou autres, balance des saloperies sur les Juifs ou nient leurs souffrances présentes et passées: vous vous regroupez, vous complaisez dans vos poncifs antisémites, dorez la pilule aux vecteurs de haine célèbres qu'on ne citera plus; et vous mettez à plusieurs à grand coup de flood - cf. Yeza qui colporte en ce moment son obsession sans discontinuer - partout, même sous les commentaires des autres, pour jouer les pleureuses comme ci-dessus, de ne pouvoir prendre le forum d'@si pour une version light du site de Soral ou de Fdesouche.
Ce que vous autres appelez des "opinions". Dont sandy, Seb, moi et quelques autres, empêcheraient la liberté d'expression, fachos que nous sommes de vouloir mettre des bâtons dans les roues des antisémites et des négationnistes.
Le truc que vous n'avez pas compris, et ne comprendrez peut-être jamais, c'est que nous ne sommes pas dans le "débat d'idées, d'avis, d'opinions" face à des types comme vous qui exprimez, défendez des délits comme l'antisémitisme et le négationnisme.
Mais @si, depuis maintenant des semaines, estime que c'est le cas, pour diverses raisons auxquelles je préfère ne pas penser.
Quoiqu'il en soit, rassurez-vous: maintenant, je lâche l'affaire, j'ai dit et redit bien plus qu'il n'aurait fallu - un point que j'accorde à "l'adversaire " Faab - ce que j'avais à vous dire, si d'autres estiment que le flambeau mérite d'être repris, il est disponible, peu m'importe désormais.
Contrairement aux deux autres fois, vous ne m'aurez plus le dos, soyez tranquille, j'ai perdu plus de temps qu'il n'en faudrait et là, je ne peux plus me permettre de continuer à le faire ainsi.
Lâchez-vous, "tout ce passera bien", vous auriez bien tort de ne pas en profiter.
---> .
edit tardif: deux / trois fautes et une phrase à la construction improbable.
Whatever
Whatever
1 : 37 du matin, et vous n'êtes pas couché ? Dites baby doc, voilà pourquoi le midi tard vous voyez des antisémites partout .! C'est pas raisonnable, allez hop ! Et n'oubliez pas le baygon !
On est pas des boeufs 1896 de Alphonse Allais:
"Je ne déteste pas une pointe de démence chez mes commensaux ou interlocuteurs, mais quand cette simple pointe se mue en scie agressive, je m'envole à tire-d'aile vers d'autres cieux, tout de suite."
"Je ne déteste pas une pointe de démence chez mes commensaux ou interlocuteurs, mais quand cette simple pointe se mue en scie agressive, je m'envole à tire-d'aile vers d'autres cieux, tout de suite."
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous n'avez pas répondu a des questions simples, alors vous avez préférer envoyer des bras d'honneur, Donc pas de débat d'idées, rien que des accusations, gratuites des allégations, car vous n'avez rien à faire de votre vie, que d'em...der les gens, en les accusant de façon imaginaires de "maux" qui n'existent pas sur arrêt-sur-image.
Sinon il y a belle lurette que la direction serait intervenue a bon escient, alors Faab, Pierre, Jeanbat, Fantômas, Robert selon sandy, GauthierR, Mlemaudit, moi et j'en oublie sont tour à tour accusés juste parce que cela amuse môssieur, qui se croit au dessus des lois...
Ben non, et en plus vous vous croyez investit d'une"mission" quasi "divine" de faire l'inquisition contre les moulins à vent, ou comme je l'ai déjà dit jouer au "vaillant petit tailleur" qui tue plusieurs mouches à la fois.!..Tiens je vais voter FN rien que pour vous embêter, puisque c'est ce que vous voulez ??
Quand donc arrêterez vous de vous prendre pour le nombril du monde, ou le grand sachem, Sancho Pança, Ceaucescu, le petit timonier, Attila, ou le Führer, alors que vous vous comportez comme un enfant trop gâté, arrivé sur le pouce, mais qui détruit ces jouets dans de colères délirantes !...
.Allez bon dimanche quand même baby-donald-duck !
Sinon il y a belle lurette que la direction serait intervenue a bon escient, alors Faab, Pierre, Jeanbat, Fantômas, Robert selon sandy, GauthierR, Mlemaudit, moi et j'en oublie sont tour à tour accusés juste parce que cela amuse môssieur, qui se croit au dessus des lois...
Ben non, et en plus vous vous croyez investit d'une"mission" quasi "divine" de faire l'inquisition contre les moulins à vent, ou comme je l'ai déjà dit jouer au "vaillant petit tailleur" qui tue plusieurs mouches à la fois.!..Tiens je vais voter FN rien que pour vous embêter, puisque c'est ce que vous voulez ??
Quand donc arrêterez vous de vous prendre pour le nombril du monde, ou le grand sachem, Sancho Pança, Ceaucescu, le petit timonier, Attila, ou le Führer, alors que vous vous comportez comme un enfant trop gâté, arrivé sur le pouce, mais qui détruit ces jouets dans de colères délirantes !...
.Allez bon dimanche quand même baby-donald-duck !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Le triptyque sacré de la vieille société, ils se sont trompé d'époque, et sous les masques, il est facile de se refaire une virginité, que peut-être ils ont perdu dans le passé. Qui sont-ils vraiment dans la vie réelle ? Que font-ils ? Qui sont ils vraiment ? C'est pas sur ce forum que l'on peut le savoir, le faux semblant, l'esbrouffe, remplacent les vrais sentiments..
Faab, Pierre, Jeanbat, Fantômas, Robert selon sandy, GauthierR, Mlemaudit, moi
Merci de ne pas me mettre dans un quelconque groupe auquel je ne me serais pas explicitement identifié et, pour info, je ne me suis jamais senti particulièrement visé par Fan de Canard dont je dois partager l'essentiel de l'orientation politique.
Au passage, faudrait quand même que certains s'interrogent sur leur "problème juif" ou "sioniste" ou "israélien", cette manière quasi-obsessionnelle de revenir là-dessus, phénomène qui me semble s'être particulièrement développé dans les 15 dernières années.
Je me demande ce que ça peut donner dans la tête de gamins de 20 ans qui ont pu passer l'essentiel de leur vie à entendre maudire les "sionistes", jalouser les juifs avec le "2-poids-2-mesures-c'est-trop-injuste" etc.
La bêtise humaine étant ce qu'elle est, faut pas s'étonner que nos jeunes apprentis jihadistes fassent la chasse aux enfants juifs dans les synagogues, "par rapport à la Palestine, toussa".
Merci de ne pas me mettre dans un quelconque groupe auquel je ne me serais pas explicitement identifié et, pour info, je ne me suis jamais senti particulièrement visé par Fan de Canard dont je dois partager l'essentiel de l'orientation politique.
Au passage, faudrait quand même que certains s'interrogent sur leur "problème juif" ou "sioniste" ou "israélien", cette manière quasi-obsessionnelle de revenir là-dessus, phénomène qui me semble s'être particulièrement développé dans les 15 dernières années.
Je me demande ce que ça peut donner dans la tête de gamins de 20 ans qui ont pu passer l'essentiel de leur vie à entendre maudire les "sionistes", jalouser les juifs avec le "2-poids-2-mesures-c'est-trop-injuste" etc.
La bêtise humaine étant ce qu'elle est, faut pas s'étonner que nos jeunes apprentis jihadistes fassent la chasse aux enfants juifs dans les synagogues, "par rapport à la Palestine, toussa".
S'interroger sur leur"problème juif"....... depuis 15 ans....!!!
Vivez -vous dans une grotte?
Vivez -vous dans une grotte?
Tant pis pour le hors sujet mais j'ai en tête une séquence assez précise qui commencerait avec la 2nd intifada et se terminerait dans les bastons entre une gauche "anti-fasciste", une gauche "anti-coloniale" notamment des "indigènes" pro-palestiniens et un camp pro-israéliens se droitisant parfois à l'extrême après avoir abandonné tout espoir d'accord avec les Palestiniens.
Fan de Canard et Yeza sont, je crois, normalement de gauche, normalement du même camp idéologique sur le plan socio-économique, mais l'un resterait sur les combats "anti-fascistes" traditionnels visant l'extrême-droite, héritage de la 2nd guerre mondiale, tandis que l'autre serait sur les combats issus de la décolonisation, secteur où, de fait, il y a des confusions antisémites, "rapport-à-la-Palestine-toussa", avec une focalisation sur des événements qui renforcent la croyance en une main mise sur la géopolitique mondiale par "les-juifs/sionistes/israéliens" sans parler des délires reprenant la mythologisation maléfique des juifs (Illuminatis & co.)
Au final, je ne sais pas trop où on va, il y a d'ailleurs peut-être une fracture générationnelle dans tout ça, toujours est-il que pendant que des groupes se disant de gauche se tapent dessus, le FN mobilise. Au final, il se peut qu'il mette tout le monde d'accord quand il s'attaquera à tous ces gens qui troublent la paix des ménages avec des histoires pas très catholiques ni nationales.
Fan de Canard et Yeza sont, je crois, normalement de gauche, normalement du même camp idéologique sur le plan socio-économique, mais l'un resterait sur les combats "anti-fascistes" traditionnels visant l'extrême-droite, héritage de la 2nd guerre mondiale, tandis que l'autre serait sur les combats issus de la décolonisation, secteur où, de fait, il y a des confusions antisémites, "rapport-à-la-Palestine-toussa", avec une focalisation sur des événements qui renforcent la croyance en une main mise sur la géopolitique mondiale par "les-juifs/sionistes/israéliens" sans parler des délires reprenant la mythologisation maléfique des juifs (Illuminatis & co.)
Au final, je ne sais pas trop où on va, il y a d'ailleurs peut-être une fracture générationnelle dans tout ça, toujours est-il que pendant que des groupes se disant de gauche se tapent dessus, le FN mobilise. Au final, il se peut qu'il mette tout le monde d'accord quand il s'attaquera à tous ces gens qui troublent la paix des ménages avec des histoires pas très catholiques ni nationales.
":Faab, Pierre, Jeanbat, Fantômas, Robert selon sandy, GauthierR, Mlemaudit, moi "
Tu fais des brochettes maintenant ?
Tu fais des brochettes maintenant ?
Le post ci-dessus est mal placé. Il vient en en réponse à Yèza (10:24);
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Au passage, faudrait quand même que certains s'interrogent sur leur "problème juif" ou "sioniste" ou "israélien", cette manière quasi-obsessionnelle de revenir là-dessus, phénomène qui me semble s'être particulièrement développé dans les 15 dernières années.
Autant pour moi (votre nom), et les "noms cités" sont ceux qui ont eu affaire plus ou moins aux "accusations obsessives" (antisémite, negationnisme, fascisme ) de fan de canard, dès lors que l'on parle du problème israelo-palestinien ou pas, car de toute façon depuis bien 2013 notre camarde "fan de canard" fait la chasse a de prétendus antisémite aidés en cela de sandy, pour au final que ça finisse par bloquer tout débat sur cette question ou d'autres.
Et de là a vouloir dire qu'une simple vidéo envoie des "barbares djihadistes " a faire la chasse aux "français de confession israelite" c'est un peu exagéré non ? On croirait que la France est en guerre. Déjà qu'on a mis des gosses en GAV : normal et des "malades mentaux" : normal, tout le monde accepte, un "patriot-act" à la française ?
Rien à dire non plus.! On peut continuer mais alors demandez à votre ami de quel droit il se permet d'accuser les gens sans preuves ? On laisse bien pourrir la situation je vois ...
Autant pour moi (votre nom), et les "noms cités" sont ceux qui ont eu affaire plus ou moins aux "accusations obsessives" (antisémite, negationnisme, fascisme ) de fan de canard, dès lors que l'on parle du problème israelo-palestinien ou pas, car de toute façon depuis bien 2013 notre camarde "fan de canard" fait la chasse a de prétendus antisémite aidés en cela de sandy, pour au final que ça finisse par bloquer tout débat sur cette question ou d'autres.
Et de là a vouloir dire qu'une simple vidéo envoie des "barbares djihadistes " a faire la chasse aux "français de confession israelite" c'est un peu exagéré non ? On croirait que la France est en guerre. Déjà qu'on a mis des gosses en GAV : normal et des "malades mentaux" : normal, tout le monde accepte, un "patriot-act" à la française ?
Rien à dire non plus.! On peut continuer mais alors demandez à votre ami de quel droit il se permet d'accuser les gens sans preuves ? On laisse bien pourrir la situation je vois ...
[quote=Yeza]Rien à dire non plus.! On peut continuer mais alors demandez à votre ami de quel droit il se permet d'accuser les gens sans preuves ? On laisse bien pourrir la situation je vois ...
Yeza il faut absolument arrêter ce type de rhétorique puérile.
C'est du même tonneau que cette phrase:
: [quote=fan de canard]Procès d'intention qui m'aurait encore surpris il y a quelques semaines de votre part, mais depuis que vous renvoyez dos à dos les antisémites à égalité avec ceux qui dénoncent leur antisémitisme, je me demande juste quelle sera la prochaine, Faab.
Même outrance mais en plus infantile et soupe au lait de votre part. (un trait de caractère qui vous attire bien des inimitiés )
Le pauvre Faab se fait tancer par un Fan de canard (déçu mais pas surpris car il avait vu venir la dérive le fin limier...) de renvoyer dos à dos les antisémites et lui même (le juste qui combat l'infâme)
Vous tancez Faab de ne pas apprendre les bonne manière à son "ami".
Il n'y a plus de place pour la nuance dans ces partis de ping pong interminables. Le bien contre le mal?
Employer le ton de la guerre civile ne fera qu'envenimer les choses et donnera à Faab l'envie de vous envoyer paitre.
Ne me répondez pas "c'est lui qui a commencé nananère" svp...
Yeza il faut absolument arrêter ce type de rhétorique puérile.
C'est du même tonneau que cette phrase:
: [quote=fan de canard]Procès d'intention qui m'aurait encore surpris il y a quelques semaines de votre part, mais depuis que vous renvoyez dos à dos les antisémites à égalité avec ceux qui dénoncent leur antisémitisme, je me demande juste quelle sera la prochaine, Faab.
Même outrance mais en plus infantile et soupe au lait de votre part. (un trait de caractère qui vous attire bien des inimitiés )
Le pauvre Faab se fait tancer par un Fan de canard (déçu mais pas surpris car il avait vu venir la dérive le fin limier...) de renvoyer dos à dos les antisémites et lui même (le juste qui combat l'infâme)
Vous tancez Faab de ne pas apprendre les bonne manière à son "ami".
Il n'y a plus de place pour la nuance dans ces partis de ping pong interminables. Le bien contre le mal?
Employer le ton de la guerre civile ne fera qu'envenimer les choses et donnera à Faab l'envie de vous envoyer paitre.
Ne me répondez pas "c'est lui qui a commencé nananère" svp...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Jeanbat a bien résumé sa position dans un autre message.
Pour lui, personne n'est antisémite ou raciste sur ce forum.
Donc il faut interdire aux gens le droit de dénoncer ce qu'ils prennent pour de l'antisémitisme ou du racisme, c'est ça selon lui la liberté d'expression.
Pour lui, personne n'est antisémite ou raciste sur ce forum.
Donc il faut interdire aux gens le droit de dénoncer ce qu'ils prennent pour de l'antisémitisme ou du racisme, c'est ça selon lui la liberté d'expression.
Je ne crois pas que les antisémites du forum, qu'ils nient ou non l'existence de l'antisémitisme, aient la moindre idée de ce que signifie ce mot. Peut-être ne peut-on être antisémite que par ignorance et inculture. Peut-être qu'un antisémitisme conscient est contradictoire dans les termes. C'est le sens de ce qu'un rabbin m'a dit un jour : " seul un antisémite peut comprendre un Juif."
Tout le monde doit accuser son voisin d'antisémitisme pour mieux prouver sa pureté idéologique. C'est à ce genre de comportements qu'on reconnaît les religions ..... et les laiques, peu importe, sauf albert que là vous parlez pour rien dire, a part mettre votre part de malentendus, de peaux de bananes, car vous êtes bloqué quelque part dans le passé.
Et c'est aussi en rapport avec le BDS qui est interdit quasiment et est traité comme de l'antisémitisme ! Un comble est qu'on aurait traité le boycott des produits sud-africains de négrophobe ou racisme anti-noir du temps de l'Afrique du sud et l'appartheid ??
Est-ce que vous pouvez réfléchir a ça ? Faites l'effort ...le NPA contre Onfray !!
Et c'est aussi en rapport avec le BDS qui est interdit quasiment et est traité comme de l'antisémitisme ! Un comble est qu'on aurait traité le boycott des produits sud-africains de négrophobe ou racisme anti-noir du temps de l'Afrique du sud et l'appartheid ??
Est-ce que vous pouvez réfléchir a ça ? Faites l'effort ...le NPA contre Onfray !!
Sur l'épidémie d'accusation abusive d'antisémitisme, et Israel contre le BDS... Communiqué officiel du NPA ...
[quote=NPA :]
Le « philosophe » Michel Onfray, à la dérive…diffame
Invité sur RMC ce jeudi 19 mars, Michel Onfray s'en est pris violemment à diverses organisations politiques de gauche, parmi lesquelles le NPA. Le "philosophe" a ainsi déclaré que "le Nouveau Parti Anticapitaliste (...), d’une certaine manière, est dans l’antisémitisme en nous disant que, en gros, Israël c’est l’argent, le capital, les Juifs, le sionisme, la finance internationale…"
Le NPA, "d'une certaine manière dans l'antisémitisme" ? Cet amalgame outrancier, destiné à jeter le discrédit sur toutes celles et ceux qui affirment leur solidarité avec les Palestiniens, est d'ordinaire l'apanage des soutiens inconditionnels d'Israël. En le reprenant à son compte, Michel Onfray rejoint ainsi la cohorte des spécialistes de l'odieux chantage à l'antisémitisme, confirmant sa dérive vers des positions de plus en plus réactionnaires.
Le NPA ne cèdera à aucun chantage. Nous continuerons à défendre l'ensemble des droits des Palestiniens et à dénoncer le sort que leur impose l'État d'Israël, de même que nous continuerons à combattre sans ambiguïté tous ceux qui tentent d'instrumentaliser la question palestinienne pour distiller leur venin antisémite.
Nous mettons au défi Michel Onfray d'apporter des preuves à l'appui de ses déclarations scandaleuses : l'ensemble de notre matériel (textes de congrès, tracts, articles, communiqués de presse, déclarations de nos porte-paroles, etc.) est à sa disposition. Le NPA se réserve la possibilité de donner des suites judiciaires à ces ignobles accusations.
Montreuil, le 20 mars 2015
Voilà ce qui se passe, presque tous les jours, et ceux qui entretiennent le flou et les invectives sont bien des gens du "pouvoir" en place" avec l'assentiment de quelques "chiens de gardes" bien utiles...Saurez vous les reconnaitre sandy ?
[quote=NPA :]
Le « philosophe » Michel Onfray, à la dérive…diffame
Invité sur RMC ce jeudi 19 mars, Michel Onfray s'en est pris violemment à diverses organisations politiques de gauche, parmi lesquelles le NPA. Le "philosophe" a ainsi déclaré que "le Nouveau Parti Anticapitaliste (...), d’une certaine manière, est dans l’antisémitisme en nous disant que, en gros, Israël c’est l’argent, le capital, les Juifs, le sionisme, la finance internationale…"
Le NPA, "d'une certaine manière dans l'antisémitisme" ? Cet amalgame outrancier, destiné à jeter le discrédit sur toutes celles et ceux qui affirment leur solidarité avec les Palestiniens, est d'ordinaire l'apanage des soutiens inconditionnels d'Israël. En le reprenant à son compte, Michel Onfray rejoint ainsi la cohorte des spécialistes de l'odieux chantage à l'antisémitisme, confirmant sa dérive vers des positions de plus en plus réactionnaires.
Le NPA ne cèdera à aucun chantage. Nous continuerons à défendre l'ensemble des droits des Palestiniens et à dénoncer le sort que leur impose l'État d'Israël, de même que nous continuerons à combattre sans ambiguïté tous ceux qui tentent d'instrumentaliser la question palestinienne pour distiller leur venin antisémite.
Nous mettons au défi Michel Onfray d'apporter des preuves à l'appui de ses déclarations scandaleuses : l'ensemble de notre matériel (textes de congrès, tracts, articles, communiqués de presse, déclarations de nos porte-paroles, etc.) est à sa disposition. Le NPA se réserve la possibilité de donner des suites judiciaires à ces ignobles accusations.
Montreuil, le 20 mars 2015
Voilà ce qui se passe, presque tous les jours, et ceux qui entretiennent le flou et les invectives sont bien des gens du "pouvoir" en place" avec l'assentiment de quelques "chiens de gardes" bien utiles...Saurez vous les reconnaitre sandy ?
Je ne comprends pas.
Comment se fait-il qu'un commentaire circonstancié en réponse à Gimad (portant sur la Russie et son traitement médiatique) ait pu attirer, déclencher puis dégénérer en réglements de comptes incluant Bouarram, Dieudonné, antisémistisme, LDJ, Mélenchon, CRIF...etc.?
Soit vous répondez au sujet, soit vous vous abstenez, ou bien réglez vos différends en MP, ou, carrément, ignorez-vous.
Vous avez le choix quand même.
Ces forums sont pour moi une richesse. Plein de gens apportent des idées ou des commentaires intéressants, des points de vue qui me nourrissent.
Tous là, vous venez casser cela, quel que soit le sujet. On ne s'y retrouve plus dans les fils de discussion. On se perd, on ne sait plus distinguer les post intéressants, s'il faut lire tel ou tel message.
Moi ça me dégoute. A une époque où l'information est malmenée, où les repères idéologiques sont brouillés, je trouve vraiment regrettable qu'on ne se laisse plus s'exprimer sans s'invectiver avec des préjugés ou de faire dériver le sujet sur ce qu'il n'est pas.
Les mots ont un sens. Mais le sens des phrases est parfois compliqué à comprendre. Le mode écrit et froid d'un forum internet ne permet pas toujours à l'auteur d'un message d'en faire passer tout le sens. Faut tenir compte de ça. En tout cas, il faut essayer.
'fin bref.
A la base je pensais simplement répondre à Fan de Canard sur son post, mais là je n'ai plus envie. Et ça n'a rien à voir avec lui/elle (au contraire grâce à sa réponse me suis rendu compte d'un manque de précision dans mon commentaire) mais juste parce que la discussion ne pourra pas être serreine.
"Monde de merde" (Georges Abitbol)
Comment se fait-il qu'un commentaire circonstancié en réponse à Gimad (portant sur la Russie et son traitement médiatique) ait pu attirer, déclencher puis dégénérer en réglements de comptes incluant Bouarram, Dieudonné, antisémistisme, LDJ, Mélenchon, CRIF...etc.?
Soit vous répondez au sujet, soit vous vous abstenez, ou bien réglez vos différends en MP, ou, carrément, ignorez-vous.
Vous avez le choix quand même.
Ces forums sont pour moi une richesse. Plein de gens apportent des idées ou des commentaires intéressants, des points de vue qui me nourrissent.
Tous là, vous venez casser cela, quel que soit le sujet. On ne s'y retrouve plus dans les fils de discussion. On se perd, on ne sait plus distinguer les post intéressants, s'il faut lire tel ou tel message.
Moi ça me dégoute. A une époque où l'information est malmenée, où les repères idéologiques sont brouillés, je trouve vraiment regrettable qu'on ne se laisse plus s'exprimer sans s'invectiver avec des préjugés ou de faire dériver le sujet sur ce qu'il n'est pas.
Les mots ont un sens. Mais le sens des phrases est parfois compliqué à comprendre. Le mode écrit et froid d'un forum internet ne permet pas toujours à l'auteur d'un message d'en faire passer tout le sens. Faut tenir compte de ça. En tout cas, il faut essayer.
'fin bref.
A la base je pensais simplement répondre à Fan de Canard sur son post, mais là je n'ai plus envie. Et ça n'a rien à voir avec lui/elle (au contraire grâce à sa réponse me suis rendu compte d'un manque de précision dans mon commentaire) mais juste parce que la discussion ne pourra pas être serreine.
"Monde de merde" (Georges Abitbol)
"[i]Sur la polémiique Mediapart-Mélenchon, la seule chose que j'en retient, c'est que du coté de ceux qui attaquent Mélenchon, aucun ne répond à la question centrale de tout ceci : "Pour ou contre la guerre contre la Russie ?"...[
Heu vous pensez vraiment que certains vont dire oui oui oui la guerre avec la russie, super chouette, allons-y gaiement... La vraie question : peut-on ne pas être pour la guerre avec la Russie sans fermer les yeux sur l'injustice ukrainienne ?
Heu vous pensez vraiment que certains vont dire oui oui oui la guerre avec la russie, super chouette, allons-y gaiement... La vraie question : peut-on ne pas être pour la guerre avec la Russie sans fermer les yeux sur l'injustice ukrainienne ?
L’émission quoique un peu décevante a au moins le mérite de montrer très clairement une chose: les arguments qui sont utilisés principalement contre Poutine sont en fait assez faibles, c'est vraiment ce qui saute aux yeux.
Par exemple, pour expliquer la popularité de Poutine, on arrive tout doucement à dire que c'est le peuple Russe qui est apathique ... Et personne pour dire que les gens ont par exemple pu mesurer le chemin parcouru par Poutine depuis la fin de la période Ieltsine, qui fut réellement cuisante.
A propos de Ieltsine d'ailleurs, transformer son règne en période démocratique et de pluralisme politique fait sourire, surtout lorsque on se rappelle que notre champion de la démocratie a fait tirer au canon sur le parlement pour prendre le pouvoir (500 morts quand même - qui n'ont pas soulevé la moindre protestation internationale). Sous Ieltsine, les journalistes et les politiques sont aussi mort beaucoup d'homicides.
Pour en revenir au sujet, le reste de l'argumentaire est à l'avenant:
* On peut pas enquêter en Russie mais en fait on peut.
* Poutine est milliardaires mais pas à son nom
* La liberté d'expression sur le net en Russie est en cours d'encadrement en omettant de dire qu'il en va de même partout dans le monde
etc etc bref un récapitulatif de tous les présupposés et les fausses évidences, qui effectivement ne tiennent pas très bien la route dès que l'on s'y penche un peu dessus.
Sur la polémiique Mediapart-Mélenchon, la seule chose que j'en retient, c'est que du coté de ceux qui attaquent Mélenchon, aucun ne répond à la question centrale de tout ceci : "Pour ou contre la guerre contre la Russie ?"
Par exemple, pour expliquer la popularité de Poutine, on arrive tout doucement à dire que c'est le peuple Russe qui est apathique ... Et personne pour dire que les gens ont par exemple pu mesurer le chemin parcouru par Poutine depuis la fin de la période Ieltsine, qui fut réellement cuisante.
A propos de Ieltsine d'ailleurs, transformer son règne en période démocratique et de pluralisme politique fait sourire, surtout lorsque on se rappelle que notre champion de la démocratie a fait tirer au canon sur le parlement pour prendre le pouvoir (500 morts quand même - qui n'ont pas soulevé la moindre protestation internationale). Sous Ieltsine, les journalistes et les politiques sont aussi mort beaucoup d'homicides.
Pour en revenir au sujet, le reste de l'argumentaire est à l'avenant:
* On peut pas enquêter en Russie mais en fait on peut.
* Poutine est milliardaires mais pas à son nom
* La liberté d'expression sur le net en Russie est en cours d'encadrement en omettant de dire qu'il en va de même partout dans le monde
etc etc bref un récapitulatif de tous les présupposés et les fausses évidences, qui effectivement ne tiennent pas très bien la route dès que l'on s'y penche un peu dessus.
Sur la polémiique Mediapart-Mélenchon, la seule chose que j'en retient, c'est que du coté de ceux qui attaquent Mélenchon, aucun ne répond à la question centrale de tout ceci : "Pour ou contre la guerre contre la Russie ?"
Concernant la fin de l'émission, signalons cet article du Monde diplomatique de février 2015 sur les problèmes rencontrés par l'économie russe.
Par ailleurs, le bimestriel du Monde diplomatique "Manière de voir" de décembre 2014-janvier 2015 (qui peut toujours s'acheter en ligne je pense) était consacré à la Russie: "Russie, le retour".
Concernant les Pussy Riot, on pouvait y lire dès l'introduction:
[quote=Hélène Richard]Après leur condamnation en août 2012 pour une prière « blasphématoire », la presse occidentale a élevé le groupe punk et féministe Pussy Riot au rang d’égéries athées et libertaires. Sait-on pourtant que l’une de ses membres, Mme Nadejda Tolokonnikova, aime citer le philosophe slavophile Nikolaï Berdiaev (1874-1948) ? « Je perçois le christianisme comme une révolte contre le monde et sa loi », écrivait-elle depuis le camp pénitentiaire IK-14 en Mordovie. Pour Berdiaev, la liberté des Russes serait à l’image du territoire : infinie. Rien à voir avec la liberté occidentale « s’arrêtant où commence celle d’autrui ». Cette liberté russe, seul un pouvoir autoritaire peut la dompter. Les réflexions de ce penseur figurent au programme de formation des fonctionnaires, au chapitre «histoire du conservatisme russe» .
Par ailleurs, le bimestriel du Monde diplomatique "Manière de voir" de décembre 2014-janvier 2015 (qui peut toujours s'acheter en ligne je pense) était consacré à la Russie: "Russie, le retour".
Concernant les Pussy Riot, on pouvait y lire dès l'introduction:
[quote=Hélène Richard]Après leur condamnation en août 2012 pour une prière « blasphématoire », la presse occidentale a élevé le groupe punk et féministe Pussy Riot au rang d’égéries athées et libertaires. Sait-on pourtant que l’une de ses membres, Mme Nadejda Tolokonnikova, aime citer le philosophe slavophile Nikolaï Berdiaev (1874-1948) ? « Je perçois le christianisme comme une révolte contre le monde et sa loi », écrivait-elle depuis le camp pénitentiaire IK-14 en Mordovie. Pour Berdiaev, la liberté des Russes serait à l’image du territoire : infinie. Rien à voir avec la liberté occidentale « s’arrêtant où commence celle d’autrui ». Cette liberté russe, seul un pouvoir autoritaire peut la dompter. Les réflexions de ce penseur figurent au programme de formation des fonctionnaires, au chapitre «histoire du conservatisme russe» .
Poutine vient d'affirmer dans un documentaire russe qu'il était prêt à engager les forces nucléaires au cas où l'annexion de la Crimée par la Russie tournait mal.
https://fr.news.yahoo.com/poutine-%C3%A9tait-pr%C3%AAt-%C3%A0-une-confrontation-nucl%C3%A9aire-sur-063309973.html
C'est sûrement un coup des impérialistes nord-américains (ils ont drogué Poutine pour qu'il dise des conneries, un truc comme ça).
https://fr.news.yahoo.com/poutine-%C3%A9tait-pr%C3%AAt-%C3%A0-une-confrontation-nucl%C3%A9aire-sur-063309973.html
C'est sûrement un coup des impérialistes nord-américains (ils ont drogué Poutine pour qu'il dise des conneries, un truc comme ça).
Merci. Enfin un peu de finesse! :)
(les commentaires en revanche sont, pour beaucoup, tranchés... )
(les commentaires en revanche sont, pour beaucoup, tranchés... )
Il y a un problème de parité dans cette émission ;)
Quel dommage, vraiment que les choses ne se résignent pas à être blanches ou noires. On ne saura jamais si Poutine est un méchant vrai de vrai ou si c'est le chef d'État pas vraiment démocrate d'un État pas vraiment démocrate que l'occident a tout fait pour humilier à son habitude, corrompre, en lui envoyant les Messieurs de l'École de Chicago pour lui apprendre les joies du capitalisme déchaîné et l'entourer, effectivement d'un blocus (discret!) de l'Otan qui rappelle la plus belle époque de la guerre froide. Mais le problème, hein, c'est de savoir qui est le gentil (Obama, bien sûr) et le méchant de service et de bien s'indigner parce que, vous vous rendez compte, Mélenchon nous demande de réfléchir au problème avant de crier "haro"!
Il est vrai que nous sommes à l'époque d'une liberté d'expression dont il vaut mieux éviter de se servir sinon pour condamner les "vilains" du jour, les officiels de la barbarie à consulter sur la liste faite par les "bons" (ceux qui sont des nôtres et s'en appellent à une morale de poissonniers - sans vouloir insulter les vrais poissonniers). Et manifestement, tous ceux qui tentent de penser sans hurler sur l'ennemi sont des salopards auxquels il vraiment mieux la retirer, la liberté d'expression et, bientôt, la liberté tout court. Ceci dans le forum d'un "arrêt sur images" qui tente d'analyser au-delà des apparences.
Donc même si Poutine n'est pas mon héros et que je me réjouis sans complexe de ne pas vivre en Russie, ben, franchement, je ne vois aucun héros de service parce que les héros ont tendance à devenir des maîtres à penser; en revanche, j'ai une grande estime pour le courage de ceux qui continuent à tenter de penser au-delà des invectives qui nous donnent ce doux sentiment d'appartenir à quelque chose : enfer ou ciel qu'importe, au fond du bien connu parce qu'on n'aime vraiment pas le nouveau ni tout ce qui pourrait déranger nos petites habitudes manichéennes.
Pac'que penser en dehors d'une doxa (peu importe laquelle, il y en a pour tout le monde!), c'est un truc de mécréant, ça!
Il est vrai que nous sommes à l'époque d'une liberté d'expression dont il vaut mieux éviter de se servir sinon pour condamner les "vilains" du jour, les officiels de la barbarie à consulter sur la liste faite par les "bons" (ceux qui sont des nôtres et s'en appellent à une morale de poissonniers - sans vouloir insulter les vrais poissonniers). Et manifestement, tous ceux qui tentent de penser sans hurler sur l'ennemi sont des salopards auxquels il vraiment mieux la retirer, la liberté d'expression et, bientôt, la liberté tout court. Ceci dans le forum d'un "arrêt sur images" qui tente d'analyser au-delà des apparences.
Donc même si Poutine n'est pas mon héros et que je me réjouis sans complexe de ne pas vivre en Russie, ben, franchement, je ne vois aucun héros de service parce que les héros ont tendance à devenir des maîtres à penser; en revanche, j'ai une grande estime pour le courage de ceux qui continuent à tenter de penser au-delà des invectives qui nous donnent ce doux sentiment d'appartenir à quelque chose : enfer ou ciel qu'importe, au fond du bien connu parce qu'on n'aime vraiment pas le nouveau ni tout ce qui pourrait déranger nos petites habitudes manichéennes.
Pac'que penser en dehors d'une doxa (peu importe laquelle, il y en a pour tout le monde!), c'est un truc de mécréant, ça!
s'agissant de la Russie seule la réponse à la question suivante m'intéresse:
quel est l'événement très récent qui fait que les US ( l'ouest) ont l'air de changer de stratègie à l'encontre de la Russie
( et de la Syrie ) ?
il semble en effet que l'ouest ouvre un peu la porte à la Russie;
est-ce une victoire ou 1 défaite de l'ouest ?
les médias pourraient-elles arrêter de ne traiter que de la peoplisation ( ex Poutine, Obama, FH, Merkel ...);
ce qui est intéressant c'est la Russie, pas Poutine;
l'émission de Taddéi sur la Russie cette semaine était + intéressante car les intervenants sont + entrés dans le vif du sujet ...
quel est l'événement très récent qui fait que les US ( l'ouest) ont l'air de changer de stratègie à l'encontre de la Russie
( et de la Syrie ) ?
il semble en effet que l'ouest ouvre un peu la porte à la Russie;
est-ce une victoire ou 1 défaite de l'ouest ?
les médias pourraient-elles arrêter de ne traiter que de la peoplisation ( ex Poutine, Obama, FH, Merkel ...);
ce qui est intéressant c'est la Russie, pas Poutine;
l'émission de Taddéi sur la Russie cette semaine était + intéressante car les intervenants sont + entrés dans le vif du sujet ...
Bon à part ça très bonne émission, qui me permet de me rendre compte que je suis plus intéressé de ce que met en évidence le discours de nos politiques et médias occidentaux sur la Russie que de la Russie elle même. Je suppose que je ne suis pas le seul et que c'est au fond ce que montre le fil sur Mediapart.
Je regarde et assez vite je suis forcé de m'interrompre. Apparemment personne ne sait compter ni sur le plateau, ni sur les spectateurs des émissions d'investigations.
Reportage à charge: Poutine, grande fortune.
Un gars "j'estime qu'il a 40 milliards de dollars"
Un policier "sa datcha, là, ça vaut des centaines de milliers de dollars. comment se l'est il payé ?"
Son salaire officiel: 12 000 €/mois.
Personne ne tique ? Vraiment ?
500 000$ c'est la moitié d'un million. Un million c'est un millième d'un milliard. Donc le super milliardaire, comme résidence de rève, aurait un truc d'une valeur inférieur à un pavillon de banlieue en région parisienne dans lequel il a investi un quatre vingt millième de sa fortune. Le tout our un montant en fait complètement expliqué par son salaire (même si je m'attends à part ça à ce qu'il ait d'autres revenus au final). 12K euros par mois, en particulier quand les frais sont payés, ça fait 144k€ / ans. C'est payé en quatre de salaire sans forcer. A nouveau j'insiste, je doute qu'il l'ait acheté de façon aussi banale mais ce qui importe, c'est que personne ne remarque l’inconsistance du dossier présenté. A la limite à ce stade ils n'ont qu'a demander à Casimir, mettre une petite musique inquiétante au montage la prochaine fois, si les gens sont si peu critique de ce qu'on leur présente.
Cerise sur le gâteau: dans le reportage de TF1 on voit Boris Berezovsky, présenté comme "parlementaire" (pas du tout comme oligarque accusé de vol dans son pays) et sa demeure en Angleterre, dont toute personne à moitié au fait des réalités de l'immobilier sait qu'elle vaut au moins dix fois le prix de la datcha de Poutine. Mais attention, c'est Poutine qui est richissime...
Reportage à charge: Poutine, grande fortune.
Un gars "j'estime qu'il a 40 milliards de dollars"
Un policier "sa datcha, là, ça vaut des centaines de milliers de dollars. comment se l'est il payé ?"
Son salaire officiel: 12 000 €/mois.
Personne ne tique ? Vraiment ?
500 000$ c'est la moitié d'un million. Un million c'est un millième d'un milliard. Donc le super milliardaire, comme résidence de rève, aurait un truc d'une valeur inférieur à un pavillon de banlieue en région parisienne dans lequel il a investi un quatre vingt millième de sa fortune. Le tout our un montant en fait complètement expliqué par son salaire (même si je m'attends à part ça à ce qu'il ait d'autres revenus au final). 12K euros par mois, en particulier quand les frais sont payés, ça fait 144k€ / ans. C'est payé en quatre de salaire sans forcer. A nouveau j'insiste, je doute qu'il l'ait acheté de façon aussi banale mais ce qui importe, c'est que personne ne remarque l’inconsistance du dossier présenté. A la limite à ce stade ils n'ont qu'a demander à Casimir, mettre une petite musique inquiétante au montage la prochaine fois, si les gens sont si peu critique de ce qu'on leur présente.
Cerise sur le gâteau: dans le reportage de TF1 on voit Boris Berezovsky, présenté comme "parlementaire" (pas du tout comme oligarque accusé de vol dans son pays) et sa demeure en Angleterre, dont toute personne à moitié au fait des réalités de l'immobilier sait qu'elle vaut au moins dix fois le prix de la datcha de Poutine. Mais attention, c'est Poutine qui est richissime...
Excellente émission, merci.
Il y a de la bien pensance dans ce que dit Colin-Lebedev: Poutine ne souhaiterait pas que "l'Ukraine choisisse la voie qu'elle s'est données après la Révolution du Maïdan"
Euh .. quand est-il de ce qu'il reste de cette "révolution" aujourd'hui. Et de qui parle t-on: des oligarques ukrainiens et des intérêts occidentaux ou bien de l'aspiration du peuple ukrainien ?
Concernant l'Ukraine, une fois de plus, pas un mot sur le rôle des puissances occidentales et singulièrement des USA. Une fois encore, la bien pensance médiatique est bien installée.
Les analyses sont superficielles, très centrées sur Poutine sans même parler de la russophobie en vogue dans les médias. Anna Colin Lebedeve parle de "fonctionnement européen" à la suite de "limpérialisme US". Pourquoi il n'y a pas d'impérialisme européen ? Ce serait un gros mot de le dire ?
Anna Colin Lebedev est vraiment de mauvaise foi, alors même que c'est le congrès US qui explicitement vote des lois anti-russes. La politique de sanctions économiques est bel et bien une guerre voulue par les USA à l'encontre de la Russsie et au delà des BRICS. Cette émission manque singulièrement de points de vue sur les enjeux géostratégiques.
Euh .. quand est-il de ce qu'il reste de cette "révolution" aujourd'hui. Et de qui parle t-on: des oligarques ukrainiens et des intérêts occidentaux ou bien de l'aspiration du peuple ukrainien ?
Concernant l'Ukraine, une fois de plus, pas un mot sur le rôle des puissances occidentales et singulièrement des USA. Une fois encore, la bien pensance médiatique est bien installée.
Les analyses sont superficielles, très centrées sur Poutine sans même parler de la russophobie en vogue dans les médias. Anna Colin Lebedeve parle de "fonctionnement européen" à la suite de "limpérialisme US". Pourquoi il n'y a pas d'impérialisme européen ? Ce serait un gros mot de le dire ?
Anna Colin Lebedev est vraiment de mauvaise foi, alors même que c'est le congrès US qui explicitement vote des lois anti-russes. La politique de sanctions économiques est bel et bien une guerre voulue par les USA à l'encontre de la Russsie et au delà des BRICS. Cette émission manque singulièrement de points de vue sur les enjeux géostratégiques.
Chers amis, si nous avions plus de Poutine Gouvernants dans le monde, nous n'aurions certainement pas, les problèmes rencontrés en afrique et autres contrées arabes, qui minent ces peuples ! A méditer ...
BLA,BLA,BLA.
Attention ne pas croire que la tolérance de l'homosexualité des années 1990 est calquée sur l'Occident.
Au début du XXe siècle déjà il était en question en Russie d'abolir la pénalisation de l'homosexualité, chose fait dans les années 1920 (après les révolutions de 1917) où la Russie est le pays le plus libéral au monde à ce sujet. L'homosexualité a ensuite été repénalisée sous Staline au début des années 1930. Lire Dean Haley sur le sujet.
Au début du XXe siècle déjà il était en question en Russie d'abolir la pénalisation de l'homosexualité, chose fait dans les années 1920 (après les révolutions de 1917) où la Russie est le pays le plus libéral au monde à ce sujet. L'homosexualité a ensuite été repénalisée sous Staline au début des années 1930. Lire Dean Haley sur le sujet.
Sur l'interview du 23 janvier 2014 : ne pas oublier le contexte, c'était juste avant les JO de Sotchi, quelques semaines plus tôt on avait libéré les Pussy Riot, dans un moment où il fallait réussir l'opération médiatique.
Je ne suis pas sûr qu'on trouve dans les autres conférences de presse depuis des questions équivalentes.
La radio de Venediktov est contrôlée par son principal actionnaire, Gazprom, c'est donc une épée de Damoclès sur cette radio. Il fallait le préciser aussi.
Rappelons qu'il y a une liste de sites internet interdits en Russie, qui dépend du seul président.
Le cinéma, une niche de la liberté d'expression ? il faudrait voir le nombre de salles qui a diffusé Leviathan en Russie...
Quant à "La neuvième compagnie", il n'est pas exactement "avoir vingt ans dans les Aurès", loin de là : c'est une ode au sacrifice patriotique de jeunes soldats dans une guerre absurde, grosse nuance !
Je ne suis pas sûr qu'on trouve dans les autres conférences de presse depuis des questions équivalentes.
La radio de Venediktov est contrôlée par son principal actionnaire, Gazprom, c'est donc une épée de Damoclès sur cette radio. Il fallait le préciser aussi.
Rappelons qu'il y a une liste de sites internet interdits en Russie, qui dépend du seul président.
Le cinéma, une niche de la liberté d'expression ? il faudrait voir le nombre de salles qui a diffusé Leviathan en Russie...
Quant à "La neuvième compagnie", il n'est pas exactement "avoir vingt ans dans les Aurès", loin de là : c'est une ode au sacrifice patriotique de jeunes soldats dans une guerre absurde, grosse nuance !
Pour se donner une idée de comment peuvent être traitées les histoires d'argent, 20 minutes de procès télévisuel contre le gouverneur des Sakhalines Alexandre Khorochavine arrêté il y a une dizaine de jours : interview du député Evguéni Fedorov sur Lifenews.ru.
On voit une liste de ce qui était reproché depuis un moment à Khorochavine en matière de train de vie et de gestion des deniers publics, Poutine faisant la remarque publique que ça n'allait pas, la journaliste demandant pourquoi on ne l'a pas viré avant et c'est Fedorov qui rappelle que ce n'était pas un délit contrairement à la corruption qui lui est reprochée aujourd'hui. L'impression générale que ça me donne est d'une mentalité partagée, pas si loin de l'époque soviétique, où on sait à demi-mot qu'il y a toute une comédie derrière ça, où les principes d'Etat de droit sont affichés sans que ni le peuple, ni les médias, ni les dirigeants n'y croient.
Du côté du peuple et donc des médias, on fait de la justice par la "morale", on ne demande même pas de procès, et du côté des dirigeants, la médiatisation d'un problème est un avertissement avant éjection.
On voit dans l'interview une logique du type : Poutine a publiquement averti Khorochavine qui aurait dû prendre des précautions, se "réformer", il ne l'a pas fait et c'est donc normal que le FSB aille le chercher, le mette dans un hélico et en taule à Moscou.
En style soviétique : attention, le camarade Poutine a dit publiquement que le camarade Khorochavine avait fauté, pas bon pour lui ça, pas bon du tout.
Sur Fedorov, je n'ai pas beaucoup d'infos mais ça fait quelques temps qu'il annonce une purge justifiée par le semi-état de guerre de la Russie. En fait, c'est le deuxième avec un dénommé Glaziev, conseiller spécial qui parlait aussi de guerre il y a quelques mois, dont je me dis qu'ils sont des sortes de porte-paroles semi-officiels de la ligne dure faisant que Poutine apparaît comme modéré par rapport à eux. Quand on les a écouté parler de purge et de guerre, Poutine semble bien raisonnable, aimable, humaniste, petit père. "Petit père", c'est d'ailleurs peut-être la figure traditionnelle de l'autorité en Russie, "batiouchka", pour le tsar ou les popes.
On voit une liste de ce qui était reproché depuis un moment à Khorochavine en matière de train de vie et de gestion des deniers publics, Poutine faisant la remarque publique que ça n'allait pas, la journaliste demandant pourquoi on ne l'a pas viré avant et c'est Fedorov qui rappelle que ce n'était pas un délit contrairement à la corruption qui lui est reprochée aujourd'hui. L'impression générale que ça me donne est d'une mentalité partagée, pas si loin de l'époque soviétique, où on sait à demi-mot qu'il y a toute une comédie derrière ça, où les principes d'Etat de droit sont affichés sans que ni le peuple, ni les médias, ni les dirigeants n'y croient.
Du côté du peuple et donc des médias, on fait de la justice par la "morale", on ne demande même pas de procès, et du côté des dirigeants, la médiatisation d'un problème est un avertissement avant éjection.
On voit dans l'interview une logique du type : Poutine a publiquement averti Khorochavine qui aurait dû prendre des précautions, se "réformer", il ne l'a pas fait et c'est donc normal que le FSB aille le chercher, le mette dans un hélico et en taule à Moscou.
En style soviétique : attention, le camarade Poutine a dit publiquement que le camarade Khorochavine avait fauté, pas bon pour lui ça, pas bon du tout.
Sur Fedorov, je n'ai pas beaucoup d'infos mais ça fait quelques temps qu'il annonce une purge justifiée par le semi-état de guerre de la Russie. En fait, c'est le deuxième avec un dénommé Glaziev, conseiller spécial qui parlait aussi de guerre il y a quelques mois, dont je me dis qu'ils sont des sortes de porte-paroles semi-officiels de la ligne dure faisant que Poutine apparaît comme modéré par rapport à eux. Quand on les a écouté parler de purge et de guerre, Poutine semble bien raisonnable, aimable, humaniste, petit père. "Petit père", c'est d'ailleurs peut-être la figure traditionnelle de l'autorité en Russie, "batiouchka", pour le tsar ou les popes.
de commencer en posant mal le problème : la question n'est pas de savoir si Poutine est commanditaire du meurtre, la question est de savoir s'il est responsable, nuance !
Or de ce point de vue Poutine est à la tête d'un système qui fonctionne notamment par la terreur (diffuse certes, mais réelle).
Il faut sortir de la grille d'analyse qu'on aurait pour toute démocratie libérale pour étudier la question.
Parler d'hystérie (ah ce mot bien pratique des fois) pour évoquer la polémique autour du texte de Mélenchon, c'est un peu limite aussi.
En fait, Daniel, pour pourriez comparer à l'affaire Dreyfus. Il y avait une sacrée hystérie à l'époque, dans certains milieux (faut relativiser).
Parler de liberté de la presse à propos de la Russie, ça me laisse coi. J'en parlerai à des journalistes (indépendants) russes.
Or de ce point de vue Poutine est à la tête d'un système qui fonctionne notamment par la terreur (diffuse certes, mais réelle).
Il faut sortir de la grille d'analyse qu'on aurait pour toute démocratie libérale pour étudier la question.
Parler d'hystérie (ah ce mot bien pratique des fois) pour évoquer la polémique autour du texte de Mélenchon, c'est un peu limite aussi.
En fait, Daniel, pour pourriez comparer à l'affaire Dreyfus. Il y avait une sacrée hystérie à l'époque, dans certains milieux (faut relativiser).
Parler de liberté de la presse à propos de la Russie, ça me laisse coi. J'en parlerai à des journalistes (indépendants) russes.
Pourquoi mettez vous un signe d'égalité entre les positions de M. Mélenchon et Mme Le Pen à propos de la Russie, elle n'ont rien à voir. Vous êtes d'habitude un garçon plus fin dans vos analyses. Je ne suis pas mélenchonien et j'aurais bien des critiques à lui adresser, mais rien interdit de rapporter les propos de chacun, surtout ceux que l'on ne partagent pas, avec la plus grande précision pour mieux établir les bases d'un débat. Ici en quelques phrases vous avez entretenu un amalgame qui n'est pas digne de votre talent.
A propos de Médiapart, j'avais mis un mouchoir sur les positions passées d' Edwy Plenel quand il était au "Monde" (vous avez qq souvenirs à ce sujet) , ses invectives contre Denis Robert qu'il essaye maintenant de dissimuler etc... j'ai finalement résilié mon abonnement qui datait de 5 ans! Je suis abonné à quelques journaux et j'en soutiens quelques autres (Basta, Reporterre, Okeanews, Fakir, LBSJS...) parce que leurs informations m'apparaîsent de qualité, honnêtes et libres et hors des circuits soumis aux impératifs des annonceurs. Quand cela ne sera plus le cas, je reprendrai mes billes.
A propos de Médiapart, j'avais mis un mouchoir sur les positions passées d' Edwy Plenel quand il était au "Monde" (vous avez qq souvenirs à ce sujet) , ses invectives contre Denis Robert qu'il essaye maintenant de dissimuler etc... j'ai finalement résilié mon abonnement qui datait de 5 ans! Je suis abonné à quelques journaux et j'en soutiens quelques autres (Basta, Reporterre, Okeanews, Fakir, LBSJS...) parce que leurs informations m'apparaîsent de qualité, honnêtes et libres et hors des circuits soumis aux impératifs des annonceurs. Quand cela ne sera plus le cas, je reprendrai mes billes.
Le deluge de commentaire sur mdp est surtout adressé à l'agressivité d'un des journalistes qui insulte les commentateurs , alors que lui au moins doit manier la plume de manière contrôlé ce qu'on ne peut demander a des néophytes, blogeurs qui qq fois n'écrivent pas dans leur job .
Antoine Perraud a un comportement d'ado violent, meprisant qui ne supporte pas la critique , ce qui n'est pas le cas de Mr Arfi qui signait aussi l'article .
Antoine Perraud a un comportement d'ado violent, meprisant qui ne supporte pas la critique , ce qui n'est pas le cas de Mr Arfi qui signait aussi l'article .
Je n'ai qu'une seule à dire c'est :
[large]VIVE POUTINE qui a mis au pas les oligarques alors qu'Hollandouille n'a été que le lèche cul de la finance et des lobbys.[/large]
Poutine restera comme le dirigeant qui a redressé la Russie. ça nous change de Flamby Hollandouille.
[large]VIVE POUTINE qui a mis au pas les oligarques alors qu'Hollandouille n'a été que le lèche cul de la finance et des lobbys.[/large]
Poutine restera comme le dirigeant qui a redressé la Russie. ça nous change de Flamby Hollandouille.
Pourquoi tourner toujours autour du pot.
Le crime impardonnable de Vladimir Poutine est de refuser de faire entrer son pays dans la mondialisation financière, et d'asservir l'Etat aux multinationales de tous poils, qui avec TAFTA, chez nous, prévoient de mettre en place leur propre justice qui pourra condamner les Etats suivant leurs bons vouloir.
Et tant qu'il refusera de soumettre l'Etat aux diktats de la finance, il sera ostracisé, vilipendé, calomnié, combattu, voué aux gémonies...
Alors que Eltsine, l'ivrogne qui avait vendu son pays aux capitalistes est considéré comme un parangon de la démocratie....
Quand Poutine est arrivé au pouvoir, l'Etat n'existait plus, le peu de fonctionnaires qui restaient n'étaient plus payés, l'armée en déroute, les militaires sans solde, les sous-marins nucléaires rouillaient sur leurs quais de la baltique et leurs équipages vendaient au marché noir de l'uranium militaire pour se faire de l'argent de poche...
Etonnez vous qu'il soit populaire chez lui aujourd'hui...
Le crime impardonnable de Vladimir Poutine est de refuser de faire entrer son pays dans la mondialisation financière, et d'asservir l'Etat aux multinationales de tous poils, qui avec TAFTA, chez nous, prévoient de mettre en place leur propre justice qui pourra condamner les Etats suivant leurs bons vouloir.
Et tant qu'il refusera de soumettre l'Etat aux diktats de la finance, il sera ostracisé, vilipendé, calomnié, combattu, voué aux gémonies...
Alors que Eltsine, l'ivrogne qui avait vendu son pays aux capitalistes est considéré comme un parangon de la démocratie....
Quand Poutine est arrivé au pouvoir, l'Etat n'existait plus, le peu de fonctionnaires qui restaient n'étaient plus payés, l'armée en déroute, les militaires sans solde, les sous-marins nucléaires rouillaient sur leurs quais de la baltique et leurs équipages vendaient au marché noir de l'uranium militaire pour se faire de l'argent de poche...
Etonnez vous qu'il soit populaire chez lui aujourd'hui...
On parle beaucoup de la dernière saison d'une série américaine de fiction politique sur @si... J'espère qu'il ne s'agit pas d'une publicité déguisée !..
Cette emission pointe bien la difficulté de comprendre le point de vue Russe face à l'Europe et aux Etats-unis, et montre combien la présentation des médias en France est partielle, face à la complexité de la situation. L'opinion de Mélenchon et de ses sympathisants, le parti-pris de d'Arfi et Perraud sur Mediapart ne servent pas éclairer la situation. C'est avec des emissions comme celle-ci qu'on peut commencer à tirer quelques fils, tenter de cerner la position des uns et des autres, tout en étant conscient qu'il ne s'agit que d'éclairages à un instant donné. Le besoin de certitudes, de grilles d'interprétations simples, de visions manichéennes confortables intellectuellement mais partielles ou fausses interdisent la réflexion. C'est humain et l'histoire nous apprend que la vérité est une construction, pas une réalité objective. Le fait que les sympathisants de Mélenchon, centrent encore et toujours les débats sur un simple article de presse, alors qu'il faudrait élargir le propos, tenter de trouver ensemble des pistes dans un monde complexe, est significatif. Il réaffirme le principe que la plupart des hommes préférent croire, en dieu, en un leader politique, etc. que penser. Qui suit un autre, il ne cherche rien disait Montaigne. Un propos toujours valide 4 siècles plus tard.
Je sais qu'ASI n'est pas très porté sur la situation en Amérique Latine, ni même sur le traitement médiatique en France de cette situation (rappelons-nous l'épisode du coup d'état au Honduras). C'est vraiment dommage, car elle éclaire la situation en Ukraine et son traitement médiatique en France.
Le coup du dictateur mégalomane et richissime : les EU l'avaient déjà tenté pour Castro (c'était le magazine Forbes qui l'avait dit, c'était donc sérieux).
Faire passer le dirigeant d'un pays pour un malade mental : rappelez-vous Chavez.
A propos du Venezuela, voyez comme le si cool et sympa Obama vient de signer un décret affirmant que le Venezuela est une menace exceptionnelle et extraordinaire pour la sécurité nationale et la politique étrangère des États-Unis qui exige de déclarer une situation d’urgence nationale. (sic)
Au fait, avez-vous lu ou entendu cette information (importante quand même : "une situation d'urgence nationale" pour les EU)?
Qui est le malade mental? Qui est un danger pour le monde? Le méchant Poutine, ou le gentil Obama?
Ou ce genre de réduction des questions géopolitiques à des individus est-il simplement grotesque?
Le coup du dictateur mégalomane et richissime : les EU l'avaient déjà tenté pour Castro (c'était le magazine Forbes qui l'avait dit, c'était donc sérieux).
Faire passer le dirigeant d'un pays pour un malade mental : rappelez-vous Chavez.
A propos du Venezuela, voyez comme le si cool et sympa Obama vient de signer un décret affirmant que le Venezuela est une menace exceptionnelle et extraordinaire pour la sécurité nationale et la politique étrangère des États-Unis qui exige de déclarer une situation d’urgence nationale. (sic)
Au fait, avez-vous lu ou entendu cette information (importante quand même : "une situation d'urgence nationale" pour les EU)?
Qui est le malade mental? Qui est un danger pour le monde? Le méchant Poutine, ou le gentil Obama?
Ou ce genre de réduction des questions géopolitiques à des individus est-il simplement grotesque?
La guerre froide s'est arrétée avec la chute de l'URSS. Il n'est pas difficile de comprendre qu'elle vient de redémarrer à nouveau. Je veux bien que l'on pense qu'il n'y a pas de propagande dans notre pays à l'encontre de la Russie en général et de Poutine en particulier. Mais je n'y crois pas, il faut voir les dessins de plantu, les articles qui se succedent et qui reprennent directement sans aucun recul les comptes rendus des agences de renseignement américaines. On a pu apprendre que Poutine était autiste, que Poutine était multimilliardaire, que Poutine avait un fils caché, que Poutine etait l'assassin direct de Nemtsov, que Poutine avait fait exploser le vol MH117, que Poutine etait homophobe et faisait condamner les Pussy Riots car elles etaient homosexuelles (et non pas parce qu'elles profanaient des églises).
Le problème, ce n'est clairement pas Poutine. Le problème, c'est le traitement médiatique aberrant qui en est fait. Peu importe le personnage que l'on décrit, ce n'est pas un travail de journaliste de relayer la propagande des gouvernements.
Voici les raisons de la nouvelle guerre froide :
- L'exploitation des ressources dans l'arctique
- L'impasse mexicaine arabie saoudite / iran / israel sur la domination régionale au moyen orient
- La banque centrale des BRICS
On ne peut pas effacer l'histoire et ne pas voir qu'une guerre froide longue et rude est devant nous. On ne peut pas oublier ce qu'a été la premiere guerre froide, et ses frolements d'apocalypses atomiques. Cela aura été un travail de tres longue haleine pour préparer les citoyens à accepter de nouveau la guerre, la vraie. Je vous laisse imaginer ce qui arrivera en 2016 si l'administration républicaine revient au pouvoir en 2016 aux états unis.
Le problème, ce n'est clairement pas Poutine. Le problème, c'est le traitement médiatique aberrant qui en est fait. Peu importe le personnage que l'on décrit, ce n'est pas un travail de journaliste de relayer la propagande des gouvernements.
Voici les raisons de la nouvelle guerre froide :
- L'exploitation des ressources dans l'arctique
- L'impasse mexicaine arabie saoudite / iran / israel sur la domination régionale au moyen orient
- La banque centrale des BRICS
On ne peut pas effacer l'histoire et ne pas voir qu'une guerre froide longue et rude est devant nous. On ne peut pas oublier ce qu'a été la premiere guerre froide, et ses frolements d'apocalypses atomiques. Cela aura été un travail de tres longue haleine pour préparer les citoyens à accepter de nouveau la guerre, la vraie. Je vous laisse imaginer ce qui arrivera en 2016 si l'administration républicaine revient au pouvoir en 2016 aux états unis.
Comme beaucoup d'homophobes, qui ne voient chez les "homosexuels" qu'un acte sexuel [homo ou auto]...
L'aspirateur est le sextoy du pauvre assez particulier...
Il faut comprendre l'expression "[large]Mariage avec un aspirateur[/large]" équivalente pour un hétérosexuel à "[large]Mariage avec une poupée gonflable[/large]".
L'aspirateur est le sextoy du pauvre assez particulier...
Il faut comprendre l'expression "[large]Mariage avec un aspirateur[/large]" équivalente pour un hétérosexuel à "[large]Mariage avec une poupée gonflable[/large]".
Si sweden n'est pas à guantanamo ou si pieds sous terre ,c'est pas grace à Hollandouille hein?...
Ouf heureusement qu'on est en France.On va pouvoir bientot manger du boeuf aux hormones et du poulet a l'eau de javel americain ,grace au traite transatlantique .ça c'est la democratie..Salauds de Russes..
La paille et la Poutre.
La Russie interviendrait militairement en Ukraine (on emploie le conditionnel)…
La France est très active militairement, en Libye, au Mali, au Niger, au Tchad, en Centrafrique, en Syrie, en Irak…
En Russie la justice à la main lourde avec les Pussy Riot, dans l'hexagone le procès kafkaïen des neuf de Tarnac dure depuis plus de six ans.
La Russie a ses députés homophobes, la France ses Myard et ses Vanneste.
Et si pour Daniel, Alexey Venediktov qui tient tête à Poutine évoque 1984 (bel exemple de sortie de route d’un débat qui se voulait mesuré), personnellement il me rappelle – en un peu plus pugnace - Laurent Joffrin face à Sarkozy.
Est-ce à dire que France et Russie c’est du pareil au même ?
Pas tout à fait. Depuis Poutine, le PIB par habitant, exprimé en dollars, a été multiplié par 10. Mais il faut être Daniel pour ne voir dans sa popularité que l'effet de la passivité d'un peuple arriéré.
C’est bien connu, en France, pays de la liberté et des droits de l’Homme, on n’aime pas les dirigeants qui pratiquent l’assassinat politique, la torture ou qui, plus modestement, gouvernent avec une main de fer, sauf... ceux du Mali, du Togo, du Gabon…de l’Arabie, du Qatar… Et sans oublier, bien sûr, ceux de la Plus Grande Démocratie, qui depuis 1990 font la guerre dans plus d’une douzaine de pays, et pratiquent la torture et les bombardements en violation de tout cadre légal.
La Russie interviendrait militairement en Ukraine (on emploie le conditionnel)…
La France est très active militairement, en Libye, au Mali, au Niger, au Tchad, en Centrafrique, en Syrie, en Irak…
En Russie la justice à la main lourde avec les Pussy Riot, dans l'hexagone le procès kafkaïen des neuf de Tarnac dure depuis plus de six ans.
La Russie a ses députés homophobes, la France ses Myard et ses Vanneste.
Et si pour Daniel, Alexey Venediktov qui tient tête à Poutine évoque 1984 (bel exemple de sortie de route d’un débat qui se voulait mesuré), personnellement il me rappelle – en un peu plus pugnace - Laurent Joffrin face à Sarkozy.
Est-ce à dire que France et Russie c’est du pareil au même ?
Pas tout à fait. Depuis Poutine, le PIB par habitant, exprimé en dollars, a été multiplié par 10. Mais il faut être Daniel pour ne voir dans sa popularité que l'effet de la passivité d'un peuple arriéré.
C’est bien connu, en France, pays de la liberté et des droits de l’Homme, on n’aime pas les dirigeants qui pratiquent l’assassinat politique, la torture ou qui, plus modestement, gouvernent avec une main de fer, sauf... ceux du Mali, du Togo, du Gabon…de l’Arabie, du Qatar… Et sans oublier, bien sûr, ceux de la Plus Grande Démocratie, qui depuis 1990 font la guerre dans plus d’une douzaine de pays, et pratiquent la torture et les bombardements en violation de tout cadre légal.
Beau programme. Sur le papier du @si comme je l'aime. En attendant je regarde l'émission de Taddei sur le même sujet, elle est de bonne tenue.
Assez bonne émission en effet, et ça me rassure car je viens de me désabonner de médiapart pour cause d'aplaventrisme otanisé,
J'en ai marre de l'anti poutinisme de base qui proffessé par une certaine gauche de pouvoir , reviens ni plus ni moins, à donner son aval aux guerres coloniales et libérales de l'Etat fachiste US.
Quand aux pussy riots , 100% financé par george Soros comme leur copines les Femens, qu'elles se fassent cravachées pour leur soumission à des interrets hostiles à la Russie, je ne vois personnellement rien à dire...
La Russie à le droit de se defendre et de vivre comme bon l'entend, eux au moins ne cherche pas à nous vassaliser/Espionner/Piller comme nos super potes ricains.
J'en ai marre de l'anti poutinisme de base qui proffessé par une certaine gauche de pouvoir , reviens ni plus ni moins, à donner son aval aux guerres coloniales et libérales de l'Etat fachiste US.
Quand aux pussy riots , 100% financé par george Soros comme leur copines les Femens, qu'elles se fassent cravachées pour leur soumission à des interrets hostiles à la Russie, je ne vois personnellement rien à dire...
La Russie à le droit de se defendre et de vivre comme bon l'entend, eux au moins ne cherche pas à nous vassaliser/Espionner/Piller comme nos super potes ricains.
Je voudrais juste faire deux ou trois remarques :
Premièrement, sur les 200 milliards de Poutine.
On a vu bien des dictateurs, dont les élections, même si elles étaient truquées, étaient d'après des observateurs impuissants "avec des résultats dont les faibles trucages n'ont pas fait basculer l'élection" partir la queue entre les jambes, chassés par ceux dont parait-il on ne truquait pas les votes et qui un jour se sont réveillés (suivez mon regard vers la Tunisie)
En cas de crise économique, ces milliards vont manquer aux Russes qui s'en souviendront. Je n'ai aucune idée de l'avenir, mais il vaut mieux se méfier de ce genre de réflexions.
Sur le fait que l'armée russe est en Ukraine, je voudrais faire remarquer humblement que si l'armée russe fait la guerre en Ukraine, c'est une attaque caractérisée d'un pays contre un autre, et c'est contraire au droit international, L'ONU devrait s'en mêler, le conseil de sécurité prendre parti, des résolutions en sortir. C'est comme quand Israël attaque la Palestine, même si cette dernière n'a pas de statut d'état constitué.
Si Poutine le fait en loucedé, c'est qu'il devrait gérer un certain nombre de problèmes qui sont ceux inhérents à une déclaration de guerre, des condamnations par d'autres pays, et pas seulement occidentaux.
Je pense que c'est là l'explication principale du fait qu'il attaque sans le faire officiellement. C'est la principale.
De plus, ça lui permet de manipuler tout le monde en faisant croire tout et n'importe quoi à des croyants anti-impérialisme américains particulièrement stupides, le genre qui croyait que l'URSS était le paradis sur terre. Il a tout à y gagner, parce que si ça passait pour ce que c'est, c'est-à-dire une agression caractérisée, il passerait pour le méchant aux yeux de tous, celui qui déclenche la guerre.
Pour 1984, je ne suis pas certaine, en tout cas dans le livre, que l'opposant se manifeste. On insulte et on envoie des tomates pourries sur son effigie, et d'ailleurs, le héros pense à la fin que c'est une simple invention, qu'il n'existe pas et n'a jamais existé. Mais je pense pour ce qu'il s'agit de la Russie, pour la propagande occidentale, Poutine est un repoussoir commode, de même que les jihadistes. Contre eux, on donne de grands coups de menton, mais on ne réagit pas trop. L'Ukraine est une zone dont il faut établir définitivement les zones d'influence, pourquoi pas une zone russe et une zone pro-européenne, s'il faut que les choses soient claires....? Les frontières qui sont solidement délimitées sont plus faciles à protéger (parole de joueuse de jeux de stratégie).
Enfin, sur la Russie en général, ce mec est en train de faire régresser sa société à marche forcée. C'est un autocrate à la personnalité auto-centrée, dont l'intérêt est de profiter du pouvoir de ses milliards, qui fait vivre son pays de la rente pétrolière, comme n'importe quel émir du golfe rétrograde. La Russie ne s'en sortira que si elle a des visionnaires pour la sortir du gouffre, et là, elle s'enfonce.
Je pense que Poutine est une malédiction pour les voisins de la Russie, mais avant tout pour les Russes.
Maintenant, il vaut peut-être mieux pour d'autres que la Russie ne sorte pas du trou....
Premièrement, sur les 200 milliards de Poutine.
On a vu bien des dictateurs, dont les élections, même si elles étaient truquées, étaient d'après des observateurs impuissants "avec des résultats dont les faibles trucages n'ont pas fait basculer l'élection" partir la queue entre les jambes, chassés par ceux dont parait-il on ne truquait pas les votes et qui un jour se sont réveillés (suivez mon regard vers la Tunisie)
En cas de crise économique, ces milliards vont manquer aux Russes qui s'en souviendront. Je n'ai aucune idée de l'avenir, mais il vaut mieux se méfier de ce genre de réflexions.
Sur le fait que l'armée russe est en Ukraine, je voudrais faire remarquer humblement que si l'armée russe fait la guerre en Ukraine, c'est une attaque caractérisée d'un pays contre un autre, et c'est contraire au droit international, L'ONU devrait s'en mêler, le conseil de sécurité prendre parti, des résolutions en sortir. C'est comme quand Israël attaque la Palestine, même si cette dernière n'a pas de statut d'état constitué.
Si Poutine le fait en loucedé, c'est qu'il devrait gérer un certain nombre de problèmes qui sont ceux inhérents à une déclaration de guerre, des condamnations par d'autres pays, et pas seulement occidentaux.
Je pense que c'est là l'explication principale du fait qu'il attaque sans le faire officiellement. C'est la principale.
De plus, ça lui permet de manipuler tout le monde en faisant croire tout et n'importe quoi à des croyants anti-impérialisme américains particulièrement stupides, le genre qui croyait que l'URSS était le paradis sur terre. Il a tout à y gagner, parce que si ça passait pour ce que c'est, c'est-à-dire une agression caractérisée, il passerait pour le méchant aux yeux de tous, celui qui déclenche la guerre.
Pour 1984, je ne suis pas certaine, en tout cas dans le livre, que l'opposant se manifeste. On insulte et on envoie des tomates pourries sur son effigie, et d'ailleurs, le héros pense à la fin que c'est une simple invention, qu'il n'existe pas et n'a jamais existé. Mais je pense pour ce qu'il s'agit de la Russie, pour la propagande occidentale, Poutine est un repoussoir commode, de même que les jihadistes. Contre eux, on donne de grands coups de menton, mais on ne réagit pas trop. L'Ukraine est une zone dont il faut établir définitivement les zones d'influence, pourquoi pas une zone russe et une zone pro-européenne, s'il faut que les choses soient claires....? Les frontières qui sont solidement délimitées sont plus faciles à protéger (parole de joueuse de jeux de stratégie).
Enfin, sur la Russie en général, ce mec est en train de faire régresser sa société à marche forcée. C'est un autocrate à la personnalité auto-centrée, dont l'intérêt est de profiter du pouvoir de ses milliards, qui fait vivre son pays de la rente pétrolière, comme n'importe quel émir du golfe rétrograde. La Russie ne s'en sortira que si elle a des visionnaires pour la sortir du gouffre, et là, elle s'enfonce.
Je pense que Poutine est une malédiction pour les voisins de la Russie, mais avant tout pour les Russes.
Maintenant, il vaut peut-être mieux pour d'autres que la Russie ne sorte pas du trou....
L'épisode 3 de la derniere saison de House of cards traite de ces sujets sous la forme fictionnelle.
Les Pussy riot y font une apparition.
Je vous le recommande.
Les Pussy riot y font une apparition.
Je vous le recommande.
Bof,
Emission brouillonne où l' on apprend pas grand chose.
Des choses sont évoquées, mais jamais tranchées.
Bof bof bof
Emission brouillonne où l' on apprend pas grand chose.
Des choses sont évoquées, mais jamais tranchées.
Bof bof bof
Qu'est ce que c'est agréable une discussion «dépassionnée» de temps à autre.
Merci de nous avoir suivi
Non, non merci à vous.
Merci de nous avoir suivi
Non, non merci à vous.