"En quête d'esprit" sur l'avortement : débâcle à CNews
Lors d'un débat sur l'avortement, l'émission catho "En quête d'esprit", sur CNews, a diffusé une infographie présentant l'IVG comme la "première cause de mortalité dans le monde". Si la chaîne de Bolloré a présenté ses excuses après la débâcle qui s'en est suivie, toute l'émission regorgeait pourtant d'éléments de langage anti-IVG. Et le sujet est récurrent à l'antenne d'"En quête d'esprit".
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Bonne vielle technique d'enfumage .
Vous "laissez passer" une énormité : Scandale et tapage.
Vous "corrigez" l'énormité : on en parle toujours.
C'est tout benef, l'intolérance à l'énormité a baissé d'un petit cran. (il y en a qui appellent ça la fenêtre(...)
C'est la rédaction, des présentatrices d'autres émissions qui s'en excusent?
On pourrait aussi signaler ça à l'arcom.
L'émission "en quête d'esprit" ne présente pas d'excuse, n'est pas supprimée, ses présentateurs, auteurs ne sont pas sanctionnés(...)
pour ma part j'avais compris que 75 millions de femmes mourraient des suites d'avortement ''clandestins''/an .
je trouvais ça énorme !!!!!
en fait L 'avortement est bien une cause de mortalité, quand il est illégal et donc dangereux pour les femm(...)
Derniers commentaires
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Rien de très surprenant. Chez les Chrétiens la vie ne commence pas à la naissance, mais dès la conception. En application de ce principe l'avortement est vu comme un homicide.
Ce n'est pas la règle qui prévaut en droit Français, mais apparemment chez certains Français la loi divine lui est supérieure...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Donc des femmes s’excusent pour le discours ignominieux d’un homme, super…
Un peu fébrile CNEWS ? M'est avis qu'avant la décision du conseil d'état une ignominie du genre n'aurait jamais fait l'objet d'une telle com' de crise - des excuses encore moins....
Les avis les plus éclairés, sic, qui s'affichent ici sont d'une grande unanimité pour condamner une émission qui devrait être considérée comme de salubrité publique. Il faut rappeler que la seule émission du service public qui met à l'honneur la religion et défend les valeurs de la vie et de la foi , sur le service public , est précédée par une autre religion qui a tendance à s'attaquer à nos valeurs chrétiennes alors qu' en quête d'esprit sur cnews dispose d'une case horaire de très grande visibilité et nous donne à entendre des hommes de foi dont les discours, n'en déplaisent aux païens qui s'agitent dans le Landerneau bobo médiatique et qui feraient mieux de s'indigner quand des gymnases oui des gymnases, sont convertis en mosquées, nous éclairent avec bonhommie et bienveillance sur les fondements du christianisme . Nous sommes en France et la liberté d'expression, c'est aussi donner son avis sur l'IVG, en effet combien d'enfants à venir ont été assassinés dans de sombres hôpitaux publics dans l'indifférence générale depuis de trop longues années sans pouvoir bénéficier de la tendresse de prêtres dévoués à leur éducation. J'avoue d’ailleurs être déçu par le mea culpa de ces deux grandes dames de l'information que sont Mme Mabrouk et Mme Ferrari qui , sans doute contraintes par la vox populi parisienne, ont du s'excuser; mais je suis persuadé qu'au fond d'elles mêmes , elles défendent le droit à la vie et qu'elles soient remerciées d'inviter régulièrement une femme exceptionnelle, comme Mme Ludovine de La Rochère qui par son engagement , ses interventions médiatiques nous invite à réfléchir sur l'évolution parfois bien inquiétante des moeurs au coeur de la socitété française.
Je pense qu'il existe un tabou autour de l'avortement. La défense de ce droit ne doit pas éluder le questionnement sur son recours : comment se fait-il qu'une femme en arrive à cette extrémité ?
Défaut de contraception, viol, déni de grossesse, que sais-je ?
S'agissant d'un acte traumatisant, je pense pertinent que chercher à limiter le recours à l'avortement est légitime (vision systémique), ce qui ne veut pas dire chercher à limiter le droit d'y recourir (vision individuelle).
"cette extrémité"
Bah, un "simple" oubli de pilule, un loupé de DIU, un rapport imprévu non protégé. Et une ferme volonté de NE PAS avoir d'enfant.
Je ne vois pas ça comme "une extrémité", ni comme un acte systématiquement traumatisant. Ce qui était terriblement traumatisant, c'était, sous la clandestinité, le fait de chercher fébrilement quelqu'un qui accepte de le faire, de se "bricoler" soi-même si on n'avait pas le contact ou l'argent, de prendre des risques car toutes les "faiseuses d'anges" n'étaient pas des anges, il leur arrivait d'être brutales, méprisantes, et surtout pas très a-septiques. D'affronter ensuite le curetage (à vif, pour vous apprendre à ne pas recommencer) et de nouveau le mépris et la brutalité. Et de savoir qu'on risquait la mort ou la prison.
Je pense que c'est de tout cela que l'avortement a gardé cette réputation dramatique aujourd'hui injustifiée.
Essayez de prendre un tic-tac tous les jours à la même heure, pendant des années... On verra si vous réussissez à ne jamais oublier.. Surtout dans une longue relation de type conjugal avec des périodes d'absence de relations, ou dans une longue période de non-vie de couple où la motivation contraceptive confine à l'absurde.
Ajoutez à cela que ce tic-tac vous crée un désagrément sur votre santé, une baisse de libido. Et encore vous n'avez pas la contrainte du "sur ordonnance" qui vous oblige à jongler, à subir le silence réprobateur d'un.e pharmacien, surtout si vous n'avez pas l'ordonnance périmée, en vacances. À quémander, "vous fumez, faudrait arrêter", "la pilule".
Sur le nombre de femmes concernées, le chiffre des IVG est dérisoire.
L'IVG vous questionne, mais mettre au monde un enfant tout autant "en dernière extrémité" ?
Très bonne remarque. À quand un « grand débat » sur le partage de la contraception ?
"On verra si vous réussissez à ne jamais oublier.."
Justement, j'étais passée de la pilule au DIU parce que je commençais à l'oublier. J'ai oublié aussi le DIU, au point que, ménopausée, je me suis dit "ah oui, faudrait peut être l'enlever". Mais l'oubli n'avait pas les mêmes conséquences.
J'en ai d'ailleurs un peu voulu, à cette époque, à l'ensemble du corps médical qui, par sa fixette sur la pilule et ses restrictions absurdes m'avait privée de ce moyen de qualité.
Voulu aussi à Big Pharma, quand j'ai compris que, pour eux, entre acheter trente ans de pilule, soit 360 plaquettes, et cinq ou six DIU, la question était vite répondue.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"(Je pense même que seules des femmes devraient voter sur ce sujet qui ne concerne aucun homme, ni directement ni indirectement.)"
Ouhlala !
Et les hommes qui savent qu'ils ne sont là que par et pour les femmes ?
C'est un peu comme, un peu, si vous disiez que seuls les propriétaires d'entreprises devraient décider du sort des entreprises.
J'insiste, c'est un peu comme parce que je n'ai pas trouvé d'atre image dans l'urgence.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
" les corps des femmes ne sont pas un bien commun"
Je ne me souviens pas d'avoir écrit quoi que ce soit qui puisse le laisser penser.
Vous reconnaissez que tout humain a été porté par une femme. C'est simplement ce que j'écris : les hommes ne sont là que par les femmes.
Et jusqu'à plus ample informé, l'espèce humaine se reproduit par procréation. Les hommes semblent là aussi pour les femmes.
Je souscrit à vos remarques sur la contraception vue du seul côté et sous la seule responsabilité des femmes.
Ce qui m'a fait réagir, c'est cela :
"(Je pense même que seules des femmes devraient voter sur ce sujet qui ne concerne aucun homme, ni directement ni indirectement.)"
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ça n'est parce qu'un sujet ne concerne qu'une fraction de la société que seule la fraction concernée doit en délibérer : ça vaut pour les femmes comme pour les enfants, les vieux, les malades, les homosexuel(le)s, les riches, les retraités, etc.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous m'avez mal compris : toutes les fractions de la société doivent être représentées et doivent participer ensemble aux délibérations sur TOUS les sujets.
Il n'y a pas de sujet réservé à une fraction donnée, fut-elle la seule concernée, car cela oblige au minimum toutes les autres fractions à accepter le résultat de la délibération.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous ne semblez pas comprendre que pour faire société, TOUTES les parties prenantes (ce que j’appelais peut-être maladroitement « fractions ») DOIVENT participer aux débats concernant TOUS les sujets, ne serait-ce que pour accepter de s’engager à respecter le résultat des délibérations.
Une société n’est pas une simple juxtaposition de groupes ayant des intérêts plus ou moins divergents, à moins d’en adopter une vision (extrêmement) libérale, ce qui bien souvent abouti à des représentations caricaturales.
Donc oui, les hommes doivent voter sur un sujet qui ne les concernent certes pas dans leurs corps, mais qui concerne leur mère, compagne, sœur(s).
Exactement comme la vasectomie concerne les père, compagnon, frère(s) des députés femme.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Au lieu de vous énerver, vois devriez LIRE ce que j’écris.
J’ai écrit qu‘il s’agissait d’être concerné par les délibérations autour de la législation (puisqu’on parlait de vote) sur un sujet, pas de chaque acte individuel !
"mais qui concerne leur mère, compagne, sœur(s)."
Et aussi leurs enfants, mâles ou femelles. C'est bizarre d'oublier que les hommes ont (aussi) des enfants.
Sur le fond, je suis d'accord avec vous, l'IVG concerne aussi les hommes, quoique certains aient tendance à l'oublier. Quel homme (digne de ce nom) voudrait imposer à sa compagne (et à toutes les femmes en général) de porter neuf mois dans son ventre un enfant qu'elle refuse?
Quel homme digne de ce nom voudrait oublier les enfants qu'il a faits, volontairement ou par erreur (les hommes qui ne veulent pas d'enfants... prennent-ils en charge leur propre contraception?).
Question subsidiaire: les hommes "dignes de ce nom" sont-ils si peu nombreux ou simplement anormalement silencieux?
Merci.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ils ont à accepter que les femmes disposent de leur corps. Et ça ne peut pas se faire sans les inclure dans les débats.
Pensez-vous que la législation sur l'euthanasie devrait n'être que le fait de personnes en souffrance ?
Ou que seuls les détenteurs du permis de conduire puissent décider du code de la route ?
"En quoi le droit à l'IVG concerne-t-il les hommes?"
Le choix de recourir ou pas à l'IVG est en effet un choix strictement individuel, ça se passe dans le corps d'une femme, et j'imagine mal que quiconque puisse avoir des droits sur le corps d'autrui. Ça peut pourtant être en même temps un choix de couple, si ce couple existe.
Mais le droit à l'IVG est indiscutablement, un choix de société. Et à ce titre, c'est notre affaire à tous et toutes. Je trouve au contraire bien dommage que certains hommes n'aient pas conscience de ça.
Je profite de l'occasion pour souligner que les droit à l'IVG "dans la constitution", c'est bien, certes. Mais ce serait encore mieux le droit à l'IVG dans la réalité.
Nous nous rapprochons dangereusement de la fameuse blague: liberté garantie, temps d'attente 9 mois.
J'avoue m'être fait avoir : j'ai vu cette infographie au travers de l'émission Vu, et j'ai cru que c'était les décès de femmes liés à un avortement.
Comme quoi une information sans contexte peut être trompeuse.
Merci pour cet article qui m'a détrompé.
Bon, je vais me faire flinguer mais tant pis. (Je précise que je suis pour l'avortement et que j'ai avorté moi-même, je ne sais pas si ça m'évitera quelques tirs de boulets). Donc: je suis pour la constitutionnalisation du droit à l'avortement, ET je suis d'accord avec ces propos: "Il n'hésite pas non plus à déclarer que "l'IVG constitue aujourd'hui en France une sorte de dogme républicain" "la remise en cause de l'IVG est un tabou en politique ". Je souffre que l'on ne puisse plus en France dire qu'on est contre l'avortement sauf dans les milieux catho de droite. On devrait avoir le droit de penser que la vie commence dès la conception ou à tout autre moment, et de l'exprimer sans crainte, à partir du moment où on respecte la loi. Nous autres gens de gauche qui nous prenons pour le Camp du Bien faisons régner une terreur morale sur toute défiance à notre Sainte Vision du Monde. J'aimerais être moins souvent d'accord avec les critiques que font de nous nos adversaires politiques et j'aimerais que la section commentaire d'ASI n'illustre pas systématiquement la violence intolérante et dogmatique du Camp du Bien. J'ai honte de nous.
Pressentant des ennuis avec leur hiérarchie à cause de leur prise de position radicale en faveur du droit à l'avortement, Sonia Mabrouk et Laurence Ferrari ont fait une demande d'embauche auprès de Médiapart. Christine Kelly préfère, elle, frapper à la porte d'ASI.
C'est la rédaction, des présentatrices d'autres émissions qui s'en excusent?
On pourrait aussi signaler ça à l'arcom.
L'émission "en quête d'esprit" ne présente pas d'excuse, n'est pas supprimée, ses présentateurs, auteurs ne sont pas sanctionnés.
C'est grave.
Par exemple, quand j'étais technicienne de labo, je me trompe dans le test hiv de Mme Bidule. C'est le jardinier-paysagiste du magnifique parc de l'hosto qui présente ses excuses à Mme Bidule?Et c'est bon j'ai pas de blâme, licenciée pour faute ou quoi? Vous pensez que ça passerait?
Si l'arcom gobe ces excuses, inappropriées, au nom du vedettariat de ces trois dames, il faut signaler l'arcom!
À qui donc on signale l'arcom?
Sinon au cas où, je présente à toutes et tous mes excuses pour les défaillances de l'arcom. Il n'y a pas de raison que ça suffise pas :-)
Une chaîne de curés raconte des histoires de curés.
M'en fiche je ne regarde jamais Cnews et ses émissions pourries.
Merci pour cet article! Je sais que c'est votre métier, mais quand même: quel courage de se farcir 1h de telles atrocités. Bravo.
Comment un tel obscurantisme peut-il remettre en cause le droit fondamental des femmes de disposer comment bon leur semble de leur corps? Ah oui si on y reflechit bien, ce sont bien des hommed qui ont promu les religions monotheistes. "Tu ne convoiteras pas la femme de ton voisin". etc...
Une religion, ce n'est rien d'autre qu'une secte avec des millions d'adeptes, bref qui a percé.
Bonne vielle technique d'enfumage .
Vous "laissez passer" une énormité : Scandale et tapage.
Vous "corrigez" l'énormité : on en parle toujours.
C'est tout benef, l'intolérance à l'énormité a baissé d'un petit cran. (il y en a qui appellent ça la fenêtre de je sais plus qui, je ne suis pas là pour faire la pub des fabricants de fenêtres)
pour ma part j'avais compris que 75 millions de femmes mourraient des suites d'avortement ''clandestins''/an .
je trouvais ça énorme !!!!!
en fait L 'avortement est bien une cause de mortalité, quand il est illégal et donc dangereux pour les femmes. Une femme meurt toutes les neuf minutes dans le monde des suites d'un avortement clandestin. Ça fait 47000 par an.
c'est déjà beaucoup.