103
Commentaires

Dis, wikipedia, pourquoi tu me colles une étoile jaune ?

Commentaires préférés des abonnés

ça me désespère....vraiment( c'est-à-dire que je perds l'espoir )


( Remarquez, ils disent aussi que Barbarin est catholique )

En 1978, alors jeune chargé d'études dans une grande compagnie aérienne intérieure française (aujourd'hui absorbée et disparue),  j'avais comme hiérarques, deux cadres supérieurs qui épluchaient l'annuaire de l'entreprise (environ 4000 salariés (...)

A vous lire ce matin, j'ai des frissons et la nausée... la grippe, peut-être ?

Derniers commentaires

C'est très étrange. Junisso12 semble avoir ajouté la mention "d'origine juive" à nombre de personnalités, puis l'avoir retiré ensuite. D'autres wikipédiens, peut-être de bonne foi, rétablissent alors la version antérieure, c'est-à-dire celle où est mentionnée l'origine juive. En ce qui me concerne, je considère les motivations de Junisso12 comme extrêmement malsaines.

 

Daniel

(Pas sûr que vous ayez le temps de lire ce commentaire of course, mais au cas où,  je partage ceci avec vous)

Certains noirs ayant grandi en France disent avoir compris très tard qu'ils étaient noirs, c'est-à-dire "non blancs", c'est-à-dire "différents", à travers le regard des blancs, bien sûr.

J'ai probablement encré si profondément cette certitude que chaque individu doit être écouté pour ce qu'il dit et non seulement pour ce qu'il est sensé être (couleur, origines, culture, fonction, religion...) que je ne m'étais pas demandé une seconde si vous aviez de la famille juive ou non !

Je n'ai pas (encore) lu vos bouquins, et j'ignorais donc.

Les lecteurs riront de moi : "Enfin, il s'appelle Schneidermann !" mais la question ne m'intéressant pas, non, je ne m'étais jamais attardée à rechercher vos origines...

Merci, juste, pour le regard critique que vous portez sur le monde et les médias, sans complaisance ni animosité (que c'est devenu rare), toujours curieux, à l'écoute de vos invités. Merci pour @si.

Pour le reste, eh bien vous avez bien fait de retirer cette info de Wiki, puisque cela ne saurait vous étiqueter. Publiquement, je ne vois qu'une étiquette qui convienne : "Arrêt sur images".

Bien cordialement 

Stéphanie 

je rejoins ce qui a été dit , l'action de cette personne qui consiste a serial tagger les personnes comme juive est malsaine et il faut dénoncer cette pratique. Ca me réchauffe le cœur de voir que les commentaires sont pour une fois unanimes et condamnent sans nuance, ca change des commentaires mi-figue mi- raisin habituels qui me font sincèrement douter du positionnement de certains sur l’antisémitisme.


Par contre il me semble que vous auriez tord DS   de supprimer de Wikipedia le fait que votre mere soit juive ( je dis "auriez" car dans le contexte de cet ajout ca peut se comprendre ) . C'est une information qui est publique et informe sur vos origines... De maniéré générale votre page de vous appartient pas (a partir du moment ou les donnes sont publiques, verifiees  et non diffamantes) et je vous décourage fortement de l’éditer vous meme..... pour ca y a le CV sur linkedin.  

En tant que contributeur de wikipedia, je pensais que l'étoile jaune représentait la récompense attribué à l'article vous concernant. Pour répondre à la question, ce n'est pas wikipedia à proprement parlé qui vous à coller une étoile jaune, mais un individu, ayant compris qu'il est possible de modifier facilement les articles. A ce titre, il n'est pas plus wikipedia, ni moins d'ailleurs que vous ou que n'importe quel lecteur de ce site.

Parmi les gens qui contribuent à wikipedia, il y a certainement des gens mal intentionnés, sans doute moins que sur les réseaux sociaux, mais pour tous les contributeurs on suppose la bonne foi (sans mauvais jeu de mots).


Je ne veux pas prendre la défense de ce contributeur, dont au final je ne connais pas les motivations, mais, j'invite les lecteurs d'arrêt sur images à participer à ce projet d'encyclopédie, car il n'y a pas de raisons que la fachosphère n'investisse pas aussi ce domaine, et qu'il est donc nécessaire que de nombreux lecteurs puissent suivre l'évolution de ce média.

L'intention paraît maligne et l'entreprise perverse. Encore plus dans le contexte actuel.


Mais, tout en fremissant d'horreur à l'idée que ce contributeur exécute ce fichage en pleine possession de ses moyens, il faut aussi garder à l'esprit qu'Internet est  un immense territoire d'errance pour des personnes en pleine décompensation psychiatrique qui peuvent y déverser leurs délires, obsessions et ruminations sans aucune entrave ni camisole...

Peut-on parler d'autofiction concernant un texte ou l'homonymat auteur/personnage/narrateur n'est pas respecté ? Sans doute pas si l'on se réfère à la définition doubrovskienne, peut-être si l'on prend la définition d'autres chercheurs, Colonna peut-être ? Mais j'en doute. 


Voilà ma contribution... je sais... elle vaut ce qu'elle vaut. 

Merci pour la chronique. Je lis dans les commentaires quelques arguments, intéressants en théorie, visant à postuler qu'on peut éventuellement envisager des circonstances où cette mention serait rajoutée sans penser à mal, juste parce qu'elle est une donnée parmi d'autres. Je pense que malgré tout que cette pure hypothèse de travail s'effondre face au caractère obsessionnel du serial modificateur (et démodificateur). Ce n'est pas quelqu'un qui s'est dit "Tiens,  j'apprends que la mère de DS est de telle religion, donc mentionnons-le après tout" : c'est quelqu'un qui colle frénétiquement et exclusivement une étiquette de juif à tous ceux qu'il pense l'être. Le motif antisémite me parait donc flagrant. A ce titre, j'envoie un soutien modeste mais sincère au taulier. 


Reste que dans ce monde circulaire, on atteint ici un point de non retour. Car maintenant que D.S. a porté la controverse sur la place publique (et fort légitimement), cela pourrait désormais faire en théorie l'objet d'une phrase voire d'un paragraphe dédié.. sur sa notice (les habitués de wikipédia confirmeront ou infirmeront), et ce ne serait pas la première fois qu'une personnalité publique verrait sa notice réduite a des polémiques dérisoires (ou constaterait que celles-ci y prennent une place disproportionnée). Dénoncer cette mention avec succès pourrait la rendre possible et pérenne. Amer constat! 

Franchement, j'ai toujours pas compris c'est quoi Juif.

Je croyais que l'était, simplement ceux qui se déclaraient l'être...

Bon, la stratégie politique du Gouvernement israélien fout bien la merde, mais est ce une raison pour s'en barbouiller...?

En tous cas Schneidermann*, tiens bon la barre mon gars. :-)

* Moi qui croyait que c'était Alsacien, vla que j'apprend que c'est Juif, Allemand qui plus est... :-) Mon manque de culture "ethnique" est vraiment déplorable.

Ça donne l'impression que Wikipedia permet de ficher des personnes: du coup est ce bien légal ? 

En tous les cas ça semble malsain (comme c est présenté ici).

Pour en arriver directement au point godwin , il faut aller sur Wikipedia à la rubrique " Généalogie d'Hitler" qui ouvre un chapitre sur les rumeurs et hypothèses concernant les origines juives supposées d'Hitler....



Pour ne pas (trop) désespérer, je remarque que wikipédia fait allusion à l'origine juive de Montaigne: " Ce point a fait l'objet de  controverses et n'est pas résolu. L'hypothèse retenue par les tenants de cette origine est que l'arrière-grand-père agnatique d'Antoinette Louppes de Villeneuve serait Meyer Moshé Paçagon, Juif de Calatayud (Espagne), baptisé au début du XVe siècle sous le nom de Juan Garcia Lopez (de Villanueva). Principales références :  Sophie Jama, L'Histoire juive de Montaigne, Flammarion, 2001(...)"

Bonjour, Daniel Schneidermann, et merci pour la richesse de ce site d'information. C'est la première fois que je poste un commentaire ici, je crois, et je voulais donc insister sur le fait que je suis admirateur et de wikipédia, et d'arrêt sur images.


Le contributeur en question a peut-être un agenda hostile, mais dans l'absolu donner des informations sourcées sur la biographie et la généalogie (et donc l'origine) des personnalités publiques comme vous l'êtes, Daniel Schneidermann, est synonyme d'enrichissement encyclopédique. Je prends le titre de votre article, qui si je comprends bien assimile la seule mention de l'origine juive à une étoile jaune, comme une provocation ironique, ou peut-être un message sur les intentions supposées de l'auteur de cette modification (intentions que vous ne connaissez pas exactement si vous ne l'avez pas contacté, voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Supposer_la_bonne_foi). Parce que dans l'encyclopédie, il est informatif de mentionner les ancêtres normands d'une personnalité bretonne par exemple, donc pourquoi pas les caractéristiques juives, musulmanes ou orthodoxes ou que sais-je ? Sur le principe, toute information fiable, publique et sourcée (ce qui exclut normalement les paparazzi et la presse tabloïde) peut être citée, si tant est qu'elle est pertinente. Or l'origine ainsi que la généalogie ou la croyance religieuse sont souvent jugées pertinentes dans la biographie d'une personnalité.


Maintenant, je ne me cache pas derrière mon petit doigt, et je reconnais qu'il y a des tensions sociales particulières aujourd'hui autour de l'appartenance réelle ou supposée à une «communauté» juive ou musulmane, un peu comme avec les franc-maçons. Sur la Wikipédia anglophone, les catégorisations ethniques ou religieuses sont monnaie courante, alors que sur la Wikipédia francophone, plus fidèle aux principes français de laïcité et de «discrétion» (par rapport à l'affichage ostentatoire d'une identité stéréotypée ou de caractéristiques «communautaires»), ces catégories sont quasiment absentes. Mais on peut difficilement mettre en cause une mention sourcée dans le corps de l'article de l'origine ethnique, géographique d'une personnalité, ou de la mention de la croyance religieuse d'une personnalité ou de ses parents. Il est aussi mentionné dans l'article sur Mélenchon qu'il est franc-maçon, par exemple, même si lui-même n'aime pas qu'on en fasse la publicité, je crois.


Étant wikipédien expérimenté (et en aucun cas un «avatar de Junisso12», comme vous dites), je serais donc enclin à rétablir la mention «de confession juive» à propos de votre mère dans votre article, parce que ça dit quelque chose de pertinent sur vous (en dehors de tout agenda antisémite ou que sais-je) et que c'est une information non diffamatoire que vous avez vous-même rendu public. Mais je préfère en parler ici avant. Par ailleurs, si vous connaissez Wikipédia, vous devez connaître cette citation


« À partir du moment où l'on devient un article encyclopédique, on a un contrôle limité de ce qu'il se dit sur nous. » 


présente sur l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Autobiographie


Cordialement


Il s'est intéressé aussi aux catholiques traditionalistes.


Mentionne aussi qu'Eric Judor a eu 2 jumelles...

Si ce crétin savait à quel point il me (il nous) dégoûte...Non seulement il réveille des colères lointaines mais il donne envie de pleurer.

On espère vraiment que ce kouassijp ou junisso12 est l'unique de son espèce .C'est terrible on vit une époque de plus en plus angoissante et déprimante.

C'est bien pour ça, entre autre, que je n'aime pas le fameux "d'où tu parles". Que ce soit celui des soixante-huitards, de Lordon, ou d'autres encore.


Tout d'abord, en vertu de quelle logique, faudrait-il exercer un esprit critique sur un discours, différemment selon ses origines ?


Ensuite c'est une invitation à arrêter de penser: réfléchir se réduisant alors à transposer ses préjugés des origines d'un discours à ce discours. Par exemple, disqualifier à priori un discours sur le glyphosate s'il date des années 70, ou qu'il émane d'une chimiste de Monsanto.


Enfin, ce "d'où tu parles" est au final moins un "d'où tu parles" qu'un "qui es tu?". Sur ce point, je citerai Michel Foucault:


Quand je suis rentré de Tunisie, l'hiver 68-69, à l'université de Vincennes il était difficile de dire quoi que ce soit sans que quelqu'un vous demande : « D'où tu parles ? » Cette question me mettait toujours dans un grand abattement. Ça me paraissait une question policière, au fond. Sous l'apparence d'une question théorique et politique (« D'où parles-tu ? »), en fait, on me posait une question d'identité (« Au fond, qui es-tu ? », « Dis-nous donc si tu es marxiste ou si tu n'es pas marxiste », « Dis-nous si tu es idéaliste ou matérialiste », « Dis-nous si tu es prof ou militant », « Montre ta carte d'identité, dis au nom de quoi tu vas pouvoir circuler d'une manière telle qu'on reconnaîtra où tu es »).

Propos recueillis par Roger-Pol Droit

Insupportable ce fichage nazi pour le dire franchement. Il faudrait renvoyer la "politesse" à cette personne. Il faudrait constituer une fiche wikipédia sur lui avec des mentions comme "a constitué comme sous Vichy un fichier de personnaités juives" cherchant à préparer mentalement les lecteurs de wikipédia à une lecture raciste des humains. 

Dans Junisso , résonne la syllabe évoquant son "esprit"   "SOT" 


On est mal patron , on est mal !

J'ai comme une intuition que derrière il s'agit de Boris Le Lay ou d'un de ses soutiens...

https://www.slate.fr/story/174636/boris-le-lay-pionnier-haine-internet-extreme-droite-islamophobie-racisme-nationalisme

Cet antisémistisme qui est selon Finkielkraut "résiduel"...


Tout ceci donne en effet la nausée, au point que je regrette mon don récent à wikimedia.

le pire c'est que quand des personnes qui ont une page wikipedia réclament la suppression d'information qu'ils jugent personnelles; wikipedia peut faire comme bon lui semble . La dessinatrice Tanxxx s'est battue plusieurs années contre les administrateurs de wikipedia parce qu'ils avaient décidé de publier son nom d'état civil (une forme d'outing, puisqu'elle a choisi de travailler avec un pseudonyme). elle a finalement obtenu gain de cause.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Tanxxx/Archives2005-2014

Evidemment dans le cas de D.S. c'est beaucoup plus sinistre parce que si on creuse pas on se rend pas forcement compte au premier coup d'oeil du caractère systématique et de l'objectif du contributeur.

Il faudrait demander au CRIJF de faire une enquête interne ET déposer un recours à l’institution judiciaire. Simple suggestions, mais ces discriminations anti-semite à l’egard de M Schneiderman est intolérable .

Je croyais que les listes ethniques et religieuses étaient interdites. Que fait la CNIL ?

Serge Gainsbourg l'appelait son Étoile de shériff. 


C'est -presque- le Coup des Tables sans Loi de la Fnacouille ! 


Il y a longtemps, dans une galaxie ..., un jour je me pointe à la Fnac -pas encore Fnacouille- des Halles.

Direction rayon "Littérature Étrangère" 

Et je tombe en arrêt devant une table/présentoir.

Dessus, des livres -non pas des danseurs de Tango- d'écrivains que je connais bien ou pas.

De tous sexes et de tous pays, évidemment ils écrivent dans des langues différentes.

Ils ont aussi, chacun, leurs propres particularités.


Alors pourquoi les réunir sur une table ?

Beinh, ils étaient tous juifs !


J'ai commencé à gueuler en réclamant le responsable du rayon.

Le type se pointe, je lui montre l'objet de mon "joyeux" courroux.

Le responsable reste pantois devant cet inepte youpinade dont il n'était pas au courant.

Explication: une directrice des ventes zélée avait demandé à une stagiaire ... :

"Ça leur fera plaisir, aux juifs et aux philosémites, non?" 


En fait non pas du tout, merci, au revoir, et surtout bon courage pour la suite, heinh !


Incroyable que vous adoptiez ce ton léger alors que l'affaire est extrêmement grave ! ça me révulse qu'un simple commerçant puisse ficher aussi bien qu'un nazi. Chaque jour apporte décidément sa dose de nausée.

Dans son livre Berlin 1933, Daniel fait beaucoup de digressions (qui m'ont un peu insupporté, mais il est libre d'écrire ce qu'il veut) sur sa mère - dont j'avais pensé qu'elle devait être juive, et wikipédia me l'avait alors confirmé. De toutes façon, à la fin du livre, il retrouve sa carte d'identité avec son tampon juif (p.442)


Pour wikipédia, quelque soient les intentions du serial tagger à l'origine du signalement, les mentions "mère juive"  et "Pendant la Seconde Guerre mondiale ses parents, réfugiés à Lyon, n'ont pas eu à souffrir des persécutions" sont licites et même légitimes et Daniel a commis une mauvaise action en les supprimant. Il aurait dû simplement remplacer "Mère de confession juive" par "mère juive" pour rendre le texte conforme à la source invoquée.

Je suis moi, tu es toi, 

nous sommes tout à la fois très différents 

et pourtant identiques dans notre humanité, 

et semblables dans notre appartenance au monde des vivants.


Alors à quoi bon les étiquettes ! 

Il faudrait les bannir à tout jamais... qui n'apportent que haine et malheur.


Sauf peut-être celles qu'attribuait Heinrich Böll dans Les deux sacrements (Billard und halbzehn, 1960) : les partisans du sacrement de l'agneau et les adorateurs du sacrement du buffle. 

Pour ne pas confondre ceux qui méritent amitié et respect avec la masse des autres.


jhbf

Naïf, j'ai souvent remarqué cette précision dans les notices Wikipedia en Français et je n'en ai pas pris ombrage car dans les notices Anglaises elle est courante

Bien entendu, l'idée qu'un individu, ou un groupe, puisse méthodiquement faire cela et s'atteler à cette tâche me débecte, me fait vomir, me renvoie devant mon mur interne des lamentations où je me trouve depuis quelques temps en quasi permanence au point que je me réfugie de plus en plus dans des lectures légères, des poésies naturelles loin du fardeau des préjugés

Ah cher Nasreddin Hodja vient avec ta folie m'aider à retrouver la raison


Et pendant ce temps-là où les ignobles se remettent à leur tâche de délation anticipée, meurent un millier de Mozambicains 

et plus près Castaner se pavane dans son assurance méprisable 

et l'exécutif continue droit dans ses bottes qui marchent à l'envers, des bottes de moins sept lieues

et ils instillent le rallongement de la retraite par une finesse de Jésuite : ils ne parlent plus d'âge mais de trimestres

Version optimiste de l'histoire : Wikipedia est collaboratif ET rigoureux. ce qui est fait peut être défait, tout laisse une trace.

Je crois que c'est sur ASI qu'on avait eu relation de batailles de supporters de tel ou tel homme politique suite à des débats télévisés pour essayer de tordre la réalité dans le sens avancé par leur champion.


Donc au final Wikipedia est peut-être le meilleur outil pour être recensé en tant que juif : on sait qui, quand, (et pourquoi, mais pour ça pas besoin de Wikipedia)

ça me désespère....vraiment( c'est-à-dire que je perds l'espoir )


( Remarquez, ils disent aussi que Barbarin est catholique )

En 1978, alors jeune chargé d'études dans une grande compagnie aérienne intérieure française (aujourd'hui absorbée et disparue),  j'avais comme hiérarques, deux cadres supérieurs qui épluchaient l'annuaire de l'entreprise (environ 4000 salariés à l'époque) pour y détecter, et souligner, les noms qui, selon eux, étaient d'origine et/ou de consonance juive. 

Mon nom (le vrai, pas le pseudo d'ici) leur avait paru suspect, et ils m'avaient donc inclus dans leur liste. C'est du moins ce que m'apprit un de leur collègues à qui ils s'étaient confiés, sûrs de la légitimité de leur démarche, et qui en avait été choqué. Pour autant il ne leur avait pas craché à la gueule, ni dénoncé ces pratiques à la Direction Générale (qui de toutes manières n'aurait probablement rien fait).

Il se trouve, que, pour autant que je le sache, je n'ai pas d'origines juives. Et il se trouve que, je ne sais pas pourquoi, je n'ai pas cherché à me faire extraire de leur liste de la mort qui tue.

 Comme quoi...

Ah, j'oubliais: l'un des deux pourris était le frère d'un célèbre négationniste récemment disparu.

Comme quoi...


Quoi faire contre cette puanteur antisémite qui semble insaisissable ? Vous l'avez débusquée DS, déjà on la voit.Mais c'est désespérant.

Juste un détail, Daniel, la copie d'écran que tu utilises pour matérialiser l'obsession antisémite de cet individu ne comprend que des suppressions d'information pas des ajouts.


En effet, Wikipédia indique en rouge le nombre de caractères supprimés lors d'une modification et en vert les ajouts. Alors, certes, les patronymes qui apparaissent à l'écran indiquent à toute personne qui a l'habitude des noms juifs qu'il a bien une obsession antisémite, mais un utilisateur de Wikipédia qui n'a pas culture n'y verra qu'une liste de retraits d'informations en décalage avec ton discours selon lequel il ajoute des informations sur les origines juives des gens.


Bref, ce que dit ton image ne correspond pas de manière totalement évidente à ce que raconte ton texte.


Il serait donc peut-être bon, soit de prendre une copie d'écran plus bas dans la partie où il ajoutait des références à la judéité des personnalités citées dans wikipédia, soit que tu ajoutes ce petit détail : depuis le 18 mars, il supprime les références aux origines juives des gens qu'il avait lui-même ajoutées précédemment de manière industrielle. Suite à l'article du JDD ?


PS : Bravo pour ta contribution à la fiche de Gonzalo Guerrero. En pistant tes propres interventions sur Wikipédia, je suis tombé sur ce personnage fascinant.

Pour en savoir un peu plus sur Junisso12, vous avez aussi la possibilité de voir sa page de discussion de son profil : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Junisso12


Il a vraisemblablement commencé à faire le ménage après avoir été alerté par un de ces messages.


Oups, erreur sur la personne. Gonzalo Guerrero, c'est pas moi ! J'apprends son existence (intéressante au demeurant). Comme quoi le traçage de W. n'est pas infaillibe !

ça me rappelle ce jour où une collègue, en évoquant une autre, m'interpelle sur ce sujet: "Tu savais pas qu'elle est lesbienne?". ET moi: "Pourquoi aurais-je eu à le savoir ?". Et elle: "Mais tout de même, elle ne l'affiche pas en 4 X3, mais elle ne le cache pas non plus, tu aurais pu t'en rendre compte". Et moi: "Et alors ? Pourquoi aurais-je à connaître les orientations sexuelles de mes collègues ? D'ailleurs, elle, sait-elle que je suis hétéro et pourquoi aurait-elle à le savoir ? Pour se faire une certaine idée de moi peut-être ?". Et là, ça a fait "gloups". 


Pareil en matière de judaïsme: je viens de découvrir qu'un collègue avec qui je bosse depuis 20 ans est juif et cela, au détour du débat sur l'anti-sionisme = antisémitisme que nous avons eu à la boîte et où il s'est signalé pour qu'on soit tous au carré avec ses positions. Et de fait, ses positions étaient les mêmes que celles de non-juifs. 


Cela dit, je constate que la passion pour les étiquettes a de beaux jours devant elle dans ce pays. Ce besoin, très Français, de rentrer les gens dans des cases, c'est très très Français et sans doute un atavisme cartésien. Par-delà antisémitisme latent (ou patent) dans le cas d'espèce exposé par DS, ce besoin des Français d'accoler des étiquettes me semble répondre à une angoisse fondamentale et sans doute inconsciente. Il s'agit donc, si je n'ai pas tort dans mon analyse,, de traiter l'origine de ces angoisses bien de chez nous qui disent des choses sur notre inconscient collectif et nos archétypes mentaux, un peu comme on le fait en psychanalyse. Espérant ne pas vous donner l'impression que je prends l'affaire à la légère, cher DS, bien à vous. 

Bonjour Daniel, je ne suis pas juif mais les larmes me montent au yeux en vous lisant. Est-ce possible que l'histoire se renouvelle ? Ce qui m'est incompréhensible. Cette haine a pourtant volé la vie de millions de personnes...

Ils semblent en discuter sur Wikipédia. Le type ferait aussi une fixette sur les Francs-Maçons.

Le jeu malsain du il est juif ou pas ? est un grand classique de l'antisémitisme.

Ce genre de mésaventure devrait en tout cas servir de leçon aux membres des minorités qui pensent qu'ils doivent leurs persécutions à leur visibilité. La démonstration est imparable : soyez reconnaissables et ont vous reprochera de sortir du lot, fondez vous dans la masse (si votre physique vous le permet) et on vous reprochera de vous cacher.

Je me suis toujours étonnée, et cela depuis des décennies, de lire dans les journaux " écrivain juif américain" ou "  écrivain russe d'origine juive " par exemple, je ne voyais pas l'intérêt de la précision ; juif !! Et cela 

quels que soient les auteurs  des articles.

Et je n'en vois toujours pas l'intérêt.

Décidément, Einstein avait raison,  la bêtise humaine est incommensurable, Cher Daniel (si je peux me permettre cette familiarité), continuez à nous ouvrir les yeux, à nous informer, à vous battre pour nous.,"les pauvres, les sans-grades". Mille fois merci

Il y a eu une modification ce matin à 8h52 : suppression de  " confession juive" et ajout du prix des livres  aux Assises du Journalisme pour Berlin 33

je crois que c'est l'inverse

junisso12 nettoie tous les ajouts.


C'est préoccupant. On sent le groupe privé qui coordonne ces modifications en arrière plan, avec une vision « ça servira plus tard ». Bien plus préoccupant que de voir « Taisez-vous ! » se faire insulter dans la rue…

D'autant plus que les modifications rejetées par la communauté Wikipedia, sont toujours disponibles en arrière plan du site. Moins publiques, mais toujours disponibles pour « plus tard ».

Et le problème dans tous ça, c'est que c'est intégré dans un contexte de biographie qui fait sens. Plein de fiches Wikipedia parlent des origines juives des personnes sans mauvaises attention. Bon courage à la communauté Wikipedia pour détecter les mauvaises intentions du reste !

A vous lire ce matin, j'ai des frissons et la nausée... la grippe, peut-être ?

C'est pas possible, à une vitesse comme ça c'est forcément un bot, non ?! Mais un bot qui arrive à sourcer ? Il utilise une base de données ? Un bottin juif ?

Hallucinant.

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.