Didier Maïsto, le patron "jaune" de Sud Radio en 4 vidéos
C'est un patron de presse plus qu'atypique. Didier Maïsto, PDG de Sud Radio, s'engage depuis des mois auprès des Gilets jaunes, à coups d'éditos-cri du coeur, de vidéos avec Jérôme Rodrigues et de parole donnée au polémique Etienne Chouard. On vous présente le personnage en 4 vidéos.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Cela tient je pense à un passé hégémonique dans le champ culturel.
Et aussi à un phénomène anthropologique très ancré au se(...)
je voulais me retenir de réagir mais putain là c'est trop gros. Votre discours reflète la pensée de 90% d'une certaine gauche proche de la FI (que je vois prosperer dans mon entourage et les espaces de commentaires ici et sur d'autres sites
Parfaiteme(...)
Petit HS : un joli moment à évoquer pour @si, en ce moment, Serge July (oui il est encore vivant, visiblement) invité de LCI qui démolit en quelques phrases la narration chaine infos en posant des questions innocentes.
Du genre :
July "c'est étrange on(...)
Derniers commentaires
Sur Twitter, Didier Maïsto met en parallèle ces deux commentaires de Marlène Schiappa à deux ans et demi d'intervalle :
21-12 2016 : #Lagarde Il ne s'agit pas de négligence mais de détournement de fonds publics...
Elle fait bien sûr référence aux 405 millions de dédommagement accordés à Tapie lorsqu'elle était ministre des finances.
Tout récemment : Nous vivons un moment historique : deux femmes à la tête de l'Europe grâce au président @EmmanuelMacron qui a fait de la parité un enjeu de ces nominations. Rappelons aussi les grandes compétences de @Lagarde.
Le 19-01-2017, un candidat à la primaire (à particule) renchérissait : Je ne veux impunité ni pour la délinquance d'en bas ni pour la délinquance d'en haut. L'affaire Lagarde est insupportable #PrimaireLe Debat.
Petit HS : un joli moment à évoquer pour @si, en ce moment, Serge July (oui il est encore vivant, visiblement) invité de LCI qui démolit en quelques phrases la narration chaine infos en posant des questions innocentes.
Du genre :
July "c'est étrange on ne parle que de 2 villes, Paris et Toulouse, il y a des manifs dans des dizaines de villes d'habitude, il n'y a pas de rassemblement à Lille et Lyon aussi ?"
LCI-bot : "on a des envoyés spéciaux ailleurs mais il ne se passe rien alors qu'il y a des black blocs à Toulouse"
July : "mais justement s'il y a 10000 personnes à Lille sans incident c'est intéressant à montrer, ou 350 d'ailleurs"
LCI-bot : "on ne va pas montrer d'images s'il ne se passe rien"
July : "il n'y a que la violence qui vous intéresse ?"
LCI-bot : "non mais euh" (.. bafouille un truc)
Ils vont finir par regretter de l'avoir sorti de la naphtaline, il n'est pas encore complètement passé à l'ère de la post vérité.
Sur Twitter, Ariane Chemin, grand reporter (?) au Monde, fait référence à cet article, et écrit :
Le patron de Sud-Radio (qui accueille Etienne Chouard, Juan Branco et Bercoff) raconte la France qu'il aime : celle des types qui matent le cul de filles, celle de ceux qui appellent un arabe un arabe et un noir un noir.
Au moins c'est clair. #effrayant.
Résultat : elle se prend une volée de bois vert de la plupart des commentateurs.
D'une part, il est malhonnête de sélectionner ces seules phrases, en éludant le reste de la déclaration de Maïsto, dans le but évident de le faire passer pour un horrible "populiste".
D'autre part, je ne vois pas ce qui est "effrayant" dans le fait d'appeler un Arabe un Arabe et un Noir un Noir (je signale à cette occasion que les majuscules, oubliées par @si, sont de rigueur).
Enfin, se faire l'arbitre des élégances en daubant les invités de Sud-Radio (quoi qu'on puisse penser d'eux) me semble très limite. Je ne suis pas certain que son journal ait toujours accordé des tribunes à des personnalités supposées "irréprochables".
Cela dit, j'ai bien compris que l'extrait qui lui pose problème est "mater le cul des filles".
Maïsto utilise cette formule provocatrice à dessein. Mais il me parait décrire un phénomène plutôt naturel.
Moi-même, assez souvent... mais sans doute ne devrais-je pas.
Petit rappel aussi de l'affaire du « Numéro 23 » (qui n'est pas un rappel mais une découverte en ce qui me concerne).
Cela tient je pense à un passé hégémonique dans le champ culturel.
Et aussi à un phénomène anthropologique très ancré au sein de la gauche comme de la bourgeoisie: la peur du qu'en dira t-on.
Ce dogmatisme a des conséquences délétères. L'ostracisation de Chouard est une connerie parmi tant d'autre. Plus grave est le lâchage d'Assange pour crime de lèse hillary clinton.
D'ailleurs Médiapart titre sur sa "déchéance" quelle classe. Edwy Plenel est une sortte de Didier Maïsto de gauche.
Qualitativement médiapart et à des année lumière de Sud radio mais je suis lucide sur les défauts de ma "famille" politique.
Et aussi à un phénomène anthropologique très ancré au sein de la gauche comme de la bourgeoisie: la peur du qu'en dira t-on.
je voulais me retenir de réagir mais putain là c'est trop gros. Votre discours reflète la pensée de 90% d'une certaine gauche proche de la FI (que je vois prosperer dans mon entourage et les espaces de commentaires ici et sur d'autres sites). Sur Assange le consensus serait que c'est "un type formidable" (je rentre pas dans ce débat sinon je vais m'énerver). Mais à part ça; non c'est pas du tout par cohérence politique qu'on tient des positions critiques sur Chouard; sur Assange ou sur ce "sympathique" patron de radio de droite; c'est en fait par pur conformisme (c'est en effet par conformisme que je me prendre la tête avec tout mon entourage et tout les gens qui tiennent les même positions que vous sur ces sujets; parce que j'ai "peur du quand dira-t-on"; qu'est-ce que c'est drole et pas du tout fatigant). La pensée unique-non-conformiste de la gauche FI; avec ses idoles en carton elle commence un peu à me courir sur le haricot là.
(en même temps je sais pas combien de temps je tiendrais si j'étais exposé régulièrement à des macronistes convaincus. Mais en vrai j'en ai jamais rencontré; et ils se font plutôt rares dans ces espaces).
je voulais me retenir de réagir mais putain là c'est trop gros. Votre discours reflète la pensée de 90% d'une certaine gauche proche de la FI (que je vois prosperer dans mon entourage et les espaces de commentaires ici et sur d'autres sites
Parfaitement.
Sur Assange le consensus serait que c'est "un type formidable" (je rentre pas dans ce débat sinon je vais m'énerver).
Non et c'est la tout le problème ça ce sont vos critères.
J'ai aperçu vos commentaires sur médiapart où vous êtes plus cash que sur ASI et pourrissez explicitement Assange. C'est raccord avec la ligne du journal en ligne qui décrit la dérive d'un hacker qu'on aimait bien mais qui a vrillé.
D'ailleurs vous allez bien plus loin et en donnant raison aux accusations de viol et en lui reprochant de nous manipuler, et même de se victimiser ce qui est indécent au regard de sa situation déplorable de prisonnier politique au mitard depuis 7 ans.
Et en plus vous lui opposez Snowden et Chelsea Manning en construisant une opposition artificielle entre eux.
Mais à part ça; non c'est pas du tout par cohérence politique qu'on tient des positions critiques sur Chouard; sur Assange ou sur ce "sympathique" patron de radio de droite; c'est en fait par pur conformisme (c'est en effet par conformisme que je me prendre la tête avec tout mon entourage et tout les gens qui tiennent les même positions que vous sur ces sujets; parce que j'ai "peur du quand dira-t-on"; qu'est-ce que c'est drole et pas du tout fatigant).
Je suis rassuré de voir que votre entourage n'est pas aussi sectaire que vous et que ce "on" ne représente pas un microcosme. Vos critiques sont bien représentée dans la presse mainstream en tout cas.
Moi je ne suis pas entouré de mélenchonistes LFI c'est tout le contraire, la majorité des gens qui gravite sont soit macronistes bon tein, soit dépolitisés, soit à la pointe de la pensée décoloniale (je vis au pays d'Aimé Césaire.)
Et je ne suis pas avare de mise en contexte de mon propos vous devriez en faire autant.(comme vous devriez mettre en contexte les tweet lunaire d'Assange enfermez vous 7 ans dans une pièce on va voir si vous partez pas un peu en sucette)Expliquer d'où on parle, permet à nos interlocuteur de mieux comprendre la hiérarchie de nos indignations.
Mais mon propos sur le conformisme portait sur la prise de risque journalistique face à des invités "sulfureux".
J'ai constaté que les lourdingues de droite style le mec de sud radio ou même Ardisson sont bien plus ouvert à la diversité d'opinion que de nombreux esprits étriqués ( et bourgeois j'y tiens ) de gauche tellement attaché à ne pas être associé à tel ou tel paria du moment.
Dans un genre plus fin, je considère que Frédéric Taddéi est un journaliste hautement respectable pour sa volonté de restituer les opinions diverses de la vie intellectuelle et culturelle française. J'ai lu ça et la qu'il était anar de droite même à tendance royaliste, grand ami de cet écrivain paria dont j'ai oublié le nom bref tout un tas de raison qui peut être selon vos critères devrait en faire un ennemi.
bon mon commentaire était complétement à coté la plaque; on peut être en désaccord mais là c'était très caricatural, et je m'en excuse. Merci d'avoir pris le temps de me répondre calmement.
Pour Assange; je crois que c'est ce qui m'as fait réagir; et l'unanimité des commentaires sur Mediapart; et pour vous répondre; non je crois pas qu'Assange mérite de finir en prison pour ses activités de lanceur d'alerte/autour de Wikileaks (je crois par contre qu'il pourrait répondre de ses accusations d'agressions sexuelles devant la justice Suédoise). de toute façon rien n'est sur pour le moment sur son extradition; que ce soit aux USA ou en Suède.
bon mon commentaire était complétement à coté la plaque; on peut être en désaccord mais là c'était très caricatural, et je m'en excuse. Merci d'avoir pris le temps de me répondre calmement.
Avec plaisir et c'est un malentendu. Le soutien à Assange n'est pas un soutien à sa personnalité.
Apparemment Plenel a rectifié le tir je le cite :
Le sort de Julian Assange, tout comme celui de Chelsea Manning ou d’Edward Snowden, dépasse sa personne, ses fautes ou ses erreurs. Ce que la puissance américaine et ses alliés étatiques veulent lui faire payer, c’est d’avoir ouvert la voie à une nouvelle utopie démocratique dont l’arme pacifique est le droit de savoir.
Ouf.
La nécessité de soutenir Assange n'a rien à voir avec le fait qu'il soit ou pas "un type formidable".
Sa mise en examen aux Etats-Unis est une atteinte à la liberté de la presse et tout le monde le reconnait (ou au moins l'aurait reconnu s'il ne s'en était pas "pris" à Clinton, principalement en diffusant des informations vraies nuisant à sa campagne, et accessoirement en laissant le compte @wikileaks faire la publicité de thèses bien moins fondées).
Il n'empêche que dans l'affaire présente il est soutenu par toutes les ONG se souciant des libertés publiques, Human Right Watch, Amnesty, l'ACLU, etc...
Ce qui est dingue c'est que son extradition soit massivement applaudie par la "Résistance" toute obsédée qu'elle est de complots russes, qui tout en prétendant s'opposer aux attaques de Trump contre la presse en arrive à… soutenir sa principale à ce jour (attaquer un média pour un complot consistant à avoir convaincu quelqu'un de devenir sa source, puis caché cette source*). Même des éditorialistes du NYT, sont obligés de tempérer l'ardeur de leurs lecteurs en les ramenant à cette réalité.
* "It was part of the conspiracy that Assange encouraged Manning to provide information and records from departments and agencies of the United States. It was part of the conspiracy that Assange and Manning took measures to conceal Manning as the source of the disclosure of classified records to WikiLeaks,” selon sa mise en accusation.
Après, oui, il y a aussi la trouble histoire suédoise, qui peut, selon le degré de complotisme ou de confiance dans les institutions ou la "parole des victimes" de chacun (et lesquelles), conduire à penser qu'Assange aurait été "victime" d'une cabale des services secrets avant même l'affaire Manning, ou qu'il aurait dû se rendre à la justice pour répondre de ces accusations, ou qu'il serait un vrai salopard en fait. Et aussi certaines déclarations qui peuvent être carrément contraires à ce qui était espéré de lui.
Mais actuellement, c'est quasiment du hors-sujet, sachant qu'il va être extradé non pas vers la Suède mais vers les Etats-Unis et pour répondre d'accusations montées par une cour de Virginie (quel beau choix d'état) saisie par l'état fédéral américain, et principalement pour le crime de journalisme.
"edit" tardif : c'est moi qui suis un peu hors sujet, s'il s'agissait de "parler d'Assange comme d'un type formidable" depuis des années. Réagi car l'étrange lien fait avec "LFI" m'évoquait les très nombreux messages de soutien à Assange sur les groupes liés aux insoumis depuis hier, qui me semblent tout à fait justifiés par le contexte de celle ci.
comme je disais plus haut; je ne lui souhaite pas non plus d'être extradé aux USA et d'y faire de la prison pour ses activités autour de Wikileaks; autant que je souhaite que Chelsea Manning soit liberée. Et même si Trump n'as pas tarri d'éloges concernant wikileaks (qui l'as bien servi); il n'y aucune raison de penser qu'il ne jettera pas Assange sous le bus pour servir ses intérêts.
Je parlais juste d'une glorification que je trouve unanime et aveugle (pour quelqu'un que je trouve, soyons clair; parfaitement détestable; pour plein de raisons)