Commentaires
Dans les rêves de Pujadas
Décidément, le crash du Rio-Paris a réveillé Pujadas.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Ce qui m'étonne le plus c'est l'unanimisme pour éviter de poser des vraies questions techniques
La "boite noire" est une technique très ancienne,quand on la retrouve elle bien cabossée. Les voitures de luxe volées se retrouvent facilement en composant un N° de portable lié à un GPS .L'ensemble étant caché dans la voiture.La réponse obtenue est non pas un bip bip pour faire la localisation,mais les cordonnées géographiques exactes.D'autre part si on tient vraiment à une boite dans l'avion on pourrait construire celle-ci sous forme de sphère, et prévoir l'éjection dans les dernières secondes, ainsi que sa flottabilité.
Pourquoi un avion n'envoie pas systématiquement le contenu des boites et même plus ,les cordonnées géographiques par exemple et en permanence.Cette technique semble être utilisée pour le suivi de maintenance, mais pas pour reconstituer l'historique ayant mené à la catastrophe.Dernier point, la vitesse de l'avion semble anormale, et on met en cause des capteurs,mais pas l'absence de références de vitesse calculée à l'aide des données GPS.
A-t-on vraiment la volonté d'expliquer les accidents d'avion, mais aussi ceux de la route. Il est plus facile de dire qu'il y a faute humaine.
C'est la condition de base pour continuer à vendre des places ou des voitures.Car il y aurait réaction négative si l'on démontre que c'est
intrinsèquement lié à la technologie telle qu'elle existe .
La "boite noire" est une technique très ancienne,quand on la retrouve elle bien cabossée. Les voitures de luxe volées se retrouvent facilement en composant un N° de portable lié à un GPS .L'ensemble étant caché dans la voiture.La réponse obtenue est non pas un bip bip pour faire la localisation,mais les cordonnées géographiques exactes.D'autre part si on tient vraiment à une boite dans l'avion on pourrait construire celle-ci sous forme de sphère, et prévoir l'éjection dans les dernières secondes, ainsi que sa flottabilité.
Pourquoi un avion n'envoie pas systématiquement le contenu des boites et même plus ,les cordonnées géographiques par exemple et en permanence.Cette technique semble être utilisée pour le suivi de maintenance, mais pas pour reconstituer l'historique ayant mené à la catastrophe.Dernier point, la vitesse de l'avion semble anormale, et on met en cause des capteurs,mais pas l'absence de références de vitesse calculée à l'aide des données GPS.
A-t-on vraiment la volonté d'expliquer les accidents d'avion, mais aussi ceux de la route. Il est plus facile de dire qu'il y a faute humaine.
C'est la condition de base pour continuer à vendre des places ou des voitures.Car il y aurait réaction négative si l'on démontre que c'est
intrinsèquement lié à la technologie telle qu'elle existe .
i have a dream, on parlerait avec le monsieur du bureau des accidents, et on lui demanderait :
- quels sont les éléments que vous avez ?
- des messages d'alertes
- que disent-ils ?
- un dit çi, un autre dit ça.
- qu'en retirez-vous ?
- des interrogations comme çi, comme ça.
- donc on attend d'autres éléments
- oui - appel aux personnes qui ont reçu des messages de leurs proches à bord de l'avion.
pourquoi la réalité insuffisante est-elle si difficile à accepter ?
parce que ces journalistes font de l'intolérance à la frustration, comme on fait un diabète.
http://anthropia.blogg.org
- quels sont les éléments que vous avez ?
- des messages d'alertes
- que disent-ils ?
- un dit çi, un autre dit ça.
- qu'en retirez-vous ?
- des interrogations comme çi, comme ça.
- donc on attend d'autres éléments
- oui - appel aux personnes qui ont reçu des messages de leurs proches à bord de l'avion.
pourquoi la réalité insuffisante est-elle si difficile à accepter ?
parce que ces journalistes font de l'intolérance à la frustration, comme on fait un diabète.
http://anthropia.blogg.org
un sommet a été atteint lors d journal de france 2 vendredi soir.Laurent Delahousse s'en est pris à l'armée brésilienne qui a confondu une nappe d'huile de navire avec une nappe d 'essence d'avion . Heureusement que Delahousse n'est pas général de l'armée brésilienne sinon les pauvres militaires auraient été de ce pas traduits en cour martiale ou exilés en Amazonie . Plus sérieusement , le côté " nous sommes les meilleurs alors que les autres sont nuls " me choque.
Je regarde pas les infos télé, mais après cette vidéo, je me demande quel est le problème. Il pose des questions raisonnables, Pujadas, non ? Je veux dire, à partir du moment où on considère que le crash d'un avion est un sujet d'enquête pertinent (et si vous n'êtes pas d'accord, c'est de ça qu'il faudrait parler) et si on accepte que lémédias ont aussi pour métier d'avoir des réponses le plus vite possible, et avant tout le monde (jeu concurrenciel qui a d'évidents bénéfices pour le public), il fait son travail plutôt bien, il me semble.
Il commence par demander si les débris trouvés par l'armée brésilienne sont bien ceux de l'avion: bonne pioche, le lendemain, on apprend que finalement non. Il veut des détails sur les messages envoyés par l'avion et en cours d'analyse: bonne pioche, ça pose la question de la possibilité d'un attentat, évoquée le lendemain par le ministre de la défense.
Alors quoi ? Il faudrait s'abstenir de tout travail journalistique tant qu'on a pas mis la main sur les boites noires ? L'avion devrait disparaître des écrans télés comme il a disparu des écrans radar ? Il faut accepter, tout le temps, en permanence, les communiqués "nous vous tiendrons plus amplement informés dès que nous auront de nouveaux éléments à notre diposition", "l'enquête est en court" et autres "circulez, il n'y a pas d'avion à voir" ?
Tenez, imaginons, par exemple, que l'hypothèse d'un attentat terroriste favorise certaines listes aux élections européennes qui arrivent. Supposons également que certains éléments de l'enquête permette déjà de douter fortement de la piste terroriste. Supposons encore que les autorités compétentes aient comme une réticence à livrer ces éléments au public, là, tout de suite, avant les élections, parce qu'après tout l'hypothèse terroriste qui plane en ce moment, il ne faudrait pas la faire couler trop vite. Dans ces conditions, vous ne voudriez pas, vous, qu'il y ait des journalistes qui posent des questions, même de manière un peu insistante, et qui ne se contente pas de "nous n'en savons rien pour le moment" ?
Je ne dis pas que Pujadas est un héros, simplement que le dossier de l'accusation est vide.
Il commence par demander si les débris trouvés par l'armée brésilienne sont bien ceux de l'avion: bonne pioche, le lendemain, on apprend que finalement non. Il veut des détails sur les messages envoyés par l'avion et en cours d'analyse: bonne pioche, ça pose la question de la possibilité d'un attentat, évoquée le lendemain par le ministre de la défense.
Alors quoi ? Il faudrait s'abstenir de tout travail journalistique tant qu'on a pas mis la main sur les boites noires ? L'avion devrait disparaître des écrans télés comme il a disparu des écrans radar ? Il faut accepter, tout le temps, en permanence, les communiqués "nous vous tiendrons plus amplement informés dès que nous auront de nouveaux éléments à notre diposition", "l'enquête est en court" et autres "circulez, il n'y a pas d'avion à voir" ?
Tenez, imaginons, par exemple, que l'hypothèse d'un attentat terroriste favorise certaines listes aux élections européennes qui arrivent. Supposons également que certains éléments de l'enquête permette déjà de douter fortement de la piste terroriste. Supposons encore que les autorités compétentes aient comme une réticence à livrer ces éléments au public, là, tout de suite, avant les élections, parce qu'après tout l'hypothèse terroriste qui plane en ce moment, il ne faudrait pas la faire couler trop vite. Dans ces conditions, vous ne voudriez pas, vous, qu'il y ait des journalistes qui posent des questions, même de manière un peu insistante, et qui ne se contente pas de "nous n'en savons rien pour le moment" ?
Je ne dis pas que Pujadas est un héros, simplement que le dossier de l'accusation est vide.
Croyant se mettre au niveau d'une "opinion" fantasmatique et perçue selon leur atavisme de non-dupes éduqués comme ignare, flottante et versatile - vision datant en général de leur première heure de philo en terminale…- , nos lumignons médiatiques Demorand, Calvi, Pujadas etc… (dans l'orde chronologique de leurs diurnes réapparitions les jours ouvrables) n'ont de cesse d'adopter l'attitude de puérils roquets moins faits pour réfléchir à ce qu'on leur dit que pour réagir toujours et encore dans le même sens de la "vérité qu'on nous cache" à ce qui ne cadre pas avec leurs opiniâtres parti-pris d'hypocrites innocents dérangés (et comme nous tous pulsés) par une insaisissable et indomptable actualité.
Tous, au nom d'une '"objectivité" qui ne leur sert qu'à ne plus penser selon leurs opinions réelles (je leur fais certes encore crédit d'en avoir…), qu'il leur est certes plus confortable de taire et travestir que de construire et d'afficher, ils rêvent de "faire peuple", de gagner une popularité digne de celles des humoristes préférés de leurs publics : Guillon, Bigard, Roumanoff au hasard, dont ils n'apparaissent plus dès lors que comme les pâles caricatures.
By the way, @si devrait s'intéresser à l'assortiment de ces binômes annonce-promo / déconne-dézingue du Paf : Demorand / Guillon , Bern / Porte, Apathie / Guerra, Fogiel-Elkabbach / Canteloup, Ruquier / Foresti-Lambert… qui de plus en plus nous poussent à écouter prioritairement et nous contenter des seconds pour ne prêter ensuite qu'une oreille distraite aux premiers.
Ainsi infantilisés, ces chuchoteurs d'opinion durent, car ils se couvrent à la fois du côté de la majorité silencieuse qui trouve chez eux le kit de survie du prêt-à-rire et très accessoirement à-penser pour dîners entre amis ou déjeuners de famille, comme de celui du "chef" provisoire (mais non moins qu'eux appelé à durer ! ) de ladite majorité, désormais leur "employeur-en-dernier-ressort" (le ressort du siège éjectable ;-…) qu'ils s'emploient à doctement singer selon les multiples variantes de leur talents d'animateurs, comme le révéla certaine remarque sur le "petit garçon qui nous gouverne" malencontreusement échappée un soir d'interviou présidentielle à PPDA, leur maître à tous, le seul qui, par-delà sa retraite anticipée, est parvenu à se survivre à lui-même aux Guignols, autre médecine obligée du régime quotidien de notre volontaire servitude audio-visuelle.
Tous, au nom d'une '"objectivité" qui ne leur sert qu'à ne plus penser selon leurs opinions réelles (je leur fais certes encore crédit d'en avoir…), qu'il leur est certes plus confortable de taire et travestir que de construire et d'afficher, ils rêvent de "faire peuple", de gagner une popularité digne de celles des humoristes préférés de leurs publics : Guillon, Bigard, Roumanoff au hasard, dont ils n'apparaissent plus dès lors que comme les pâles caricatures.
By the way, @si devrait s'intéresser à l'assortiment de ces binômes annonce-promo / déconne-dézingue du Paf : Demorand / Guillon , Bern / Porte, Apathie / Guerra, Fogiel-Elkabbach / Canteloup, Ruquier / Foresti-Lambert… qui de plus en plus nous poussent à écouter prioritairement et nous contenter des seconds pour ne prêter ensuite qu'une oreille distraite aux premiers.
Ainsi infantilisés, ces chuchoteurs d'opinion durent, car ils se couvrent à la fois du côté de la majorité silencieuse qui trouve chez eux le kit de survie du prêt-à-rire et très accessoirement à-penser pour dîners entre amis ou déjeuners de famille, comme de celui du "chef" provisoire (mais non moins qu'eux appelé à durer ! ) de ladite majorité, désormais leur "employeur-en-dernier-ressort" (le ressort du siège éjectable ;-…) qu'ils s'emploient à doctement singer selon les multiples variantes de leur talents d'animateurs, comme le révéla certaine remarque sur le "petit garçon qui nous gouverne" malencontreusement échappée un soir d'interviou présidentielle à PPDA, leur maître à tous, le seul qui, par-delà sa retraite anticipée, est parvenu à se survivre à lui-même aux Guignols, autre médecine obligée du régime quotidien de notre volontaire servitude audio-visuelle.
Pujadas croit tout savoir ou envisager pcq sa conjointe est hotesse de l'air,justement sur Air France.voila la raison.....
A l'heure du kf matinal (...), j'apprends à l'instant dans un encart du Var Matin papier, pages programmes TV, que Pujadas, fut très affecté, par la catastrophe, car sa compagne est hotesse chez Air France et connaît bien la ligne Rio-CDG. Pujadas se dit un peu membre de la famille AF, et c'est pour cela qu'il n'a pas trop joué sur le côté émotionnel, avec la peine des familles.
Chacun appréciera.
Autre breaking news, sans rapport, si ce n'est le troquet du coin:
Le rapido a sorti en deux tirages consécutifs, le 112 ce matin, la même combinaison de huit chiffres, stastiquement impossible!! Alors qui osera continuer à prétendre que le rapido est un jeu de hasard, et non des tirages basés sur un ou des algorythmes ! C'est pour les amoureux des stats et chiffres divers cette info, ce n'est pas une incitation au vice! (-:
Chacun appréciera.
Autre breaking news, sans rapport, si ce n'est le troquet du coin:
Le rapido a sorti en deux tirages consécutifs, le 112 ce matin, la même combinaison de huit chiffres, stastiquement impossible!! Alors qui osera continuer à prétendre que le rapido est un jeu de hasard, et non des tirages basés sur un ou des algorythmes ! C'est pour les amoureux des stats et chiffres divers cette info, ce n'est pas une incitation au vice! (-:
Humour noir à [large]la une de Charlie Hebdo[/large]
Bel article qui illustre comment les journalistes ont parfois tendance a vouloir faire entrer des choses rondes dans des trous carrés !
Cette insistance grossière de P privilégiant l'accidentel à l'événementiel est stupéfiante.
. Monsieur Pujadas a été ridicule à répéter sans cesse la même question déjà rejetée par Monsieur Arslanian. Qui a été héroïque, un modèle d'esprit scientifique. Et j'ai pensé au référendum de 2005 sur la constitution européenne. On a dit " non, ce n'est pas comme ça qu'on doit faire" . Mais la question a été reposée de façon perverse ( France )et sera reposée ( Irllande ) jusqu' à obtenir la réponse exigée. Conclusion : je ne regarde plus les JT et j'irai à la pppèche dimanche.
Merci de me rappeler chaque jour pourquoi j'ai arrêté depuis bien longtemps les journaux tv.
Il reste encore ceux de certaines radios, mais ils suivent peu à peu le même chemin et demandent une sélection de plus en plus minutieuse et rigoureuse.
Il reste encore ceux de certaines radios, mais ils suivent peu à peu le même chemin et demandent une sélection de plus en plus minutieuse et rigoureuse.
Le tout résumé en un dessin!!!
http://www.crash-aerien.com/forum/54-vt11597.html?postdays=0&postorder=asc&start=795
http://www.crash-aerien.com/forum/54-vt11597.html?postdays=0&postorder=asc&start=795
Le BEA, c'est le Bureau Enquête et d'Analyses, pas "Accident"!!!
Sinon, très bon billet d'humeur...
Perso, j'arrête - pour des raisons de santé mentale - de regarder la TV, vis à vis de cet accident. Quand on voit votre papier sur les images d'illustration (très instructif, c'était important de le faire) usées et réutilisées à toute les sauces (+ ce reportage, à la voix off honteuse, de TF1 dans le vol Air France 442 Rio-Paris), ça me met en colère... Que fais le CSA !? Rien... "Comme d'haabituuuuuude" (air connu)
Site officiel du BEA : http://www.bea.aero
Sinon, très bon billet d'humeur...
Perso, j'arrête - pour des raisons de santé mentale - de regarder la TV, vis à vis de cet accident. Quand on voit votre papier sur les images d'illustration (très instructif, c'était important de le faire) usées et réutilisées à toute les sauces (+ ce reportage, à la voix off honteuse, de TF1 dans le vol Air France 442 Rio-Paris), ça me met en colère... Que fais le CSA !? Rien... "Comme d'haabituuuuuude" (air connu)
Site officiel du BEA : http://www.bea.aero
Pujadas est de toute façon assez couramment mauvais... la preuve, il avait été choisi, avec quelques autres béni oui-oui, par Sarko pour son dernier show télévisé...
C'était quoi, le proverbe, déjà, plus on est nul, plus on a des chances d'arriver au sommet ? Au sommet de quoi, la question est posée...
C'est vrai que sur la 3, on a Audrey Pulvar, une autre classe.
C'était quoi, le proverbe, déjà, plus on est nul, plus on a des chances d'arriver au sommet ? Au sommet de quoi, la question est posée...
C'est vrai que sur la 3, on a Audrey Pulvar, une autre classe.
Le Pujadas show hier soir en effet !!! Quel Toccard
25 mn pour parler sur rien , aucune preuve , le vide
total !! J'ai explosé de rire quand à la fin du journal
il a balancé "A retenir parmi les grands titres !!!"
Ah bon il y en avait plusieurs ????
Non juste un "le crash de l'Airbus" !!!
Frédéric Tadeï avait invité un philosophe hier soir
et 1mn de cette personne valait 4h de Pujadas au
moins mais la seule différence c'est que c'est à 23h !!
La même chose que Dany le Rouge a balancé à Calvi
l'autre jour et Calvi de s'énerver et Dany rétorque :
"Vous êtes comme les politiques dés qu'on vous dit
quelquechose il faut que vous répondiez !!!"
Calvi le Pujadas de la 5 ???
25 mn pour parler sur rien , aucune preuve , le vide
total !! J'ai explosé de rire quand à la fin du journal
il a balancé "A retenir parmi les grands titres !!!"
Ah bon il y en avait plusieurs ????
Non juste un "le crash de l'Airbus" !!!
Frédéric Tadeï avait invité un philosophe hier soir
et 1mn de cette personne valait 4h de Pujadas au
moins mais la seule différence c'est que c'est à 23h !!
La même chose que Dany le Rouge a balancé à Calvi
l'autre jour et Calvi de s'énerver et Dany rétorque :
"Vous êtes comme les politiques dés qu'on vous dit
quelquechose il faut que vous répondiez !!!"
Calvi le Pujadas de la 5 ???
Je n'ai jamais était fan de ce type ni du journal de France 2 mais depuis ce crash franchement ils sont devenu vraiment dégoûtants, nullards, cherche-merde… les mots me manquent : quelle nullité ! quelle inanité !
Quel courage vous avez, et quelle santé pour pouvoir plonger ainsi tous les soirs en pujadisie ! J'espère que vous vous payez largement en contrepartie de ce challenge quotidien.
Sans doute Pujadas, veut il devenir le Pernaud du soir, celui qui a sauvé le service public de l'oubli. Il oubliera sciemment dans ses mémoires et dans sa logique, de préciser que c'est Ferrari sui lui donne des tééléspectateurs. Car si Pujadas, c'est du pipeau, Ferrari en est le chef d'orchestre.
Sans doute Pujadas, veut il devenir le Pernaud du soir, celui qui a sauvé le service public de l'oubli. Il oubliera sciemment dans ses mémoires et dans sa logique, de préciser que c'est Ferrari sui lui donne des tééléspectateurs. Car si Pujadas, c'est du pipeau, Ferrari en est le chef d'orchestre.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Vous avez raté Bayrou sur Inter. Attention! Il promet d'expliquer et de démontrer en quoi les sondages c'est du bidon! (il a fait un petit teasing en évoquant la survie de ce genre d'instituts et l'aide que peuvent leur apporter ceux qui commandent les sondages)
J'ai adoré Demorand qui se faisait plus con qu'il n'est (une prouesse): "quoi?!? les sondages bidons?!? quoiquoiquoi? Mais vous imaginez un petit groupe qui décide de tout, des comploteurs organisés?"
Comme si les manipulations et les bidonnages étaient organisés de façon aussi simpliste, en vomissant ses bêtises Demorand continue de prendre ses auditeurs pour les derniers des imbéciles.
J'ai adoré Demorand qui se faisait plus con qu'il n'est (une prouesse): "quoi?!? les sondages bidons?!? quoiquoiquoi? Mais vous imaginez un petit groupe qui décide de tout, des comploteurs organisés?"
Comme si les manipulations et les bidonnages étaient organisés de façon aussi simpliste, en vomissant ses bêtises Demorand continue de prendre ses auditeurs pour les derniers des imbéciles.
Cet échange est répétitif, car dès qu'un invité met en cause les médias, le journaliste (quel qu'il soit) évoque une théorie du complot pour tout remettre en cause, il faut dire que les vraies raisons (habitus des journalistes, précarité de l'emploi, concentration capitalistique, connivence, etc..) sont nombreuses et complexes, cet antagonisme durera toujours, car jamais une explication évoquant le fonctionnement d'un système complexe ne pourra passer dans le flux de paroles simplistes (une cause, un effet) que nous assène les grands médias...
>>il faut dire que les vraies raisons (habitus des journalistes, précarité de l'emploi, concentration capitalistique, connivence, etc..) sont nombreuses et complexes,
J'adore cette réponse, on ne peut qu'abonder, mais elle est aussi à double tranchant (voir complètement hypocrite), avec un lapidaire "c'est compliqué" on accepte l'inacceptable, on annihile toute critique et toute remise en cause (hein, @si, on se demande à quoi vous servez si de toute façon, toute tentative d'aller "au fond des choses" devient vaine devant la complexité du sujet).
Sans aller jusque là (prendre le fait pour le droit), il suffit de se pencher deux secondes sur les instituts de sondages (qui les dirigent, quels sont leurs clients, comment sont posés les questions, revenir à la base dans presque tous les domaines sociaux:l'argent) pour se rendre compte qu'il y a un problème. Seulement pour voir ça, il faut faire du journalisme (le Canard avait sorti quelques articles intéressants sur le sujet), et le "journalisme" semble être un concept complètement étranger à Demorand (devant les "révélations" de Bayrou, Demorand se faisait poule découvrant un couteau, c'était d'un absurde)
J'adore cette réponse, on ne peut qu'abonder, mais elle est aussi à double tranchant (voir complètement hypocrite), avec un lapidaire "c'est compliqué" on accepte l'inacceptable, on annihile toute critique et toute remise en cause (hein, @si, on se demande à quoi vous servez si de toute façon, toute tentative d'aller "au fond des choses" devient vaine devant la complexité du sujet).
Sans aller jusque là (prendre le fait pour le droit), il suffit de se pencher deux secondes sur les instituts de sondages (qui les dirigent, quels sont leurs clients, comment sont posés les questions, revenir à la base dans presque tous les domaines sociaux:l'argent) pour se rendre compte qu'il y a un problème. Seulement pour voir ça, il faut faire du journalisme (le Canard avait sorti quelques articles intéressants sur le sujet), et le "journalisme" semble être un concept complètement étranger à Demorand (devant les "révélations" de Bayrou, Demorand se faisait poule découvrant un couteau, c'était d'un absurde)
Cet échange est répétitif, car dès qu'un invité met en cause les médias, le journaliste (quel qu'il soit) évoque une théorie du complot pour tout remettre en cause, il faut dire que les vraies raisons (habitus des journalistes, précarité de l'emploi, concentration capitalistique, connivence, etc..) sont nombreuses et complexes, cet antagonisme durera toujours, car jamais une explication évoquant le fonctionnement d'un système complexe ne pourra passer dans le flux de paroles simplistes (une cause, un effet) que nous assène les grands médias...
Chomsky l'a fait, dans La fabrique du consentement.
Dans le film que j'ai vu, du même titre, il m'a semblé que Chomsky faisait la démonstration du biais plutôt que son explication ; rechercher les causes dans les pratiques des journalistes, pour cela il est préférable de se reporter à Bourdieu et à Acrimed.
Il est vrai que je n'ai pas lu le livre, j'en profite pour signaler qu'il vient d'être réédité, et que c'est un gros pavé.
Il est vrai que je n'ai pas lu le livre, j'en profite pour signaler qu'il vient d'être réédité, et que c'est un gros pavé.
Oui pujadas est touché par le syndrome Demorand, (qui est une variante nouvelle de l'elkabach), je pose mes questions et j'attend mes réponses. Si on me répond d'une manière différente de celle que j'ai anticipée, je repose ma question.
Bon 2 coups de gueule:
Demorand croit qu' être journaliste, c'est obtenir les réponses que l'on a anticipées en rédaction. Alors il rabâche 5 fois la même question en la modulant de plus en plus jusqu'à ce que son interlocuteur lui dise un peu ce qu' il (Demorand) veut entendre. Après il est content Demorand ^^. Ce matin avec Bayrou, il s'est offusqué parce que Bayrou lui parlait de manipulation de sondage, ça il peut pas tolérer Demorand, ben oui, tu lui enlèves les sondages, comment il fait après pour questionner les politiques?
Et pis ça peut pas être bricolé un sondage, surtout un sondage TNS Sofres/Logica pour France Télévisions, Radio France et "Le Monde". C'est des grosses boites super sérieuses, ça! C'est pas du pipi de chat de sondage payé par l'état. En plus c'est un panel de 1000 personnes avec 32% de sondés qui ne désirent pas s'exprimer, donc c'est sûr que ça représente exactement l'ensemble des disparités françaises, triées par la méthode des quotas qui fait l'unanimité partout!
Autre chose, le débat européen, on nous dit c'est triste personne en à rien à battre de l'Europe; on se décarcasse, on fait des débats, on bouscule notre grille de programme, et ben non l'abstention gagne du terrain!
Tout au long de l'année, l'europe tue notre pêche, assoiffe nos producteurs de lait, délocalise nos usines à coups de subventions et d'exonérations. Tout au long de l'année, les journalistes s'en fichent de l'Europe, les grands débats à Strasbourg sur l'immigration, l'avortement ou l'endettement, ça passe à la trappe ou au mieux dans un sujet de 40 secondes au 20h pour pas endormir ces veaux de français qui comprennent rien. Tout au long de l'année, à part quelques uns qui ont fait un immense travail et qui ont été présent très régulièrement, (je ne cite pas de nom, il se reconnaitront puisque pour les remercier la plupart ne sont pas reconduits sur les postes éligibles) la plupart de nos politiques ne siègent pas à Strasbourg. Dimanche soir quoi qu'on fasse, on va y envoyer Dati, et De Villiers et d'autres sbires du même style qui vont tranquillement toucher leurs indemnités pour sièger 2 fois dans l'année et les journalistes nous culpabilisent encore parce qu'on veut pas aller voter? Qu'ils soient politiques ou journalistes, est ce que ces personnes croient vraiment que l'on est dupe?
Un européen convaincu qui va voter dimanche.
Bon 2 coups de gueule:
Demorand croit qu' être journaliste, c'est obtenir les réponses que l'on a anticipées en rédaction. Alors il rabâche 5 fois la même question en la modulant de plus en plus jusqu'à ce que son interlocuteur lui dise un peu ce qu' il (Demorand) veut entendre. Après il est content Demorand ^^. Ce matin avec Bayrou, il s'est offusqué parce que Bayrou lui parlait de manipulation de sondage, ça il peut pas tolérer Demorand, ben oui, tu lui enlèves les sondages, comment il fait après pour questionner les politiques?
Et pis ça peut pas être bricolé un sondage, surtout un sondage TNS Sofres/Logica pour France Télévisions, Radio France et "Le Monde". C'est des grosses boites super sérieuses, ça! C'est pas du pipi de chat de sondage payé par l'état. En plus c'est un panel de 1000 personnes avec 32% de sondés qui ne désirent pas s'exprimer, donc c'est sûr que ça représente exactement l'ensemble des disparités françaises, triées par la méthode des quotas qui fait l'unanimité partout!
Autre chose, le débat européen, on nous dit c'est triste personne en à rien à battre de l'Europe; on se décarcasse, on fait des débats, on bouscule notre grille de programme, et ben non l'abstention gagne du terrain!
Tout au long de l'année, l'europe tue notre pêche, assoiffe nos producteurs de lait, délocalise nos usines à coups de subventions et d'exonérations. Tout au long de l'année, les journalistes s'en fichent de l'Europe, les grands débats à Strasbourg sur l'immigration, l'avortement ou l'endettement, ça passe à la trappe ou au mieux dans un sujet de 40 secondes au 20h pour pas endormir ces veaux de français qui comprennent rien. Tout au long de l'année, à part quelques uns qui ont fait un immense travail et qui ont été présent très régulièrement, (je ne cite pas de nom, il se reconnaitront puisque pour les remercier la plupart ne sont pas reconduits sur les postes éligibles) la plupart de nos politiques ne siègent pas à Strasbourg. Dimanche soir quoi qu'on fasse, on va y envoyer Dati, et De Villiers et d'autres sbires du même style qui vont tranquillement toucher leurs indemnités pour sièger 2 fois dans l'année et les journalistes nous culpabilisent encore parce qu'on veut pas aller voter? Qu'ils soient politiques ou journalistes, est ce que ces personnes croient vraiment que l'on est dupe?
Un européen convaincu qui va voter dimanche.
Et pis ça peut pas être bricolé un sondage, surtout un sondage TNS Sofres/Logica pour France Télévisions, Radio France et "Le Monde". C'est des grosses boites super sérieuses, ça! C'est pas du pipi de chat de sondage payé par l'état. En plus c'est un panel de 1000 personnes avec 32% de sondés qui ne désirent pas s'exprimer, donc c'est sûr que ça représente exactement l'ensemble des disparités françaises, triées par la méthode des quotas qui fait l'unanimité partout!
le problème n'est pas tant la méthode des quotas elle même, le problème est plutôt dans l'interprétation des résultats obtenus par la méthode des quotas. C'est d'ailleurs le problème récurrent en statistique, il se pose dès les définitions de base, étendue, moyenne, médiane, écart type posent déjà les mêmes problèmes d'interprétation. ce problème se pose même déjà dès la notion de pourcentage (on dit fréquence en statistiques): le problème n'est pas la notion de pourcentage mais ce qu'on cherche à lui faire dire.
interpréter un sondage , c'est un métier.
du point de vue strictement mathématique, le problème des fréquences et donc de toutes les statistiques est le même que celui des droites de régression et aussi le même que celui de la tangente à une courbe. C'est l'idée qu'une situation de non proportionnalité peut être approchée via des situations de proportionnalité. Quand on perd de vue que dès la base il s'agit d'approcher les choses de rendre proportionnelles des choses qui n'ont aucune raison de l'être, alors on a tendance à faire dire aux notions beaucoup plus que ce qu'elles veulent effectivement dire. Si on veut une modélisation plus proche de la réalité, par exemple en analyse avec des développements limités et en statistiques avec la méthode des moindres carrés et par suite d'autres méthodes de "prévisions". Imaginer qu'un sondage est un calque parfait de la réalité c'est imaginer qu'un dessin griffoné sur un coin de brouillon a la même valeur que le plafond de la chapelle sixtine, même pire penser que le dessin de la table est la table elle même.
La méthode des quotas vise à juste à rendre l'ébauche moins grossière, mais ça restera tout de même une ébauche, ça ne sera ni une oeuvre majeure, ni la réalité elle même.
Cela pose donc plus globalement la question de la modélisation mathématique, on a le même problème avec les modèles d'univers. Vous imaginez bien que l'univers ne peut pas être réduit à une seule formule mathématique (appelée métrique en cosmologie)
pour conclure je parlerai simplement de la fréquence: un pourcentage c'est le nombre de personnes qui aura un caractère précis sur 100 personnes en imaginant que le nombre de personnes ayant ce caractère est proportionnel au nombre total de personnes. On sent bien que la valeur de ce genre d'indicateur est extrêmement limitée.
Heureux de voir que nous sommes d'accord et que vous aviez bien senti mon ironie.
je ne l'avais point sentie du tout :) mais je vous crois sur parole. J'étais d'ailleurs assez d'accord sur le reste.