Donc le monde raconte des bobards à la france et la mairie devrait se contenter de le dire à sa population? Ça pique ça !

Le titre porte sur un refus de droit de réponse. Mais ce n'est pas le plus important pour moi. Le plus important, c'est que Le Monde aurait publié des fausses informations. On peut comprendre que le journal 'de référence" (ouarf !) profite du fait qu(...)

Sur un sujet hautement plus grave, j'avais relevé un nombre effarant de fausses informations dans un article du Monde, signé des décodeurs (Assma Maad et Gary Dagorn). Je l'avais signalé au Monde, sans aucune réponse. J'avais ensuite alerté la société des journalistes scientifiques, sans réponse non plus. J'avais également informé Acrimed, qui n'avait pas voulu se mouiller... Je ne me souviens plus si j'avais alerté Arrêt sur Images, qui à l'époque n'était pas très bon non plus, mais savait se remettre en cause.

Seul Didier Pittet, à qui j'avais envoyé mon "enquête" avait salué mon travail. Et pour cause.

Je vous laisse juge : 

Le Monde et les décodeurs : fausses informations et manipulations                  

Le titre de l'article d'ASI est trompeur : selon le corps de l'article, le tribunal de Paris n'a pas jugé sur le fond, mais a jugé que l'avocat n'avait pas respecté la forme légale d'une demande de droit de réponse, ce qui est très différent. Dommage qu'ASI ne soit pas plus rigoureux...

"l'a sèchement débouté" c'est un peu court.

Si vous lisez tout le texte, vous verrez que ce n'est pas juste le fait que l'avocat n'avait pas de mandat spécial de la mairie, mais aussi le fait qu'il ait demandé l'insertion de la réponse sur le site internet.

Pourquoi la mairie ne s'est-elle pas contentée d'un communiqué sur son site, voire d'un article dans son bulletin municipal, et/ou d'un courrier à l'auteur de l'article ?

L'avocat a dû leur vendre le droit de réponse.

Ça mobilise la justice pour rien, les demandeurs écopent d'une amende....l'avocat est juste incompétent ?

C'est bien le moment de parler de "validation"par la justice....

Pour moi le vrai sujet c’est la notion de « vice de procédure » en justice, qui permet de faire totalement tomber à plat un dossier et de gagner (ou perdre, selon le point de vue), plusieurs semaines voir plusieurs mois de procédure, et plusieurs milliers d’euros.

Alors que dans la plupart des autres domaines, on a le droit à l’erreur et à la rectification, sans remise à zéro (impôts, publications, etc).

Alala mondieu c’est « vicié », il faut tout recommencer.

Le titre porte sur un refus de droit de réponse. Mais ce n'est pas le plus important pour moi. Le plus important, c'est que Le Monde aurait publié des fausses informations. On peut comprendre que le journal 'de référence" (ouarf !) profite du fait qu'une demande de droit de réponse est très encadrée par la loi pour empêcher qu'on lui mette le nez dans son caca.

Ah ouais c’est un mytho lui ? C’est sur qu’avant de tuer quelqu’un vaut mieux crever les caméras …Mais peut être parlait il des videos prisent par les flics lors de tout enterrements de mafieux  en corse , parce que eux s’intéressent aussi à qui est là et qui porte le cercueil … Du coup , y’aurait des flics corrompus ? Non ?….Ou peut être entre l’église et le cimetière y avait il des caméras planquées sur la plage arrière d’une bagnole pour filmer … Ah foullourou , l’en fout partout ...