Commentaires
COP21 : préparons-nous à désenfumer
C'est une brève, au journal de 8 heures de France Inter. Rien de plus qu'une brève.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Tiens ! En parlant d'enfumage…
J'espérais ne jamais voir ça sur @si. Ben non !
Monsieur Schneidermann, vous avez publié en bas de votre chronique une image de cheminée d'usine crachant une épaisse fumée noire (certainement un brin "améliorée", mais bon !) et cela pour illustrer le problème de la COP 21, qui vise à limiter le taux de CO2 et à ne pas dépasser les 2°. Ok.
Ce genre de photo apparaît fréquemment hélas dans les médias mainstream, dès lors qu'il s'agit de parler de ces problèmes et de les illustrer.
Seulement voilà ! Le CO2 est un gaz inodore mais surtout INCOLORE, donc impossible à visualiser sur une photo. Ce qui sort de cette cheminée, c'est de la vapeur d'eau et des particules fines polluantes. Avec ce genre d'image, vous tentez d'accréditer l'idée que le CO2 est un polluant alors que c'est au contraire un gaz absolument nécessaire à la vie sur terre. Comme les autres médias, vous faites dans ce cas précis de la désinformation caractéristique et vous participez au bourrage de crâne général sur le sujet climatique.
Les carbocentristes, comme vous l'avez montré dans votre émission, se plaignent tout le temps de ne pas être écoutés, que leur message ne passe pas etc. Mais comment voulez-vous être crédibles si vous êtes sans arrêt pris la main dans le pot de confiture à proférer des énormités (car c'en est une et ce n'est pas la seule). Contrairement à ce que vous pensez, les gens du camp d'en face ne sont pas des ignorants et de sombres crétins à qui il s'agit d'apporter la Vérité. Il en existe de très compétents qui se rendent bien compte que vous leurs racontez des salades. Même si ce sont des con…rds de climatosceptiques négateurs !
PS. Si vous pouviez informer aussi Madame Brabant et Monsieur Coquaz que le CO2 n'est pas un polluant. On ne peux pas dire que c'était très clair dans leurs dernières interventions. Et si vous pouviez changer ces images de cheminées qui déconsidèrent le site...
J'espérais ne jamais voir ça sur @si. Ben non !
Monsieur Schneidermann, vous avez publié en bas de votre chronique une image de cheminée d'usine crachant une épaisse fumée noire (certainement un brin "améliorée", mais bon !) et cela pour illustrer le problème de la COP 21, qui vise à limiter le taux de CO2 et à ne pas dépasser les 2°. Ok.
Ce genre de photo apparaît fréquemment hélas dans les médias mainstream, dès lors qu'il s'agit de parler de ces problèmes et de les illustrer.
Seulement voilà ! Le CO2 est un gaz inodore mais surtout INCOLORE, donc impossible à visualiser sur une photo. Ce qui sort de cette cheminée, c'est de la vapeur d'eau et des particules fines polluantes. Avec ce genre d'image, vous tentez d'accréditer l'idée que le CO2 est un polluant alors que c'est au contraire un gaz absolument nécessaire à la vie sur terre. Comme les autres médias, vous faites dans ce cas précis de la désinformation caractéristique et vous participez au bourrage de crâne général sur le sujet climatique.
Les carbocentristes, comme vous l'avez montré dans votre émission, se plaignent tout le temps de ne pas être écoutés, que leur message ne passe pas etc. Mais comment voulez-vous être crédibles si vous êtes sans arrêt pris la main dans le pot de confiture à proférer des énormités (car c'en est une et ce n'est pas la seule). Contrairement à ce que vous pensez, les gens du camp d'en face ne sont pas des ignorants et de sombres crétins à qui il s'agit d'apporter la Vérité. Il en existe de très compétents qui se rendent bien compte que vous leurs racontez des salades. Même si ce sont des con…rds de climatosceptiques négateurs !
PS. Si vous pouviez informer aussi Madame Brabant et Monsieur Coquaz que le CO2 n'est pas un polluant. On ne peux pas dire que c'était très clair dans leurs dernières interventions. Et si vous pouviez changer ces images de cheminées qui déconsidèrent le site...
Vous rigolez ? Ils ont 500.000 € de TVA en retard à payer. Vous ne croyez pas tout de même qu'ils vont "savater" la COP21 si chère au gouvernement ? Au risque en plus de se prendre un redressement fiscal dans les gencives ?
Bonsoir Yannix,
Figurez-vous que c'est aussi une idée qui m'est venue à l'esprit, et cela avant la campagne de recueil de fonds pour financer le site. @si, et c'était cela qui faisait sa force, son attrait, son succès, c'était sa capacité à surplomber les faits, les problèmes, les enjeux et à en fournir une analyse plus ou moins neutre, qu'on pouvait en tout cas discuter : les forums étaient là pour ça, qui apportaient souvent des compléments d'informations importants et bienvenus sur les sujets abordés. Cette distance était bénéfique et utile. Et là, pour la première fois, le site a décidé de militer pour une cause, celle du climat. Et sur ce sujet, il a totalement abandonné "l'aventure de l'indépendance" dont il se vantait tant, dans sa com sur le site et pour les réabonnements, pour suivre la doxa réchauffiste médiatique et participer au matraquage de la population, ajoutant ses petites bombes au tapis qui déferle actuellement sur les gens pour les convaincre de l'importance de la COP 21 et de l'urgence du sauvetage de la planète.
Moi, fan d'@si depuis les débuts en 1995, qui n'ai pratiquement pas raté une émission à l'époque f5, qui a vu et lu aussi pratiquement tout ce qui a été publié sur le site, y compris les forums, j'ai été surpris et choqué de la nouvelle direction prise par Monsieur Schneidermann, qui a engagé @si sur le problème climatique aux côtés des partisans du carbocentrisme. Et un engagement très fort : de mémoire, c'est la première fois sur @si que sur un sujet aussi clivant, dans la dernière émission, les ultras d'un camp pouvaient tailler des costards et casser les gens de l'autre camp sans qu'ils puissent se défendre. Même Dieudonné, dans l'émission qui lui était consacrée, avait eu droit à un défenseur. Et auparavant, les personnalités que Monsieur Schneidermann avait décidé de "se faire", étaient toujours sur le plateau et pouvaient se défendre (Hulot, Bourdieu, Robert, Péan, Todd ou Berruyer , pour n'en citer que quelques uns).
En plus, depuis l'émission avec Foutraque et Ben, @si n'avait pratiquement rien publié sur le problème climatique : un seul 9/15 et deux ou trois vite-dits. Et tout à coup, une avalanches d'articles, par presque tous les journalistes du site. Des articles à charge en plus, notamment sur Philippe Verdier.
Et je dois avouer que je me suis dit : mais qu'est-ce qui se passe ? Pourquoi Monsieur Schneidermann abandonne-il cette neutralité qui a fait sa force pour s'engager dans cette affaire, soutenir le carbocentrisme, la COP 21, Hollande et NHulot ? Ce n'est pas possible ! Il y a quelque chose là-dessous ! Et, avec ma parano m'est venue l'idée : Il y a eu deal : vous nous soutenez pour la COP 21 et en échange nous vous offrons une nouvelle émission télé sur le service public. C'est d'abord ce que j'ai pensé. Ou alors, on vous arrange les bidons avec vos problèmes d'impôts.
Alors ! Théorie du complot ou prémonition ? En tout cas, si les affaires financières d'@si venaient à s'arranger brusquement (ce que je souhaite bien sûr) après la COP 21, j'en serai très content mais, à cause de tout ce que j'ai appris grâce à @si durant toutes ces années, je n'en penserai pas moins !…
PS. Avec le climat et la COP 21, @si avait une extraordinaire opportunité de se hisser au dessus de la mêlée et de faire une passionnante analyse des médias de ce que je n'ai pas peur de qualifier comme la plus impressionnante opération médiatique de bourrage de crâne de la population depuis la Guerre de 14-18. Et depuis vos émissions sur le sujet, Monsieur Schneidermann, ça devrait vous dire quelque chose. Avec votre engagement partisan dans cette affaire, vous êtes en train de passer à côté d'une opportunité extraordinaire. Et c'est VRAIMENT dommage !
Ce qui n'empêche pas que je suis toujours fan du site et que je me réabonnerai à la fin de l'année. Vous voyez : même pas de chantage au désabonnement !
Figurez-vous que c'est aussi une idée qui m'est venue à l'esprit, et cela avant la campagne de recueil de fonds pour financer le site. @si, et c'était cela qui faisait sa force, son attrait, son succès, c'était sa capacité à surplomber les faits, les problèmes, les enjeux et à en fournir une analyse plus ou moins neutre, qu'on pouvait en tout cas discuter : les forums étaient là pour ça, qui apportaient souvent des compléments d'informations importants et bienvenus sur les sujets abordés. Cette distance était bénéfique et utile. Et là, pour la première fois, le site a décidé de militer pour une cause, celle du climat. Et sur ce sujet, il a totalement abandonné "l'aventure de l'indépendance" dont il se vantait tant, dans sa com sur le site et pour les réabonnements, pour suivre la doxa réchauffiste médiatique et participer au matraquage de la population, ajoutant ses petites bombes au tapis qui déferle actuellement sur les gens pour les convaincre de l'importance de la COP 21 et de l'urgence du sauvetage de la planète.
Moi, fan d'@si depuis les débuts en 1995, qui n'ai pratiquement pas raté une émission à l'époque f5, qui a vu et lu aussi pratiquement tout ce qui a été publié sur le site, y compris les forums, j'ai été surpris et choqué de la nouvelle direction prise par Monsieur Schneidermann, qui a engagé @si sur le problème climatique aux côtés des partisans du carbocentrisme. Et un engagement très fort : de mémoire, c'est la première fois sur @si que sur un sujet aussi clivant, dans la dernière émission, les ultras d'un camp pouvaient tailler des costards et casser les gens de l'autre camp sans qu'ils puissent se défendre. Même Dieudonné, dans l'émission qui lui était consacrée, avait eu droit à un défenseur. Et auparavant, les personnalités que Monsieur Schneidermann avait décidé de "se faire", étaient toujours sur le plateau et pouvaient se défendre (Hulot, Bourdieu, Robert, Péan, Todd ou Berruyer , pour n'en citer que quelques uns).
En plus, depuis l'émission avec Foutraque et Ben, @si n'avait pratiquement rien publié sur le problème climatique : un seul 9/15 et deux ou trois vite-dits. Et tout à coup, une avalanches d'articles, par presque tous les journalistes du site. Des articles à charge en plus, notamment sur Philippe Verdier.
Et je dois avouer que je me suis dit : mais qu'est-ce qui se passe ? Pourquoi Monsieur Schneidermann abandonne-il cette neutralité qui a fait sa force pour s'engager dans cette affaire, soutenir le carbocentrisme, la COP 21, Hollande et NHulot ? Ce n'est pas possible ! Il y a quelque chose là-dessous ! Et, avec ma parano m'est venue l'idée : Il y a eu deal : vous nous soutenez pour la COP 21 et en échange nous vous offrons une nouvelle émission télé sur le service public. C'est d'abord ce que j'ai pensé. Ou alors, on vous arrange les bidons avec vos problèmes d'impôts.
Alors ! Théorie du complot ou prémonition ? En tout cas, si les affaires financières d'@si venaient à s'arranger brusquement (ce que je souhaite bien sûr) après la COP 21, j'en serai très content mais, à cause de tout ce que j'ai appris grâce à @si durant toutes ces années, je n'en penserai pas moins !…
PS. Avec le climat et la COP 21, @si avait une extraordinaire opportunité de se hisser au dessus de la mêlée et de faire une passionnante analyse des médias de ce que je n'ai pas peur de qualifier comme la plus impressionnante opération médiatique de bourrage de crâne de la population depuis la Guerre de 14-18. Et depuis vos émissions sur le sujet, Monsieur Schneidermann, ça devrait vous dire quelque chose. Avec votre engagement partisan dans cette affaire, vous êtes en train de passer à côté d'une opportunité extraordinaire. Et c'est VRAIMENT dommage !
Ce qui n'empêche pas que je suis toujours fan du site et que je me réabonnerai à la fin de l'année. Vous voyez : même pas de chantage au désabonnement !
Sérieusement, vous arrivez à vous dire qu'il y a une sorte de complot faisant que @si est obligé de parler en bien de la COP21, qu'on lui met la pression par un contrôle fiscal etc. ?
Et quand l'article dit que les USA s'en foutent déjà de la COP21, comme sans doute le gouvernement français, vous en déduisez quoi ? Qu'on met un contrôle fiscal pour forcer à dire du bien de la COP21 alors que les responsables s'en moquent ?
Et si vous vous disiez que les odieuses puissances gouvernementales mettaient un contrôle fiscal pour ne pas qu'on parle en bien de la COP21, pour faire taire @si ?
Les deux hypothèses sont aussi [s]ridicules[/s] bizarres l'une que l'autre mais bon...
Ou alors... et si vous et Yannick étiez payés par les lobbies industriels pour démonter tout soutien à des mesures de réduction des émissions ? Et si c'était le gouvernement qui vous payez ?
Hein, pourquoi tous les deux essayez de discréditer @si en disant qu'il est à la botte du gouvernement ? Coup à 2 bandes, c'est ça ?
Alors ! Théorie du complot ou prémonition ?
L'abus de parano est mauvais pour la santé, c'est de la... paranoïa.
Et quand l'article dit que les USA s'en foutent déjà de la COP21, comme sans doute le gouvernement français, vous en déduisez quoi ? Qu'on met un contrôle fiscal pour forcer à dire du bien de la COP21 alors que les responsables s'en moquent ?
Et si vous vous disiez que les odieuses puissances gouvernementales mettaient un contrôle fiscal pour ne pas qu'on parle en bien de la COP21, pour faire taire @si ?
Les deux hypothèses sont aussi [s]ridicules[/s] bizarres l'une que l'autre mais bon...
Ou alors... et si vous et Yannick étiez payés par les lobbies industriels pour démonter tout soutien à des mesures de réduction des émissions ? Et si c'était le gouvernement qui vous payez ?
Hein, pourquoi tous les deux essayez de discréditer @si en disant qu'il est à la botte du gouvernement ? Coup à 2 bandes, c'est ça ?
Alors ! Théorie du complot ou prémonition ?
L'abus de parano est mauvais pour la santé, c'est de la... paranoïa.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
à qui profite le crime?
ceux qui dénoncent le réchauffement n'ont rien à gagner.
Les climato sceptiques ont tout à gagner à discréditer le réchauffement.
Tu as des actions chez Total?
ceux qui dénoncent le réchauffement n'ont rien à gagner.
Les climato sceptiques ont tout à gagner à discréditer le réchauffement.
Tu as des actions chez Total?
on va revenir 18 ans en arrière, comme avant Kyoto qui était un accord contraignant, lui...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
oui, on a bien compris ce foutage de gueule!
C'est juste à nous, ctoyens lamda à faire pipi sous la douche pour enrayer l'emballement climatique!
De plus, on voit comment ces blaireaux ne veulent surtout pas questionner le système, ils érigent à nouveau murs et frontières, la France lieu d'accueil pour les Grands de ce monde est fermée hermétiquement aux citoyens un peu conscients ou politisés: ne nous y trompons pas la fermeture des frontières n'est pas pour emp^cher d'éventuels terroristes qui de toutes façons seraient oppportunément instrumentalisés, mais pour bloquer toute la jeunesse contestataire, consciente, éduquée qui a son mot à dire dans l'avenir de la planète: tous les poils à gratter certes parce que politisés, les anars ET 'l'extrême gauche' dixit Apathie himself!! Et bien voilà qui est clair ! jE NE SAVAIS PAS QU'ÊTRE ANAR OU D'EXTRÊME GAUCHE ÉTAIT DEVENU UN DELIT DANS CE PAYS!! Voilà qui est dit! ÇA VA ÊTRE CHAUD À LA cop218 Merci au journalistes de bien vouloir surveiller tous les dérapages! Il y a des jeunes qui vont prendre des risques dans l'INTERET GENERAL! LE VRAI CELUI LÀ!!! Car le problème c'est qu'on a pas de plan B! Les zami-e-s dans ce pays, il fait bon vivre aujourd'hui si on est à droite, à l'extrême droite, pro libéral, chasseurs, bétonneurs, agro industriels, etc. Les autres, on leur demande de bien vouloir reprendre le bateau.
C'est juste à nous, ctoyens lamda à faire pipi sous la douche pour enrayer l'emballement climatique!
De plus, on voit comment ces blaireaux ne veulent surtout pas questionner le système, ils érigent à nouveau murs et frontières, la France lieu d'accueil pour les Grands de ce monde est fermée hermétiquement aux citoyens un peu conscients ou politisés: ne nous y trompons pas la fermeture des frontières n'est pas pour emp^cher d'éventuels terroristes qui de toutes façons seraient oppportunément instrumentalisés, mais pour bloquer toute la jeunesse contestataire, consciente, éduquée qui a son mot à dire dans l'avenir de la planète: tous les poils à gratter certes parce que politisés, les anars ET 'l'extrême gauche' dixit Apathie himself!! Et bien voilà qui est clair ! jE NE SAVAIS PAS QU'ÊTRE ANAR OU D'EXTRÊME GAUCHE ÉTAIT DEVENU UN DELIT DANS CE PAYS!! Voilà qui est dit! ÇA VA ÊTRE CHAUD À LA cop218 Merci au journalistes de bien vouloir surveiller tous les dérapages! Il y a des jeunes qui vont prendre des risques dans l'INTERET GENERAL! LE VRAI CELUI LÀ!!! Car le problème c'est qu'on a pas de plan B! Les zami-e-s dans ce pays, il fait bon vivre aujourd'hui si on est à droite, à l'extrême droite, pro libéral, chasseurs, bétonneurs, agro industriels, etc. Les autres, on leur demande de bien vouloir reprendre le bateau.
Ci-dessous, un petit sac de non-enfumage protecteur des énergies dépensées pour "The Largest Summit" en pays plat: la Hollande.
Il n'a que 8 ans. 2007, Lyon, le Contre-Grenelle1.
http://www.casseursdepub.org/index.php?menu=campagnes&sousmenu=contre-grenelle.org/contre-grenelle1/index#programme
Après, on "trifougne" tel Herlock Sholmès en indices salvateurs et on trouve textes, vidéos...
Bon jeu de piste.
Boussole en brouillard obligatoire car le Nord actuel que l'on nous montre n'est pas le bon!
Il n'a que 8 ans. 2007, Lyon, le Contre-Grenelle1.
http://www.casseursdepub.org/index.php?menu=campagnes&sousmenu=contre-grenelle.org/contre-grenelle1/index#programme
Après, on "trifougne" tel Herlock Sholmès en indices salvateurs et on trouve textes, vidéos...
Bon jeu de piste.
Boussole en brouillard obligatoire car le Nord actuel que l'on nous montre n'est pas le bon!
Au-delà de l'exemple concret et éclairant de l'"accord" de la COP21, est-ce réducteur (voire complotiste??) de penser que dans bien d'autres matières, ce sont les juristes qui devraient nous expliquer le monde tel qu'il va? L'action des grands cabinets (les Backer&McKenzie, les ClearyGottlieb, etc.) joue-t-elle en faveur de l'intérêt général? En fait, plus globalement, quels sont les effets pervers de la complexification du concept de l'Etat de droit?, Ces questions me semblent passionnantes (peut-être même de nature à faire l'objetd 'une émission?)
Qu'en pensez-vous DanetteOChoc, juriste de choc? (et merci pour cette mention de la revue Sentinelle, que je vais aller consulter de ce pas)
Qu'en pensez-vous DanetteOChoc, juriste de choc? (et merci pour cette mention de la revue Sentinelle, que je vais aller consulter de ce pas)
Exercice de méthodologie.
Si nous avons besoin de désenfumer c'est que nous le fûmes, enfumés...
Comment ne pas être enfumés?
S'extraire de la sphère qui attise un feu qui produit toute cette fumée nauséabonde, empoisonnante, nocive...
Penser cet ailleurs et autrement en amont avant que le doigt ne nous montre l'objet à voir.
Difficile certes, mais si on insiste on y prend goût et les sirènes peuvent se faire entendre. Elles ne sont plus qu'un point dans l'horizon de notre champ auditif.
Avant de sauver le monde tel le superman ou telle la superwoman sauvons notre espace qui s'étend de notre oeil à l'horizon géographique.
Nous disions depuis 1998 (entre autre) du "local au global".
Agir au lieu de réagir.
Alors la COP21!
Bonne journée, le travail reste entier.
Si nous avons besoin de désenfumer c'est que nous le fûmes, enfumés...
Comment ne pas être enfumés?
S'extraire de la sphère qui attise un feu qui produit toute cette fumée nauséabonde, empoisonnante, nocive...
Penser cet ailleurs et autrement en amont avant que le doigt ne nous montre l'objet à voir.
Difficile certes, mais si on insiste on y prend goût et les sirènes peuvent se faire entendre. Elles ne sont plus qu'un point dans l'horizon de notre champ auditif.
Avant de sauver le monde tel le superman ou telle la superwoman sauvons notre espace qui s'étend de notre oeil à l'horizon géographique.
Nous disions depuis 1998 (entre autre) du "local au global".
Agir au lieu de réagir.
Alors la COP21!
Bonne journée, le travail reste entier.
Tout ça pour ça :-)
Tant qu'on fera caca sur de l'eau potable, tous ces barnums me laissent indifférente.
Tant qu'on fera caca sur de l'eau potable, tous ces barnums me laissent indifférente.
What did you expect?
Et en plus, même pas sûr que le 2e objectif de la COP 21, à savoir la remontée de Hollande dans les sondages avant
les Présidentielles de 2017, soit atteint. Desespérant.
les Présidentielles de 2017, soit atteint. Desespérant.
Comme je le dis depuis plusieurs mois ce sera juste un bout de papier sans valeur vu qu'il n'y aura aucune sanction internationale si un pays n'atteint pas ses objectifs !
Encore pire que l'accord de Kyoto qui était déjà un échec dans son application !
Bref on va sans doute vers le pire d'ici là fin du siècle, minimum 6 degrés de hausse des températures moyennes et 3 mètres d'élévation du niveau des océans !
Encore pire que l'accord de Kyoto qui était déjà un échec dans son application !
Bref on va sans doute vers le pire d'ici là fin du siècle, minimum 6 degrés de hausse des températures moyennes et 3 mètres d'élévation du niveau des océans !
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Chut, je ne dis rien...
Renseignez-vous.
Le contre-Cop21 avec plein de rouges-verts ou verts-rouges..et des alter...et des anars...et des....existe.
Les contre-conférences existent...(Décroissants, MOC...)
A vos claviers. Cherchez.
Par temps de brouillard l'enfumage est plus que facile! (Là Haut T'Ce)
Renseignez-vous.
Le contre-Cop21 avec plein de rouges-verts ou verts-rouges..et des alter...et des anars...et des....existe.
Les contre-conférences existent...(Décroissants, MOC...)
A vos claviers. Cherchez.
Par temps de brouillard l'enfumage est plus que facile! (Là Haut T'Ce)
Daniel pour éclairer votre lanterne juridique, je vous invite à suivre avec attention les publications dominicales de la revue de droit international Sentinelle (dans laquelle votre serviteur écrit à l'occasion, sur les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme, la crise dite des dettes souveraines ou les drones et le droit de la guerre).
Sentinelle est dirigée par un agrégé bien connu (ça c'est pour la caution scientifique) et est publiée, donc, tous les dimanches.
L'équipe suit de très près les questions climatiques et propose une analyse juridique de l'actualité internationale.
C'est aussi l'une des revues électroniques de droit international les plus lues au monde avec 1500 à 5000 lecteurs jours en fonction des périodes (les périodes fastes s'expliquent par le nombre et le volume des contributions : les auteurs travaillent gratuitement ce qui suppose un gros investissement personnel, pas toujours possible - depuis que j'ai quitté l'enseignement du droit pour devenir avocat j'ai plus trop de temps par exemple...).
Bref Sentinelle c'est top.
Et hop, un petit coup de promo, vous me le pardonnerez la revue est vraiment bien...
Sentinelle est dirigée par un agrégé bien connu (ça c'est pour la caution scientifique) et est publiée, donc, tous les dimanches.
L'équipe suit de très près les questions climatiques et propose une analyse juridique de l'actualité internationale.
C'est aussi l'une des revues électroniques de droit international les plus lues au monde avec 1500 à 5000 lecteurs jours en fonction des périodes (les périodes fastes s'expliquent par le nombre et le volume des contributions : les auteurs travaillent gratuitement ce qui suppose un gros investissement personnel, pas toujours possible - depuis que j'ai quitté l'enseignement du droit pour devenir avocat j'ai plus trop de temps par exemple...).
Bref Sentinelle c'est top.
Et hop, un petit coup de promo, vous me le pardonnerez la revue est vraiment bien...
" [s]le traité l'accord le texte le papier[/s]" le torchon signé
C'est certainement un point de détail, mais le titre de climatologue n'existe pas, c'est un abus de langage. La climatologie est constituée d'une multitude de disciplines scientifiques. wikipedia
Ce serait déjà pas mal de s'entendre là dessus et ça éviterait la disqualification systématique de propos exprimés par des scientifiques "non climatologues".
Ce serait déjà pas mal de s'entendre là dessus et ça éviterait la disqualification systématique de propos exprimés par des scientifiques "non climatologues".
Je crois qu'il faut arrêter de remettre notre destin entre les mains de ces gens là. Autant confier à la Mafia la lutte contre le crime organisé.
Si ça se confirme, la question sera : " Nos ténors de l'écologie vont-ils docilement continuer de jouer leur rôle de marionnettes ?"
Pourtant les diverses chaînes d'info continues ne parlaient que de cela ce matin, en donnant la même interprétation que vous: une énième réunion serarien.