Commentaires
Concours de notations sur les "trous" de Free Mobile
Le réseau de Free est-il si mauvais ? C'est ce que dénonce l'UFC-Que Choisir dans une étude qui a conduit l'association à déposer une plainte contre l'opérateur. Free se défend et accuse Orange (partenaire de Free dans cette affaire) de brider ses clients. @si tente de départager les mastodontes.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Ah bah c'est clair, si on peut pas aller sur Youtube, pourquoi s'embêter à avoir un téléphone ?
Simple correction :
A noter que c'est bien "PcINpact" et non "Pcimpact".
A noter que c'est bien "PcINpact" et non "Pcimpact".
En attendant, tous ces articles, y compris sur @SI qui, si je ne me trompe, propose son émission sur une chaîne de la Freebox, font de la pub' gratos à Niel...
J'ai fais partie des premiers à aller chez Free, et extenué par le mauvais service à Paris, je suis retourné chez Orange, pour un prix comparable.
L'arrivée de Free aura au moins servi à diviser les prix par 3...
L'arrivée de Free aura au moins servi à diviser les prix par 3...
Une question pertinente pourrait-être:
"A-t-on vu, ou verra-t-on des répercutions sur les salaires/embauches/licenciements des employés? Si oui, si non, pourquoi?"
"A-t-on vu, ou verra-t-on des répercutions sur les salaires/embauches/licenciements des employés? Si oui, si non, pourquoi?"
Question en trompe l'oeil : ne considérer l'évolution des salaires/embauches/licenciement uniquement par rapport à la date d'entrée de Free sur le marché ne peut conduire qu'à l'établissement de corrélations plus ou moins fumeuses mais en aucun cas à une relation de cause à effet.
L'argument imparable est celui-ci : ce n'est pas Free qui décide de l'embauche/licenciement/salaire des salariés de SFR, Bouygues Télécom ou encore Orange.
Le contre argument There Is No Alternative n'est pas recevable ;)
L'argument imparable est celui-ci : ce n'est pas Free qui décide de l'embauche/licenciement/salaire des salariés de SFR, Bouygues Télécom ou encore Orange.
Le contre argument There Is No Alternative n'est pas recevable ;)
Je suis chez Free mobile depuis le lancement et dispose d'un iPhone 3GS. Je suis continuellement en itinérance (sur une antenne Orange, car pas d'antenne Free à proximité de mon lieu de travail et de mon domicile) et le service data est exécrable :
* Débit en upload limité à 10ko/s sur des tests de bande passante (peut-être la source de tous les meaux qui suivent !?)
* Débit en download plafonnant à 200ko/s sur des tests de bande passante
* Impossible de voir une vidéo sur youtube/dailymotion/assemblée nationale sans saccades
* Le plus souvent impossible même de lancer une vidéo youtube
Pas besoin d'être expert pour le constater.
Free nie l'existence même de ces problèmes...
* Débit en upload limité à 10ko/s sur des tests de bande passante (peut-être la source de tous les meaux qui suivent !?)
* Débit en download plafonnant à 200ko/s sur des tests de bande passante
* Impossible de voir une vidéo sur youtube/dailymotion/assemblée nationale sans saccades
* Le plus souvent impossible même de lancer une vidéo youtube
Pas besoin d'être expert pour le constater.
Free nie l'existence même de ces problèmes...
Changez d'opérateur!
gauchiste !
Je suis moi même chez free dès le lancement. Aucun problème, j'ai utilisé beaucoup les premiers mois, la connexion internet avec un smartphone android, que j'ai fini par troquer par un vieux téléphone à touches (plus pratique pour téléphoner quand même).
A part ça j'ai les communications illimitées pour moins de 20 euros. A ce prix là je ne m'attends pas à pouvoir regarder des vidéos youtube à tous les coups (déjà que en adsl chez free c'est parfois compliqué :) ) et à avoir un débit en download au delà de 200ko/s sur un mobile à part peut être en centre ville et encore (vous connaissez les débits en fixe adsl à la campagne ?? ou même sort des grandes villes dès qu'on est à quelques km du Noeud de Raccordement d'Abonnés). Les vrais forfaits illimitées des opérateurs non low cost, coutent plus du double. J'estime qu'il faut savoir ce qu'on veut, et que rien n'est jamais vraiment gratuit. Si c'est moins cher chez free (et les concurrents mvno low cost) c'est qu'il y a une raison. Personnellement je voulais téléphoner sans avoir à compter mon forfait, c'est très pratique et moins cher que les petits forfaits que j'avais auparavant. Et en réalité je ne téléphone pas des heures.
Par ailleurs mon téléphone professionnel est un gros smartphone chez orange, avec un vrai forfait, et le débit n'est pas tellement meilleur peut être plus stable. Il faut comparer ce qui est comparable.
A part ça j'ai les communications illimitées pour moins de 20 euros. A ce prix là je ne m'attends pas à pouvoir regarder des vidéos youtube à tous les coups (déjà que en adsl chez free c'est parfois compliqué :) ) et à avoir un débit en download au delà de 200ko/s sur un mobile à part peut être en centre ville et encore (vous connaissez les débits en fixe adsl à la campagne ?? ou même sort des grandes villes dès qu'on est à quelques km du Noeud de Raccordement d'Abonnés). Les vrais forfaits illimitées des opérateurs non low cost, coutent plus du double. J'estime qu'il faut savoir ce qu'on veut, et que rien n'est jamais vraiment gratuit. Si c'est moins cher chez free (et les concurrents mvno low cost) c'est qu'il y a une raison. Personnellement je voulais téléphoner sans avoir à compter mon forfait, c'est très pratique et moins cher que les petits forfaits que j'avais auparavant. Et en réalité je ne téléphone pas des heures.
Par ailleurs mon téléphone professionnel est un gros smartphone chez orange, avec un vrai forfait, et le débit n'est pas tellement meilleur peut être plus stable. Il faut comparer ce qui est comparable.
Pour information et correction si vous le souhaitez. Dans quasiment chaque article s'@si, "quoi qu'il en soit" est orthographié fautivement "quoiqu'il en soit".
Je ne vois pas l'interet qu'aurait Orange a brider Free: ils ont vendu un forfait, dés que Free le depasse ils devront repayer Orange.
Je pense qu'Orange a tout à gagner qu'un meme nombre de client Free consomme beaucoup plus.
Je pense qu'Orange a tout à gagner qu'un meme nombre de client Free consomme beaucoup plus.
Décidément l'arrivée de free n'en a pas fini de faire des vagues... En rapport avec le sujet, la neutralité du net est mise à mal à la commission européenne : http://www.laquadrature.net/fr/neutralite-du-net-neelie-kroes-cede-sous-la-pression-des-operateurs
Pour contrer free et sa gamme d'offre ultra-simplifiée, les trois autres opérateurs semblent privilégier une stratégie inverse d'hyper-segmentation du marché, avec offres et services les plus personnalisés possibles. Dans cette optique je ne serais pas étonné qu'ils poussent encore plus fort vers l'abandon de la neutralité, afin de pouvoir proposer des offres plus ou moins restreintes selon les tarifs. Bref, pas de quoi être très optimiste...
Pour contrer free et sa gamme d'offre ultra-simplifiée, les trois autres opérateurs semblent privilégier une stratégie inverse d'hyper-segmentation du marché, avec offres et services les plus personnalisés possibles. Dans cette optique je ne serais pas étonné qu'ils poussent encore plus fort vers l'abandon de la neutralité, afin de pouvoir proposer des offres plus ou moins restreintes selon les tarifs. Bref, pas de quoi être très optimiste...
Je ne suis pas (encore?) client chez Free, mais je me demande quand même si des combats plus urgents ne mériteraient pas l'attention de l'UFC-Que choisir. Malgré tous ses défauts, il semble que l'arrivée de Free sur le marché de la téléphonie mobile a apporté - très rapidement - des améliorations sensibles pour le consommateur. Non?
Et qu'on ne puisse pas regarder en streaming une vidéo sur son téléphone portable (quelle drôle d'idée!) sans saccades ne me paraît pas une atteinte intolérable aux droits du consommateur. Surtout quand on paie 20 € par mois pour du plus ou moins illimité. Je rappelle qu'il y a un peu plus d'un an, les tarifs des concurrents étaient au moins 4 à 5 fois supérieurs.
Et qu'on ne puisse pas regarder en streaming une vidéo sur son téléphone portable (quelle drôle d'idée!) sans saccades ne me paraît pas une atteinte intolérable aux droits du consommateur. Surtout quand on paie 20 € par mois pour du plus ou moins illimité. Je rappelle qu'il y a un peu plus d'un an, les tarifs des concurrents étaient au moins 4 à 5 fois supérieurs.
La conclusion de l'article est bidon. C'est dommage, le reste de l'article était bien.
Bonjour
Il était certain que la méconnaissance de Free sur la gestion des ressources finies d'un réseau mobile et en l'associant à un prix de service bas générateur de trafic le conduirait à un moment ou un autre dans un mur.
La communication mobile est un domaine où le marketing ne doit pas ignorer les contraintes physiques d'un spectre radio non extensible.
Free a voulu comme à son habitude se présenter comme le je sais tout, mais l'examen des déboires subis par le passé par un certain nombre d'opérateurs étrangers ayant appliqué la même stratégie marketing lui aurait été salutaire.
Par ailleurs, concernant les problèmes d'installations d'antennes ralenties par les règles environnementales évoqué, dès 2001 les 3 anciens y ont aussi été confrontés au moment de leur plus forte monté en charge d'abonnés.
Il était certain que la méconnaissance de Free sur la gestion des ressources finies d'un réseau mobile et en l'associant à un prix de service bas générateur de trafic le conduirait à un moment ou un autre dans un mur.
La communication mobile est un domaine où le marketing ne doit pas ignorer les contraintes physiques d'un spectre radio non extensible.
Free a voulu comme à son habitude se présenter comme le je sais tout, mais l'examen des déboires subis par le passé par un certain nombre d'opérateurs étrangers ayant appliqué la même stratégie marketing lui aurait été salutaire.
Par ailleurs, concernant les problèmes d'installations d'antennes ralenties par les règles environnementales évoqué, dès 2001 les 3 anciens y ont aussi été confrontés au moment de leur plus forte monté en charge d'abonnés.