Comment les chaînes d'info ont couvert l'enlèvement de Maduro
Qu'ont proposé à leurs audiences les quatre chaînes d'information en continu alors que l'information évoluait de bombardements à Caracas vers l'enlèvement du président du Venezuela ? Des mobiles de l'agression à l'identité de l'opposante trumpiste Corina Machado, les récits proposés à l'antenne divergent, parfois massivement.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Ce mot : exfiltration, répété ad nauseam, sans prendre aucune distance avec la communication trumpienne m'a exaspéré tout le week-end. On exfiltre une personne en danger dans un pays étranger, ce qui n'a rien à voir avec l'enlèvement de Maduro. J'ai (...)
Pour info
Les chaînes d'info n'ont pas couvert , mais plutôt recouvert cette opération d'une bâche de mensonges , de dissimulations et de boniments
Derniers commentaires
Le problème a aussi été celui de la qualification de l'agression américaine. Car comme le rappelle un article du Monde, il n'y a aucune ambiguïté du point de vue du droit international.
Alors pourquoi dans les médias français ce terme n'est apparu nulle part ?
Sur France Inter, samedi soir, on parlait de « coup de force », tout comme dans le Midi Libre, la Voix du Nord... et ce lundi dans La Croix. Dans la Dépêche, ce dimanche, on parlait d'« incroyable assaut ». Dans La Charente libre, on évoque une « opération hors norme », alors que dans l'édition papier du Monde on évoque simplement « l'opération » ou « l'attaque » de l'armée américaine.
Voir le site des Unes : https://fr.kiosko.net/fr/
Les médias français sont alignés sur notre gouvernement, ils peinent à mettre les mots sur une agression caractérisée, tout simplement.
Toujours sympa de considérer BolloréTV comme une chaine d'info, elle en a pris les codes mais c'est bien plus une chaine d'influenceurs d'extrême-droite.
Les Américains ont failli interrompre la messe :)
Un autre copain de Mélenchon .
Maurice Szafran en passe d'être nommé président de la société éditrice de Challenges par LVMH (la lettre)
Et pas un mot sur les motivations de spoliation pétrolières et minières ?
J'ai lu dans le monde un entrefilet disant qu'Assange avait porté plainte contre Maria Corina Machado pour trahison, mais auprès de qui ? Et est-ce vraiment possible ?
Un truc m'échappe : Maduro "enlevé" un récit gloubiboulga étasusien pour rendre l'opération propre et d'utilité publique, alors qu'il aurait pu être zigouillé chirurgicalement sur place..... pour qu'il soit jugé devant les tribunaux...étasuniens. Le chef maga s'assoie (vocabulaire propre) bien sur le droit international, il l'a déjà fait et dit ouvertement.
Est-ce que ce détail est pointé sur ces chaînes que je n'écoute pas ?
On enlève au peuple le droit de juger "son" devenu-dictateur etc etc.
Comment se fait il que les gangsters européens de la commission se soumettent comme ils le font ? En 2026 , avec les infos instantanées , les peuples vont accepter ce discours ? Je demande à voir !
Comme action légendaire de ce genre, qui a très bien réussi, y'a pas que les iuèssiens qui en sont capables, nous aussi, les fromages qui puent.
Je parle de la fois récente, où un très grave corrompu de chez nous, était arrivé à buter son maitre-chanteur qui le tenait aux roustons depuis un moment depuis un autre pays. Le type avait payé la campagne électorale du premier, puis était venu l'humilier en se pavanant à l'Elysée, et voulait le retour sur investissement ensuite, logique.
Là, fallait le faire taire, ça commençait à se voir et se savoir. Donc le corrompu avait buté son associé, en se servant pour ça de l'armée de son pays, et au nom des habitants de ce pays. Quitte à mettre le feu à l'autre pays pour des années, sous couvert de Démocratie comme ça se fait toujours, bien sûr..
Toute ressemblance avec un personnage ayant récemment été incarcéré, etc, bla bla. ...
Excellent article tout comme celui d'Élodie Safaris.
Encore un traitement désespérant des chaînes d'info.
Il est vrai que notre président bien aimé avec sa première réaction lunaire a montré le chemin...
Il est d'ailleurs plus ou moins désavoué (sans le dire) par le premier ministre et le ministre des affaires étrangères...
Dans le fil X qqun indique que le terme correct serait plutôt « abduction », dont le premier sens en anglais de réfère à une extradition (traversée de frontière par la force).
En anglais la traduction de « abduction » est enlèvement / kidnapping.
Tous les dirigeants du monde entier devraient se lever contre ce rapt, enlèvement etc.(comme vous voulez) c'est la porte ouverte à l'instauration d'une ère fasciste inaugurée par Trump.
Pour blaguer: que n'a-t'il enlever Macron?
Les chaînes d'info n'ont pas couvert , mais plutôt recouvert cette opération d'une bâche de mensonges , de dissimulations et de boniments
Ce mot : exfiltration, répété ad nauseam, sans prendre aucune distance avec la communication trumpienne m'a exaspéré tout le week-end. On exfiltre une personne en danger dans un pays étranger, ce qui n'a rien à voir avec l'enlèvement de Maduro. J'ai même entendu un toutologue sur France Inter (ou France Info peut-être) parler d'extradition ! L'extradition est une procédure judiciaire, en accord entre deux pays. Une autre expression a été employée par toute la presse (y compris Mediapart) "président déchu". Maduro n'a pas été déchu, il a été enlevé et séquestré. Pour être déchu, il aurait fallu une procédure interne au Venezuela. On pourrait le dire par exemple d'un président US qui aurait dû renoncer à son mandat suite à un "impeachment". Bref, les mots sont vidés de leur signification, repris d'un media à l'autre, sans aucune réflexion.
Pour info
Julian Assange n'a décidément aucune dignité, et se ridiculise un peu plus chaque jour.
Le motif de la plainte est risible, et si l'attribution du prix nobel de la paix est parfois discutable, en l'occurrence ils ont récompensé quelqu'un qui se bat contre la dictature chaviste au risque de sa vie. Assange ne peut pas en dire autant.
Tiens, un truc que Pakal le rouge-brun ne vous apprendra pas: Trump est furax que le prix nobel de la paix ne lui a pas été attribué et préfère laisser le pouvoir aux chavistes corrompus plutôt que de soutenir l'opposition vénézuélienne.
Pour le coup, Assange n'a pas tort. Il y a plein de petits nazis qui se sont battus légitimement (et au risque de leur vie) contre des dictatures communistes sans mériter un nobel de la paix. Les fondamentalistes du Hamas se battent légitimement contre la colonisation Israélienne mais ne méritent pas un nobel de la paix. Prigojine a essayé de renverser Putine et ne mérite pas un nobel de la paix. Là on a une espèce de petite Bolsonaro, une idéologiquement dégueulasse qui soutient, applaudit et encourage les pire fachos de tous les pays, youpi le modèle de prix nobel de la paix. Ce ne sont pas les circonstances des luttes pour le pouvoir qui devraient compter, mais l'humanité et la direction des efforts.
Maintenant, que les mesquineries interpersonelles de droite rejoignent parfois celles de gauche (dans un contexte historique où la droite a généralement plus de facilité à faire bloc), c'est plutôt amusant et réjouissant. Je ne sais pas à quel point ce nobel a été décerné dans l'optique maladroite de complaire le plus à trump sans l'offrir directement à trump, mais s'il se joue un échec de ce genre, c'est très rigolo. Et que les trumpiques se déchirent la couverture en la tirant, ou que les fans de trump se prennent son talon dans la gueule au moment se hisser à ses côtés, c'est toujours ça. La pauvre schadenfreude des brebis décimées qui regardent les loups entre eux. Mais ça ne valide, n'excuse ou ne rachète personne.
Là on a une espèce de petite Bolsonaro, une idéologiquement dégueulasse qui soutient, applaudit et encourage les pire fachos de tous les pays, youpi le modèle de prix nobel de la paix.
Elle est de droite (libérale), oui, et admire des gens que je n'apprécie pas du tout (que ce soit Trump, Bolsonaro, Milei et Netanyahou). Mais, vu le contexte politique du pays dans lequel elle vit, comment la blâmer pour ça ?
Et contrairement aux rouges-bruns de ce forum, il y a au moins quelques fachos qu'elle n'apprécie pas: Poutine et Xi (là encore, ça se comprends car ces derniers soutiennent / soutenaient Maduro).
Tu peux "ne pas la blâmer" (comme on ne blâme pas trop les reaganiens directement issus de dictatures soviétiques), mais ça reste des modèles de société abjects qu'elle appliquerait à son pays. En gros, opprimée c'est la gentille victime mais au pouvoir ce serait pas la dernière dans la galerie de monstres. La héroïser par un nobel est un choix idéologique assez parlant.
Le Nobel récompense la lutte contre la dictature, pas ses opinions politiques. De Gaulle était un royaliste maurassien en 1940, ça n'empêche pas d'admirer son courage et de le reconnaître comme chef de la France libre.
Franchement, je trouve que le prix Nobel pour Obama, par exemple, était nettement plus discutable. Et Assange n'est pas non plus un ange si on considère les personnes qu'il admire, ou qu'il aide indirectement (Trump, Poutine, etc).
Le Nobel récompense "la personnalité ou la communauté ayant le plus ou le mieux contribué au rapprochement des peuples, à la suppression ou à la réduction des armées permanentes, à la réunion et à la propagation des progrès pour la paix". Alors moui, bof, hein ?
Comme s'il manquait de gens, dans le monde, luttant contre des dictatures au péril de leur vie, pour des visées un peu en phase avec ces critères...
Si tu prends stricto sensu cette définition, beaucoup de lauréats du prix Nobel de la paix n'y répondent pas. Il est souvent décerné à ceux qui font de l'humanitaire ou des activistes pro-démocratie, et de ce point de vue, l'attribution du prix à Machado est justifié.
Machado n'est pas pro-démocratie. Elle est pro-extrême-droite dans tous les pays où les extrêmes-droites cherchent à imposer leurs dictatures. Sauf, effectivement, là où elles soutiennent la dictature Maduro.
Que d'autres lauréats soient douteux ne l'absout pas et ne rend pas cette décernation moins obscène. Qu'Assange soit douteux non plus. Et si Machado était au pouvoir, tu ne serais peut-être pas le dernier à trouver dingue qu'une personne comme ça puisse être laïquement canonisée par un Prix Nobel de la Paix.
Machado n'est pas pro-démocratie. Elle est pro-extrême-droite dans tous les pays où les extrêmes-droites cherchent à imposer leurs dictatures.
Heu... sauf si une information m'a échappée, elle est pour la démocratie. Je n'ai pas trouvé de discours où elle prône la fin de l'état de droit, l'instauration du fascisme ou quoi que ce soit qui lui ressemble. Elle semble plutôt libérale, pas fasciste. Mais j'avoue ne pas la connaitre plus que ça, si tu as des éléments tangibles qui montre qu'elle est bien fasciste, merci de les donner. Le fait qu'elle admire des types peu recommandable s'explique par la lutte qu'elle mène dans son pays. Il y a plein de gens dans le monde qui se font des illusions sur Trump (sans pour autant être des fachos).
voila. l'extreme droite serait POUR la democratie.
on est bien....
Oh, le bel homme de paille.
Jeanbot, malhonnête comme d'habitude.
Ça me fait penser aux Colonels de la dictature grecque jurant de protéger la Constitution. Si tu veux savoir ce qu'il y a derrière les mots d'un•e politicien•ne ou d'un•e idéologue, derrière ses idées de "démocratie", "état de droit", "justice" ou autre, regarde pragmatiquement qui les incarne à ses yeux. Où vont des admirations, ses signatures, ses félicitations. Ça te donne le référentiel par lequel comprendre les déclarations passe-partout. Et ça vaut pour tout le monde.
Donc, à part le fait qu'elle admire des types peu recommandables et qui s'explique aisément vu le contexte politique au Vénézuela (*), tu n'as rien pour justifier l'étiquette que tu lui colles ? C'est vraiment léger.
Je suis prêt à changer d'opinion si on me donne des preuves solides, mais pour le moment tu ne me donnes rien. Ce serait quand même surprenant que ce soit la seule "facho" au monde qui ne tienne jamais un discours facho, non ? Car tous les autres fachos, on sait qu'ils le sont rien qu'avec leurs discours, pas besoin d'aller voir ceux qu'ils admirent (même si ça aide).
(*) Pour donner un exemple dans l'autre sens: regarde l'attitude de Lula face à la guerre en Ukraine. Sa lecture est complètement fausse, mais vu le contexte dans lequel Lula a grandi (une dictature militaire soutenue par les USA), je comprends pourquoi il fait cette erreur et je lui tiens bien moins rigueur qu'à tous les poutinistes du forum qui n'ont pas le même passé et tombent quand même dans tous les pièges de la propagande russe.
Bah non c'est pas léger du tout. Autant un admirateur de Hitler est un nazi, une admiratrice de fascistes est fasciste. Ce qui est léger, c'est le discours pré-électoral qui brasse un lexique rassurant. Ce qui est lourd c'est le sens que lui donnent ses références. Restaurer l'état de droit (wééé) comme Trump et Bolsonaro (woh). En France aussi plein de gens réclament du vrai journalisme (yay) comme sur CNews (yik).
On n'est même pas dans le cas des noeunoeuds mélenchonneux (qui interprètent l'invasion de l'Ukraine dans une grille guerre froide où l'Ouest c'est les méchants capitalistes impérialiste et l'Est les gentils socialistes brimés, mais qui ne vont pas jusqu'à s'esbaudir de la politique intérieure de Poutine - enfin, pas au-delà de la souhaiter à l'Ukraine disons), ce seraient des mélenchonneux qui admireraient ouvertement, comme Trump, le régime poutinien en Russie. On n'est pas non plus de part et d'autre de rideaux de fer, où chacun fait foi, parole contre parole, à des descriptions d'utopies et de cauchemars. Et on ne parle pas non plus d'une dilettante qui zone devant les bullet points d'une vidéo YouTube avant de tartiner ses opinions. C'est une politicienne informée et les régimes antidèmocratiques qu'elle soutient sont pourris en toute visibilité. Et ce n'est pas une action, un aspect, sur un seul pays, qu'elle applaudit. Mais des dirigeants dégueulasses qui ne valent pas tellement mieux que Maduro et des réseaux ignobles ancrés dans le fascisme de la 2ème guerre mondiale. Ah mais la pauvre chérite elle est toute naïve elle a pas fait attention elle a pas tout bien vu, tu parles.
Une fois encore, le comité du Nobel avait le choix de candidatures qui ne luttaient pas contre la peste en faisant l'apologie du choléra. Mais hé, à notre époque, pour rester respectable et consensuel face aux fascismes normalisés, il faut donner des gages.
Mais bon. Si c'est Assange, faut dire le contraire. C'est çui de le camp de les autres.
tu te dévoiles . le recours à l'extreme droite contre des gauchistes ("comment la blâmer pour ça") à une histoire, celle du nazisme entre autre.
C'est toi qui aimes les fachos, jeanbot. Pas moi.
Tout ce que je dis ici, c'est que le Nobel ne récompense pas ses opinions politiques (que je ne partage pas), mais sa lutte contre la dictature chaviste.
T'inquites pas pour les chavistes, d'ailleurs, ils restent au pouvoir (pour le moment) avec la bénédiction de Trump. Ce qui fait que, une fois de plus, t'es dans le même camp que Trump et autres fachos.
on sait lire:
"Tiens, un truc que Pakal le rouge-brun ne vous apprendra pas: Trump est furax que le prix nobel de la paix ne lui a pas été attribué et préfère laisser le pouvoir aux chavistes corrompus plutôt que de soutenir l'opposition vénézuélienne."
"Elle est de droite (libérale), oui, et admire des gens que je n'apprécie pas du tout (que ce soit Trump, Bolsonaro, Milei et Netanyahou). Mais, vu le contexte politique du pays dans lequel elle vit, comment la blâmer pour ça ? "
c'est ecrit et ça reviendra sous chacun de tes post ou il est besoin de rappeller la nature de ce que tu defends. ici l'extreme droite la plus merdique.
Non, tu ne sais pas lire. J'ai écrit très exactement que je ne défends pas l'extrême droite.
tu es tres claire.
et
l'extreme droite plutot que le "chavisme".
ressemble beaucoup à
hitler plutot que le front populaire
T'as rien compris. C'est toi qui soutiens l'extrême droite ET le chavisme (puisque Trump est d'accord avec le chavisme, du moment qu'ils lui versent un tribut).
Moi, je ne soutiens ni l'un, ni l'autre.
Merci pour l'info
