Commentaires
Chers collègues de "Marly", sortez maintenant de l'anonymat !
Après les initiatives de Nicolas Sarkozy sur la Libye, Charles Crettien, ancien ambassadeur de France, que nous avions reçu sur le plateau, appelle les diplomates à contester à visage découvert les initiatives gouvernementales.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
L' anti-américanisme ne peut pas être une politique diplomatique à moyen ou long terme.La France partage de nombreuses valeurs avec les Etats-Unis et la Grande-Bretagne.Les pays arabes ne respectent pas ceux qui se soumettent à leurs desiderata.
"une intiative d'ingérence armée sur le sol d'un pays étranger"
Elle est bien belle celle-ci :D
Elle est bien belle celle-ci :D
Charles Crettien. Ministre plénipotentiaire hors classe e.r. ancien ambassadeur...
Okay, tout plus facile de donner des leçons de morale de l'autre côté de la barrière!
Okay, tout plus facile de donner des leçons de morale de l'autre côté de la barrière!
Pour beaucoup de nos concitoyens, un ambassadeur est un fonctionnaire grassement payé, logé dans une somptueuse résidence, qui passe son temps en cocktails et garden parties dispendieuses, qui lèche alternativement le cul des autorités locales et celui de sa tutelle.
Ces médisants ont certainement tort et il suffirait probablement de quelques exemples édifiants de diplomates courageux et rebelles pour les faire changer d'avis.
Vous avez des suggestions (à part JC Ruffin, un peu trop facile) ?
Ces médisants ont certainement tort et il suffirait probablement de quelques exemples édifiants de diplomates courageux et rebelles pour les faire changer d'avis.
Vous avez des suggestions (à part JC Ruffin, un peu trop facile) ?
Se tisse autour de ce président tout un réseau de trucs pas clairs,voire illégaux et ceci dans pas mal de domaines,avec le plus souvent des relents de financements scandaleux.Karachi,affaire Bettencourt,premier cercle etc etc. Ce type a un besoin de pognon démesuré et couve les riches avec persévérance ....C'est pourquoi les menaces de Kadhafi ont trouvé un echo . Et les européens,en refusant de le suivre lui auraient sauvé la mise .
Quant à Juppé,il est tombé d'un piédestal exagérément haut quand on lui a préféré BHL... Voila qui en dit long sur le comportement irréfléchi,brouillon et dangereux de ce président . Peut-être avait -il pris conseil auprès d'un mannequin-chanteuse qui voyait dans cet acte éclatant le moyen de redorer son blason et de conserver son adresse pour 5 ans de plus .....
Quant à Juppé,il est tombé d'un piédestal exagérément haut quand on lui a préféré BHL... Voila qui en dit long sur le comportement irréfléchi,brouillon et dangereux de ce président . Peut-être avait -il pris conseil auprès d'un mannequin-chanteuse qui voyait dans cet acte éclatant le moyen de redorer son blason et de conserver son adresse pour 5 ans de plus .....
facile d'inciter au courage lorsqu'on est hors d'activité et hors d'âge.
Cela dit, j'ai apprécié les précédentes déclarations de ce monsieur.
Cela dit, j'ai apprécié les précédentes déclarations de ce monsieur.
"Charles Crettien. Ministre plénipotentiaire hors classe e.r. ancien ambasadeur."
ambassadeur ou ambasadeur ?
ambassadeur ou ambasadeur ?
Nom d'une enveloppe en kraft : notre président serait un incapable et un impulsion dangereux !
Parole de ministre plénipotentiaire, moy j'y crois pas.
Parole de ministre plénipotentiaire, moy j'y crois pas.
Cher Monsieur Crettien,
Je loue votre liberté de parole mais êtes-vous sûr que vous auriez fait preuve de la même à l'époque où vous étiez en poste ?
N'est-il pas facile de dénoncer le manque de courage de vos "collègues" quand vous-même ne "risquez" plus rien ?
Je serais d'ailleurs contente que vous m'éclairiez sur ce point : que risquent des diplomates qui afficheraient publiquement leur désaccord avec Sarkozy ?
En espérant que mon message parviendra jusqu'à vous...
Je loue votre liberté de parole mais êtes-vous sûr que vous auriez fait preuve de la même à l'époque où vous étiez en poste ?
N'est-il pas facile de dénoncer le manque de courage de vos "collègues" quand vous-même ne "risquez" plus rien ?
Je serais d'ailleurs contente que vous m'éclairiez sur ce point : que risquent des diplomates qui afficheraient publiquement leur désaccord avec Sarkozy ?
En espérant que mon message parviendra jusqu'à vous...
Si Juppé a la bouche aussi serrée sur la photo, c'est qu'il vient d'avaler une couleuvre.
Mais ça et renier sa parole (il ne quitterait pas Bordeaux pour un ministère, il ne monterait pas sur le Titanic, etc.), il a l'habitude.
L'a pas de figure, ce pauvre homme.
Mais ça et renier sa parole (il ne quitterait pas Bordeaux pour un ministère, il ne monterait pas sur le Titanic, etc.), il a l'habitude.
L'a pas de figure, ce pauvre homme.
Sarko a eu plus de chance que les Japonais.
La focalisation des médias sur l'enchainement des désastres nippons a orienté les feux de l'actualité loin de ses niaiseries à la hussarde.
Tout va faire pshitt dans une nébulosité de bon aloi.
De toutes façons, la reconnaissance des autorités rebelles libyennes est dans la droite ligne de la stratégie qu'on peut observer aussi en Côte d'Ivoire, qui est en train de conduire à la guerre civile dans ce pays. Parce que Ouattara aussi avait triché, mais il était favorable aux occidentaux et aux néo-libéraux.
En réalité, on joue avec le feu en permanence.
La focalisation des médias sur l'enchainement des désastres nippons a orienté les feux de l'actualité loin de ses niaiseries à la hussarde.
Tout va faire pshitt dans une nébulosité de bon aloi.
De toutes façons, la reconnaissance des autorités rebelles libyennes est dans la droite ligne de la stratégie qu'on peut observer aussi en Côte d'Ivoire, qui est en train de conduire à la guerre civile dans ce pays. Parce que Ouattara aussi avait triché, mais il était favorable aux occidentaux et aux néo-libéraux.
En réalité, on joue avec le feu en permanence.
On peut faire un calin à l'ordinateur?
"La diplomatie à la Sarkozy a fait pire. Le Président annonce le jeudi10 mars: 1°) La France reconnaît le mouvement rebelle libyen et va envoyer à Benghazi un ambassadeur. 2°) La France a décidé de procéder à des attaques aériennes ciblées sur les objectifs à démolir en Libye.Tout cela la veille de la réunion des 27 à Bruxelles pour adopter une politique commune à l'égard de la situation en Libye"
Ce qu'on n'a pas vu beaucoup repris dans les medias francais, c'est une declaration de Kadhafi le 10, donc juste apres la reconnaissance par Sarkozy des rebelles lybiens mais qui a ete mentionnee par Le Monde :
Le régime libyen a affirmé jeudi 10 mars, via son agence officielle, que la révélation d'un "grave secret" allait entraîner la chute du président français Nicolas Sarkozy, peu après la reconnaissance par Paris du Conseil national de transition comme représentant du peuple libyen. L'agence officielle libyenne Jana a annoncé avoir "appris qu'un grave secret va entraîner la chute de Sarkozy, voire son jugement en lien avec le financement de sa campagne électorale".
Pas tres etonnant que Sarkozy s'empresse de vouloir bombarder la Lybie quelques heures apres cette declaration officielle du gouvernement qui n'est plus officiel aux yeux du gouvernement francais ...
Ce qu'on n'a pas vu beaucoup repris dans les medias francais, c'est une declaration de Kadhafi le 10, donc juste apres la reconnaissance par Sarkozy des rebelles lybiens mais qui a ete mentionnee par Le Monde :
Le régime libyen a affirmé jeudi 10 mars, via son agence officielle, que la révélation d'un "grave secret" allait entraîner la chute du président français Nicolas Sarkozy, peu après la reconnaissance par Paris du Conseil national de transition comme représentant du peuple libyen. L'agence officielle libyenne Jana a annoncé avoir "appris qu'un grave secret va entraîner la chute de Sarkozy, voire son jugement en lien avec le financement de sa campagne électorale".
Pas tres etonnant que Sarkozy s'empresse de vouloir bombarder la Lybie quelques heures apres cette declaration officielle du gouvernement qui n'est plus officiel aux yeux du gouvernement francais ...
Oui, j'ai entendu ça aussi. Mais Sarkozy, ça fait bien longtemps qu'il a chuté ici, ya qu'à voir la cote d'impopularité qu'il se trimballe.
Quant bien même Kadhafi et ses potes lui balanceraient des financements [s]aux culs[/s] occultes, il ferait son mandat jusqu'au bout. Tu vois vraiment le Sarko "abdiquer" cher LPR ? Ya rien dans nos lois qui peuvent l'y obliger !
Quant bien même Kadhafi et ses potes lui balanceraient des financements [s]aux culs[/s] occultes, il ferait son mandat jusqu'au bout. Tu vois vraiment le Sarko "abdiquer" cher LPR ? Ya rien dans nos lois qui peuvent l'y obliger !
Nous sommes d'accord, mais deux choses :
- Quand meme, si Kadhafi sort des preuves qu'il a finance la campagne de Sarkozy il va sans doute sortir des preuves de ce qu'il a demande en echange et ca va faire du bruit en France, et il y a peut-etre eu des financements tellement illegaux et des contreparties tellement illegalles que la justice sera forcee d'agir.
-Ca ne va pas etre simple pour la nouvelle campagne presidentielle que Sakozy a entamee : Quel est le dictateur qui va maintenant pouvoir lui faire confiance et le financer, si a la premiere occasion, Sarkozy pensant qu'un dictateur est en difficulte s'empresse de venir en aide aux rebelles et se met a bombarder celui qui l'a aide a parvenir au pouvoir ?
* EDIT : Et ca ne vaut pas seulement pour les dictateurs : N'importe quelle personne qui veut financer Sarkozy peut s'attendre a ce qu'il n'ait aucune reconnaissance pour ses donateurs
- Quand meme, si Kadhafi sort des preuves qu'il a finance la campagne de Sarkozy il va sans doute sortir des preuves de ce qu'il a demande en echange et ca va faire du bruit en France, et il y a peut-etre eu des financements tellement illegaux et des contreparties tellement illegalles que la justice sera forcee d'agir.
-Ca ne va pas etre simple pour la nouvelle campagne presidentielle que Sakozy a entamee : Quel est le dictateur qui va maintenant pouvoir lui faire confiance et le financer, si a la premiere occasion, Sarkozy pensant qu'un dictateur est en difficulte s'empresse de venir en aide aux rebelles et se met a bombarder celui qui l'a aide a parvenir au pouvoir ?
* EDIT : Et ca ne vaut pas seulement pour les dictateurs : N'importe quelle personne qui veut financer Sarkozy peut s'attendre a ce qu'il n'ait aucune reconnaissance pour ses donateurs
C'est clair que ça risquerait de faire désordre dans sa campagne, mais la contre-attaque est tout de suite trouvée, comme le dit un asinaute plus bas : qui peut porter du crédit à ce que peut raconter un Kadhafi ? Enfin dans la mesure où notre sarko national s'empresse de vouloir lui règler son compte, gageons qu'il n'y ait pas qu'une simple parole, que les big secrets dont on voudrait nous entretenir - on attend - ont laissé des traces - que d'aucun dénonceront comme forcément traffiquées.
Bref, quoi que Kadhafi ait sous la main, il y aura toujours un soupçon. Et le temps qu'ici on se crêpe le chignon pour savoir si c'est vrai ou faux, de l'eau aura coulé sous les ponts. Faut voir les casseroles que certains se trimballent en France et qui sont réélus dès que leur période d'inégibilité est terminée.
Bref, quoi que Kadhafi ait sous la main, il y aura toujours un soupçon. Et le temps qu'ici on se crêpe le chignon pour savoir si c'est vrai ou faux, de l'eau aura coulé sous les ponts. Faut voir les casseroles que certains se trimballent en France et qui sont réélus dès que leur période d'inégibilité est terminée.
[quote=Annie Sétoualé] Ya rien dans nos lois qui peuvent l'y obliger !
Dans notre constitution, il y a la possibilité de le destituer "en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat. " . Comme par exemple de violer l'un des articles de la constitution.
Malheureusement :
1/ la procédure de destitution est difficile à réussir, en raison des différentes étapes et des majorités nécessaires
2/ il y a la première étape, celle de la loi organique qui devrait préciser ses conditions d'applications qui n'est toujours pas votée (même pas écrite définitivement).
Autant dire que c'est mort, mais pas parce qu'il n'y a rien : c'est parce qu'ils, les députés, n'ont pas le courage et ne l'auront jamais.
Dans notre constitution, il y a la possibilité de le destituer "en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat. " . Comme par exemple de violer l'un des articles de la constitution.
Malheureusement :
1/ la procédure de destitution est difficile à réussir, en raison des différentes étapes et des majorités nécessaires
2/ il y a la première étape, celle de la loi organique qui devrait préciser ses conditions d'applications qui n'est toujours pas votée (même pas écrite définitivement).
Autant dire que c'est mort, mais pas parce qu'il n'y a rien : c'est parce qu'ils, les députés, n'ont pas le courage et ne l'auront jamais.
J'avoue que j'étais passée complètement à coté de cet article de notre constitution. Si j'en crois Wikipédia, cet article a été profondément remanié lors de la révision consititutionnelle du 23 février 2007, donc avant l'élection présidentielle.
Alors comment c'était avant ce remaniement. J'ai trouvé la réponse sur ce site :
"Jusqu’en 2007, l’article 68 de la Constitution disait que le président de la République n’était pas responsable de ses actes dans l’exercice de ses fonctions.
Ne pouvait être poursuivi que pour haute trahison : sorte de crime politique.
Le président était jugé par la haute cour de justice (formée par des parlementaires).
Pour les actes détachables de la fonction ou antérieurs à la fonction : on considérait le président comme un justiciable ordinaire.
1999 : conseil constitutionnel : le président n’est pas pénalement responsable pour activités dans l’exercice de ses fonctions. De surcroît pour tous les autres actes, président devait être jugé par haute cour de justice -> privilège de juridiction.
On ne pouvait donc pas mettre en accusation le président dans les faits car il faut un vote de mise en accusation.
Cour de cassation en 2001 (Arrêt Brésacher) : dit que le conseil constitutionnel a eu tort.
Alors invention d’un autre principe du conseil constitutionnel : inviolabilité temporaire pendant la durée du mandat. Après mandat pourra être poursuivi.
C’est ce principe qui est inscrit dans la constitution en 2007 :
Désormais, le président ne peut faire l’objet d’une accusation pendant sa fonction, quel que soit le crime ou le délit. Président in justiciable pendant son mandat.
Pour pallier à ça, on a mis en place une instance politique qui peut prononcer la destitution du président en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de ses fonctions (nouvel article 68.) C’est la Haute Cour. Procédure de destitution politique.."
Donc oui, il y a quelque chose. Mea culpa :-)
Mais comme vous le dites Galanga, si on doit compter pour cela sur le courage d'une assemblée dont la majorité en plus appartient au camps de celui qui pourrait être jugé, c'est mort. Ce ne serait même pas sûr qu'on puisse compter sur une majorité qui aurait été renversée, comme dans une cohabitation !
Alors comment c'était avant ce remaniement. J'ai trouvé la réponse sur ce site :
"Jusqu’en 2007, l’article 68 de la Constitution disait que le président de la République n’était pas responsable de ses actes dans l’exercice de ses fonctions.
Ne pouvait être poursuivi que pour haute trahison : sorte de crime politique.
Le président était jugé par la haute cour de justice (formée par des parlementaires).
Pour les actes détachables de la fonction ou antérieurs à la fonction : on considérait le président comme un justiciable ordinaire.
1999 : conseil constitutionnel : le président n’est pas pénalement responsable pour activités dans l’exercice de ses fonctions. De surcroît pour tous les autres actes, président devait être jugé par haute cour de justice -> privilège de juridiction.
On ne pouvait donc pas mettre en accusation le président dans les faits car il faut un vote de mise en accusation.
Cour de cassation en 2001 (Arrêt Brésacher) : dit que le conseil constitutionnel a eu tort.
Alors invention d’un autre principe du conseil constitutionnel : inviolabilité temporaire pendant la durée du mandat. Après mandat pourra être poursuivi.
C’est ce principe qui est inscrit dans la constitution en 2007 :
Désormais, le président ne peut faire l’objet d’une accusation pendant sa fonction, quel que soit le crime ou le délit. Président in justiciable pendant son mandat.
Pour pallier à ça, on a mis en place une instance politique qui peut prononcer la destitution du président en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l’exercice de ses fonctions (nouvel article 68.) C’est la Haute Cour. Procédure de destitution politique.."
Donc oui, il y a quelque chose. Mea culpa :-)
Mais comme vous le dites Galanga, si on doit compter pour cela sur le courage d'une assemblée dont la majorité en plus appartient au camps de celui qui pourrait être jugé, c'est mort. Ce ne serait même pas sûr qu'on puisse compter sur une majorité qui aurait été renversée, comme dans une cohabitation !
IL me tarde qu'il balance ce qu'il sait sur Sarkozy...Il nous allèche grave là Kadhafi !
Kadhafi est aussi menteur que Sarko, alors le crédit que l'on peut donner à ce qu'il veut "balancer" à pour moi la même valeur qu'une certaine annonce concernant une république irréprochable...
Comment ca Kadhafi n'est pas credible ?
Mais qu'est-ce qu'on nous a raconte en 2007 quand il est venu planter sa tente a Paris, fais bloquer tous les ponts de la capitale pour se promener en bateau, fait sortir les journalistes lors de sa visite au palais Bourbon ?
Qui donc nous a dit : "Mais il a change ! Il est un exemple de democratie, on peut lui faire confiance lui vendre des armes et du nuclaire, il a maintenant adopte la democratie on peut lui faire confiance" ?
Serieusement, je suis tout a fait d'accord : Pour l'instant il n'a rien revele : Il faut attendre des preuves.
La seule chose que je remarque, c'est que Sarkzy qui essaye tant d'avoir un minimum de credibilite au niveau international, s'est empresse bien vite d'annoncer des frappes contre Kadhafi juste apres cette revelation supposee sur les financements de campagne
Mais qu'est-ce qu'on nous a raconte en 2007 quand il est venu planter sa tente a Paris, fais bloquer tous les ponts de la capitale pour se promener en bateau, fait sortir les journalistes lors de sa visite au palais Bourbon ?
Qui donc nous a dit : "Mais il a change ! Il est un exemple de democratie, on peut lui faire confiance lui vendre des armes et du nuclaire, il a maintenant adopte la democratie on peut lui faire confiance" ?
Serieusement, je suis tout a fait d'accord : Pour l'instant il n'a rien revele : Il faut attendre des preuves.
La seule chose que je remarque, c'est que Sarkzy qui essaye tant d'avoir un minimum de credibilite au niveau international, s'est empresse bien vite d'annoncer des frappes contre Kadhafi juste apres cette revelation supposee sur les financements de campagne
la rumeur secrète de Kadhafi, c'est que Sarko a voté Le Pen en 2002, voilà !
J'espère Monsieur Charles Crettien, que votre appel ne restera pas lettre morte.
Si au lieu d'être simplement masqué, le Juppé avait balancé illico sa dem, ça aurait eu un peu de gueule. Mais qu'attendre de cette bande d'accrocs au pouvoir ?
Si au lieu d'être simplement masqué, le Juppé avait balancé illico sa dem, ça aurait eu un peu de gueule. Mais qu'attendre de cette bande d'accrocs au pouvoir ?