Commentaires
Cette confiance qui se refuse
Il est touchant, Thomas Legrand, quand soudain le frappe en direct l'absurdité de sa mission quotidienne
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Bezard protège (aussi) son toujours ministre, Moscovici, qui ne manquera pas de s'appuyer sur lui, pour expliquer qu'il n'a pas trempé les mains dans la sale affaire
Oui, peut-être. Et c'est même peut-être ça qu'on peut le plus lui reprocher: de ne pas avoir trempé ses mains. Mais il n'en reste pas moins vrai que B. Bézard, tant sur la forme que sur le fond est un "honnête homme", qui parle vrai, sans complaisance, et sans anathème. Commenté aussi dans la chronique de S. Rochat.
Oui, peut-être. Et c'est même peut-être ça qu'on peut le plus lui reprocher: de ne pas avoir trempé ses mains. Mais il n'en reste pas moins vrai que B. Bézard, tant sur la forme que sur le fond est un "honnête homme", qui parle vrai, sans complaisance, et sans anathème. Commenté aussi dans la chronique de S. Rochat.
[quote=chronique par Daniel Schneidermann]Ce matin, il recevait en pleine figure un panneau solaire chinois. Les panneaux solaires chinois archi-dumpés, vous savez, ceux que Merkel, contre l'UE, veut continuer de pouvoir importer sans droits de douane, pour complaire à la Chine, à qui l'Allemagne vend (notamment) les machines-outils qui permettent de fabriquer ces panneaux solaires.
J'ai l'impression de lire le même regret (de voir dissous la démocratie française dans la gouvernance européenne presque démocratique) dans cet article "Refusons d’engager les négociations pour un projet d’accord transatlantique " de Gérard Filoche et Jean-Jacques Chavigné (D&S)
J'ai l'impression de lire le même regret (de voir dissous la démocratie française dans la gouvernance européenne presque démocratique) dans cet article "Refusons d’engager les négociations pour un projet d’accord transatlantique " de Gérard Filoche et Jean-Jacques Chavigné (D&S)
Non effectivement la confiance n'est plus là.
Selon un sondage publié dans Marianne 37 % des français font confiance aux journalistes.
Silence télé sur ce sondage de la part de journalistes pourtant toujours prompts à colporter et commenter les résultats sondagiers.
Le taux de confiance des soviétiques pour leur journaliste devait être un peu près du même acabit.
D’ailleurs le discours des caciques soviétiques d’hier : « le problème c’est pas assez de communisme » et celui des hiérarques ultra libéraux d’aujourd’hui : « le problème c’est pas assez de libéralisme » est le même.
L’Europe ce n’est pas assez, il faut maintenant le grand marché atlantique.
Dans les situations de crises graves, où la classe politique et médiatique bêle dans le même sens par intérêt, idéologie ou paresse, l’histoire retient toujours ceux qui ont eu le courage de dire NON à la catastrophe annoncée.
« A quoi sert la tamtamisation d'une parole morte »
Ce n’est pas une parole morte, c’est la parole de la révolution conservatrice ultralibérale qui s’impose depuis 30 ans, qui nous a éclaté à la figure en 2008, et qui nous mène à la catastrophe mais que l’ensemble des médias dominants continue cependant à tamtamiser.
tamtam
Alors pourquoi ironiser sur la prise de conscience de Thomas Legrand hélas bien isolée dans la classe médiatique, tout ceux qui disent NON même timidement sont utiles pour le débat démocratique que les journalistes transformés en passe plat des services de communication du PS et de la l’UMP font tout pour étouffer.
La technique est toujours la même lorsqu’un parti ou un groupe de politiques veulent ouvrir une discussion sur la politique mortifère de l’Europe, les médias dominant étouffent le débat dans l’œuf en délégitimant ceux qui en sont porteurs.
Les députés PS qui voulaient débattre de la politique allemande au sein de l’Europe ont été estampillés « germanophobe », et leur démarche qualifiée de « dérapage » (libé). La messe était dite, et le débat clos.
C’est bien sur le cas pour le Front de gauche contre lequel les médias mène campagne, non pas avec des arguments contre son programme politique, ce qui est tout à fait normal en Démocratie, mais en imposant l’idée que d’une part Front de gauche = FN et d’autre part JLM est un dictateur en puissance (DS a apporté largement sa part dans ce concert).
La prise de conscience de Thomas Legrand est un petit ruisseau, espérons qu’il y en aura d’autre parmi la classe médiatique.
Selon un sondage publié dans Marianne 37 % des français font confiance aux journalistes.
Silence télé sur ce sondage de la part de journalistes pourtant toujours prompts à colporter et commenter les résultats sondagiers.
Le taux de confiance des soviétiques pour leur journaliste devait être un peu près du même acabit.
D’ailleurs le discours des caciques soviétiques d’hier : « le problème c’est pas assez de communisme » et celui des hiérarques ultra libéraux d’aujourd’hui : « le problème c’est pas assez de libéralisme » est le même.
L’Europe ce n’est pas assez, il faut maintenant le grand marché atlantique.
Dans les situations de crises graves, où la classe politique et médiatique bêle dans le même sens par intérêt, idéologie ou paresse, l’histoire retient toujours ceux qui ont eu le courage de dire NON à la catastrophe annoncée.
« A quoi sert la tamtamisation d'une parole morte »
Ce n’est pas une parole morte, c’est la parole de la révolution conservatrice ultralibérale qui s’impose depuis 30 ans, qui nous a éclaté à la figure en 2008, et qui nous mène à la catastrophe mais que l’ensemble des médias dominants continue cependant à tamtamiser.
tamtam
Alors pourquoi ironiser sur la prise de conscience de Thomas Legrand hélas bien isolée dans la classe médiatique, tout ceux qui disent NON même timidement sont utiles pour le débat démocratique que les journalistes transformés en passe plat des services de communication du PS et de la l’UMP font tout pour étouffer.
La technique est toujours la même lorsqu’un parti ou un groupe de politiques veulent ouvrir une discussion sur la politique mortifère de l’Europe, les médias dominant étouffent le débat dans l’œuf en délégitimant ceux qui en sont porteurs.
Les députés PS qui voulaient débattre de la politique allemande au sein de l’Europe ont été estampillés « germanophobe », et leur démarche qualifiée de « dérapage » (libé). La messe était dite, et le débat clos.
C’est bien sur le cas pour le Front de gauche contre lequel les médias mène campagne, non pas avec des arguments contre son programme politique, ce qui est tout à fait normal en Démocratie, mais en imposant l’idée que d’une part Front de gauche = FN et d’autre part JLM est un dictateur en puissance (DS a apporté largement sa part dans ce concert).
La prise de conscience de Thomas Legrand est un petit ruisseau, espérons qu’il y en aura d’autre parmi la classe médiatique.
Politique de radicalisation mélenchonnienne/toddienne pour récupérer ces abonnées qui se lassent ?
Pas sûr que ce soit payant...
Pas sûr que ce soit payant...
C'est drôle, certains décèlent chez DS une radicalisation, pendant que d'autres lui reprochent sa neutralité.
Et si son choix de sujets à traiter dans le neuf-quinze dépendait simplement de ses propres envies, sans volonté de complaire à tel ou tel public ?
Et si son choix de sujets à traiter dans le neuf-quinze dépendait simplement de ses propres envies, sans volonté de complaire à tel ou tel public ?
voté
Le 9.15 c'est son blog, en fait ?
Je ne comprends pas le sens de votre remarque.
La lecture d'un blog est proportionnelle à l'intérêt qu'il suscite. C'est la même chose pour le 9.15.
La lecture d'un blog est proportionnelle à l'intérêt qu'il suscite. C'est la même chose pour le 9.15.
En fait, je crois que j'ai compris ce que vous vouliez dire (entre temps, j'ai bu un espresso, ça m'a boosté les neurones).
Un blogueur écrit ce qui lui plait, sur ses sujets de prédilection, sans trop se soucier des remarques de ses lecteurs.
Alors que DS devrait prendre en compte les attentes et les suggestions de ses abonnés. D'accord, mais lesquelles ?
Imaginons qu'il se lève un matin, encore imprégné des vapeurs du coquetèle organisé la veille par Demorand, dans les locaux de Libé. Il frappe de son poing droit la paume ouverte de sa main gauche, et s'exclame : "Bon sang mais c'est bien sûr ! Gondalah a raison. Le bougre. Je vais me te leur torcher un neuf-quinze qui déchire [s]sa race[/s] bien !
Et le voilà qui rédige un brûlot à rendre jaloux le plus gauchisant des gauchistes de chez Politis, Fakir et Acrimed réunis.
Bon, Gondalah a un début d'érection, mais les autres ?
C'est simple : pour un fondu de son acabit qui renouvelle son abonnement, dix se tirent ailleurs.
Un blogueur écrit ce qui lui plait, sur ses sujets de prédilection, sans trop se soucier des remarques de ses lecteurs.
Alors que DS devrait prendre en compte les attentes et les suggestions de ses abonnés. D'accord, mais lesquelles ?
Imaginons qu'il se lève un matin, encore imprégné des vapeurs du coquetèle organisé la veille par Demorand, dans les locaux de Libé. Il frappe de son poing droit la paume ouverte de sa main gauche, et s'exclame : "Bon sang mais c'est bien sûr ! Gondalah a raison. Le bougre. Je vais me te leur torcher un neuf-quinze qui déchire [s]sa race[/s] bien !
Et le voilà qui rédige un brûlot à rendre jaloux le plus gauchisant des gauchistes de chez Politis, Fakir et Acrimed réunis.
Bon, Gondalah a un début d'érection, mais les autres ?
C'est simple : pour un fondu de son acabit qui renouvelle son abonnement, dix se tirent ailleurs.
voté
Ulysse : " Un blogueur écrit ce qui lui plait, sur ses sujets de prédilection, sans trop se soucier des remarques de ses lecteurs"
oui, ça c'est bien ce que je voulais dire ( et que j'ai peut-être mal dit, indépendamment de l'efficacité du café !)
et poursuit : "Alors que DS devrait prendre en compte les attentes et les suggestions de ses abonnés."
Pas forcément, non.
Plutôt : nous parler d'autre chose, nous ouvrir à autre chose.
j'ai parfois l'impression qu'@si remplit ( et fort bien, sinon je ne me serais pas abonnée) une fonction d'éducation populaire en alertant sur le fonctionnement des médias qui ont le plus d'audience. C'est bien, c'est nécessaire, et DS le fait bien.
Mais j'imagine que les abonnés ne lisent pas "une fois de temps en temps" le site, il y a un suivi ... et au bout de quelques années, on a compris, on a envie d'autre chose.
Enfin "on", je ne sais pas, mais moi oui.
oui, ça c'est bien ce que je voulais dire ( et que j'ai peut-être mal dit, indépendamment de l'efficacité du café !)
et poursuit : "Alors que DS devrait prendre en compte les attentes et les suggestions de ses abonnés."
Pas forcément, non.
Plutôt : nous parler d'autre chose, nous ouvrir à autre chose.
j'ai parfois l'impression qu'@si remplit ( et fort bien, sinon je ne me serais pas abonnée) une fonction d'éducation populaire en alertant sur le fonctionnement des médias qui ont le plus d'audience. C'est bien, c'est nécessaire, et DS le fait bien.
Mais j'imagine que les abonnés ne lisent pas "une fois de temps en temps" le site, il y a un suivi ... et au bout de quelques années, on a compris, on a envie d'autre chose.
Enfin "on", je ne sais pas, mais moi oui.
[quote=Mais j'imagine que les abonnés ne lisent pas "une fois de temps en temps" le site, il y a un suivi ... et au bout de quelques années, on a compris, on a envie d'autre chose. Enfin "on", je ne sais pas, mais moi oui.]
Votre post d'origine et le dernier expriment parfaitement ce que j'ai dit autrement dans un autre fil (sur l'année brouzouf). Je suis un abonné "récent" (18 mois) et j'ai amplement eu le temps de faire le tour du "lémédias ne font pas leur boulot" et de l'épinglage des éternelles têtes de gondole (Patrick Cohen, Thomas Legrand, Michel Denisot, JM Apathie...).
Et puis quoi ? Rien, ou si peu. De la promo maison, des enquêtes sur l'actualité de la semaine, quelques propositions pour changer deux trois trucs à la marge (baisse de la TVA pour sa pomme et les amis)...
Les autres, ceux qui font le boulot à l'année ? Des concurrents, donc pas un mot. Et dans le forum, prière de ne pas en parler, sinon les éclairés décrypteurs des raisons des abonnements à @SI vous expliqueront que pour un gauchiste sectaire gagné, 50 abonnés plus ouverts prendront la porte. Fermez le ban, discussion close, tout va bien.
Votre post d'origine et le dernier expriment parfaitement ce que j'ai dit autrement dans un autre fil (sur l'année brouzouf). Je suis un abonné "récent" (18 mois) et j'ai amplement eu le temps de faire le tour du "lémédias ne font pas leur boulot" et de l'épinglage des éternelles têtes de gondole (Patrick Cohen, Thomas Legrand, Michel Denisot, JM Apathie...).
Et puis quoi ? Rien, ou si peu. De la promo maison, des enquêtes sur l'actualité de la semaine, quelques propositions pour changer deux trois trucs à la marge (baisse de la TVA pour sa pomme et les amis)...
Les autres, ceux qui font le boulot à l'année ? Des concurrents, donc pas un mot. Et dans le forum, prière de ne pas en parler, sinon les éclairés décrypteurs des raisons des abonnements à @SI vous expliqueront que pour un gauchiste sectaire gagné, 50 abonnés plus ouverts prendront la porte. Fermez le ban, discussion close, tout va bien.
Si vous-même traitez gondalah de "gauchiste sectaire", c'est qu'il doit s'agir d'un jugement assez largement partagé.
Cela dit, je n'ai jamais souhaité, comme vous l'affirmez, un black out sur le sujet, ni prétendu que tout allait bien. Non plus su décrypter les raisons d'une baisse de fréquentation du site.
Chacun semble s'accorder sur le fait qu'@si devra se renouveler et se diversifier pour survivre. Faire preuve d'imagination.
C'est-à-dire, en gros, prendre le contre-pied de vos recommandations.
Cela dit, je n'ai jamais souhaité, comme vous l'affirmez, un black out sur le sujet, ni prétendu que tout allait bien. Non plus su décrypter les raisons d'une baisse de fréquentation du site.
Chacun semble s'accorder sur le fait qu'@si devra se renouveler et se diversifier pour survivre. Faire preuve d'imagination.
C'est-à-dire, en gros, prendre le contre-pied de vos recommandations.
Vous noterez cher Martacon que je ne dis pas à DS ce qu'il doit écrire (lisez les fils jusqu'au bout) mais simplement que je trouve pénible qu'il face la même chose que ses collègues qu'il critique. On pourrait dresser une liste longue comme un bras très très long de tout ce que DS clame être le seul à faire et qu'il ne fait pas. Le fait qu'il soit toujours le seul actionnaire d'ASI, le fait que Varlin soit toujours banni, le fait qu'il ne réponde pas aux questions sur la niche des journalistes, le fait qu'il ne réponde pas aux questions sur son salaire, le fait qu'il refuse l'émission sur les NCDG....
Tellement de contradiction que j'en viens à me dire que DS n'est un critique que sur la forme mais pas sur le fond.
Maintenant, je trouve ça un peu lourdingue que vous continuiez jours après jours à relancer le sujet. Vous ne pourriez pas le laisser tranquille deux minutes?
Tellement de contradiction que j'en viens à me dire que DS n'est un critique que sur la forme mais pas sur le fond.
Maintenant, je trouve ça un peu lourdingue que vous continuiez jours après jours à relancer le sujet. Vous ne pourriez pas le laisser tranquille deux minutes?
En fait vous payez l'abonnement pour pouvoir traiter Daniel Schneidermann comme un maitre traite son larbin. C'est vous le pénible.
Le côté obsessionnel dans un forum, ça vous disqualifie. Je vous le précise car vous n'avez pas l'air d'en avoir conscience.
Le côté obsessionnel dans un forum, ça vous disqualifie. Je vous le précise car vous n'avez pas l'air d'en avoir conscience.
Merci pour cette utile mise au point, poisson, mais c'est peine perdue.
Il n'est effectivement pas conscient (et ne le sera jamais) de son extrême pesanteur, de l'effet exaspérant de ses ressassements, du ridicule de ses invectives, de la bêtise de ses questions, de l'image dérisoire qu'il offre du type pédalant en permanence à côté de son vélo.
Terrifiant.
Il n'est effectivement pas conscient (et ne le sera jamais) de son extrême pesanteur, de l'effet exaspérant de ses ressassements, du ridicule de ses invectives, de la bêtise de ses questions, de l'image dérisoire qu'il offre du type pédalant en permanence à côté de son vélo.
Terrifiant.
Mais pourquoi tant de haine...
Visiblement, vous n'avez aucune idée de ce qu'est la haine.
Mon tort est de m'être laissé gagner par l'irritation, et entraîner dans cet interminable et stérile affrontement.
Poisson a raison. L'indifférence est la meilleure attitude face à votre obstination et à vos obsessions.
Continuez dans le même esprit. Vous ne ferez que vous enfoncer et vous ridiculiser un peu plus, si cela est encore possible.
Mon tort est de m'être laissé gagner par l'irritation, et entraîner dans cet interminable et stérile affrontement.
Poisson a raison. L'indifférence est la meilleure attitude face à votre obstination et à vos obsessions.
Continuez dans le même esprit. Vous ne ferez que vous enfoncer et vous ridiculiser un peu plus, si cela est encore possible.
Un affrontement? Mais vous plaisantez? Vous êtes accroché à mes basques.
Pitié, Martagon, soyez indifférent. En serez vous seulement capable...
En attendant, je pose des questions précises à l'attention D'ASI et de ceux qui ne sont pas d'accords avec le sens de ma question. Vous n'avez jamais rien répondu. Vous vous contentez de réactions haineuses dont le seuls argument consiste à extrapoler les motivations qui m'animent. C'est cela votre seule argument. Qu'est ce que je recherche en me faisant remarquer de la sorte. Et là, on peut dire que vous devenez prolixe.
Mais que cherchez vous en vous opposant à moi? La connivence? DS se moque bien de vous. La complaisance plutôt.Pas vraiment de la flagornerie comme je l'avais un jour suggéré.
Bref, voilà que comme vous je tombe dans l'argumentation de cours de récrée.
Une suggestion Ulysse si vous voulez passer à l'étape supérieure. Essayez de vous concentrer sur les faits, sur la réflexion, et un peu moins sur les fantasmes et sur votre égo (surdimensionné).
Le simple fait que ceux comme vous, Poisson, épicure, Julot invitent les râleurs à aller voir ailleurs est d'une bêtise sans nom. En tout cas c'est complètement antinomique avec le vote de Gauche.
Pitié, Martagon, soyez indifférent. En serez vous seulement capable...
En attendant, je pose des questions précises à l'attention D'ASI et de ceux qui ne sont pas d'accords avec le sens de ma question. Vous n'avez jamais rien répondu. Vous vous contentez de réactions haineuses dont le seuls argument consiste à extrapoler les motivations qui m'animent. C'est cela votre seule argument. Qu'est ce que je recherche en me faisant remarquer de la sorte. Et là, on peut dire que vous devenez prolixe.
Mais que cherchez vous en vous opposant à moi? La connivence? DS se moque bien de vous. La complaisance plutôt.Pas vraiment de la flagornerie comme je l'avais un jour suggéré.
Bref, voilà que comme vous je tombe dans l'argumentation de cours de récrée.
Une suggestion Ulysse si vous voulez passer à l'étape supérieure. Essayez de vous concentrer sur les faits, sur la réflexion, et un peu moins sur les fantasmes et sur votre égo (surdimensionné).
Le simple fait que ceux comme vous, Poisson, épicure, Julot invitent les râleurs à aller voir ailleurs est d'une bêtise sans nom. En tout cas c'est complètement antinomique avec le vote de Gauche.
Vous êtes-vous rendu compte de la connerie crasse de votre dernier post adressé à poisson ?
Vous ne partagez pas son point de vue (figurez vous qu'on s'en doutait un peu) et vous lui conseillez de ne pas en faire étalage. En substance, de ne plus émettre de critique à votre sujet. Quelle tolérance et quel sens du dialogue !
Et c'est vous qui osez faire référence à je ne sais quelle gauche idéalisée, identifiable par son vote.
Le reste est à l'avenant. Vous êtes de plus en plus confus et imbitable.
Et pour répondre à la seule question claire que vous posez : mon opposition à la plupart de vos interventions, n'est motivée par aucune arrière-pensée. Je réplique très logiquement à ce que je considère comme des inepties, et je suppose que ceux que vous citez sont aussi dans mon cas.
Vous ne partagez pas son point de vue (figurez vous qu'on s'en doutait un peu) et vous lui conseillez de ne pas en faire étalage. En substance, de ne plus émettre de critique à votre sujet. Quelle tolérance et quel sens du dialogue !
Et c'est vous qui osez faire référence à je ne sais quelle gauche idéalisée, identifiable par son vote.
Le reste est à l'avenant. Vous êtes de plus en plus confus et imbitable.
Et pour répondre à la seule question claire que vous posez : mon opposition à la plupart de vos interventions, n'est motivée par aucune arrière-pensée. Je réplique très logiquement à ce que je considère comme des inepties, et je suppose que ceux que vous citez sont aussi dans mon cas.
J'ajoute, puisque vous avez abordé les problèmes d'égo, que vous devriez vous intéresser à ce qu'on nomme en psychologie, "l'effet miroir".
Écoutez Martagon, je sais bien que je suis imbitable. C'est le problème des conversations de cours d'école. Je devrais me taire. Pour ma décharge, je suis plus jeunes que vous, et tous les noms cités. Donc plus légitime dans l'immaturité.
De la logique dites vous? Arrêtez avec les gros mots.
J'ai raison, et vous et vos ouailles avez tort.
J'ai raison, parce que DS dit avoir fait le tour de la critique des médias, parce qu'il se dit transparent, parce qu'il se croit neutre, parce que Varlin est toujours banni, parce que les NCDG ne sont pas venus sur ASI, parce qu'ASI rame pour trouver des sujets d'émission....
Vous avez tort, parce que cela vous gonfle qu'on ne soit pas content autour de vous. Vous êtes l'usager qui geint parce qu'il ne peut pas prendre le métro un jour de grève. Il n'y a là aucune logique.
J'irai au paradis Martagon, pour cette patience et cette pédagogie que je vous aurai accordé...
J'ai cru un moment que vous pouviez jouer inconsciemment le rôle de modérateur, pour éviter à ce pauvre DS d'être seul face à la meute. Mais je crois bien qu'il y a une raison pour laquelle DS ne communique plus sur certains sujets ou avec certains interlocuteurs. Et cette raison est manifeste au regard du vide argumentaire de votre position.
De la logique dites vous? Arrêtez avec les gros mots.
J'ai raison, et vous et vos ouailles avez tort.
J'ai raison, parce que DS dit avoir fait le tour de la critique des médias, parce qu'il se dit transparent, parce qu'il se croit neutre, parce que Varlin est toujours banni, parce que les NCDG ne sont pas venus sur ASI, parce qu'ASI rame pour trouver des sujets d'émission....
Vous avez tort, parce que cela vous gonfle qu'on ne soit pas content autour de vous. Vous êtes l'usager qui geint parce qu'il ne peut pas prendre le métro un jour de grève. Il n'y a là aucune logique.
J'irai au paradis Martagon, pour cette patience et cette pédagogie que je vous aurai accordé...
J'ai cru un moment que vous pouviez jouer inconsciemment le rôle de modérateur, pour éviter à ce pauvre DS d'être seul face à la meute. Mais je crois bien qu'il y a une raison pour laquelle DS ne communique plus sur certains sujets ou avec certains interlocuteurs. Et cette raison est manifeste au regard du vide argumentaire de votre position.
Ulysse et gondalah, vous utilisez quelle version du forum ?
y'a pas l'icône avec la petite enveloppe qui permet d'échanger en privé, sur vos écrans ?
Désolée, pour le côté objectivement désagréable de ma remarque, mais ça dure votre petite affaire.
Là, vous en êtes à vous écrire pour vous dire que vous allez vous ignorer... mais faites, faites !
y'a pas l'icône avec la petite enveloppe qui permet d'échanger en privé, sur vos écrans ?
Désolée, pour le côté objectivement désagréable de ma remarque, mais ça dure votre petite affaire.
Là, vous en êtes à vous écrire pour vous dire que vous allez vous ignorer... mais faites, faites !
Visiblement, il ne leur reste plus que cette enveloppe, suite à leurs derniers messages, gondalah et AirOne viennent de se faire bannir jusqu'à début juillet 2013.
Le site sait faire preuve de modération.
Le site sait faire preuve de modération.
Pas inspirée par le 9:15, je n'ai rien dit...
De moins en moins inspirée d'ailleurs et puis d'autres disent bien mieux que moi.
Mais là, bannissement de deux personnes pour une prise de bec avec une troisième en l'absence du concerné...
Je n'aime pas ça du tout. Mais alors pas du tout...
J'en viens à regrette d'avoir renouvelé mon abonnement récemment...
Le capitaine s'ennuie, a du mal à se renouveler, a des états d'âme, essaie d'écrire... il le dit lui-même... Alors pourquoi ne pas laisser certains jeunes @sinautes lui exprimer leur désarroi et leurs interrogations ?
Gondalah et AirOne, je suis avec vous.
Résistance !
Retour de Gondalah, AirOne et Varlin. C'est ce que je demande.
De moins en moins inspirée d'ailleurs et puis d'autres disent bien mieux que moi.
Mais là, bannissement de deux personnes pour une prise de bec avec une troisième en l'absence du concerné...
Je n'aime pas ça du tout. Mais alors pas du tout...
J'en viens à regrette d'avoir renouvelé mon abonnement récemment...
Le capitaine s'ennuie, a du mal à se renouveler, a des états d'âme, essaie d'écrire... il le dit lui-même... Alors pourquoi ne pas laisser certains jeunes @sinautes lui exprimer leur désarroi et leurs interrogations ?
Gondalah et AirOne, je suis avec vous.
Résistance !
Retour de Gondalah, AirOne et Varlin. C'est ce que je demande.
Ulysse, je ne dis rien depuis longtemps à tes "allergies" aux écrits de Gondalah...
Mais depuis quelques temps, je trouve que tu lui envoies beaucoup d'aigreurs...
Pourquoi laver ton linge sale de façon si @si-assassine ?
Mais depuis quelques temps, je trouve que tu lui envoies beaucoup d'aigreurs...
Pourquoi laver ton linge sale de façon si @si-assassine ?
Bonjour à tous,
Pas de réponse sur les cas particuliers, mas un rappel de la règle.
Nos forums ont une charte. La lisant attentivement, vous me direz qu'elle est violée tous les jours, cette règle. C'est vrai. Acharnements, posts hors sujet, insultes, sont tolérés sur ce forum, sans doute davantage que sur n'importe quel autre site de presse français (allez faire un tour sur les autres). Tolérés pourquoi ? Au nom d'une vieille tendresse, dont je ne peux me défaire, pour la liberté d'expression, même (surtout) si ceux qui en usent me tapent dessus.
Souvent, je me demande à moi-même : mais pourquoi acceptes-tu de te laisser traiter ainsi sur les forums du site que tu diriges? Et la réponse est toujours la même : liberté d'expression. Sacrée. Pas touche. Jusqu'au jour où une goutte d'eau fait déborder les vases.
Sans doute faudrait-il pratiquer une modération plus "fine", multiplier les avertissements, les recadrages, les aimables invitations à passer en message privé quand ça s'échauffe. Mais ni notre webmastrice Mireille Campourcy ni moi-même n'avons le temps, ni la vocation, de jouer les pions. Mireille jongle en permanence avec mille mini-chantiers d'amélioration du site, toujours indispensables et urgents. Et moi, je préfère investir mon énergie et ma créativité dans les contenus, plutôt que dans le pionicat. Donc, de temps en temps, une mesure radicale pour refroidir la chaudière. Ce qui est sans doute le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres, comme disait Churchill à propos de la démocratie. Etant entendu que les forums, dans mon esprit, sont un espace de lecture, pour ceux qui n'y contribuent pas, AUTANT qu'un espace de libre-expression pour les habitués. Ne perdons pas de vue ce "autant", et tentons toujours d'être lisibles, et intéressants, pour le plus grand nombre.
Vous répondant, je sais que je vais déclencher un vaste débat streisandoïde sur la liberté d'expression dans les forums, et les intolérables limitations qui y sont portées ici, sujet en effet bien plus intéressant que les sujets du jour. Mais c'est la loi du genre, un témoignage supplémentaire de l'absurdité de toute entreprise humaine...
Bonne journée !
Pas de réponse sur les cas particuliers, mas un rappel de la règle.
Nos forums ont une charte. La lisant attentivement, vous me direz qu'elle est violée tous les jours, cette règle. C'est vrai. Acharnements, posts hors sujet, insultes, sont tolérés sur ce forum, sans doute davantage que sur n'importe quel autre site de presse français (allez faire un tour sur les autres). Tolérés pourquoi ? Au nom d'une vieille tendresse, dont je ne peux me défaire, pour la liberté d'expression, même (surtout) si ceux qui en usent me tapent dessus.
Souvent, je me demande à moi-même : mais pourquoi acceptes-tu de te laisser traiter ainsi sur les forums du site que tu diriges? Et la réponse est toujours la même : liberté d'expression. Sacrée. Pas touche. Jusqu'au jour où une goutte d'eau fait déborder les vases.
Sans doute faudrait-il pratiquer une modération plus "fine", multiplier les avertissements, les recadrages, les aimables invitations à passer en message privé quand ça s'échauffe. Mais ni notre webmastrice Mireille Campourcy ni moi-même n'avons le temps, ni la vocation, de jouer les pions. Mireille jongle en permanence avec mille mini-chantiers d'amélioration du site, toujours indispensables et urgents. Et moi, je préfère investir mon énergie et ma créativité dans les contenus, plutôt que dans le pionicat. Donc, de temps en temps, une mesure radicale pour refroidir la chaudière. Ce qui est sans doute le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres, comme disait Churchill à propos de la démocratie. Etant entendu que les forums, dans mon esprit, sont un espace de lecture, pour ceux qui n'y contribuent pas, AUTANT qu'un espace de libre-expression pour les habitués. Ne perdons pas de vue ce "autant", et tentons toujours d'être lisibles, et intéressants, pour le plus grand nombre.
Vous répondant, je sais que je vais déclencher un vaste débat streisandoïde sur la liberté d'expression dans les forums, et les intolérables limitations qui y sont portées ici, sujet en effet bien plus intéressant que les sujets du jour. Mais c'est la loi du genre, un témoignage supplémentaire de l'absurdité de toute entreprise humaine...
Bonne journée !
Quel imbroglio... Ulysse répond à votre place, vous répondez à la place d'Ulysse...
Aucun débat à la Streisand... je m'ennuie aussi fermement que vous, à la longue... Mais plutôt que de me mettre à l'écriture, je vais me mettre au dessin.
Aucun débat à la Streisand... je m'ennuie aussi fermement que vous, à la longue... Mais plutôt que de me mettre à l'écriture, je vais me mettre au dessin.
le capitaine, chantre de la liberté d'expression......arggg j'ai du rater un épisode non ?
les coups de sécateur à l'aveugle pour des posts anodins et ironiques c'était donc à l'insu de son plein gré ggrrhumpfff tout s'explique
les coups de sécateur à l'aveugle pour des posts anodins et ironiques c'était donc à l'insu de son plein gré ggrrhumpfff tout s'explique
ouh toi tu prends des risques ;)
J'ai un reproche de fond à faire à la modération: si c'était moi qui tenais les ciseaux, je ne ferais pas les même choix qu'elle.
On me dit dans mon oreillette que je ne suis pas la seule à penser ainsi, ce qui expliquerait certains commentaires.
Cela pourrait ouvrir sur un débat quasi philosophique: jusqu'à quel point se respecte-t-on soi-même en laissant quelqu'un proférer chez soi des paroles que l'on juge non seulement "pas justes", mais indignes, insultantes (même si elles ne sont pas injurieuses) ?
Qui d'entre nous garderait à sa table quelqu'un qui tiendrait des propos le heurtant profondément -sachant qu'à sa table, on n'a pas la contrainte de faire respecter, en plus, les lois interdisant l'incitation à la haine raciale, par ex- ?
Cela m'aura au moins poussée à lire la charte. Koi ? On pe etr bani pour langaj sms ? Y en a ki on u cho o fes moa jdi !
On me dit dans mon oreillette que je ne suis pas la seule à penser ainsi, ce qui expliquerait certains commentaires.
Cela pourrait ouvrir sur un débat quasi philosophique: jusqu'à quel point se respecte-t-on soi-même en laissant quelqu'un proférer chez soi des paroles que l'on juge non seulement "pas justes", mais indignes, insultantes (même si elles ne sont pas injurieuses) ?
Qui d'entre nous garderait à sa table quelqu'un qui tiendrait des propos le heurtant profondément -sachant qu'à sa table, on n'a pas la contrainte de faire respecter, en plus, les lois interdisant l'incitation à la haine raciale, par ex- ?
Cela m'aura au moins poussée à lire la charte. Koi ? On pe etr bani pour langaj sms ? Y en a ki on u cho o fes moa jdi !
perso, moi j'aurais viré en premier kommodor et yéza, nonobstant le fait qu'ils n'aient pas eu l'heur d'évoquer dans leurs longues diatribes Daniel Schneidermann...
héhé
héhé
pourquoi yéza ?
parce que lire du yèza-komodo au kilomètre revient à assister à une dispute de bac-à-sable.
Je sais bien que c'est Roland-Garros en ce moment, mais les échanges au ras des filets finissent par devenir stressants pour des neurones actifs, ou bien au contraire provoquer un assoupissement des consciences...,
Je sais bien que c'est Roland-Garros en ce moment, mais les échanges au ras des filets finissent par devenir stressants pour des neurones actifs, ou bien au contraire provoquer un assoupissement des consciences...,
;-) y'a qu'à pas lire
c'est comme la pub, ça hypnotise...
Je m'adapte à mon interlocuteur .
yèza est amoureuse , elle le montre maladroitement c'est tout.
Pour certains, contrairement à Socrate, il est bien plus beau de commettre l'injuste que de le subir. Et surtout, d'être hypocrite dans ses actes et paroles.
Il faut être faux...pour faire complaire à un tel ou tel autre sujet ou communauté.
La modération ne s"effectue que par plébiscite... et privilège du responsable du site...
Nullement guère en fonction de la règle de ce qui est et devrait être juste et injuste.
Nullement en fonction du contrat rédigé et règles édictées par ceux qui sont en charge.
Ce n'est seulement "grave" ou "la goutte d'eau" de trop lorsqu'il s'agit du responsable du site.
Peu importe la charte de "la communauté" établie à partir d'une charte...commune.
Peu importe les abonnés et citoyens, autres...
C'est à se demander : si un membre (ex. Juliot I.) aurait construit son propre site, pourquoi n'en aurait-il pas - en premier - fait de même sur sonpropre site... publiquement et en privé ? Et en l'assumant, au sein de la société civile.
Il faut être faux...pour faire complaire à un tel ou tel autre sujet ou communauté.
La modération ne s"effectue que par plébiscite... et privilège du responsable du site...
Nullement guère en fonction de la règle de ce qui est et devrait être juste et injuste.
Nullement en fonction du contrat rédigé et règles édictées par ceux qui sont en charge.
Ce n'est seulement "grave" ou "la goutte d'eau" de trop lorsqu'il s'agit du responsable du site.
Peu importe la charte de "la communauté" établie à partir d'une charte...commune.
Peu importe les abonnés et citoyens, autres...
C'est à se demander : si un membre (ex. Juliot I.) aurait construit son propre site, pourquoi n'en aurait-il pas - en premier - fait de même sur sonpropre site... publiquement et en privé ? Et en l'assumant, au sein de la société civile.
Pions / pionicat !?!
Ah ouais, le truc là, pour surveiller et encadrer les élèves, les écoliers, les mômes quoi.
'tain,j'ai trop le seum, y' a le CPE qui ramasse les carnets de correspondance....
Si ça s'trouve, i' va convoquer ma reum'.....
Ah ouais, le truc là, pour surveiller et encadrer les élèves, les écoliers, les mômes quoi.
'tain,j'ai trop le seum, y' a le CPE qui ramasse les carnets de correspondance....
Si ça s'trouve, i' va convoquer ma reum'.....
"Donc, de temps en temps, une mesure radicale pour refroidir la chaudière."
La saignée et la purge.
L'une pour le forum, l'autre pour
gondalah, Airone et Varlin.
Gaffe les keums, on arrive avec le clystère..
La saignée et la purge.
L'une pour le forum, l'autre pour
gondalah, Airone et Varlin.
Gaffe les keums, on arrive avec le clystère..
AirOne , bien sûr, qui ne mérite pas, non plus, d'être mal orthographié.
Trop tordue de rire en imaginant la célèbre réplique, détournée dans la bouche de D.S. :
"clystère ? Est-ce que j'ai une gueule de clystère" ;o)))
"clystère ? Est-ce que j'ai une gueule de clystère" ;o)))
[Mode Julot I.: ON] C'est très drôle. [Mode Julot I.: OFF]
L'acte surréaliste le plus simple consiste, revolvers aux poings, à descendre dans la rue et à tirer au hasard, tant qu'on peut, dans la foule.
André Breton
André Breton
Je crois que c'est COURTELINE ( mais je ne suis pas sûr )qui a dit :" être traité d'idiot par un imbécile procure une volupté de fin gourmet "
Réponse au " Penseur " GONDA....
Réponse au " Penseur " GONDA....
Poisson, vous faites partie des quelques ASInautes qui ne manquent pas de me signaler leur agacement.
Il y en a certainement d'autres qui ne se signalent pas. Moi même je ne signale pas mon agacement. Ou bien, à défaut, j'argumente. Vous ne me répondez jamais. Pour moi c'est ce qui vous disqualifie.
Il y en a certainement d'autres qui ne se signalent pas. Moi même je ne signale pas mon agacement. Ou bien, à défaut, j'argumente. Vous ne me répondez jamais. Pour moi c'est ce qui vous disqualifie.
Z'avez déjà vu un poisson argumenter ?
><(((º> .oO
><(((º> .oO
Répondre quoi? J'ai dû poster deux fois un message d'agacement ce qui est assez minime en proportion du nombre de vos messages. C'est un petit "retour" de rien du tout, pour ne pas que vous parliez dans le vide mais je ne partirais pas dans une joute, ce n'est pas dans ma nature ou mon humeur actuelle. Gardez donc votre ton désagréable et continuez à vous interrogez sur le non-effet de vos remarques, ne vous occupez pas de mon agacement, ça ne doit venir que de moi..
Merci, maintenant je connais votre point de vue. Je ne le partage pas. Et si j'étais vous, je ne l'étalerais pas.
Voté ! Mais Ulysse ont dit bien "tirailleurs" non ? tu te tirailleurs voyons. Il me semble et moi j'ai pas pu boire un espresso !
ulysse est à la pen
Je crains qu'il me faille un nouvel espresso pour capter.
Et ça ne m'a pas plu,parce qu'il est un des rares que j'aime écouter à France inter,même quand je ne suis pas d'accord avec lui.J'aurais mieux aimé un truc contre Seux...Mais le matinaute a le droit de m'embêter.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Il me semble que DS n'a rien contre Legrand personnellement. Legrand personnifie ici le discours médiatique dominant. En ce sens, DS est dans son coeur de métier : la critique des médias.
C'est l'impression que j'ai eue à la première lecture.
Mais, également, le fait que c'est une remise en question (avec ses enjeux) aussi de l'auteur et du lecteur, au sein de l'écosystème de notre société - qui ne serait rien d'autre que la réflexion de notre image et de ce que l'on a construit ?
Finalement, ce qui m'interroge ce n'est pas TL mais le sujet "moi", en tant que lecteur et citoyen.
Peut-être que je me trompe. A méditer.
En tout cas, à l'instar du récent 9'15 qu'il mentionne (déplacement du chef de l'état pour l'anniversaire du SPD), c'est un billet qui me fait réfléchir.
C'est l'impression que j'ai eue à la première lecture.
Mais, également, le fait que c'est une remise en question (avec ses enjeux) aussi de l'auteur et du lecteur, au sein de l'écosystème de notre société - qui ne serait rien d'autre que la réflexion de notre image et de ce que l'on a construit ?
Finalement, ce qui m'interroge ce n'est pas TL mais le sujet "moi", en tant que lecteur et citoyen.
Peut-être que je me trompe. A méditer.
En tout cas, à l'instar du récent 9'15 qu'il mentionne (déplacement du chef de l'état pour l'anniversaire du SPD), c'est un billet qui me fait réfléchir.
DS dit : " Il est touchant, Thomas Legrand, mais alors, pourquoi continuer ? Puisque vous a frappé, Thomas Legrand, la cruelle vérité, à savoir que la classe politique française est aujourd'hui la task force communicante de la politique allemande, alors à quoi sert vraiment cet exercice quotidien de tamtamisation d'une parole morte ? Sabordez-la en direct, votre chronique, en parlant d'autre chose ! Voyagez ! Partez explorer le vaste monde ! "
Vous avez un conflit personnel avec ce monsieur, pour lui tomber aussi violemment sur le poil ? Je ne le connais pas et ne l'écoute jamais, mais votre hargne me donne incroyablement envie de le soutenir, juste par réaction épidermique.
A quoi ça lui sert, demandez-vous ?
Et vous, ça vous sert à quoi de le balancer comme ça ?
Je demande, parce que moi, ça ne me sert à rien de lire ce que vous avez écrit ce matin.
Vous imaginez que ça peut nous servir à quelque chose, à nous, de regarder votre bile se déverser ?
Parce que là, c'est ça, hein. Pas de décryptage ni d'analyse, du ressenti, de la colère, un cri ... ouais, ça existe, vous avez le droit de vous libérer, mais du coup je trouve que vous me prenez un peu en otage dans vos paradoxes.
Vous lui conseillez d'aller ailleurs, de faire autre chose ... : il y a DEJA des tas de medias qui parlent autrement, qui font autre chose, mais vous en parlez le moins possible on dirait. On le réclame depuis des année, mais ici on trouve Le Petit Journal, France inter, I-télé, le nouvel Obs, Libé, le Figaro ... vous en parlez et vous en reparlez, pour dire que ça va pas, qu'il faut que ça change, que c'est une honte ...mais vous les lisez tout le temps, vous les écoutez tout le temps et vous ne pouvez pas résister à nous donner votre opinion sur eux.
C'est dans les forums qu'on trouve d'autres sources, et réjouissantes.
Y'a peut-être des @sinautes que ça passionne, ce ressassement, mais si vous sabordiez cet aspect-là de vos critiques, pour nous parler directement de ceux qui font du bon boulot, ça serait vachement plus agréable à mes yeux.
Faites une fois pour toute un index des reproches qu'on peut faire à "lémédia", puis vous nous écrivez :
" Ce matin, Thomas Legrand, reproche n° 125-B, n° 653/2 - A " ... et puis vous enchaînez sur une initiative intéressante !
Je me lasse beaucoup, il faut peut-être que j'aille voir ailleurs, la mienne aussi, de confiance, se refuse de plus en plus.
Vous avez un conflit personnel avec ce monsieur, pour lui tomber aussi violemment sur le poil ? Je ne le connais pas et ne l'écoute jamais, mais votre hargne me donne incroyablement envie de le soutenir, juste par réaction épidermique.
A quoi ça lui sert, demandez-vous ?
Et vous, ça vous sert à quoi de le balancer comme ça ?
Je demande, parce que moi, ça ne me sert à rien de lire ce que vous avez écrit ce matin.
Vous imaginez que ça peut nous servir à quelque chose, à nous, de regarder votre bile se déverser ?
Parce que là, c'est ça, hein. Pas de décryptage ni d'analyse, du ressenti, de la colère, un cri ... ouais, ça existe, vous avez le droit de vous libérer, mais du coup je trouve que vous me prenez un peu en otage dans vos paradoxes.
Vous lui conseillez d'aller ailleurs, de faire autre chose ... : il y a DEJA des tas de medias qui parlent autrement, qui font autre chose, mais vous en parlez le moins possible on dirait. On le réclame depuis des année, mais ici on trouve Le Petit Journal, France inter, I-télé, le nouvel Obs, Libé, le Figaro ... vous en parlez et vous en reparlez, pour dire que ça va pas, qu'il faut que ça change, que c'est une honte ...mais vous les lisez tout le temps, vous les écoutez tout le temps et vous ne pouvez pas résister à nous donner votre opinion sur eux.
C'est dans les forums qu'on trouve d'autres sources, et réjouissantes.
Y'a peut-être des @sinautes que ça passionne, ce ressassement, mais si vous sabordiez cet aspect-là de vos critiques, pour nous parler directement de ceux qui font du bon boulot, ça serait vachement plus agréable à mes yeux.
Faites une fois pour toute un index des reproches qu'on peut faire à "lémédia", puis vous nous écrivez :
" Ce matin, Thomas Legrand, reproche n° 125-B, n° 653/2 - A " ... et puis vous enchaînez sur une initiative intéressante !
Je me lasse beaucoup, il faut peut-être que j'aille voir ailleurs, la mienne aussi, de confiance, se refuse de plus en plus.
Bezard et Moulin (avec la photo de ce dernier ).
Vous ne trouvez pas que vous poussez un peu loin le bouchon ?
Vous ne trouvez pas que vous poussez un peu loin le bouchon ?
Vos éditos, Daniel, se radicalisent terriblement ces derniers temps.
Bravo ! C'est mon humble avis mais gardez cette radicalité et restez aussi incisifs (sans vous politiser !) et l'audience remontera.
Si je lis bien vous affirmez ce matin que :
1 - la construction Européenne interdit à ses états membres une quelconque politique intérieure (ou impose aux pays faibles la volonté des pays forts, ce qui revient au même).
2 - que la corruption de Cahuzac ne peut-être que partagée par Moscovici (et donc Hollande)
C'est du lourd, c'est simple, cela ne demande plus qu'à être développé. Par quel processus a-t-on pu en arriver là (avec la certitude d'être dans le sens de l'histoire) ?
Ou, si l'on reste dans l'analyse des médias, pourquoi ces sujets sont si difficiles à aborder ?
Ou quels sont ces angles morts de la pensée qui nous interdisent un débat serein sur le pays, ses rapports au monde, sa définition que sais-je…
Et un populiste de plus ! Cela devient une épidémie.
Bravo ! C'est mon humble avis mais gardez cette radicalité et restez aussi incisifs (sans vous politiser !) et l'audience remontera.
Si je lis bien vous affirmez ce matin que :
1 - la construction Européenne interdit à ses états membres une quelconque politique intérieure (ou impose aux pays faibles la volonté des pays forts, ce qui revient au même).
2 - que la corruption de Cahuzac ne peut-être que partagée par Moscovici (et donc Hollande)
C'est du lourd, c'est simple, cela ne demande plus qu'à être développé. Par quel processus a-t-on pu en arriver là (avec la certitude d'être dans le sens de l'histoire) ?
Ou, si l'on reste dans l'analyse des médias, pourquoi ces sujets sont si difficiles à aborder ?
Ou quels sont ces angles morts de la pensée qui nous interdisent un débat serein sur le pays, ses rapports au monde, sa définition que sais-je…
Et un populiste de plus ! Cela devient une épidémie.
Vibrante chronique ce matin... Le temps de secher mes yeux embués, qu'il me revient en mémoire cette fois là où vous nous assuriez la main sur le cœur que Varlin faisait planer sur ASI le spectre du procès.
Et que vois-je ce matin, sur vos chers forums? Un chien de garde traité de sale con, et aucune réaction? Le risque de procès n'existe plus?
Halalalalaaa cette confiance alors, qu'elle insaisissable chimère...
Et que vois-je ce matin, sur vos chers forums? Un chien de garde traité de sale con, et aucune réaction? Le risque de procès n'existe plus?
Halalalalaaa cette confiance alors, qu'elle insaisissable chimère...
Bande de neuneus !
[quote=Le Matinaute]Et là encore, donc, la confiance, cette insaisissable confiance, après s'être laissée entrevoir, se refuse au dernier moment. N'empêche. Quelques minutes durant, le spectacle aura fait du bien.
On a sacrément envie d'y croire, hein? On peut pas s'en empêcher...
On a sacrément envie d'y croire, hein? On peut pas s'en empêcher...