Commentaires
Cette confiance qui se refuse
Il est touchant, Thomas Legrand, quand soudain le frappe en direct l'absurdité de sa mission quotidienne
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Bezard protège (aussi) son toujours ministre, Moscovici, qui ne manquera pas de s'appuyer sur lui, pour expliquer qu'il n'a pas trempé les mains dans la sale affaire
Oui, peut-être. Et c'est même peut-être ça qu'on peut le plus lui reprocher: de ne pas avoir trempé ses mains. Mais il n'en reste pas moins vrai que B. Bézard, tant sur la forme que sur le fond est un "honnête homme", qui parle vrai, sans complaisance, et sans anathème. Commenté aussi dans la chronique de S. Rochat.
Oui, peut-être. Et c'est même peut-être ça qu'on peut le plus lui reprocher: de ne pas avoir trempé ses mains. Mais il n'en reste pas moins vrai que B. Bézard, tant sur la forme que sur le fond est un "honnête homme", qui parle vrai, sans complaisance, et sans anathème. Commenté aussi dans la chronique de S. Rochat.
[quote=chronique par Daniel Schneidermann]Ce matin, il recevait en pleine figure un panneau solaire chinois. Les panneaux solaires chinois archi-dumpés, vous savez, ceux que Merkel, contre l'UE, veut continuer de pouvoir importer sans droits de douane, pour complaire à la Chine, à qui l'Allemagne vend (notamment) les machines-outils qui permettent de fabriquer ces panneaux solaires.
J'ai l'impression de lire le même regret (de voir dissous la démocratie française dans la gouvernance européenne presque démocratique) dans cet article "Refusons d’engager les négociations pour un projet d’accord transatlantique " de Gérard Filoche et Jean-Jacques Chavigné (D&S)
J'ai l'impression de lire le même regret (de voir dissous la démocratie française dans la gouvernance européenne presque démocratique) dans cet article "Refusons d’engager les négociations pour un projet d’accord transatlantique " de Gérard Filoche et Jean-Jacques Chavigné (D&S)
Non effectivement la confiance n'est plus là.
Selon un sondage publié dans Marianne 37 % des français font confiance aux journalistes.
Silence télé sur ce sondage de la part de journalistes pourtant toujours prompts à colporter et commenter les résultats sondagiers.
Le taux de confiance des soviétiques pour leur journaliste devait être un peu près du même acabit.
D’ailleurs le discours des caciques soviétiques d’hier : « le problème c’est pas assez de communisme » et celui des hiérarques ultra libéraux d’aujourd’hui : « le problème c’est pas assez de libéralisme » est le même.
L’Europe ce n’est pas assez, il faut maintenant le grand marché atlantique.
Dans les situations de crises graves, où la classe politique et médiatique bêle dans le même sens par intérêt, idéologie ou paresse, l’histoire retient toujours ceux qui ont eu le courage de dire NON à la catastrophe annoncée.
« A quoi sert la tamtamisation d'une parole morte »
Ce n’est pas une parole morte, c’est la parole de la révolution conservatrice ultralibérale qui s’impose depuis 30 ans, qui nous a éclaté à la figure en 2008, et qui nous mène à la catastrophe mais que l’ensemble des médias dominants continue cependant à tamtamiser.
tamtam
Alors pourquoi ironiser sur la prise de conscience de Thomas Legrand hélas bien isolée dans la classe médiatique, tout ceux qui disent NON même timidement sont utiles pour le débat démocratique que les journalistes transformés en passe plat des services de communication du PS et de la l’UMP font tout pour étouffer.
La technique est toujours la même lorsqu’un parti ou un groupe de politiques veulent ouvrir une discussion sur la politique mortifère de l’Europe, les médias dominant étouffent le débat dans l’œuf en délégitimant ceux qui en sont porteurs.
Les députés PS qui voulaient débattre de la politique allemande au sein de l’Europe ont été estampillés « germanophobe », et leur démarche qualifiée de « dérapage » (libé). La messe était dite, et le débat clos.
C’est bien sur le cas pour le Front de gauche contre lequel les médias mène campagne, non pas avec des arguments contre son programme politique, ce qui est tout à fait normal en Démocratie, mais en imposant l’idée que d’une part Front de gauche = FN et d’autre part JLM est un dictateur en puissance (DS a apporté largement sa part dans ce concert).
La prise de conscience de Thomas Legrand est un petit ruisseau, espérons qu’il y en aura d’autre parmi la classe médiatique.
Selon un sondage publié dans Marianne 37 % des français font confiance aux journalistes.
Silence télé sur ce sondage de la part de journalistes pourtant toujours prompts à colporter et commenter les résultats sondagiers.
Le taux de confiance des soviétiques pour leur journaliste devait être un peu près du même acabit.
D’ailleurs le discours des caciques soviétiques d’hier : « le problème c’est pas assez de communisme » et celui des hiérarques ultra libéraux d’aujourd’hui : « le problème c’est pas assez de libéralisme » est le même.
L’Europe ce n’est pas assez, il faut maintenant le grand marché atlantique.
Dans les situations de crises graves, où la classe politique et médiatique bêle dans le même sens par intérêt, idéologie ou paresse, l’histoire retient toujours ceux qui ont eu le courage de dire NON à la catastrophe annoncée.
« A quoi sert la tamtamisation d'une parole morte »
Ce n’est pas une parole morte, c’est la parole de la révolution conservatrice ultralibérale qui s’impose depuis 30 ans, qui nous a éclaté à la figure en 2008, et qui nous mène à la catastrophe mais que l’ensemble des médias dominants continue cependant à tamtamiser.
tamtam
Alors pourquoi ironiser sur la prise de conscience de Thomas Legrand hélas bien isolée dans la classe médiatique, tout ceux qui disent NON même timidement sont utiles pour le débat démocratique que les journalistes transformés en passe plat des services de communication du PS et de la l’UMP font tout pour étouffer.
La technique est toujours la même lorsqu’un parti ou un groupe de politiques veulent ouvrir une discussion sur la politique mortifère de l’Europe, les médias dominant étouffent le débat dans l’œuf en délégitimant ceux qui en sont porteurs.
Les députés PS qui voulaient débattre de la politique allemande au sein de l’Europe ont été estampillés « germanophobe », et leur démarche qualifiée de « dérapage » (libé). La messe était dite, et le débat clos.
C’est bien sur le cas pour le Front de gauche contre lequel les médias mène campagne, non pas avec des arguments contre son programme politique, ce qui est tout à fait normal en Démocratie, mais en imposant l’idée que d’une part Front de gauche = FN et d’autre part JLM est un dictateur en puissance (DS a apporté largement sa part dans ce concert).
La prise de conscience de Thomas Legrand est un petit ruisseau, espérons qu’il y en aura d’autre parmi la classe médiatique.
Politique de radicalisation mélenchonnienne/toddienne pour récupérer ces abonnées qui se lassent ?
Pas sûr que ce soit payant...
Pas sûr que ce soit payant...
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Il me semble que DS n'a rien contre Legrand personnellement. Legrand personnifie ici le discours médiatique dominant. En ce sens, DS est dans son coeur de métier : la critique des médias.
C'est l'impression que j'ai eue à la première lecture.
Mais, également, le fait que c'est une remise en question (avec ses enjeux) aussi de l'auteur et du lecteur, au sein de l'écosystème de notre société - qui ne serait rien d'autre que la réflexion de notre image et de ce que l'on a construit ?
Finalement, ce qui m'interroge ce n'est pas TL mais le sujet "moi", en tant que lecteur et citoyen.
Peut-être que je me trompe. A méditer.
En tout cas, à l'instar du récent 9'15 qu'il mentionne (déplacement du chef de l'état pour l'anniversaire du SPD), c'est un billet qui me fait réfléchir.
C'est l'impression que j'ai eue à la première lecture.
Mais, également, le fait que c'est une remise en question (avec ses enjeux) aussi de l'auteur et du lecteur, au sein de l'écosystème de notre société - qui ne serait rien d'autre que la réflexion de notre image et de ce que l'on a construit ?
Finalement, ce qui m'interroge ce n'est pas TL mais le sujet "moi", en tant que lecteur et citoyen.
Peut-être que je me trompe. A méditer.
En tout cas, à l'instar du récent 9'15 qu'il mentionne (déplacement du chef de l'état pour l'anniversaire du SPD), c'est un billet qui me fait réfléchir.
DS dit : " Il est touchant, Thomas Legrand, mais alors, pourquoi continuer ? Puisque vous a frappé, Thomas Legrand, la cruelle vérité, à savoir que la classe politique française est aujourd'hui la task force communicante de la politique allemande, alors à quoi sert vraiment cet exercice quotidien de tamtamisation d'une parole morte ? Sabordez-la en direct, votre chronique, en parlant d'autre chose ! Voyagez ! Partez explorer le vaste monde ! "
Vous avez un conflit personnel avec ce monsieur, pour lui tomber aussi violemment sur le poil ? Je ne le connais pas et ne l'écoute jamais, mais votre hargne me donne incroyablement envie de le soutenir, juste par réaction épidermique.
A quoi ça lui sert, demandez-vous ?
Et vous, ça vous sert à quoi de le balancer comme ça ?
Je demande, parce que moi, ça ne me sert à rien de lire ce que vous avez écrit ce matin.
Vous imaginez que ça peut nous servir à quelque chose, à nous, de regarder votre bile se déverser ?
Parce que là, c'est ça, hein. Pas de décryptage ni d'analyse, du ressenti, de la colère, un cri ... ouais, ça existe, vous avez le droit de vous libérer, mais du coup je trouve que vous me prenez un peu en otage dans vos paradoxes.
Vous lui conseillez d'aller ailleurs, de faire autre chose ... : il y a DEJA des tas de medias qui parlent autrement, qui font autre chose, mais vous en parlez le moins possible on dirait. On le réclame depuis des année, mais ici on trouve Le Petit Journal, France inter, I-télé, le nouvel Obs, Libé, le Figaro ... vous en parlez et vous en reparlez, pour dire que ça va pas, qu'il faut que ça change, que c'est une honte ...mais vous les lisez tout le temps, vous les écoutez tout le temps et vous ne pouvez pas résister à nous donner votre opinion sur eux.
C'est dans les forums qu'on trouve d'autres sources, et réjouissantes.
Y'a peut-être des @sinautes que ça passionne, ce ressassement, mais si vous sabordiez cet aspect-là de vos critiques, pour nous parler directement de ceux qui font du bon boulot, ça serait vachement plus agréable à mes yeux.
Faites une fois pour toute un index des reproches qu'on peut faire à "lémédia", puis vous nous écrivez :
" Ce matin, Thomas Legrand, reproche n° 125-B, n° 653/2 - A " ... et puis vous enchaînez sur une initiative intéressante !
Je me lasse beaucoup, il faut peut-être que j'aille voir ailleurs, la mienne aussi, de confiance, se refuse de plus en plus.
Vous avez un conflit personnel avec ce monsieur, pour lui tomber aussi violemment sur le poil ? Je ne le connais pas et ne l'écoute jamais, mais votre hargne me donne incroyablement envie de le soutenir, juste par réaction épidermique.
A quoi ça lui sert, demandez-vous ?
Et vous, ça vous sert à quoi de le balancer comme ça ?
Je demande, parce que moi, ça ne me sert à rien de lire ce que vous avez écrit ce matin.
Vous imaginez que ça peut nous servir à quelque chose, à nous, de regarder votre bile se déverser ?
Parce que là, c'est ça, hein. Pas de décryptage ni d'analyse, du ressenti, de la colère, un cri ... ouais, ça existe, vous avez le droit de vous libérer, mais du coup je trouve que vous me prenez un peu en otage dans vos paradoxes.
Vous lui conseillez d'aller ailleurs, de faire autre chose ... : il y a DEJA des tas de medias qui parlent autrement, qui font autre chose, mais vous en parlez le moins possible on dirait. On le réclame depuis des année, mais ici on trouve Le Petit Journal, France inter, I-télé, le nouvel Obs, Libé, le Figaro ... vous en parlez et vous en reparlez, pour dire que ça va pas, qu'il faut que ça change, que c'est une honte ...mais vous les lisez tout le temps, vous les écoutez tout le temps et vous ne pouvez pas résister à nous donner votre opinion sur eux.
C'est dans les forums qu'on trouve d'autres sources, et réjouissantes.
Y'a peut-être des @sinautes que ça passionne, ce ressassement, mais si vous sabordiez cet aspect-là de vos critiques, pour nous parler directement de ceux qui font du bon boulot, ça serait vachement plus agréable à mes yeux.
Faites une fois pour toute un index des reproches qu'on peut faire à "lémédia", puis vous nous écrivez :
" Ce matin, Thomas Legrand, reproche n° 125-B, n° 653/2 - A " ... et puis vous enchaînez sur une initiative intéressante !
Je me lasse beaucoup, il faut peut-être que j'aille voir ailleurs, la mienne aussi, de confiance, se refuse de plus en plus.
Bezard et Moulin (avec la photo de ce dernier ).
Vous ne trouvez pas que vous poussez un peu loin le bouchon ?
Vous ne trouvez pas que vous poussez un peu loin le bouchon ?
Vos éditos, Daniel, se radicalisent terriblement ces derniers temps.
Bravo ! C'est mon humble avis mais gardez cette radicalité et restez aussi incisifs (sans vous politiser !) et l'audience remontera.
Si je lis bien vous affirmez ce matin que :
1 - la construction Européenne interdit à ses états membres une quelconque politique intérieure (ou impose aux pays faibles la volonté des pays forts, ce qui revient au même).
2 - que la corruption de Cahuzac ne peut-être que partagée par Moscovici (et donc Hollande)
C'est du lourd, c'est simple, cela ne demande plus qu'à être développé. Par quel processus a-t-on pu en arriver là (avec la certitude d'être dans le sens de l'histoire) ?
Ou, si l'on reste dans l'analyse des médias, pourquoi ces sujets sont si difficiles à aborder ?
Ou quels sont ces angles morts de la pensée qui nous interdisent un débat serein sur le pays, ses rapports au monde, sa définition que sais-je…
Et un populiste de plus ! Cela devient une épidémie.
Bravo ! C'est mon humble avis mais gardez cette radicalité et restez aussi incisifs (sans vous politiser !) et l'audience remontera.
Si je lis bien vous affirmez ce matin que :
1 - la construction Européenne interdit à ses états membres une quelconque politique intérieure (ou impose aux pays faibles la volonté des pays forts, ce qui revient au même).
2 - que la corruption de Cahuzac ne peut-être que partagée par Moscovici (et donc Hollande)
C'est du lourd, c'est simple, cela ne demande plus qu'à être développé. Par quel processus a-t-on pu en arriver là (avec la certitude d'être dans le sens de l'histoire) ?
Ou, si l'on reste dans l'analyse des médias, pourquoi ces sujets sont si difficiles à aborder ?
Ou quels sont ces angles morts de la pensée qui nous interdisent un débat serein sur le pays, ses rapports au monde, sa définition que sais-je…
Et un populiste de plus ! Cela devient une épidémie.
Vibrante chronique ce matin... Le temps de secher mes yeux embués, qu'il me revient en mémoire cette fois là où vous nous assuriez la main sur le cœur que Varlin faisait planer sur ASI le spectre du procès.
Et que vois-je ce matin, sur vos chers forums? Un chien de garde traité de sale con, et aucune réaction? Le risque de procès n'existe plus?
Halalalalaaa cette confiance alors, qu'elle insaisissable chimère...
Et que vois-je ce matin, sur vos chers forums? Un chien de garde traité de sale con, et aucune réaction? Le risque de procès n'existe plus?
Halalalalaaa cette confiance alors, qu'elle insaisissable chimère...
Bande de neuneus !
[quote=Le Matinaute]Et là encore, donc, la confiance, cette insaisissable confiance, après s'être laissée entrevoir, se refuse au dernier moment. N'empêche. Quelques minutes durant, le spectacle aura fait du bien.
On a sacrément envie d'y croire, hein? On peut pas s'en empêcher...
On a sacrément envie d'y croire, hein? On peut pas s'en empêcher...