185
Commentaires

"C'est aberrant de comparer les rumeurs sur les Beatles et la Shoah"

Certaines vedettes que vous pensez vivantes sont en fait… mortes depuis longtemps ! Et ce sont leurs clones que voyez. A l’inverse, certaines personnalités que vous pensiez mortes sont en fait bien vivantes. D’autres encore, sous leur apparence bien humaine, sont en fait des reptiliens, dont le but est de prendre le pouvoir sur la planète Terre. Comment se propagent toutes ces rumeurs ? Comment suscitent-elles l’adhésion ? Comment se nourrissent-elles, éventuellement, les unes des autres ? Deux invités pour en discuter : Pacôme Thiellement, réalisateur, auteur de Poppermost - Considérations sur la mort de Paul McCartney (2002) et Emmanuelle Danblon, professeur de rhétorique à l’Université Libre de Bruxelles, qui a codirigé Les Rhétoriques de la conspiration (2010).

Derniers commentaires

Merveilleux Pacôme , et tellement humaniste , dire qu'il comprend la question signifie en l'occurence qu'il la dépasse .

Encore une fois je suis touché par son analyse .Je rêvais depuis longtemps de ce débat ,merci asi , merci pacôme .
quelle joie de retrouver le grand pacôme thiellement sur asi , je viens juste de commencer la lecture du debat !
"Presque toujours, nos contradicteurs ne répondent pas aux objections que nous leur avons opposées, mais aux sottises qu'ils nous prêtent."
François MAURIAC
j'étais adolescent au moment de la mission Apollo 11 et je crois que personne n'a mis en doute la réalité de l'alunissage .En fait ,la mission Apollo était l'aboutissement de nombreux programmes spatiaux ( Gemini, Apollo ; à ce propos , je conseille les articles de Wikipédia souvent très techniques ,mais très bien faits) et l'alunissage apparaissait comme un aboutissement logique de l'avance techno -scientifique des Etats-Unis. Les génération suivantes semblent avoir oublié ces bases historiques .A part cela,votre émission était très réussie et les propos de vos deux invités très intéressants. Pacôme Thiellement a bien souligné que cette mythologie pouvait osciller entre l'amour ( les royalistes souhaiteraient que Louis XVII ne soit pas mort en prison)et la haine ( pour les reptiliens) ou l'amour déçu ( pour les Beatles). je crois aussi , comme l'a dit Emmanuelle Danblon ,qu'il faut parfois prendre les théories complotistes avec ironie pour en montrer l'absurdité.
super deux invites geniaux, et vraiment interrressant, parler enfin de l imaginaire et finr par remplir les ventres, parfait vraiment. et tous a la manif le 15 septembre contre la #loitravail qui va les vider ses ventres .
On ne m'ôtera pas de l'idée qu'on nous cache quelque chose.
Une chose est sûre : vos emissions sur ces sujets de "complotismes" ne vont faire que renforcer l'interet -des plus ou moins- adeptes et en séparer encore plus ceux qui y sont allergiques:

d'une part parcque comme certains l'ont déjà commenté vous restez dans des exemples caricaturaux et particulierement subjectifs: votre analyse n'a pas pour objet par exemple de montrer ce qui pourrait distinguer un vrai complot d'un faux.

d'autre part et surtout : vous ignorez complètement tous les exemples qui montrent que l'autorité elle-même ou le marchandising culturel prend pleinement part à cette "politique" de l'indistinction entre secret, mystere, et conspiration , c'est a dire divuglent des informations directes et objectives: le mot ecrit en tout lettre d'Illuminati dans le clip de Rihanna, le film "ange et demon" (je passe sur tout les scenarios escatologiques qui dégueulent de nos ecrans et qui n'a sans doute aucune incidence sur les esprits), la revendication de la conspiration dans le livre de D Rockefeller, les videos montrant que c'est l'entourage familiale meme de M Jackson qui pensent qu'il a été tué et pas pour une raison anodine, vous ne parlez pas de ce que le chanteur Prince dénoncait dans le sujet du complotisme , vous ne parlez pas de la presence d'Alester Crowley sur l'album des beatles, de la citation entiere de la video de Luc Montagnier sur le sida, des controverses d'autres scientifiques qui ont pour certains des prix nobels sur d'autres "conspirations" du meme style touchant à la médecine ou au climat etc etc...

Dans une emission plus ancienne un de vos journalistes prétend que l'expression "nouvel ordre mondial" provient du milieu complotiste, puis dans l'emission des Illuminati , vous montrez que Bush en parle serieusement dans une allocution d'un 11 septembre 1991 sans que cette différence ne semble vous gener le moins du monde.

Moralité : vous "défilez les informations à l'anglé-se " en choisissant d'éclaircir les zones d'ombres qui vont toujours dans le même sens, en restant dans le décryptage de l'image , plutot que les mots qu'on y entend ou qui apparaissent
Bref vous faites votre job quoi ... ? nous laisser le soin de devenir franc ou de ne pas le devenir, d'éclaircir ou pas ce qu'il y a à illuminer. La boucle est bouclée.
Rendez-vous avec X: Patrick Pesnot
Excellente émission.
100 % d'accord avec la conclusion de Pacôme Thiellement
Bon, c'est sympa cette série sur les complots, mais quand auront nous droit au meilleur morceau : La propagande diffusée par les télés et radios d'État ? Ou peut-être y consacrer une série complète...
Voici un lien qui démonte les théories conspirationnistes du 11 septembre et qui à mon avis emploi la meilleure rhétorique possible : l'argumentation par l'absurde.

Méthode : faire comme si la théorie conspirationniste était vraie (accepter tous les points des conspirationnistes) et démontrer que cela suit une logique absurde et incohérente avec la théorie initiale.

C'est humoristique et très bien fait !

Nioutaik-11septembre
Bonjour,

S'il y a bien un complot qui n'a jamais été abordé dans cette émission, c'est bien celui du 1224 :

Je m'explique : Des centaines de millions d'enfants en sont victimes tous les ans. De plus, les comploteurs seraient leurs propres parents, hé oui ! Manipulation mentale ? CIA ? MOSSAD ? KGB ? Difficile à dire, mais ce complot semble perdurer de génération en génération.

Généralement, tout commence un soir enneigé de décembre. Après que les enfants aient placé leurs souliers sous le sapin de rigueur, leurs parents leur demandent d'aller se coucher très tôt. C'est suspect. Le lendemain, lorsqu'ils se réveillent, ils découvrent que des colis ont étés déposés au pied du sapin ! Par qui ? Comment ? La version officielle (des parents) parle d'un mystérieux homme à barbe blanche qui serait passé par la cheminée... Après s'être renseignés auprès de leurs camarades, les enfants constatent qu'on leur a tous raconté la même histoire. Est-ce un complot ???

Comment est-ce possible qu'un homme puisse passer par la cheminée vu qu'il n'y en a pas? Pourquoi n'y a t'il aucune trace de cet individu suspect sur les bandes vidéos de la police municipale ? Pourquoi tous les parents s'accordent à dire qu'il s'agit d'un homme à barbe blanche ?

L'association ReOpen1224 demande donc une nouvelle enquête au sujet de ces faits troublants !

A+
Je connais pas mal de gens qui adhèrent à certaines théories complotistes, illuminati ou 11 septembre, etc...
J'ai été surpris de constater qu'il s'agit en général de gens cultivés, intelligents, ayant souvent effectué des études supérieures, ou tout du moins des gens dont le niveau intellectuel n'a pas à rougir par rapport à quelqu'un qui a étudié post-bac (ça serait même l'inverse).

Je relève malgré tout des constantes :
- Une colère souvent assez saine face à la situation que nous vivons
- La croyance en la compétence des élites : puisque les élites sont compétentes, alors elles le font exprès
- Une polarisation des élites (le Mal) et de "nous" (le Bien) qui laissent à penser que l'élite gouvernante est forcément peuplée de gens foncièrement mauvais. On est pas loin du satanisme
- Une croyance en la possibilité d'une dynamique sociétale pyramidale qui serait fonctionnelle et stable dans sa fonctionnalité.

Ce dernier point est important, car il constitue une des clés de la philosophie politique de la droite.
Autrement dit, c'est le besoin qu'il y ait un centre

A l'inverse une assez grande méconnaissance ou une incroyance dans les mécanismes d'auto-organisations sans centres, qui sont pourtant bien existant mais ne sont que très récemment découvert par la Science. Je relève aussi que les notions de "solidarités de classes" telles que les décryptent les Pinçon-Charlot passent assez mal dans leur pensée.
Pas de pub sur ASI ? Et Skype, prononcé 2 fois, pourquoi pas visioconférence ?
Une preuve supplémentaire de la mort de McCartney :
L'homme qui a composé le lénifiant Yesterday en 1965, ne peut pas être le même que l'auteur de cette chanson subversive de 2012.

J'ai l'air de me moquer, mais j'aime bien Paul. Et même sa Valentine.
Le travail physique épuisant, le soucis de la maison et des enfants, les querelles mesquines entre voisins, les films, le football, la bière et, surtout le jeu, formaient tout leur horizon et comblaient leur esprits. Les garder sous contrôle n'était pas difficile.
George Orwell :1984 page 106

Croire en la théorie du complot, permet [virtuellement] de s'exorciser et de se libérer de la contrainte subit par la NEO-NOVLANGUE des mèdiatiques (nom propre, que j'invente dans le sens de : informateurs et informations des médias et autres personnages politiques qui veulent nous imposer leurs [avec un S, parce qu'ils changent souvent d'avis] points de vues. Différent de l'adjectif).
1984 de George ORWEL en PDF
https://www.ebooksgratuits.com/pdf/orwell_1984.pdf
à lire en vacances sur votre tablette.
La citation ci-dessus et en page 87.
Non! pas sur la tablette! Aller dans une librairie, y flâner et ressortir avec plusieurs livres qu'on n'avait pas prévu d'acheter.
Je suis d'accord avec toi... mieux vaut un livre que l'on peut tenir dans sa main et feuilleter... flâmer dans une librairie [surtout si c'est une librairie de quartier et pas la FNAC ou VIRGIN] et ressortir avec plusieurs livres qu'on n'avait pas prévu d'acheter...
Et si vous avez fini de lire votre livre, donnez le ou laissez le trainer dans un endroit succeptible d'intéresser un lecteur.

MAIS (il y a toujours un mai !).
Le budget livres est collosal et certain (comme les joueurs de casino) aimeraient être interdit de pénétrer dans une librairie...
Avec le web, pas besoin d'attendre... vous êtes en vacances sur une plage du litoral où sur un sommet des Alpes... La lecture est à votre porté.
S'instruire, c'est ce construire...
Une nouvelle édition des Bescherelle grammaire et orthographe vient de paraître.
@ Ervé
J'attendais une remarque en ce sens...
J'apprécie ta réponse teintée d'humour...
Au moins je sais que l'on ma lu au moins une fois...
Mais as-tu retenu le fond, ou simplement achopé sur la forme ?
C'est le contenu qui est intéressant... pas le tuyau d'achoppement !
Le fond !? Quel fond ?
@ Ervé...
Que penses-tu de ce texte de Guillaume Apollinaire ?

Sous le pont Mirabeau coule la Seine
Et nos amours
Faut-il qu'il m'en souvienne
La joie venait toujours après la peine

Vienne la nuit sonne l'heure
Les jours s'en vont je demeure

Les mains dans les mains restons face à face
Tandis que sous
Le pont de nos bras passe
Des éternels regards l'onde si lasse

Vienne la nuit sonne l'heure
Les jours s'en vont je demeure

L'amour s'en va comme cette eau courante
L'amour s'en va
Comme la vie est lente
Et comme l'Espérance est violente

Vienne la nuit sonne l'heure
Les jours s'en vont je demeure

Passent les jours et passent les semaines
Ni temps passé
Ni les amours reviennent
Sous le pont Mirabeau coule la Seine

Vienne la nuit sonne l'heure
Les jours s'en vont je demeure


Saurais-tu dissocier le FOND de la FORME ?
" Je suis d'accord avec toi... mieux vaut un livre que l'on peut tenir dans sa main et feuilleter... flâmer dans une librairie [surtout si c'est une librairie de quartier et pas la FNAC ou VIRGIN] et ressortir avec plusieurs livres qu'on n'avait pas prévu d'acheter..."

VIRGIN a définitivement mis la clef sous la porte en 2013.
VIRGIN a définitivement mis la clef sous la porte en 2013
Je ne suis pas parisien... et il n'y a jamais eu de VIRGION en province.
J'ai du aller une seule fois dans le Virgin des Champs Elysées.
Vous écrivez un peu trop vite. Virgin a eu jusqu'à 26 magasins en france* et leur fermeture brutale a laissé de douloureuses traces.

*dont au moins deux à Paris, mais Barbès n' était pas votre quartier quand vous y montiez.
@ Reopen911 d'@si...

J'ai déjà fait des posts sur la diffèrence entre VERITE et REALITE, et le phénomène de [s]foi[/s] croyance qui est du dommaine psychosociologique et/ou sociopsychologique... qui veut une réponse philosophique : CROIRE et SAVOIR.

Pour ce qui est du 11 septembre, le débat n'est pas objectif scientifiquement (je ne parle pas des thèses farfellues) chacune des parties raisonnent [je vous évite "résonnent"] symétriquement avec une méthode INDUCTIVE* et des SOPHISMES*.
En effet, les "experts" sont sollicité, non pas pour donner leurs conclusions avec une logique DEDUCTICE*, mais de conforter la version choisie par le donneur d'ordre avec ses arguments inférentielles et non factuelles.

Un exemple de rapport officiel fondé sur une logique inductive :
Pour démonter que dans l'assasinat de JFK il n'y avait qu'un tireur [donc pas de complot] :
Les conclusions de la Commission Warren relatives à la culpabilité d'un assassin unique dans l'assassinat du président Kennedy, invente :
La théorie de la balle unique (appelée « magic bullet » par ses détracteurs).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_la_balle_unique
Une explication alternative plus crédible, serait par exemple : la coincidence (le hasard) de deux tireurs indépendants agisant indépendement sans avoir comploté entre eux.
Mais il est plus faile de "bousculer" les lois physiques mal connues que faire accepter que le "hasard" est incompatible avec complot... croyance du dommaine psychosociologique et/ou sociopsychologique.

Si vous êtes fan de la séries LES EXPERTS (sur TF1 je croie), c'est comme si sur une scène de crime, ils partaient de leurs sentiments premiers (sans préserver les lieux) pour trouver un faux coupable sans annalyse factuel des indices et un raisonnement inférenciel.

Pour l'avion sur le Pentagon, il suffit de raisonner comme dans les histoires de crimes en "chambre close", comme Le mystère de la chambre jaune...
Les explications officielles et simulations de l'avion pénétrant dans le Pentagon, ne sont pas crédibles et impossible avec les lois de la physique...
Remarquons que ça ne veut pas dire complot, mais uniquement que les eplications officielles sont fallacieuses... de même aussi que certaines explications de ReOpen911.info, pour moi et mon esprit d'annalyse...


*Méthode inductive, consiste à partir de l'observation, de l'expérience, pour élaborer ensuite des concepts, des théories.
*Un sophisme, ou argumentation à la logique fallacieuse, est un raisonnement qui cherche à apparaître comme rigoureux mais qui en réalité n'est pas valide au sens de la logique
*La déduction est une inférence menant d'une affirmation générale à une conclusion particulière
L’interprétation de la pochette de disque des Beatles fait penser à la contemplation des nuages que l’être humain associe facilement à un visage, à un animal, à la forme d’un pays, etc. (paréidolie). Nous sommes décidemment de formidables machines à transformer le réel en symboles, autrement dit à nous raconter des histoires !

Emission qui nous rend plus intelligents à la fin qu’au début, qui parle de choses sérieuses sans esprit de sérieux. Bravo à @SI pour cette série thématique (et accessoirement d’été).
Depuis des années, Emmanuelle Danblon cherche à discréditer les sceptiques du 11 septembre en les amalgamant à ceux qui croient aux théories farfelues qui circulent sur internet. Nous lui avons proposé à plusieurs reprises de discuter du complotisme avec des sceptiques mais jusqu'à présent, elle a toujours refusé. Visiblement, elle préfère n'écouter que ceux qui disent ce qu'elle veut entendre et qui la confortent dans ses certitudes.

Ce qu'elle dit à propos des "complotistes" peut s'appliquer à ses propres biais :
"On s'accroche à une vision du monde, à un besoin de projeter du sens dans ce qui nous parait être la vérité, même si ça peut être tout à fait invraisemblable. On s'accroche à une vision du monde au mépris de toute vraisemblance" (à 24'08).
"Sur internet, on trouve ce qu'on cherche. Ça mime la démarche scientifique mais en réalité ça fait l'inverse, puisqu'on ne cherche qu'à confirmer une vision du monde" (à 27'02).

Elle précise (à 1'20'20) qu'elle est "terriblement naïve", qu'elle croit tout ce qu'on lui dit, alors qu'elle ne devrait croire que ce qui est démontré, même si ça vient d'un gouvernement.

Daniel Schneidermann estime que "le doute à l'égard de toute parole gouvernementale est toujours salutaire" (à 1'04'10).

L'anti-complotisme institutionnel (Caroline Fourest, Rudy Reichstadt...) ne fonctionne pas, Pacôme Thiellement nous en donne l'explication : "Il y a un côté extrêmement bizarre dans l'idée que la réalité est quelque chose qui doit être défendu. Ça produit un effet contraire. Ça fait de la réalité un problème de croyance" (à 1'16'53).

Daniel Schneidermann lui demande (à 1'17'40) ce qu'il faut faire quand la réalité attestée par des preuves et par des enquêtes est attaquée. Ce n'est pas le cas du 11 septembre étant donné qu'aucune preuve, aucune enquête, n'a permis de confirmer les explications données par l'administration US.

Réponse de Pacôme Thiellement : "C'est par la démonstration qu'il faut répondre". "Quand quelqu'un ne veut pas croire à quelque chose, il n'y croit pas". C'est effectivement ce que nous avons pu constater.

Pacôme Thiellement poursuit (à 1'19'20) : "Ça va faire de l'anti-conspirationnisme quelque chose comme une foi, un dogme, un truc qu'on apprend à l'école".
Voir à ce sujet cet article de Nicolas Lebourg publié par Slate ou cette tribune publiée dans Libé.
L'idée du complot comme substitut au manque d'expression poétique me semble très convaincante, et fait penser, concernant les lézards, au film "They Live" de Carpenter (1988), qui reposait grosso-modo sur le même postulat (certains humains ne sont pas humains, ce que peut voir ici le héros avec ses lunettes...).

https://www.youtube.com/watch?v=C5No3c6FXUo

Les scènes de ce film sont aujourd'hui largement diffusées sur youtube à des fins contestataires, voire détournées par des types qui remplacent les discours des non-humains par ceux de leurs politiques. Le film permet alors l'expression d'un ressenti partagé (celle des puissants "froids à l'intérieur", comme le disait l'invité), sans avoir à en passer par une théorie du complot. On se retrouve face à une intuition sociale qui essaie de trouver une forme, en somme, qu'elle soit artistique ou complotisme (intuition sans doute pas sans fondement, d'ailleurs, j'ose à peine imaginer le nombre de sociopathes qui peuplent les hautes sphères du pouvoir économique et politique...).
Sur le complot des lézards il y a le film d'animation qui est sorti en décembre au cinéma : Avril et le monde truqué.
Coïncidence de vision avec notre intervenant barbu :
http://www.usinenouvelle.com/article/qui-est-moon-express-la-start-up-americaine-qui-va-explorer-la-lune.N422162

...un même choc et un malaise partagé quant à l' "appropriation" universalisée qui rampe !
Il me semble que sur la pochette du Mystery Tour, celui qui porte le masque du morse ne soit pas celui qu'on croit.
A priori pour la photo de couv', Paul portait le masque de l'hippopotame. C'est dans la chanson "Glass onion" que John désigne Paul comme étant le "walrus", comme pour livrer un biscuit aux adeptes de sens caché au sein des paroles de leurs chansons, mais à ne pas prendre au sens littéral. De son point de vue, à cette époque, Paul était un "walrus" en tant que personne de premier plan pour ce qui était d'assurer la cohésion du groupe, le plus volontaire pour poursuivre l'aventure en dépit des nuages qui s'amoncelaient etc.

D'autre part, je sais bien que le sujet n'est pas de débattre du bien fondé de telle ou telle rumeur évoquée dans l'émission, mais d'après moi l'homme n'a absolument pas foulé le sol lunaire, et ce n'est pas demain la veille. A cette époque, le microprocesseur était encore dans les tuyaux, donc bon... Capricorn One est un film fabuleux sur le sujet, à voir et à revoir. Bien entendu, il n'a pas pour ambition de convaincre le camp des "believers", mais pour les autres, c'est un régal. Concernant la Beyoncé peu à l'aise sur ces gradins, j'opterai pour un mix entre grosse gueule de bois et envie pressante d'uriner.

Dernier élément, je souscris à l'approche de Mme Danblon, un moment il faut savoir mettre le holà sur toutes ces théories conspirationnistes débilitantes qui nuisent aux plus jeunes dans leur conception parcellaire du monde tel qu'il serait par delà le voile mis en place par les illusionnistes au service des grands de ce monde, et confortent ces mêmes jeunes dans le sentiment que le rejet systématique de la version officielle les auréoleraient d'un semblant d'esprit critique. Ceci est à mettre en perspective avec les dégâts considérables causés par les Dieudo, Soral et compagnie sur les réseaux (a)sociaux.
Ahlala ! Quel suspens vous nous annoncez pour la semaine prochaine. Cela va être dur d'attendre jusque là.
Excellents invités et très complémentaires : une des meilleures émissions d'@SI qui m'ait été donné de voir. Et une explication des causes possibles du complotisme vraiment très intéressante qui n'a pas assez de visibilité. Il apparaît évident que le simple debunkage n'est pas suffisant face aux ressorts psychologiques qui sous-tendent le complotisme.

Sinon concernant le fait de croire que les gens ont été remplacé ça m'a fait penser au syndrome de Capgras.
Expliqué ici par e-penser : https://youtu.be/7GiQuG2S26Q?t=14m53s
Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9lire_d%27illusion_des_sosies_de_Capgras

Je me demande si ça n'a pas eu un rôle un jour dans l'orgine de ce genre de croyances sur les célébrités ou les récits des poètes.
Je connaissais pas ce Pacôme Thiellement, il est génial !

Et enfin, 2 invités qui donnent du fond au complotisme, sans manichéisme.

Et c'est vrai, pourquoi, par exemple, on considère comme absolument délirant le fait de dire que l'Homme n'est pas allé sur la Lune. Après tout, dans le contexte de la guerre froide, de la guerre technologique qui opposait russes et américains, c'est pas totalement absurde de penser que le gouvernement ait mis en scène cet événement.

Tout comme il n'est pas totalement absurde de penser que le gouvernement Bush ait voulu cacher certains aspects ou implications dans le 11/09.

Je dis pas que c'est le cas dans les 2 exemples, je dis juste qu'il ne faut pas systématiquement traiter le complotisme sur le mode psychiatrique, délirant.

Dans un autre registre, on sait, aujourd'hui, que certains attentats commis en Italie dans les années 70 et attribués à l'Extrême-gauche aurait été des manipulations. On admet aussi que, dans les années 80, des groupuscules comme Action Directe ont pu être manipulés. Ce sont des choses qu'on admet toujours 20 ou 30 après les faits.

Qui sait si les attentats attribués à Daesh aujourd'hui n'auront pas une autre interprétation dans 25 ou 30 ans. Parfois c'est aussi ça, qui génère la théorie du complot : l'incapacité de gens "raisonnables" de décoller le nez de l’événement, et décréter une vérité officielle, gouvernementale, immédiate, qu'il est absolument impossible d'interroger.

A ça viennent s'ajouter les manipulateurs, les idéologues, les vrais tarés qui délirent sur les lézards. Donc c'est effectivement très compliqué. Mais personnellement je refuse d'être pris en étau entre une élite, raisonnable, sensée, qui dit le Vrai, et une masse grouillante de fous qui délirent.

J'espère que cette série d'émission parviendra à briser ce manichéisme...

Bref, au final, je trouve que la musique des Beatles est bien meilleure après la mort de Mc Cartney.
Une émission sur la shoah est prévu j'espère ?
C'est la meilleure émission de cette série. Et largement. On avait vraiment l'impression que les précédentes, mêmes si elles n'étaient pas mauvaises, pataugeaient et partaient on ne sait où. Mais là, on avait des intervenants brillants et qui parvenaient à la fois à donner des explications longuement interprétatives, et de résumer leur pensée. Pour cela DS était à son sommet, ouvert, en interaction avec eux et avec une Justine comme à son habitude très professionnelle.

J'attends avec impatience la suite.
Vraiment une bonne émission, les invités sont remarquables. Je n'avais que peu d'idées sur la question, j'en ressors enrichie. Merci. Cette série d'émission sur ces thèmes est une vraie bonne idée. Super l'équipe !
Puisque ça cause des Beatles et que l'émission est mise en ligne le 5 août, c'est l'occasion de signaler que cette date correspond au cinquantième anniversaire de leur meilleur album, en tout cas du vivant de Macca ;-)
http://tvlanguedoc.com/50-ans-naissance-de-revolver-album-mythique-beatles/
Je n'ai pas encore tout regardé mais je suis choqué ! Nous n'avons pas eu le droit à notre classique "Bonjooouuuur" de Daniel !
Grandiose idée du gouvernement et najat Vallaud-belkacem d'avoir décidé d'établir un programme de lutte contre le complotisme!!
Que disent les "complotistes": le gouvernement nous ment .
Et que fait le gouvernement: il dit voilà ce que vous devez penser!
Les "complotistes" sont ainsi confortés dans leur sentiment.
Ah les complots ! Lorsque j'étais pré-ado à 13-14 ans j'ai adhéré à toute sorte de thèses très diverses sur le complot du 11 septembre, sur les fantômes, les Annunaki ou sur les Illuminatis. Les forums et les vidéos débarquaient depuis peu sur le web grâce à l'ADSL et cela constituait un espace social peu réglementé où pouvait s'affronter les croyants et les septiques. Un match rhétorique de profanes dont je garde un bon souvenir.
De mon point de vue, il est certain que la plupart de ceux qui fréquentent ces espaces ne croient pas fondamentalement à tout et n'importe quoi, mais que cela constitue pour eux un passe temps stimulant pour l’imagination et un moyen de construire un autre réel. Lorsque vous êtes dans l'univers du complotisme et que vous n'avez pas d'esprit critique, c'est à dire de méthode rationnelle d'analyse et de recul sur les événements vous pouvez facilement perdre pied, mais pour ma part je considère que toutes ces théories, même si elle sont parfois dangereuses, nous nourrissent de mythes modernes et nous fournissent de la culture populaire. Ce n'est un hasard si les auteurs qui s'emparent de ces constructions ont beaucoup de succès, cela peut être fait avec beaucoup d'intelligence comme Umberto Eco et cela montre que nous avons besoin que ces mondes souterrains existent sous une forme fantasmée ou astrale pour souffler ce monde ultra-rationnel.

Car tout a été optimisé dans nos habitudes et nos vies, tout obéit à des règles, il n'y a aucune alternative de rupture avec le monde libéral, aucun échappatoire hors du marché de l'emploi, aucune forme de gouvernement que celle de la démocratie représentative, aucune autre façon de faire la paix que celle de préparer la guerre... Il est normal de vouloir penser que ce monde là est le fruit de l'intervention de créatures démoniaques surnaturelles car la vie étant très difficile dans le capitalisme, l'enfer du réel se projette sur les figures médiatisées. Les libéraux ont beau se gargariser d'avoir sorti l'humanité de la fange, le capitalisme sauvage ne propose pas d'imaginaire positif qui pourrait donner du sens aux existences. L'imaginaire du capitalisme c'est celui du spectacle, où chaque unité de temps et d'espace doit devenir un chiffre monetisable. Même une putain de promenade au parc peut le devenir si on joue aux Pokémon.

Mais il me semble que Pacôme Thiellement (qui est définitivement quelqu'un de brillant) a raison lorsqu'il dit qu'il faut dissocier le complotisme populaire qui mythifie des événements, du complotisme politique qui engendre une vision paranoïaque de la société. Le premier est inoffensif voir salutaire et créateur, lorsque le second est clairement un trouble de notre époque.

Le seul moyen de lutter contre les théories du complot paranoïaques c'est de construire un monde qui propose autre chose aux gens que d'essayer désespérément de devenir millionnaire en appuyant sur la tête des autres pour ne pas boire la tasse à leur place. En réalité, il faut que chacun puisse concevoir et être maitre de son existence pour que la paranoïa cesse. Les institutions du capital fonctionnent avec des injonctions paradoxales : produisez plus avec moins, boostez les performance et baissez l'investissement, faites du bien-être la valeur de votre entreprise et travaillez d'arrache pied, boostez votre image d'entreprise et licenciez, payez vos impôts et soutenez la guerre, votez et choisissez, travaillez plus pour gagner plus etc. Les psychologues expliquent que ces situations de double-contrainte créent des maladies mentales de type paranoïde. C'est un mode de défense.

Le complotisme paranoïaque est la maladie mentale du capitalisme tandis que le complotisme banal est une tentative de l'esprit comme une autre de réenchanter le monde. La frontière entre les deux n'est pas nette et c'est ce qui rend le sujet passionnant ! Pour ma part, l'univers des complots m'a apporté beaucoup de choses.

En résumé, merci ASI pour cette excellente série d'été !
Je commence á regarder, ravie de voir Pacöme (ses parents l'ont-ils appelé comme ça en hommage à Champignac ?) ! Super fan de ce garçon !

Sur les Beatles, évidemment : c'était un boys-band et quasiment du jour au lendemain, ils sont devenus musiciens, intellos, et revendicatifs. Alors maintenant, on peut parfaitement regretter la légèreté de l'époque de Baby You Can Drive My Car, hein... Il se passe la même chose avec les comics : avant, des trucs popu, qu'on jetait dès qu'on les avait lus... Et puis ça devient un truc élitiste, collector, etc.
http://www.chatsnoirs.com/pages/archives-du-chat-noir/pleurez-pierrots-poetes-et-chats-noirs.html

La révolte d'un poète qui n'accepte pas qu'on marche sur sa lune!

Emission intéressante, pas toujours facile à suivre, mais le rire de chapelier fou de M. Thiellement fait vraiment vacances, bravo.
Pacôme Thiellement.

Bravo ! fallait le dégoter, çui-là...
Comme disait GW Bush :
«Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes avec les terroristes.»
Ce qui en annalyse sémanthique revient à dire :
Ne pensez pas... Nous pensons pour vous !

Petit rappel :
Qu’est-ce que la liberté de pensée ?

Tout être humain est libre de penser tout ce qu’il veut, même si cette pensée est complètement irrationnelle. C’est une liberté qui ne peut être retirée, même si la liberté d’expression de sa pensée, elle, peut l’être. La liberté de pensée est le droit que nous avons tous de penser librement, d’avoir nos propres croyances. Nos croyances regroupent une grande diversité de pensées et d’idées (par exemple des convictions politiques très affirmées ou encore un combat contre la maltraitance des animaux). Les philosophes ont baptisé « éthique » les idées et croyances portant sur le bien et le mal, sur les types de comportements acceptables ou non.

La liberté de croyance regroupe trois libertés spécifiques :

– la liberté de culte (la liberté de croire en telle ou telle religion).
- la liberté de ne justement croire en aucune religion.
– la liberté de croyance scientifique (par exemple, Copernic fut le premier à penser que la Terre tournait en orbite autour du Soleil).

L’application de la liberté de pensée

Les pays ayant signé la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme se sont engagés à respecter l’article sur la liberté de pensée : « Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion. Ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites. »

Cependant, dans les pays membres de l’ONU (presque tous les pays du monde), seulement environ la moitié d’entre eux ont signé les traités les engageant à respecter cette déclaration. Ainsi, de nombreux pays ne se sont pas engagés à respecter la liberté de pensée.

L’article de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme sur la liberté de pensée comporte en réalité deux aspects :
– l’aspect interne : la liberté absolue d’avoir des croyances et convictions.
– l’aspect externe : la liberté de manifester ses croyances et convictions.

Au sens même du terme, la liberté de « pensée » ne peut être supprimée. Personne ne peut empêcher à quelqu’un d’autre de penser ce qu’il veut. En revanche, la liberté de manifester ses croyances, la liberté d’expression, peut ne pas être respectée par un Etat.

Deux exemples de vie sans liberté de pensée

En URSS en 1980, la liberté de pensée et d’opinion n’était pas respectée. En voici un exemple. Une professeur, Irina Ratushniskaya, perdit tout d’abord son poste en refusant de pratiquer une discrimination à l’égard d’étudiants juifs. De plus, elle s’intéressait à la religion sous un régime qui la bannissait. Elle fut donc condamnée au goulag (camp de concentration et de travail forcé) pendant sept ans à cause de son intérêt pour des questions religieuses.

Un autre exemple au Nigeria en 1995. Ken Saro-Wiwa, un romancier, entra en conflit avec son gouvernement à cause de sa lutte en faveur de sa propre communauté, les Ogonis. Les Ogonis viennent de terres où sont présentes de nombreuses ressources pétrolières, qui apportent beaucoup de richesse au pays. Les Ogonis font pourtant partie des habitants les plus pauvres du Nigeria. Pour avoir soutenu la cause de cette communauté, Ken Saro-Wiwa fut exécuté en 1995.

Ces deux exemples témoignent d’un non-respect de la liberté de pensée, mais plutôt d’un non-respect de l’aspect « externe » de cette liberté fondamentale, le fait de pouvoir manifester et exprimer ses convictions.


Source : La liberté de pensée (jusqu’à la page 17), collection Les droits de l’Homme, de Mike Hirst, publié en 1997
Thiellement a été très bon. Sa position est la bonne (ne pas mélanger complots sur Sgt Peppers et la Shoah).

Mais encore une fois, je pense que schneidermann a visé à côté, en choisissant des complots ridicules et totalement inoffensifs (Apollo, Beyoncé, reptiliens, Elvis, etc) ou alors des trucs graves (Meyssan, Faurisson). Alors que ce qui est intéressant c'est l'entre-deux, et j'aurais bien aimé savoir ce qu'aurait eu à nous dire la spécialiste en conspirations par rapport aux complots REELS qui valent des accusations de paranaoïa à leurs dénonciateurs.

Les complots pour le contrôle du moyen-orient, on peut en parler ou c'est du conspirationnisme? C'est autorisé de parler du complot contre la syrie(cf roland dumas https://www.youtube.com/watch?v=BH9SHxetO1I ), ou c'est du complotisme pour Mme Vallaut-Belkacem? Le complot US pour le contrôle du moyen-orient, on peut en parler aussi (général wesley clark https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw ) ou là encore c'est du délire paranoïaque? Les attentats des brigades rouges en italie dans les années 70, le réseau gladio (https://fr.wikipedia.org/wiki/Gladio ), c'est du complotisme ou on peut en parler ?

Ils font quoi les chevaliers blancs de la lutte contre le complotisme en face de ce genre de dossier? Parce que les complots sur les reptiliens, elvis ou stanley kubrick c'est bien pour rigoler 5 minutes, mais le fond du problème c'est qu'il existe des complots réels qu'une forme d'anti-complotisme primaire noie dans l'océan du ridicule, avec bien entendu les meilleures intentions du monde. Se faisant donc les relais de propagande des comploteurs, participant à leur opération de com. C'est ça la vraie question.
Ce n'est pas nouveau...
Alphonse Allais a affirmé :
« Shakespeare n'a jamais existé. Toutes ses pièces ont été écrites par un inconnu qui portait le même nom que lui. »
Le grand Pacôme!
Ah bon, John Lennon n'est pas mort. On en apprend des trucs sur @si...
Pacôme Thiellement, génial !
pas encore regardé l'émission mais je me réjouis de retrouver cet invité aussi réjouissant, fou-fou qu'érudit
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.