Ces sondages de l'ombre qui donneraient Bayrou vainqueur
Des sondages secrets donnant François Bayrou vainqueur au second tour circulent-ils depuis quelques jours parmi les journalistes et certains responsables politiques ? C'est ce qu'a affirmé récemment sur LCP Laurent Neumann, le directeur de la rédaction de Marianne. D'autres journalistes, et des sondeurs, évoquent eux aussi ces mystérieux sondages. Ils n'ont pas été publiés pour le moment. Parce que la loi l'interdit, ou parce que leurs commanditaires n'ont pas intérêt à les diffuser ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Et on voit que Mélenchon met aussi une pilée à tout le monde, sauf à Hollande...
Le cas de Bayrou est pas exceptionnel.
http://duel2012.lexpress.fr/fiche-candidat.php?alias=jean-luc-melenchon
Je m'explique sur l'imposture comptable : dans chacun des duels, en utilisant les % d'opinion favorables fournis par sympathisants, on peut déduire le % de sympathisants de droite et le % de sympathisants de gauche. L'imposture est que ces % différent selon le duel considéré ! En négligeant les NSP, on trouve :
37% de sympathisants de droite et 63% de sympathisants de gauche dans le duel Sarko/Bayrou
52% de sympathisants de droite et 47% de sympathisants de gauche dans le duel Sarko/Bayrou
C'est facile de rendre Bayrou vainqueur si dans chaque duel, on fait dominer les sympathisants de la couleur qui lui est a priori favorable ! Mais ça me paraît être de la pure manipulation.
Pourquoi ne font-ils pas un sondage avec Mélenchon ?
(Shakespeare, le vrai...)
Avant la primaire socialiste, il allait de soit pour les sondeurs de tester "DSK" dans les prétendants socialistes avant même qu'il ne soit officiellement candidat. Or depuis plusieurs mois, alors que celui qui occupe actuellement à l'Elysée n'est pas officiellement candidat, les sondages testant d'autres hypothèses que lui pour l'UMP sont plutôt rares.
Pourquoi ne pas tester F. Fillon ou même A. Juppé qui a dit plusieurs fois qu'il serait candidat si le sortant ne l'était pas ?
Cette absence de variété montre la fausseté du discours des sondeurs lorsqu'ils prétendent éclairer le débat avec leurs photos datées dont ils disent par ailleurs, à juste titre, qu'elles ne disent rien sur l'avenir.
Les sondages ne servent pas à prévoir. Ils ne servent pas à éclairer le débat public. Une seule conclusion s'impose : les sondages politiques ne sont pas faits pour informer.
Ce ne sont que des outils de promotionnels et des produits d'appels pour les instituts de sondage d'une part, et une façon simple de faire de la page sans se creuser les méninges en se plongeant dans les analyses et les programmes pour les médias qui les commanditent en partie.
Donc, évidemment, il ne faut pas tout tester ; il ne faut pas tout montrer ; car le produit d'appel, le coup de pub doivent être crédibles. Il doit faire sérieux et ne pas fâcher les clients.
Bref, tout cela montre qu'imaginer que le chef du parti majoritaire et sortant ne soit pas candidat ou qu'il soit coiffé par F Bayrou relève de l'incongruité pour la microsphère des clients potentiels des instituts. Quant aux commentateurs médiatiques, ils doivent aussi faire sérieux et le conformisme est si confortable... .
Finalement, le Front de Gauche peut se rassurer malgré sa défaite au Conseil d'Etat. Tout cela n'est pas scientifique, donc il n'y a pas incohérence à parler de "secret des affaires" et de refuser d'exposer les grandes lignes de leur méthode, les chiffres bruts et redressés. Seuls les scientifiques ne craignent pas la transparence et la doivent.
Eolas va vous tapper sur les doigts: une loi ne stipule jamais, ce sont les contrats qui stipulent.
Le débat politique français est complètement sclérosé par ces machins qui n'ont de sens que celui qu'on leur donne...
Est-ce qu'un seul journaliste a lu le programme d'Eva Joly ? Non parce qu'elle ne va faire "que" 3%. Donc forcément elle n'intéresse que 3% des français (alors qu'il s'agit de 3% des votants...). Donc elle ne doit faire que 3% des JT et autres émissions politiques (quota implicite appliqué par les journalistes à la place de ceux du CSA, si contraignants !). Donc on se permet d'inviter un par un tous les membres de l'équipe de campagne de Hollande, on le suit dans ses déplacements et pour rentabiliser le voyage on fait 3 reportages, un pour le journal de 7h, un pour midi et encore un pour 19h ! Mais où est le programme, où sont les idées ?
Qu'est-ce qui justifie une telle fascination pour un homme, propulsé président avant qu'il ait gagné, avant même qu'il ait sorti son programme ! Et qu'est-ce qui justifie que quand on invite Eva Joly, on la questionne uniquement sur les disputes internes à son parti, et ne-nous-embêtez-pas-avec-vos-idées, on veut du sang !
Les sondages ! Les sacro-saints sondages, les prophéties auto-réalisatrices quand elles ne sont pas auto-destructrices (21 avril...)
Et je vous parle d'Eva Joly parce que je connais son programme, je sais qu'il est original et cohérent, et on sait qu'elle va avoir ses 500 signatures, mais le même raisonnement s'applique aux Mélanchon, Poutou, Arthaud, Dupont-Aignan etc. Les sondages représentent un plafond de verre quasi-infranchissable, celui au-dessous duquel les journalistes vous traitent comme un rigolo, au-dessus duquel ils lisent votre programme et écoutent vos idées.
Sinon je constate que des gens de droite sont abonnés à @si. L'espoir n'est pas mort... à condition de bien lire tous les articles!!!
Si Bayrou est au deuxième tour, il gagne. Contre n'importe qui.
Si Le Pen est au deuxième tour, elle perd. Contre n'importe qui.
Le premier parce qu'il est au centre.
La seconde parce qu'elle est infréquentable.
A moins que l'une, l'autre ou les deux affirmations ci-dessus ne soient plus vraies... Chut, silence dans les rangs.
Les urnes vont parler.
Heureusement, au premier tour d'abord.
Ou alors c'est moi qui n'ait rien compris...
Soit on interdit la realisation du sondage a la base, soit on le laisse etre publie.
Pourquoi un certains nombres de politiciens/journalistes auraient acces a des informations auquel le citoyen lambda n'a pas droit ?
Je ne comprends pas et je suis oppose a ce systeme inegalitaire. Na !
Et ça avait marché, craignant Sarkozy, sentant Royal nettement défaite par avance, j'avais hésité PCF et Bayrou, voté le second. Un "copain" de droite (le seul que j'avais alors) avait même voté Royal pour qu'elle aider à ce qu'elle soit devant Bayrou et savourer son vote Sarkozy assurant la gagne au deuxième tour... je ne l'ai pas frappé, il était gentil par ailleurs, mais j'ai gerbé mentalement. Sachant que c'était notre premier vote à chacun. Voilà la merde dans laquelle on se retrouve.
un peu comme l'hypothèse d'égalité Sarko/Hollande si Le pen ne se présente pas.
Et si ma mère était mon père, je serais qui ?
N'importe nawak. Gardez son calme me semble la seule option pour les journalistes.
En effet, Mediapart, auquel je ne suis pas abonné, a lancé une série d'émissions pour l'élection présidentielle et le premier invité fut bayrou. L'émission est visible ici, gratuitement.
Malheureusement, le chargement de l'émission rame chez moi, et je ne peux vous donner le moment exact où la question est posée, et je dois à l'honnêteté d'avouer que, même si le chargement était optimal, j'aurais la flemme de rechercher précisément le time code pour le donner dans ce commentaire —je me souviens que c'est plutôt dans le premier quart. J'avais vu l'émission en direct (mediapart avait ouvert son site aux non abonnés), et je l'avais trouvée absolument excellente. Elle le reste d'ailleurs dans mon souvenir, mais je suis pas fan de bayrou au point de vouloir vérifier si mon impression d'alors s'infirme ou se confirme au revisionnage.
Le fait de citer incidemment cette émission de Mediapart—je me répète: excellente; à l'extrême limite de la perfection— me donne cependant l'occasion d'émettre ici trois remarques destinées à @si:
1. Mediapart a complètement récupéré l'idée @sienne d'émission "sans durée fixe", au point même d'exploser les records @siens, et au-delà: l'émission de Mediapart dure... 2 heures 34, et je n'ose imaginer la fatigue et des journalistes, et surtout de l'interviewé, après un tel marathon [Si mes recherches sont exactes, l'émission record d'@si est celle avec Henri Maler, d'acrimed, qui dura 2 heures 16, et dont tous les participants sortirent physiquement lessivés].
2. Médiapart a fait appel pour l'émission à une société technique extérieure, certainement très performante, si j'en juge en tant que simple interno-spectateur. Néanmoins, je regrette qu'ils n'aient pas fait appel à @si, moins pour la compétence technique du site (compétence qui n'est ici pas remise en cause), que pour une raison strictement pratique: sièges-tabourets inconfortables sur une telle durée, micro à la main et non micro cravate, absence de table ne serait-ce que pour poser les coudes, etc. Je suis loin d'être un partisan de Bayrou, mais je trouve que l'émission relevait d'un véritable exercice physique pour quelqu'un qui fêtera bientôt ses 62 ans. Déjà qu'il faut subir le flot des questions pertinentes de l'équipe de Mediapart, si en plus on ne peut pas être physiquement à l'aise, cela rajoute au défi intellectuel une difficulté physique. Et les prochains candidats invités sont dans la même tranche d'âge... [nb: il s'agit de la première émission d'une série qui invitera tous les candidats à la présidentielle, Marine Le Pen exceptée, et Sarkozy aussi, tant qu'il n'est pas candidat]
3. Il est un peu triste que le partenariat avec Mediapart, nécessaire, n'ait pas amené aussi à une convergence technique —moins sur l'idée d'émissions communes (quoique l'idée serait intéressante, quoique complexe), qu'au minimum sur une mise en commun de questions techniques (et donc convergence non seulement commerciale, mais aussi de moyens techniques, chacun gardant son indépendance éditoriale).
Bon, ça ce sont mes habituelles remarques d'asinaute râleur. Mais j'invite sincèrement ceux qui me lisent à aller regarder l'émission dont je parle ici: c'est le genre de truc que j'aimerais voir diffuser très largement. Comme @si. Et je dis ça alors que je ne voterai certainement pas Bayrou.
Pas vu l'émission, pas trop le temps, et pas abonné à mediapart faute de finances, mais si quelqu'un l'a sous le coude en lien téléchargeable ou dailymotion/YT (donc téléchargeable), vous savez cliquer sur MP :-).
Dan
Au finale:
un point négatif: vous avez dû vous farder une heure de Bayrou.
un point positif: l'émission était quand même vachement stimulante pour le journalisme, non? J'dis ça parce que ce qui m'a plu dans l'émission, c'était moins l'invité que le dispositif et les questionneurs: enfin un candidat face aux petites mains d'une rédaction et pas seulement face aux chefaillons surpayés qui la dirigent [je vise ici lémédia dominants, hein, pas ce site].
J'ai rarement lu des commentaires aussi conventionnels. Sur Médiapart et sur ce site. Du pareil au même. Ce que j'appellerais le conformisme.
Et il gagne à tous les coups dans un pays à peu près équitablement partagé entre gauche et droite !
Aussi évident que de dire qu'un extrémiste sera à tous les coups massacré au deuxième tour, comme on a pu le voir en 2002.
Alors pourquoi ces secrets ?
Les favoris du premier tour n'ont certes pas intérêt à ce que chacun se rende compte de cette évidence, au cas où beaucoup de Français qui votent sportivement pour des candidats n'ayant aucune chance au deuxième tour tels que Mélanchon ou Le Pen ... décideraient finalement de se rabattre sur un candidat qui gagnerait.
Quant aux sondages, comme trop souvent, ils semblent servir à nous manipuler ... quand on les publie et aussi quand on ne les publie pas.
de plus Mélenchon extrémiste, comme si tu proclamais que ma sœur est put... sans la connaître (quoique)
gamma
Il doit y avoir un truc qui m'échappe, je ne comprends pas l'intérêt de ce genre de sondages.
ps: Enfin j'épsére que cette fois-ci les gens ne se laisseront pas bernés par sa fausse indécision .
Bon et sans changer la Constitution, on fait quoi? Ben il ne sera pas au 2ème tour donc ces sondages sont peu intéressants. Malheureusement.
Par honnêteté: j'ai voté Bayrou en 2007 et là je vais voter Hollande aux deux tours. Bon en cas de deuxième tour Hollande/Bayrou je relirai les deux programmes, aller, d'accord.
Alors que les douteux 30% de Le Pen…
Vous pourriez faire un article là-dessus?
Merci d'avance.