273
Commentaires

"Certains services de l'Etat connaissaient le compte Cahuzac"

Les aveux de Jérome Cahuzac, mais aussi les révélations de plusieurs journaux sur les paradis fiscaux, provoquent une onde de choc en France, dans les milieux politiques mais aussi dans les médias. Pour les journalistes français qui ont accueilli au départ avec un certain scepticisme les révélations de Médiapart, il est l'heure de se repasser le film en arrière et de se demander s'ils auraient pu faire plus et mieux. Et si oui, comment? Sur notre plateau, Fabrice Arfi, journaliste à Mediapart, Gaëlle Macke, journaliste pour le magazine Challenges, et Benoit Collombat, journaliste à France inter.

Derniers commentaires

Les liens de téléchargement ont disparu :(

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Maja, un @uxsources sur Fabrice Arfi!!!!
J'attends (à moins qu'elle ait déjà eu lieu) l'intervention de Aphatie pour réclamer les "preuves" à Valeurs Actuelles après l'article sur Pierre Moscovici.
Bonjour
Je n'ai pas eu le temps de relire tout le forum et peut être est-ce un doublon.
Je conseille de lire l'Histoire secrète du patronat (français) de 1945 à nos jours auquel a participé Benoît Colombat présent dans cette émission.
Ce livre est rempli d'informations et en particulier qu'une grande partie des richesses accumulées par certains grands patrons français sont très souvent bien mal acquises. Et quand nos grands défenseurs de la libre entreprise disent que c'est de l'argent mérité, il n'en est rien.
Ainsi par exemple, les Floirat puis Lagardère en héritage ont bâti leur fortune en transportant de la drogue avec leurs avions en Indochine.
A lire donc.
Je viens de regarder (finalement!) l'émission. Respect absolu pour Fabrice Arfi. Un peu triste pour Benoît Collombat qui a manifestement l'envergure d'un vrai journaliste, mais semble un peu à l'étroit à France Inter, manifestement pas bridé (ou n'acceptant pas de l'être), mais peu secondé. Gaëlle Mackë, je la trouve joliment ambiguë, avec son bras délicatement passé autour de la taille de Cahuzac, pour lui donner un conseil de bon sens s'il est innocent, mais un tantinet pervers s'il ne l'est pas.

Bien sûr, le fait d'avouer à minima pour Cahuzac, le fait de cibler sur l'horrible mensonge pour tous nos politiques, le fait de se faire le porte voix de ça pour toute la presse ou presque, tout ça fait figure de contre-feu. Recette ancienne, en sacrifier un peu pour en sauver beaucoup. Quand j'ai appris que Cahuzac souhaitait retrouver sa place de député, l'hypothèse du contre-feu (aveux et remords surjoués tactiquement) est devenue évidente. Mais aussi, autre évidence, dans quel monde vivent-ils, ces gens là? Manifestement pas le nôtre.

Sur la délation rémunérée, bah, c'est pas très glorieux. Par contre, la question de la protection des lanceurs d'alerte est primordiale et urgente. Jusqu'à quand tolérerons nous que ces gens-là soient sanctionnés, mis au placard, dénigrés et pire pour avoir voulu être intègres et cesser de protéger, par leur silence, des infamies?
Très intéressante émission. J'avais peur que ça ne soit que de la redite, vu qu'on a été gavé, mais c'est riche et original. Merci.
Si, comme le dit le texte de "La croix" (Cf lien ci dessous), les gouvernements ont mis, eux-mêmes, des batons dans les roues de l'administration fiscale pour que la justice n'enquete pas davantage sur l'évasion fiscale, c'est bien qu'elle doit être TRES utile au pouvoir en place (droite et gauche). Pourquoi ??

[large]Serait-il imaginable que les partis politiques bénéficient de l'évasion fiscale ??[/large]

Du genre : les lobbys financent les partis politiques, qui, en retour ferment les yeux sur l'évasion fiscale des mêmes lobbys (ou des groupes qu'ils représentent).

Quelqu'un connait-il la réponse ?
Merci pour cette émission en tout cas !


PS : rapport DCRI et évasion fiscale
PPS : Il me semble d'ailleurs que dans notre grande démocratie, les comptes de campagne (je ne parle meme pas des comptes des partis), ne sont memes pas publiques !! ils doivent etre déposés mais personne ou presque ne peut les voir...
Délation ?
Votre invitée (la journaliste donc) semble regretter que le fisc ne puisse plus rénumérer les informateurs ? je trouve ça moyen comme position, d'autant que personne ne réagit sur le plateau.
Je ne suis pas chaud partisan des appels à la délation. Et rémunérée, ça n'arrange rien.
Sinon super emission.
merci.
Samedi, Libération titrait mensongèrement "Mélenchon pour la purification éthique" et Christian Salmon, interviewé dans ce triste canard, se fendait d'une mise au point sur son blog pour dénoncer la manipulation.
Lundi, vous aurez droit à un nouveau bidonnage, "Fabius dément avoir un compte en Suisse contrairement à une piste explorée par Mediapart" et Edwy Plenel rectifie sur Twitter : "Libération perd la tête: demain, il transforme en information une rumeur sur Fabius en prétendant démentir une non-information de Mediapart".
Le billet de DS à Libération portant sur Mediapart, j'imagine qu'il n'a pas eu le temps de traiter dans sa chronique hebdomadaire de ces deux crapuleries commises par Libération et qu'il rattrapera cet oubli dans le 9.15 de Lundi sur @SI...
Voilà une émission très pédagogique regroupant ce qu'on appelle maintenant des journalistes indépendants et une représentante de l'autre catégorie qu'on appellerait connivente, dépendante,,, Impressionnant et de plus très facile à suivre, DS ayant oublié un peu d'interrompre ses invités...
Bizarre, ceux qui daubent sur Mélenchon ne citent généralement que ce qui a fait les choux gras de nos médias avides de buzz. Ont-ils vraiment lu quelque chose de lui? Je ne suis pas une inconditionnelle de JML, loin de là, mais un jour (pendant la campagne électorale présidentielle) j'ai décidé de m'intéresser à ce que LUI disait plutôt qu'à ce qu'ON disait de lui. J'ai été assez surprise de découvrir le fossé qu'il y avait entre les deux. Donc, à ceux qui daubent sur Mélenchon sans l'avoir lu et sans avoir écouté ses interventions in extenso, je ne saurais trop conseiller de tenter l'expérience. Après tout, se faire une opinion par soi-même est la seule chose qui vaille.
Bonjour,

je n'arrive pas à comprendre le nom du permanent patronal du CNPF spécialiste de la communication que cite Benoit Collombat dans votre émission. Michel Fr... ? Pourriez-vous m'indiquer son nom s'il vous plaît ? (vers 28 min)

Merci !
Gaëlle Macke dit la vérité: mediapart gène à la télé;
mais pourquoi ?
parce-que mediapart joue une partition de musique différente du bruit des médias;
ce qui est différent choque, gêne, dérange l'habitude, le ronron;
ce n'est pas l'histoire de Plenel c'est l'histoire de la différence, on est pas habitué, qui c'est celui la; en plus, il
marche sur nos plate-bandes !
il n'y a que la vérité qui blesse;
effectivement mediapart est seul et en + les autre médias peuvent se servir de lui pour publier des choses qu'ils ne
veulent ou peuvent pas publier: il est utilisé;
c'est celui qui "fait" le boulot de journalisme que plus grand monde veut faire ;
c'est tellement + confortable de se valoriser en mettant en valeur l'événement une fois sorti et sans doute mieux
rémunéré d'assister à des déjeuners offerts par Cahuzac, blablater à Cdans l'air ou au grand journal etc;
ça marche pareil dans les boîtes !
tiens d'ailleurs, qui paie tous ces déjeuners (je suppose offerts) à la presse par mr Cahuzac ?
il n'y a plus de médias dignes de ce nom en France et la profession de journalisme est quand même tellement carica-
turé par des Apathie, Barbier, le ptiot des chaines publics avec son air malin etc quelle décadence !
tout dans le people, l'émotion, le scoop, le décor; presque rien dans l'info de fond, la réflexion, le suivi !
que ce soit gouvernement de droite ( Sarko ) ou de ?gauche? (Hollande ): franchement ils n'ont pas du tout l'intention
de s'attaquer à la fraude et à l'évasion fiscales; ils en sont complices et il l'a dit le gars: c'est légal (ah ah )!
pourquoi mouiller la chemise ? ils ont la solution: nous payons cash;
excellente émission. la déflagration touche le politique et la presse. c'est 68 sans les pavés pour le moment. cela inaugure des boulversements institutionnels.
Une mise en perspective : http://gauchedecombat.com/2013/04/07/ce-systeme-dont-cahuzac-nest-quun-prete-nom/
On a pas beaucoup avancé depuis 1 ans et l'émission ASI du 01/04/2012 qui présentait le bouquin d'Antoine Peillon et l'interwiew du directeur du monde qui explique que le parquet (minute 16) ne donne aucune suite aux informations données par les douanes, les policiers sur les comptes connus en Suisse et autres paradis fiscaux etc... On comprend bien pourquoi.
Super émission. Fabrice Arfi et Benoît Collombat sont de vrais battants et leurs arguments sont imparables. Par contre, j'ai été très choqué de voir Madame Gaëlle Macke (qui parle beaucoup, fort et haut) dès le début de l'émission faire la bise à Cahuzac.............. Sans déconner, comment peut-on lui accorder de la crédibilité........................................................ C'est épuisant ce genre de journalistes.
Excellente émission
Des journalistes jeunes et subversifs, d'autant plus insidieux qu'ils n'ont pas eu la grossièreté de citer de vulgaires ustensiles de ménage, ont fait du plateau d'@surimages une tribune du populisme, l'un remettant, même ou peut-être, en cause la nécessité de politiques rigoureuses, austères et purificatrices pour les peuples, prétextant que lutte et lois contre délinquance et évasion fiscales permettraient d'assainir nos finances publiques.
Un homme vieux, donc d'apparence brave et sage, à,la télé cette fois, sur le marché de la ville de Cahuzac, s'interrogeait sincèrement devant le micro tendu : "N'avons-nous pas trop fait la chasse aux riches ?"
A l'instant, la télé suisse, reprise par BFM, considère l'affaire Cahuzac comme le simple déclenchement d'un scandale beaucoup plus vaste.
Ce qui me dérange un peu dans ces affaires révélées par Médiapart, c'est que souvent, elles éclatent en raison de problèmes familiaux, personnels, notamment des divorces. Médiapart reçoit des dénonciations de proches des protagonistes, mais est-ce qu'on peut, dans ce cas, parler "d'enquête journalistique" ? Si Cahuzac n'avait pas divorcé, est-ce qu'on aurait su la vérité un jour ?

Le journalisme et la vérité peuvent triompher que s'il y a dénonciation dans un cadre de conflit familiale ? C'était déjà plus ou moins le cas dans l'affaire Takieddine, Bettencourt, etc...

Je ne nie pas que Médiapart a ensuite un travail de vérification, d'enquête, mais ce travail n'est possible que dans le cas de règlements de compte au sein d'un clan, d'une famille...
Gaëlle Macke qui embrasse Cahuzac, le bras autour de sa taille, cela n'a choqué aucun des journalistes sur le plateau ?????
Arfi est jeune, modeste et subtil, c'est peut-être cela la différence avec Plenel?
Son hypothèse selon laquelle les "aveux" et "implorations de pardon" de Cahuzac pourraient constituer un écran de fumée appelle à ne pas relacher notre vigilance. Merci pour cette mise en garde
Petite enquête de la télé suisse, faisant suite aux pressions US pour connaître leurs évadés fiscaux... Visiblement, aux USA, on n'y va pas par 4 chemins : on attaque les salariés des banques, dénoncés par leurs patrons...
http://www.rts.ch/emissions/temps-present/economie/4391635-banques-etat-d-urgence-br-secret-bancaire-adieu.html
On se demande comment ça va se passer avec la France... (si ça se passe)
N'empêche que la Suisse n'est pas blanc-bleu (oui, je sais, elle est rouge/blanc)
Un peu hors-sujet mais ça peut être intéressant...
Excellente émission . J'ai deux remarques au sujet de la journaliste de Challenges :
Dans un court extrait d'une émission de france 5 , on la voit faire la bise au mis en cause : sa déontologie n'est pas irréprochable
Il me semble que " discréditation " n'existe pas dans la langue française . Discrédit oui mais pas " discréditation"
Faut que vous fassiez plus d'efforts pour ne pas couper la parole aux femmes.
Vous croyez vraiment qu'ils n'ont que ça à faire les services de l'état ?

Vous croyez pas que ç'est déjà beaucoup avec le terrorisme, la drogue et l'organisation des vacances en Afrique de l'Ouest ?

Là, pour le moment, ils sont occupés à intimider Wikipédia :

La dcri Wikipedia et l'effet Streisand

Mais promis dès qu'ils ont le temps, ils passent à autre chose.
Je râle souvent, avec d'autres, quand @si multiplie les émissions légères, au sujet ennuyeux... hé bien il faut féliciter en retour quand le sujet est brûlant et l'émission bien menée, bravo ! Celle-ci se place aux côtés de l'émission avec Filoche sur les retraites, de celle avec les Pinçon-Charlot, avec Peillon, et de tant d'autres, dont on se dit "elles doivent être vues par des millions de concitoyens !" et dont on est déçu qu'elles ne le soient pas.
Le making-of est important en soi, qui confirme que les journalistes en vue, qui ont un pouvoir et une responsabilité très importants, ce qu'ils savent, dont ils usent et abusent, n'aiment pas s'excuser, n'aiment pas s'expliquer, reconnaître leurs torts, voire leurs fautes, et assumer les conséquences de ces manquements...
On apprend de belles choses sur ce plateau.
Et petit plaisir de voir Porte plutôt que Bohler :-). Et Laure Daussy aussi ! Toujours précise et efficace.

Beaucoup d'asinautes savent, pour fréquenter Acrimed, ce site, les autres formes de critiques et d'analyse des médias, l'état de délabrement des médias et de nombreux journalistes français, les relations incestueuses entretenues entre eux, avec le politique, les puissances de l'argent... Mais les "affaires", et celle-ci en particulier, à la suite de DSK ("tout le monde savait"), des pratiques de Sarkozy (encore que beaucoup refusent toujours de les voir, de considérer leur très longue durée et leur importance dans de nombreuses rédactions), dessillent les Français qui suivent ces choses d'un peu loin, mais avec intérêt tout de même. L'indépendance de la presse française s'amenuise d'année en année, recule dans les classements internationaux. Heureusement, beaucoup de journalistes font encore leur travail, des formes nouvelles se mettent en place, notamment avec Mediapart, et des collaborateurs du Monde, de Libé, d'OWNI avant sa mort, de La Croix... mais les grandes structures semblent si sclérosées... et la télé et la radio sont de plus en plus dépassées !
Pour éviter le "tous pourris !" il faudrait pouvoir affirmer en y croyant à "beaucoup de vertueux !". Que ma génération y parvienne, et que les plus âgés ne nous corrompent pas comme certains d'entre eux l'ont eux-mêmes été.

Les montages sur Cahuzac face aux médias font quand même peur. Trois mois de tels mensonges, de telle arrogance. J'aime espérer que c'est un défaut d'extrême-droite ou d'ultra-riche resté à Cahuzac, plutôt qu'une qualité en partage aux pontes du Parti dit Socialiste...
Bravo pour cette émission très instructive !
Encore une bonne émission. Merci.
Ou la journaliste de challenge a vu que la DGFIP n' avait pas eu de suppressions d'emploi ?
Pourquoi ne pas se demander pourquoi le Monde n'a sorti que le nom du tresorier de campagnecde Hollande sur les 130 francais surles listes ?
Comme des intervenants, c'est moins la personne de cahuzac qui m'interesse que la foret que cache cet arbre.

Je me mefie du "bashing" qui met en avant des personnes au detriment du plus interessant/important, les ramifications structurelles/institutionnelles.

Je fais aussi parti des personnes en France, qui trouve que l'affaire cahuzac est dans l'ensemble positive, je ne suis pas choqué/outré qu'un elu se fasse prendre par la justice, ca me rend plutot optimiste, c'est plutot le contraire comme dans le cas woerth qui m'a foutu un coup au moral.
Il faut tout de même être prudent avec Mediapart, même si sur ce coup là, ils étaient bien informés. J'ai résilié mon abonnement après la lecture d'un article scandaleux se rapportant à l'affaire Wildenstein. Le titre annonçait "Affaire Wildenstein, la Cour de cassation s'en mêle". Et l'auteur de l'article prétendait s'appuyer sur un arrêt de la Cour de cassation. Or, il suffisait de se reporter à la lecture de cette décision, accessible sur Legifrance, pour constater que, dans l'affaire dont la Cour de cassation était saisie, il n'était pas question de Wildenstein, mais d'une question de partage et de conflits entre co-héritiers d'un peintre. Ce jour là, le journal a perdu toute crédibilité à mes yeux. ET l'affaire Cahuzac ne remet pas en cause mes préventions au motif que Médiapart était, sur l'affaire Cahuzac, bien informée. Il serait risqué de croire ce journal sur la foi de ses seules affirmations.
Encore une émission d'utilité publique !

Tous les intervenants m'ont paru bien dans leur role.

Dommage que le Canard fasse les frais de l'affaire, il aurait besoinde se remplumer d'urgence..
Pourquoi le message passe mieux avec Fabrice Arfi qu'avec Edwy Plenel ?
Partant du décryptage du traitement de l'information précédant l'éclatement de l'affaire Cahuzac, l'émission débouche sur l'enjeu de celle-ci: à savoir l'étendue du scandale découvert. Alors que, pour l'heure celle-ci semblerait limitée au cas particulier d'un homme et d'un secteur de l'actualité nationale, elle s'y découvre, en l'émission, déjà d'une tout autre portée: générale et mondiale.

Portée générale, car elle met en évidence la logique du capital, laquelle n'est pas seulement économique, mais politique et anti-éthique: ordonnée à un mode de comportement régi par la nécessité de l'hypocrisie la plus déterminée dans la recherche du profit. Et portée mondiale, comme l'est désormais "le marché" sur lequel s'opèrent les transactions financières.

Liant ainsi la spécificité du site et ce qui en fait l'intérêt, elle justifie parfaitement l'entreprise d'@si.
Pourquoi deux sur trois des invités, (je ne compte pas Fabrice Arfy) semblent se defendre d'attaquer Médiapart ?
Je suis etonné de toutes les informations que possédent certains journalistes, me pose beaucoup de questions, sachant qu'il reste beaucoup d'espions sarkozystes dans les sphéres et rouages de l'état !
Très éclairante la bise de Gaëlle Macke à Jérôme Cahuzac, et la main dans le dos. Ah, l'indépendance... C'est une autre forme du journalisme immergé.
Moi par contre cette semaine j'étais très inquiet pour Mr Cahuzac !
Lâché par ses copains, attaqué par la droite dure
(qui sait reconnaitre un escroc pour en avoir eu quelques uns dans le gouvernement précédent)
ça a été dure pour lui, en plus il allait carrément se retrouver au chômage.
Heureusement le journal télévisé de France 2 ce soir m'a rassuré,
puisque Mr Cahuzac va pouvoir retourner siéger à l'assemblée nationale.
Au moins il va pouvoir payer ses impôts, c'est déjà ça ...
et ça fera un chômeur de moins ...
On progresse ... Vous trouvez pas que c'est une bonne nouvelle dans la morosité de la crise ?
Bravo, très bonne émission, trois intervenants compétents et intéressants !
Je suis en train de regarder l'émission.
Macke, de Challenge vient de nous expliquer que la ligne de son canard c'est le fact-cheking, pas l'investigation, toussa, toussa et donc alors du coup par voie de conséquence, elle a pas travaillé là-dessus, parce qu'elle est débordée et dans son journal ils ne sont que 30 à écrire.

Vous nous montrez un extrait génial de reportage de Média le Mag du 27 janvier lors des voeux de Cahuzac. Y'a le ministre et la presse, ... donc, il y a Macke.Normal.
Et ce qu'on voit, c'est qu'elle prend Cahuzac par la taille et lui fait la bise, le sauve d'une question ( d'une autre journaliste) à laquelle il ne veut pas répondre, avant d'avoir avec lui une conversation ( qu'elle présente, sur le plateau d'@si, comme une interview, chacun jugera...).

ET VOUS NE LUI POSEZ PAS DE QUESTION SUR LEUR EVIDENTE COMPLICITE ????

Mais ... mais ....Daniel !!! Même pas quand elle dit " Jérôme Cahuzac, je le connais un peu", ... Mais... mais ....

(message inachevé, pour cause de bras qui m'en tombent. pas de bras, pas de message.)

Argh !
je voudrais pas avoir l'air de ressortir de vieille histoires, mais il me semble qu'au sujet des fraudes fiscales, la boite noire de denis robert se posait déja la non? Et il en a vu et entendu aussi pas mal......Combien de proces , de procédure a t il du subir.....Pourtant , tous est la pour agir contre la fraude fiscale : attaquer les chambres de compensation!
Bravo, très bonne émission, et ne comprends pas la psoition du Canard, probablement de la Jalousie.
Toujours avec le Canard, il y avait un dossier concernant un ministre de gauche qui avait fraturer les serrures d'un établissement public, pendant les vacances de Noel pour récupérer un dossier sulfureux, il y avait des témoins, et le Canard a répomdu "pas assez de preuves", ce n'est pas le canard enchainé mais plutot mouillé!
Daniel Schneidermann demande vers la fin de l'émission comment faire pour lutter contre l'évasion fiscale.

Quelques propositions :


Cinq mesures clés pour en finir avec la complaisance. Le collectif pour un audit citoyen diffuse l’appel lancé par Attac au président de la République, à signer ici :

http://www.audit-citoyen.org/?p=3696

(Même si on peut douter de l'efficacité de telles pétitions) Ça ne coûte rien et ça soulage.
Bravo pour cette émission, absolument remarquable. Tant de problèmes réels ont été posés : tragique manque de moyens, en France, des journalistes qui veulent faire leur travail (manque d'effectifs, contraintes de temps, etc.), culture française d'absence du droit de suite, autocensure aussi, mais en relation avec le pb compliqué de la prudence, etc. Sur l'affaire Cahuzac, nullité absolue du Canard (ils se sont d'ailleurs excusés - à moitié, je le regrette - cette semaine). Chaque intervenant, dans son genre, était honnête et passionnant. Cette jeune femme de Challenge, qui parle de l'agacement que suscite Médiapart (bien qu'abonnée, je m'énerve parfois à la lecture de certains articles, et surtout de certains commentaires), Arfi, qui réplique, à juste titre, que cela ne justifie pas les attaques dont il a été victime, le journaliste de France Inter, qui fait part de sa volonté d'apporter une valeur ajoutée et du temps qu'il faut pour faire une enquête... et puis ça confirme certaines de mes intuitions : ébranlée par l'assurance de Cahuzac, j'ai néanmoins fait confiance à Médiapart, parce que je pensais que Plenel, échaudé une fois par une affaire dans laquelle il s'était planté, n'allait pas faire deux fois la même sottise (il n'est pas forcément très sympathique, mais il est tout sauf idiot ou suicidaire) et aussi qu'Arfi en avait davantage sous le pied que ce qu'il écrivait ; au-delà de Cahuzac, qui a probablement plus de 600 000 euros à gauche, si je puis dire, il y a tous ceux, dans l'appareil d'Etat, à droite comme à gauche, qui savaient depuis longtemps et toute l'histoire de la fraude fiscale, qui représente bien plus, en termes de montants et de gens impliqués, que ce qu'on peut bien imaginer. Donc, encore une fois, chapeau pour cette émission. Contrairement à ce que dit Schneidermann, j'en sors assez optimiste. Il y a encore de sacrément bons journalistes en France, et pas seulement à Médiapart.
Excellente émission.
Un petit point que n'aborde pas les journalistes: le montant des subventions versées aux journaux, et l'évident conflit d'intérêt qu'elles posent aux médias tentés de faire de l'investigation sur ceux qui les subventionnent.
Emission très intéressante, mais un regret :

On a bien vu dans la séquence où la journaliste de "Challenges" discutait avec Cahuzac qu'elle lui faisait la bise.

Il serait difficile d'imaginer un signe plus explicite de connivence. D'ailleurs, sur le plateau la journaliste a visiblement rougi lorsque cette image s'affichait.

Pourquoi est-ce que personne sur le plateau n'a relevé cette bise scandaleuse ???

Je trouve que sur ce point là, Arrêt sur images n'a pas fait son boulot.
Pour tenter d'apporter une réponse à la question de Laure Daucy qui s'interroge sur la célérité de la Suisse à fournir les informations demandées, on peut formuler une hypothèse : en démontrant ainsi le bon fonctionnement de l'entraide fiscale, la Suisse peut avoir des leviers de négociation sur les autres dossiers : les conventions fiscales sont en cours de négociation, notamment en ce qui concerne le lieu d'imposition des héritiers résidant en France lors du décès d'une personne résidant en Suisse.
Drôle de monde, tout de même, que ce milieu journalistique où l’on nous dit que:
- On ne peut dévoiler le « off » par peur d’être grillé, même si ce « off » établit un fait grave
- On n’a pas les moyens en personnel de faire véritablement de l’investigation
- L’ « investigation » se réduit à interviewer l’intéressé et croire en sa parole en étant persuadé qu’on a fait son boulot
- On ne peut convenir du fait qu’un journal indépendant est plus libre que les médias dans lesquels on travaille soi-même
- Le culte du « secret » s’est instauré sans que ça pose le moindre problème
Etc…

On nous prend vraiment pour des buses.

Bon, apparemment on en est qu’au début de toute cette histoire, et Médiapart (France inter aussi ?) tient au chaud d’autres informations croustillantes… j’attends la suite avec impatience !

Sinon, paraît que l’argent caché dans les paradis fiscaux c’est 30 milliards par an, ce qui comble totalement le déficit budgétaire (ah bon ?). A quand la fin de l’austérité ? (on peut toujours rêver, non ? Tant qu'on ne nous fait pas payer nos rèves !)
Bravo pour cette émission!
mention spéciale pour Mme Gaëlle Macke que je ne connaissais pas.
Super émission! Merci pour l'émotion suscitée.
Excellente émmission multipliant les révélations terribles :
- D'autres journalistes savaient et rien n'est sorti
- Des services de l'Etat et des politiques savaient
- Les plus nombreuses rédactions ne "peuvent" pas consacrer 6 jounalistes à temps plein à une enquête
- Les journalistes vont par dizaines chercher leurs infos dans les évenements de comunication conçus pour eux

Une émission à mettre en accès libre sur you tube.

Merci mr Arfi pour votre travail
Vivement la suite, car suite il doit y avoir pour faire la lumière sur tous les aspects de cette fraude fiscale.
Excellente émission. Merci.
A l'image de l'intervention de Gérard Filoche sur LCI qui était, à l'origine, invité pour dénoncer l'accord Medef/CFDT du 11 janvier [s]sur[/s] contre l'emploi actuellement débattu à l'Assemblée nationale (enfin un autre son de cloche !), l'affaire Cahuzac permet miraculeusement de passer à la trappe cette retranscription dans la loi d'une réforme ultra-régressive pour tous les salariés.

Alors oui : Cahuzac est un voyou — il n'est pas le seul… — et le système — qui produit des tas de gens comme lui — est pourri jusqu'à la moelle. On nous serine que nous souffrons d'une "crise de la dette" alors qu'en vérité, il s'agit d'une crise des recettes amorcée depuis la contre-révolution fiscale des années 90 (la baisse inexorable des impôts des plus riches), que le partage des richesses est au cœur du débat, et que la démocratie est en danger. De tout cela il faut évidemment parler, et en profondeur.

Mais merde. En ce moment, un gouvernement "socialiste" est en train de voter la pire "réforme du marché du travail" qui soit depuis 70 ans, acceptée par des syndicats de plus en plus collabos et, grâce à cet enfoiré de Cahuzac, le sujet est partout zappé, enterré.

Je suis consternée.
On ne trouve que la gauche "contestataire", "radicale", "extrême", "de protestation" pour marteler toutes les semaines que le déficit se creuse, non de par trop de dépense publique, mais par un déficit de rentrées fiscales. Les mêmes éditorialistes qui ont montré du doigt les chômeurs qui frauderaient à hauteur de 3 à 4 milliards en allocations ont mis sous le tapis les 10 à 12 milliards de fraude aux cotisations patronales !
L'affaire Cahuzac devrait mettre à nu l'escroquerie de "la fin des paradis fiscaux" assénée par Sarkozy, tout comme cet absurde objectif des 3% auquel Hollande ne veut pas déroger en dépit du bons sens.

Ce qu'il ressort de l'émission c'est :

- que sur le plan politique, l'UMP comme le PS ne veulent pas s'attaquer à la fraude fiscale et ne font rien pour mettre en place des outils sérieux. Que Moscovici a, contrairement à ce qu'il déclare, bel et bien tout fait pour enterrer l'affaire et on comprend bien pourquoi au vu du risque d'effet de chaîne. Une objection à ce que dit Arfi sur la nécessité de mettre en place un système à l'échelle européenne : les Etats-Unis arrivent, semble t'il a rattraper leurs évadés fiscaux pour les mettre à l'amende. Pourquoi pas la France ?

- que sur le plan médiatique, l'affaire Cahuzac s'est déroulée comme l'affaire DSK : la plupart des grands journaux avaient du "off", ont attendu que l'affaire explose, et se contentent de dérouler avec une variante pour Cahuzac; ils privilégient le côté émotif de la chose pour ne pas enquêter plus en avant sur les potentielles ramifications au sein du personnel politique. Les chiens de garde veillent, et les enquêteurs sont isolés ou débordés. Je ne crois d'ailleurs pas à un hasard si les "cellules enquête" ont été réduites à peau de chagrin : c'est du journalisme au long cours donc hors tempo médiatique, c'est une source potentielle d'emmerdes en tous genres (brouilles, procès) et ce n'est pas directement rentable. Qui plus est, quand la presse est subventionnée à hauteur d'un milliard d'euros par an, on comprend bien que les Joffrin, Barbier, FOG, Demorand et consorts n'aient pas très envie de mordre la main qui les nourrit.

On se foutait de la gueule du Figaro sous Sarkozy mais une fois de plus, Libé et l'Obs' ont fait a minima de la rétention d'information et pour l'Obs' de l'enfumage complet. Leurs lecteurs vont-ils les déserter pour autant ? Même pas. Et les mêmes de trompetter que les médias, ce sont les poumons de la démocratie. Des médias, oui, les médias, non !
Drôle !
Quelle est la Une de Libération de Samedi ? "Affaire Cahuzac : Mélenchon, l'escalade", le tout sur fond rouge !
Quelle bande de pourris...
En effet. :-(

Les éléments de langage sont déjà là : "Attention à ce que l'affaire Cahuzac ne fasse pas le jeu des extrèmes"

Et on met dans le même panier FdG et FN.

On a bien compris quel est l'ennemi à abattre pour libé.

[quote=AirOne]Quelle bande de pourris...
J'espère que le valeureux Pierre Marcelle répondra à cette Une lamentable dans une de ses prochaines chroniques... Son billet sur "les populistes" était savoureux.
Bonjour
Ce n'est pas que Libé mais pour le dire vite, tous les organes de presse qui avaient déjà défendu l'indéfendable Cahuzac.
Hier, miss Quint dans 28 minutes sur ARTE a sorti aussi à un moment son "populiste" pour faire comprendre à la populace qu'il est dangereux de trop tirer sur les ambulances.
Je me pose la question de savoir pour elle ce qu'est un "populiste" ?
Sa réponse devrait me faire rire.
Je vais encore être l'anti Mélenchon de service tout en disant que Cahuzac n'a plus rien à foutre en politique, mais en ce moment la phraséologie de Mélenchon mais aussi du parti de Gauche est puante. L'excuse aussi de dire qu'il parle comme le peuple (comme si le peuple était grossier de par nature) est une insulte qu'il m'envoie à la face.
quand on voit le communiqué que le PG peu commettre sur Le Pen et ensuite le refus de publication des comptes des députés... on est en droit de se demander oùva ce parti qui se dit internationaliste et qui laisse s'agiter des drapeaux français dans les meetings bref Mélenchon fait du n'importe quoi. Il ne parle pas à l'intelligence des gens mais à leurs tripes. Par contre j'ai trouvé le titre de LIbé (la purification éthique) dégueulasse.
Donc perso je prends les deux 'media et Méluche) et je les envoie se rhabiller autre part. Méluche veut essayer de surfer sur une vague et récupérer les luttes sociales. Une seule chose à dire : autonomie du mouvement social...

sinon très bonne émission
Oui, c'est très dans la lignée "indignez-vous, mais en rang et en bon ordre. Et si possible sans un mot plus haut que l'autre.
Nous sommes entre gens civilisés, n'est-ce-pas".
Vous avez raison Hugo.
Grâce à l'austérité, on voit réapparaitre la malaria en Europe, une recrudescence du sida sans parler de la tuberculose, parce-que voyez-vous, l'État ne veut plus injecter suffisamment d'argent pour se prémunir face à des "petits problèmes" d'ordre sanitaire. Entre autres.
Il vaut mieux s'indigner des vilain mots du vilain Mélenchon, après tout, ce n'est pas comme s'il y avait urgence.
Désolé Hugo, mais ce sont les reniements politiques de Hollande et cette politique aberrante, pour moi, qui sont puantes.
Et pour être plus juste, à moyen terme, je dirais plutôt: tuantes.
http://www.bastamag.net/article3014.html
mais en ce moment la phraséologie de Mélenchon mais aussi du parti de Gauche est puante
Cette affirmation serait-elle inspirée par cet article ?
http://www.liberation.fr/politiques/2013/04/05/son-vocabulaire-est-devenu-inquisiteur-negatif-culpabilisant_894112

Y aurait-il dans le coin un abonné à Libé qui aurait la gentillesse de transmettre le contenu de cet article aux non-abonnés (dont moi )? (Quand même, Christian Salmon... !?!)
Pas abonné, mais j'ai des amis infiltrés
Here is for U, babe

YW
Ha, merci, mais un (autre) gentleman vous avait précédé :-)

Dites, c'était/c'est quoi votre instrument ?
Pffffff, cet article, quelle indigence...
J'avais l'intuition qu'un Salmon déçu proposerait une analyse conforme à ce que les premières phrases laissaient imaginer... Une expertise du langage, par exemple.
Bien la peine d'être Chercheur au sein du CNRS pour le Centre de recherches sur les arts et le langage pour balancer quelques idées généralistes entendues partout...
Sans compter le choix de la photo, sa dimension et sa mise en page...
( Je suis presque surprise de ne pas y avoir croisé Onfray et son accusation Mélenchon/Robespierre en rouge, fluo et clignotant...)


(Au passage, l'article sur Roselmack - quelques pages plus bas -, semble pas mal inspiré de la chronique de Didier. Non ?)
Hello Pompastel. +1 pour votre commentaire.
Je m'étais contenté de la couverture de Libé, mais à cause de vous et de Fan de Canard, je me suis farcis les 4 premières pages.
[large]Mélenchon pour la «purification» éthique...[/large]
Non, mais quelle horreur ce jeu de mot. Quelle insinuation minable... Comment ce Journaliste, Alemagna peut il ne pas se rendre compte qu'il est lui même le populiste qu'il croit dénoncer...
Quel Torchon ce journal!!!!!!!!
Le plus marrant, dans toute cette histoire, c'est que les 4 pages que Libé choisit de vomir sur Mélenchon sont une réaction à 7 minutes d'interview sur France info dont les premiers mots sont :
"Non ce n'est pas une personne qui a failli, (...) c'est un système qui révèle sa pourriture intrinsèque. Un système qui a combiné les effets (...), tant est si bien qu'une oligarchie s'est constituée (...)"
Alors évidemment JLM dit "pourriture", c'est horrible, et du coup les journalistes ne voient plus que ça. Et comme ils sont dans leur réflexe pavlovien de combat contre le nazisme, il ne cherche même pas à comprendre le propos. Mélenchon dit le contraire de tous pourris, il parle de structure. Mais ça, ces petites cervelles sont trop niais pour le comprendre...
j'ai honte d'avoir acheté ce torchon tous les matins pendant quinze ans, dans les années 95-2000.
vous auriez pu vous poser la question dès 1983
Arfi est jeune, modeste et subtil, c'est peut-être cela la différence avec Plenel?
Son hypothèse selon laquelle les "aveux" et "implorations de pardon" de Cahuzac pourraient constituer un écran de fumée appelle à ne pas relacher notre vigilance.
Merci pour cette mise en garde
Ben on en revient à mon interrogation non interrompue de l'époque où Onfray tournait sur les plateaux télé d'avant la présidentielle pour faire le même genre de boulot.

Je croyais quand même encore un peu que les "grands journaux" français avaient des ambitions intellectuelles.
J'aimerais savoir si C.Salmon est satisfait de la transcription et de la mise en scène de son médiocre entretien.

Hello, Gondalah :-)
J'aimerais savoir si C.Salmon est satisfait de la transcription et de la mise en scène de son médiocre entretien.


non
Ah, j'aime mieux ça ...
"MAnip' et instrumentalisation"
Dingue quand même...
Merci !
Une mise au point de C. Salmon... Ah, ça va mieux !
http://blogs.mediapart.fr/blog/christian-salmon/070413/abus-de-liberation
Honte à Libé !
Ces journalistes sont des SALOPARDS .....et je pèse mes mots... Voilà cela fait du bien de l'avoir dit.
ces journalistes sont des SALOPARDS et je pèse mes mots... voilà cela fait du bien de l'avoir dit. Et ils seront les premiers à chouiner si le FN vient au pouvoir, c'est à vomir.

Mal placé
"salopards", "pourriture", "coup de balai", etc etc etc

parler "cru et dru."..

et suprema ars : "je veux vous foutre la trouille"


bien, bien


Mais pour qui se prend-t-il ce Merluche ? "Qui n'est pas pour moi est contre moi "? Le Messie ? Lénine ?

C'est de la gaminerie : plus les mots sont gros et plus j'ai raison. Et si on n'est pas d'accord avec lui ? Il vous fout sur la gueule ? Et si c'est un démocrate-repectant-le-verdict-des-urnes croit-il qu'il va séduire le petit-épargant-craintif-du scénario-à-la chypriote, en hurlant ? Comment peut-on imaginer un tribun aussi virulent et mal élevé en Président de la République ? Par un coup de baguette magique, celui qui laisse la colère de la lutte révolutionnaire le submerger deviendrait subitement le Président-de-tous-les-français ? Son style et sa posture débouchent logiquement sur la dictature du prolétariat. Mais continuer à minauder, d'une part en attaquant de plus en plus violemment la violence et l'oppression supposées du Système tout en prodiguant de gracieux sourires au peuple, c'est nous prendre pour des c... ! Quand je dis "nous", je dis les sociaux-démocrates. Si Mélenchon cherche la bagarre, il va l'avoir !

Faudrait vous calmer, kamarad

Mais continuer à minauder, d'une part en attaquant de plus en plus violemment la violence et l'oppression supposées du Système tout en prodiguant de gracieux sourires au peuple, c'est nous prendre pour des c... ! Quand je dis "nous", je dis les sociaux-démocrates.


Supposés ? Vous avez avalé un Cahuzac qui ne croit pas à la lutte des classes au petit dej' ou un consensus39 ? Filou !
"Mais pour qui se prend-t-il ce Merluche ? "
Pour un lanceur d'alerte, au moins.
Le langage doucereux du type "je m'excuse de demander pardon de déranger" fonctionnant très moyennement quel que soit le secteur évoqué, il s'est peut-être dit "tiens, essayons un autre langage".
En sachant que la social-démocratie actuelle, dans plusieurs pays d'Europe, créée des ravages, et notamment sanitaires, j'ai envie de dire que la "bagarre", de toutes façons, dans l'hypothèse où l'austérité sera poursuivie malgré les risques encourus à terme par les populations, menace de se produire de toutes façons.
S'indigner, c'est bien. Savoir cibler son indignation vers des sujets qui la méritent, c'est encore mieux.
Si vous saviez comme je regrette les éditos de Jean Kanapa !
Vous avez raison Mittal et consorts ne sont pas dans la gaminerie et le verbe haut, eux ils sont dans l'efficacité, ils violentent en silence, ils acculent à la misère et au désespoir des millions de gens dans la bienséance.
Mais pour dénoncer cette violence là, les journalistes qui bêlent tellement sur le moindre mot de Mélenchon sont aux abonnés absents.
"Son style et sa posture débouchent logiquement sur la dictature du prolétariat"
C'est le style et la posture qui débouchent logiquement sur une politique ?
Le style et la posture d'Hollande pendant la campagne ont-ils "logiquement débouché" sur la politique qu'ils semblaient induire, sans même parler d'une politique sociale, faut pas rêver.
Le style et la posture de Marine Lepen est bien différent de celui du père, pas un mot qui dépasse l'autre.
Le nouveau style et la nouvelle posture du FN débouchent-ils logiquement sur une gouvernance démocratique ?
Personne ne veut d'une dictature, pourtant c'est bien sous une dictature que nous vivons en ce moment, celle de la finance, les Grecs, les Portugais, les Irlandais, les Chypriotes, les Espagnols et les Italiens en savent quelque chose.
Puisqu'on parle de gaminerie, que des agences de notation qui tirent leur légitimité dont ne sait où, notent les Etats, comme on note les enfants à l'école, c'est quoi ?
Aucun homme, aucune activité humaine n'est parfaite et la vigilance s'impose partout et tout le temps.
shantidas, "Son style et sa posture débouchent logiquement sur la dictature du prolétariat."

Votre logique est bizarre, et vous n'êtes évidemment pas le seul à partager ce genre de raccourci dont la pertinence me semble inexistante. Personnellement, j'en ai un autre à proposer, qui me semble aboutir à un résultat comparable :

Mélenchon gueule si fort qu'une bonne moitié de ceux que son discours intéresse(rait) se sent agressée par la violence du propos et la vulgarité de certains mots. Cette violence est très loin de constituer la moitié de son discours, et ne résume pas sa pensée, mais, faut-il peut-être en être déjà convaincu pour écouter ce que dit vraiment Jean-Luc... En conséquence, sans du tout se préoccuper d'une fantasmée dictature du prolétariat, pure épouvantail idéologique dont il n'est pas question, nombre d'auditeurs mettent leur cerveau en position de refus total de réflexion sur le fond.

Et Mélenchon ? Eh bien il prive de sympathisants, de militants, de votants, les partis dont il est le représentant. Je regarde la plupart de ses interventions : je dirais que chacune d'entre elle me fait rêver de jours meilleurs, en particulier ceux où il prendra la parole comme je le vois et l'entends pour les trois quarts de ses interventions. Puis le quart restant me fait mal au coeur : je crois qu'il vient de dresser contre le FDG, contre lui et contre le programme politique dont il a la responsabilité la moitié de ceux qui l'écoutaient à l'instant, peut-être attentivement pour la première fois. Je lui en veux pour cela, oh, presque fraternellement, pour mes espoirs de l'entendre enfin plus fort car plus retenu, plus respectueux de l'adversaire, et 9 fois sur 10, mes espoirs sont douchés. Jean-Luc connaît tout cela. Il parle de stratégie, sa volonté est de bousculer, de parler cru : il refuse réellement d'évoluer en profondeur sur cet aspect important de la communication, j'ose désormais l'affirmer.

Or le monde politique, sa décomposition permanente, ainsi que la psychologie du pauvre citoyen démoli par la crise et par les révélations, évoluent considérablement, fluctuent, d'un bord à l'autre si l'on veut. Mais elle évolue en permanence. Je suis certain que qui verrait un Mélenchon rénové parlant avec la même puissance mais en des mots que plus de monde puisse entendre sans se cabrer comprendrait ce changement. Mélenchon apparaîtrait rénové lui aussi, non seulement sensible aux réalités, à son environnement, n'en doutons pas, mais capable d'établir des stratégies mobiles, efficaces et non contre-productives. Ce qu'il a à dire, l'importance dramatique de voir le programme proposé par le FDG avancer et être partagé par toujours plus de citoyens, l'idée de l'éco-socialisme, d'une constituante, m...e, si tout cela n'exige pas une remise en question du mode du discours, alors vraiment ne reste plus qu'à attendre en spectateur haletant la victoire du plus gros cogneur, et sans doute la défaite des plus belles idées.

(3 éditons, orthographique, me faudrait un relecteur)
Je comprends que Mélenchon puisse agacer, mais je crois vraiment que s'arrêter à cet agacement relève de la naïveté.
Attention SCOOP!!!!!!!!!!
Mélenchon est un homme politique dans un parti politique dans un pays démocrate.

Mélenchon est la meilleure offre politique que l'on puisse attendre pour l'instant. Moi aussi je voudrais qu'il soit toujours juste dans son attitude. Mais je suis satisfait de ses explications quand on lui pose la question :
"pensez vous que untel ou untel soit un salopard".
"Non je ne crois pas qu'il soit un salopard, mais je crois qu'il y a des structures nananana ani naininana patata."
"Ok donc c'était juste un coup de gueule?"
"Oui".
"Vous ne pensez pas que cette stratégie vous dessert?".
"Je crois que le monde médiatique défend une idéologie, que pour se faire entendre il faut parfois jouer des coudes"...
Ok, courage alors. Si quelqu'un a une meilleure idée?

La question c'est Mélenchon, seul, doit il devenir le leadeur idéal d'un peuple éclairé avant que l'on ait allumé la lumière?
à gondalah...Parfois, disons parfois, je me souviens de cette idée bien ancienne, qui répondait sans doute aux mêmes préoccupations pour celui qui en parlait que celles de Jean-Luc, selon laquelle, dans un épouvantable affrontement de gens en colère, il pouvait (c'est une hypothèse) être parlant de s'exprimer sur un ton calme, mesuré, inaudible tant que les coqs ne baissent pas le ton, tout à la stupéfaction de ne rien entendre en réponse à leurs invectives. Obliger l'autre à prêter l'oreille, au moins un instant... En effet, je n'ai pas la solution.

En passant, la fin de votre texte me fait penser à l'idée défendue par l'humaniste Mélenchon que nous devrions avoir "le droit d'éteindre la lumière". D'ici là, j'espère cependant que nous pourrons vivre des jours meilleurs qu'en ce moment, dans la lumière, histoire de n'être pas confrontés à des extrémités dramatiques. Me fait penser (encore ?) à ce Monsieur J. C. dont l'entourage s'est inquiété de ce qu'il avait même évoqué la possibilité de commettre un acte fatal. La lumière ne se décrète pas vraiment ; elle se reçoit, se partage, se crée, se donne...
Je suis évidemment d'accord avec ce que vous dites. Mais je sais aussi que les héros n'existent pas, et que le monde est déjà violent pour beaucoup de gens. Je préfèrerais que les choses ce passent idéalement, mais je sais aussi que beaucoup de gens ont une colère qui est aussi légitime...
Ma colère me semble considérée comme illégitime. Elle est si grande... Et nous sommes si nombreux.
Salmon, une déception de plus. Son texte est une collection d'âneries. On se demande à qui il s'adresse...
Découvrir "la rhétorique du coup de balai" aujourd'hui? Il n'avait pas lu "Qu'ils s'en aillent tous!"?
S'apercevoir maintenant que Mélenchon se réfère aux "révolutions citoyennes d’Amérique latine"?
Accuser Mélenchon de ne pas comprendre que la crise est une "crise de souveraineté de l’Etat"?
Je me demande vraiment ce qu'il comprenait de Mélenchon au temps où il en était "proche" (selon LIBE bien sûr).
Surprenants aussi les mots Depuis la rentrée,Mélenchon a fait son retour sur la scène médiatique, délaissant les places publiques au moment précis où il appelle à une manif nationale, 2 semaines après un discours à Bordeaux, et alors qu'il multiplie les meetings dans toute la France (Mulhouse récemment, Martigues et Montpellier dans la semaine qui vient, ...).
"Dites, c'était/c'est quoi votre instrument ?"
Vous n'attendez pas sérieusement de réponse ? -:)
Si si.
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,1296006,1297088#msg-1297088
En dehors de la coquetterie liée à sa coiffure, Fan de canard n'est pas du genre à se dérober :-)
Quoi ma coiffure, j'ai bien le droit d'avoir une crête
Sinon, guitare entre (trois) autres.
Je grattouille à mes heures perdues.
Toi , Fan de canard, perdre des heures ? Fichtre, même les meilleurs ont leurs travers (de canard) ;-)
Les meilleurs, j' sais pas, mais en ce qui me concerne, c'est une sacrée activité, magret que je suis assez occupé par ailleurs ^^

EDIT - et puis tiens, avant que pompastel demande, cadeau:
https://www.youtube.com/watch?v=A0kdKe8yndo

(petit duo avec un ami par ailleurs @sinaute :)
bravo Fan et Boulette!!

j'aime bien les vidéo à coté, vachement en rapport: recette de boulettes à la viande à l'ail...
C'est pour mieux me dissimuler :)
j'espère que le morceau t'a plu

C'est pour mieux me dissimuler :)

j'espère que le morceau t'a plu (vous a)


Certainement. En 2012, on était moins à cheval sur la forme (boulette, maladresse, bévue, gaucherie...)
qui, "on" ?

qui, "on" ?


Holà, on, je reconnais que ça fait du monde. Mais en majorité concerné par le simple statut de consommateur ;-) En tant que dictateur de la malbouffe, tout est bon dans la boulette. Bref,le boeuf est souvent meilleur entre copains que haché.
C'est clair que nous aurions du mal à passer pour des végétariens. Je plussoie pour la viande rouge.
Puis pour des gauchistes, c'est la couleur idoine.
Vous aimez bien cette couleur, Bracam, le rouge ?
||
==]> on the air
Ha, love love, Fan de Canard :-)

(Votre ami : son nom commencerait pas par hasard par "S" ?
Y en aurait bien un autre qui commence par D, mais je n'ai pas entendu de violon...)
Sinon, guitare entre (trois) autres
Piano/claviers, didgeridoo et bodhran.

Ou flûte traversière, tendance jazz.
J'suis sur le bon chemin ?

Pas de la cornemuse, quand même !?!
Et bien, en fait ,les trois instruments habituels du power trio rock classique.
Je sais, ça fait moins rêver.
Même si j'aime beaucoup la musique celtique, la "world music", et le jazz-jazz/rock: je suis dans le rock et le (un style de) métal depuis trop longtemps pour en sortir désormais :)
Mais je sais aussi être sensible et courtois, je ne frappe pas les gens pendant certaines plages-horaires bien définies et j'arrête de faire du bruit à 22h00 (pendant la pause).

Vous comprendrez enfin que je ne peux donner les noms de mes complices de tablée (vous aurez entendu deux ou trois verres qui s'entrechoquent, d'eau de source naturellement), même si Paco De L. (ne comptez pas sur moi pour donner son nom, surtout que je lui ai tout appris) a dû s'absenter prématurément.

Blague à part, on s'était bien marrés ce jour-là ^^
guitare entre (trois) autres.
Je comprends quatre.
C'est trois, en fait ?
Frimeur.


J'ai aussi entendu (au moins) une groupie :-)
Une ? nous étions 743 !
Bon oui, j'ai fait une boulette dans la formulation, c'est bien trois.
J'ai l'impression qu'on a dévié un poil du sujet
Je suis tombée sur un article du Figaro qui disait à peu près pareil...
Libé est tombé bien bas...
Qu'ont-ils dit sur l'ANI, au fait ? Applaudi des 2 mains ?
Trop tard pour "corriger"... Ca n'était pas le Figaro... mais un site de m...
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Jean-Luc-Melenchon-oppose-a-la-publication-du-patrimoine-des-elus-17378.html
Avec un long article qui enchaîne, derrière Mélenchon, sur la Franc-Maçonnerie...
Houlaaaaa, ça sent la droite très conne ;o(
"Une seule chose à dire : autonomie du mouvement social... "
N'oubliez pas de nous aviser du jour et de l'heure du Grand Soir.
Je suis d'accord que la politique de Hollande est puante, oui l'article de libération est pitoyable aussi mais est ce une raison pour dire amen au leader maximo Mélenchon. Et dire que seul lui a raison parce qu'il gueule le plus fort, preuve encore de ce reste de machisme en politique ou le paraître est plus fort que l'argument.
Quand Mélenchon se justifie de son vocabulaire en disant que c'est le parler peuple, il m'insulte le gars. Je suis fils d'ouvrier, employé et je considère à un moment que le parler peuple ce n'est pas de dire salopard ou que sais je encore...

Quant au couplet sur le grand soir c'est exactement ce que disait les stalinien dans les années 60-70 à certains pour les traiter d'allié de la droite, donc cela me fait comment dire rigoler. Au moins Mélecnhon aura le mérite de redonner vie au bons vieux argument staliniens...

le front de Gauche encore un truc qui veut donner un débouché politique aux luttes alors que les luttes se passent très bien des urnes..
Hugo Reis, ne croyez-vous pas qu'un zeste de stalinisme, par les temps qui courent, à condition de ne pas dépasser la dose, pourrait faire plus de bien que de mal ?
Haha, vous allez être poursuivi partout pour ces mots!

Votre prochain défi, si vous l'acceptez, sera de tenter la même phrase avec "nazisme". Si quelqu'un peut le faire, c'est bien vous. Bon courage.

Matthieu S
vous ne votez pas Hugo?
"alors que les luttes se passent très bien des urnes.."
Sûr! Avec des résultats formidables partout en Europe : par exemple en [s]Grèce[/s] [s]Espagne[/s] [s]Portugal[/s] [s]Italie[/s] [s]Irlande[/s] [s]France.[/s]
Merdalor, en Europe, je ne vois qu'un exemple : c'est l'Islande. Et les luttes ne se sont passées des urnes. Pas de bol.
D'ailleurs, j'ai beau chercher, je ne vois pas - dans la période récente - un endroit où des résultats positifs significatifs et durables aient été obtenus sans que les urnes aient parlé.
Non je ne vote pas ou alors blanc...
Et je ne vois pas dans le monde un exemple où la révolte populaire à trouver son débouché dans les urnes et ne citez pas Chavez parce que je ne veux pas mourir de rire...
par contre pour cela : " Hugo Reis, ne croyez-vous pas qu'un zeste de stalinisme, par les temps qui courent, à condition de ne pas dépasser la dose, pourrait faire plus de bien que de mal ?" J'espère quand même que c'est du second degré parce que sinon...
trouvé ! bravo, Hugo !

trouvé ! bravo, Hugo !


Le problème c'est qu'avec les temps qui courent il y en a de plus en plus et que maintenant le doute est permis quand je vois ce qui est écrit sur ses forums et sans second degré.
L'avantage c'est que les vieux repères d'antan reviennent... IL faut mettre une petite annonce pour recruter les nouveaux Maurice Thorez, Georges Séguy. Je pense que se développe petit à petit la nostalgie du bon vieux PCF

Enfin je pense également qu'il y aune tendance qui se développe à chaque fois que l'on veut critiquer Mélenchon le Parti de Gauche ou le Front de Gauche (quoique là je donne pas long feu à ce dernier), d'avoir des réponses très agressives et sans possibilité de critiques. C'ets ce genre d'esprit de corps qui m'agace.
vous êtes dans le vrai. Votre probleme serait de ne pas apercevoir que Jean-Luc Mélenchon pense exactement comme vous. Je conçois que ça puisse être gênant kekpart.
Bonjour
Il me semble que vous avez des plaisirs solitaires.
Car ne pas partager avec d'autres vos combats parce que celà présente un esprit de corps, c'est avoir un peu l'esprit tordu.
Soignez-vous parce que ne pas combattre l'oligarchisme dominant, c'est l'accepter. Et vu sa puissance, un individu ne suffit surement pas.
Vous confondez esprit de corps et partage d'expérience. n peut apartenir à une organisation politique ou à un syndicat et être critique envers celui-ci et ne pas reproduire des schémas qui consiste à défendre coute que coute l'organisation... Donc je ne pratique pas l'onanisme politique

Et dire que seul lui a raison parce qu'il gueule le plus fort, preuve encore de ce reste de machisme en politique ou le paraître est plus fort que l'argument.


Vous n'êtes manifestement pas un familier de son blog et des centaines de notes détaillées qui s'y trouvent. Vous devriez, ça évite de dire des bêtises. Que vous soyez en désaccord avec les arguments du FdG ou même le style de son représentant, c'est votre droit et ça peut même être intéressant voire bénéfique quand c'est argumenté, mais le réduire à un fort en gueule, c'est une ineptie. Quant à confondre grand soir et révolution citoyenne, c'est une ânerie.
Vous cumulez.
C'est vrai que je suis très con donc je peux dire plein d'âneries. J'adore ces arguments d'autorité qui permettent une discussion d'égal à égal.
Je sais très bien que Méluche est un littéraire et je vais parfois lire sur son blog. Sauf que l'image qu'il se donne sur les médias elle est choisie il l'a d'ailleurs avoué. Donc gueuler à la télé n'est pas une erreur mais une stratégie. Il s'est même défendu de tout cela.

Et pour finir je ne confonds pas le grand soir, la révolution citoyenne (le principe le plus flou pour ne pas assumer le reste et ne pas faire trembler le bourgeois et le bobo qui vote quand même). Au passage je ne crois pas au grand soir et je ne suis pas pour. Disons que je suis plus pour l'autogestion et la disparition de l'Etat...
"'adore ces arguments d'autorité qui permettent une discussion d'égal à égal. "

ouai, comme de dire à Constant qu'il a un discours stalinien, de parler des groupies de Mélenchon qui lui

diraient amen...etc

ouai, vraiment, quels moment merveilleux de débats constructifs nous passerions avec vous, si nous n'étions

pas si butés.
Je n'ai pas dit que vous étiez con et je le pense encore moins, je dis qu'en argumentant on apporte une plus-value d'autant plus impérieuse que vous y allez à gros traits - lider maximo, stalien, grande gueule sans argument - sans appuyer vos propos de faits, déclarations ou analyses...
Qui plus est, quand vous dites : "enfin je pense également qu'il y aune tendance qui se développe à chaque fois que l'on veut critiquer Mélenchon le Parti de Gauche ou le Front de Gauche (quoique là je donne pas long feu à ce dernier), d'avoir des réponses très agressives et sans possibilité de critiques. C'ets ce genre d'esprit de corps qui m'agace", vous ne discutez pas d'égal à égal, vous vous placez sur le terrain de la vérité là où les autres seraient des militants aveugles et bornés.

Mais quand vous dites "au passage je ne crois pas au grand soir et je ne suis pas pour. Disons que je suis plus pour l'autogestion et la disparition de l'Etat", ça oui c'est intéressant parce que votre projet politique n'est pas celui du FdG et que ça explique en partie vos critiques et désaccords...
OK je suis aller sur des gros traits je peux l'avouer, mais il y a quand même une tendance s ur ce forum à faire du racolage actif (humour) pour Mélenchon cela pourrait même ressembler à de l'embrigadement sectaire vu de l'extérieur (encore humour). Souvent j'ai l'impression d'avoir une assemblée de fidèles prêchant pour le messie. Je vous assure. MAis bon comme dirait mon patron ce n'ets qu'un ressenti cela ne doit pas être la réalité...

Je vais aller sur un autre terrain: je suis en désaccord avec le NPA, la LCR en plus petit, mais je peux avoir des débats et des discussions avec leur militant-es. Par contre, avec les militant-es du Parti de Gauche. Il y aune véritable difficulté.
A chaque fois que nous avons des désaccords, j'ai l'impression d'avoir des Mélenchon bis en face me faisant le même procès que Mélenchon fait dans les médias. Franchement croire que le parti de gauche est une citadelle assiégée me fait quand même beaucoup rire. De plus vous faites le choix de passer dans les médias dominants et après il est assez bizarre de pleurer sur le traitement qui vous réserves qui je peux le concéder et dégueulasse et je le répète Libération à fait fort dans ce cas.
Je comprends bien l'héritage de ce courant socialiste qui se dit internationaliste mais dont le mot France sort de la bouche toutes les cinq minutes. C'est ce même héritage qui a cassé les reins à des ouvriers dans les années 30.
Qui plus est la confiance en un parlementarisme est évidemment aussi un point de désaccord puisque je ne crois pas à la délégation de pouvoir permanente (on pourra discuter du mandatement par exemple et pas de l'élection).

Je n'irais pas plus loin. Il faudrait avoir des discussions un peu plus longue pour échanger véritablement sur ce que peut nous réserver Mélenchon dans son programme (par exemple il est assez marrant que le terme planification écologique ait été remplacé par éco-socialisme qui ne veut pas dire grand chose mais qui est moins connoté - vive les communicants).
"De plus vous faites le choix de passer dans les médias dominants et après il est assez bizarre de pleurer sur le traitement qui vous réserves"
Je ne connais pas le chiffre exact mais je pense qu'en gros 80 % des citoyens sont informés via les médias dominants.
S'informer par les autres canaux coûte de l'argent et surtout du temps ce que la plupart des gens n'ont pas.
A moins de choisir la stratégie de Grillo, pour faire connaître ses idées, il faut bien en passer par les médias dominants.
Merci hugo, là vous apportez du factuel.
Pour les médias je suis plus partagé qu'hoteldunord51. D'un côté, ce sont les canaux qui touchent le public le plus large, et il n'est pas inintéressant de se rendre au coeur de la machine pour mettre à nu sa mécanique. De l'autre, j'estime que c'est 90% du temps contre-productif puisque les messages à passer sont systématiquement brouillés ou court-circuités.
On peut être internationaliste, et parler national, voyez les mouvements socialistes en Amérique du Sud avec le chavisme par exemple, ce n'est pas incompatible (j'anticipe votre réflexion en précisant que je ne compare pas Chavez et Méluche).
Sur le parlementarisme je partage votre scepticisme mais je me dis que le projet du FdG (constituante entre autres) est le dernier recours avant d'envisager une autre forme de gouvernance.
Quant à la planification écologique redéfinie en éco-socialisme, c'est en effet moins marqué idéologiquement même si le terme original ne me posait pas de problème.
Je suis d'autant plus ouvert à titre personnel aux critiques de fond que je ne suis ni fasciné par Méluche, ni à la recherche d'un père spirituel, le projet politique me parle au delà des points de désaccord que j'y trouve ou des positions qui me font grincer des dents.
Je n'apprécie pas plus que ça, par exemple, que Méluche soit rattaché à la franc-maçonnerie, et quand il dit dans un doc de Pierre Carles qu'il ne connaissait pas le dîner du Siècle je suis convaincu qu'il joue la comédie. Je ne suis pas non plus en accord avec le combat centré sur le FN, position que je trouve réductrice quant au positionnement politique du FdG. Enfin, je ne suis pas d'accord avec lui quand il considère que le PS fait encore partie de la gauche, et j'ai refusé la consigne de vote au 2nd tour des présidentielles même si j'ai bien compris qu'il s'agit d'une stratégie électorale, considérant que le FdG ne peut mathématiquement conquérir le pouvoir sans l'appui du PS et inversement.
Liste non exhaustive.
C'est aussi sur le chavisme que j'aurais un problème notamment parce qu'il a largement casser du libertaire et de l'anarchiste au Venezuela qui était contre ce projet. Il y a une véritable discussion à avoir notamment sur le fait que les positions de Chavez (et aussi de CAstro) sont justifiable parce qu'ils sont attaqués par les Etats-Unis. Ce n'est pas parce qu'on nationalise que l'on fait tout pour le bonheur du peuple. Deux liens d'analyse lien 1 lien 2
La nationalisation ne fait pas et ne fera jamais le bonheur du peuple mais dans certains cas elle peut le sortir de la misère, ce qui n'est déjà pas mal.
"Je comprends bien l'héritage de ce courant socialiste qui se dit internationaliste mais dont le mot France sort de la bouche toutes les cinq minutes."
Rien que pour vos yeux (vous voyez que vous pouvez avoir des débats et des discussions avec des membres du PG) : Marx et la nation.
"il est assez marrant que le terme planification écologique ait été remplacé par éco-socialisme qui ne veut pas dire grand chose mais qui est moins connoté "
Si je peux me permettre : la planification écologique est un outil, l'éco-socialisme est une doctrine. Le deuxième utilise la première.
Incroyable ! fallait l'inventer… :-(
Très bonne émission, merci aux participants.

Il me semble avoir lu quelque part qu'un des mécanismes de la connivence entre administrations et finance était lié au pantouflage effectif ou espéré des uns ou des autres. A quand une émission sur ce sujet ?
J'approuve particulièrement Arfi quand il dit que si on s'attachait vraiment à récupérer l'argent de toutes les fraudes fiscales, on n'aurait plus besoin de parler d'austérité.

Et plus besoin d'autoriser les patrons à faire travailler plus en payant moins?

Puisque @si semble entamer une glorieuse succession d'émissions passionnantes (merci, merci, merci!), si la prochaine nous aidait à décortiquer un peu ce fameux ANI, à propos duquel on entend tout et son contraire, je serais comblée.
ce qu'il faudrait SURTOUT c'est supprimer ce qui a permit à Cahuzac de mettre son argent dans les paradis fiscaux

Le problème à mon sens, vient plus du fait des politiques économiques, bancaires, votés par nos dirigeants qui ont permit ce genre d'exaction que les paradis fiscaux en eux-mêmes
Juste un mot sur cette excellente émission.

Sans me faire l'avocat du Canard enchaîné, il me semble que le ressentiment de M. Arfi à l'égard d'articles de l'hebdomadaire sur le même sujet ne rend pas justice de l'attitude mesurée d'Hervé Martin lors d'une précédente émission (14/12/2012) : il suffit pour s'en convaincre de regarder le début de l'acte 4 (avant l'intervention légère confuse et éloignant du sujet de M. Bohler)

Seule fausse note de M. Arfi, qui a peut-être d'autres éléments (confraternels) plus probants pour critiquer l'attitude du palmipède, pour un lecteur moyen celui-ci n'a publié que ce qu'il pouvait : le rôle de pointe de Mediapart en cette occasion étant reconnu unanimement. Il prête par là-même le flanc à la critique faite à Mediapart de se poser en donneur de leçons... ce qui serait dommage -mais reconnaissons-le pas totalement immérité.

Invitation est faite aussi de visionner les excellents directs vidéos de Mediapart, notamment le dernier débat Stiegler/Todd sur le FN ; pour se souvenir de ce que peut-être une vraie information publique.
Encore une bonne émission, même si c'est un condensé de ce qu'on a pu lire par ailleurs.
Je ne trouve pas qu'elle se termine de manière pessimiste, au contraire, elle offre plutôt une direction vers des solutions possibles.
Vous en pensez quoi, de ça :

http://www.enquete-debat.fr/archives/edwy-plenel-estime-que-mediapart-ne-fraude-pas-le-fisc-96302
C'est Noël ! Trois émissions de haute qualité en dix jours ! j'egjize une hausse de mon abonnement !
Qui payait tous ces déjeuners ! Pour finalement ne se mettre à table que devant les juges.
J'ai bien aimé quand Arfi dit "Il ne faut pas prendre les affirmations (de Cahusac) pour argent comptant !"
Je me souviens d'un temps où les colonnes des grands titres de référence, partout autour du Monde, ne servaient pas la soupe quotidiennement à la pensée dominante, et ne faisaient pas semblant de découvrir l'eau tiède - par exemple celle des paradis fiscaux.
Je me souviens aussi des débuts de la gauche Cahu, en 1984, de l'inénarrable causerie télé que Fabius débuta en septembre de la même année - vieille lune de la com' giscardienne - pour faire passer la rigueur rose et présenter (déjà) les mesures de lutte contre la pauvreté...
Un vieux pote gallo-maghrébin, Rachid H., habitué depuis 20 ans aux soucis de renouvellement de la carte de séjour, procédure parfois plus sophistiquée que celle permettant l'obtention de la carte de presse, grand consommateur de "missions" intérimaires et de stages-garages, avait eu un mot d'esprit génialement juste pour caractériser le climat social et politique :
"On va nous nourrir à l'aumône de croissance".
> > >
On dirait de l'humour hollandais, genre choc de simplification. Pour que l'Europe se mette enfin au régime. Médiapart vient de secouer le cocotier abritant les caïmans : les confrères s'agitent soudain pour faire croire qu'ils connaîssent encore le métier et cela donne ces découvertes bouleversifiantes sur "les secrets d'un système mondialisé d'évasion fiscale..." ! Il paraît également qu'il existerait d'autres moyens de ne pas payer - légalement - ses impôts, et des niches, des sociétés-écrans, des hommes de paille et des femmes de l'ombre... Peut-être va-t-on s'apercevoir que la Crise proviendrait quelque peu d'un paratisme fiscal planétaire, d'une financiarisation rampante de l'économie mondiale... Chut ! La main du Marché est peut-être prise dans la culotte de l'Etat... mais le Président ne le sait pas ! Déjà, voici trente ans, il fallait faire ripaille des biens publics, et se serrer la ceinture (rouge). Qu'importe, le travail de Médiapart nous rappelle un lointain journalisme d'enquête... 1984 ? Et si c'était aujourd'hui ?
Au bout du compte, comme dirait Cahuzac, on finira bien par interdire l'aumône de croissance.
Sur son site Aphatie, soupçonne Mediapart d'avoir peut-être accusé sans preuves. Il en a la preuve ?
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.