Commentaires
"Certains services de l'Etat connaissaient le compte Cahuzac"
Les aveux de Jérome Cahuzac, mais aussi les révélations de plusieurs journaux sur les paradis fiscaux, provoquent une onde de choc en France, dans les milieux politiques mais aussi dans les médias. Pour les journalistes français qui ont accueilli au départ avec un certain scepticisme les révélations de Médiapart, il est l'heure de se repasser le film en arrière et de se demander s'ils auraient pu faire plus et mieux. Et si oui, comment? Sur notre plateau, Fabrice Arfi, journaliste à Mediapart, Gaëlle Macke, journaliste pour le magazine Challenges, et Benoit Collombat, journaliste à France inter.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Les liens de téléchargement ont disparu :(
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Maja, un @uxsources sur Fabrice Arfi!!!!
J'attends (à moins qu'elle ait déjà eu lieu) l'intervention de Aphatie pour réclamer les "preuves" à Valeurs Actuelles après l'article sur Pierre Moscovici.
Bonjour
Je n'ai pas eu le temps de relire tout le forum et peut être est-ce un doublon.
Je conseille de lire l'Histoire secrète du patronat (français) de 1945 à nos jours auquel a participé Benoît Colombat présent dans cette émission.
Ce livre est rempli d'informations et en particulier qu'une grande partie des richesses accumulées par certains grands patrons français sont très souvent bien mal acquises. Et quand nos grands défenseurs de la libre entreprise disent que c'est de l'argent mérité, il n'en est rien.
Ainsi par exemple, les Floirat puis Lagardère en héritage ont bâti leur fortune en transportant de la drogue avec leurs avions en Indochine.
A lire donc.
Je n'ai pas eu le temps de relire tout le forum et peut être est-ce un doublon.
Je conseille de lire l'Histoire secrète du patronat (français) de 1945 à nos jours auquel a participé Benoît Colombat présent dans cette émission.
Ce livre est rempli d'informations et en particulier qu'une grande partie des richesses accumulées par certains grands patrons français sont très souvent bien mal acquises. Et quand nos grands défenseurs de la libre entreprise disent que c'est de l'argent mérité, il n'en est rien.
Ainsi par exemple, les Floirat puis Lagardère en héritage ont bâti leur fortune en transportant de la drogue avec leurs avions en Indochine.
A lire donc.
Je viens de regarder (finalement!) l'émission. Respect absolu pour Fabrice Arfi. Un peu triste pour Benoît Collombat qui a manifestement l'envergure d'un vrai journaliste, mais semble un peu à l'étroit à France Inter, manifestement pas bridé (ou n'acceptant pas de l'être), mais peu secondé. Gaëlle Mackë, je la trouve joliment ambiguë, avec son bras délicatement passé autour de la taille de Cahuzac, pour lui donner un conseil de bon sens s'il est innocent, mais un tantinet pervers s'il ne l'est pas.
Bien sûr, le fait d'avouer à minima pour Cahuzac, le fait de cibler sur l'horrible mensonge pour tous nos politiques, le fait de se faire le porte voix de ça pour toute la presse ou presque, tout ça fait figure de contre-feu. Recette ancienne, en sacrifier un peu pour en sauver beaucoup. Quand j'ai appris que Cahuzac souhaitait retrouver sa place de député, l'hypothèse du contre-feu (aveux et remords surjoués tactiquement) est devenue évidente. Mais aussi, autre évidence, dans quel monde vivent-ils, ces gens là? Manifestement pas le nôtre.
Sur la délation rémunérée, bah, c'est pas très glorieux. Par contre, la question de la protection des lanceurs d'alerte est primordiale et urgente. Jusqu'à quand tolérerons nous que ces gens-là soient sanctionnés, mis au placard, dénigrés et pire pour avoir voulu être intègres et cesser de protéger, par leur silence, des infamies?
Bien sûr, le fait d'avouer à minima pour Cahuzac, le fait de cibler sur l'horrible mensonge pour tous nos politiques, le fait de se faire le porte voix de ça pour toute la presse ou presque, tout ça fait figure de contre-feu. Recette ancienne, en sacrifier un peu pour en sauver beaucoup. Quand j'ai appris que Cahuzac souhaitait retrouver sa place de député, l'hypothèse du contre-feu (aveux et remords surjoués tactiquement) est devenue évidente. Mais aussi, autre évidence, dans quel monde vivent-ils, ces gens là? Manifestement pas le nôtre.
Sur la délation rémunérée, bah, c'est pas très glorieux. Par contre, la question de la protection des lanceurs d'alerte est primordiale et urgente. Jusqu'à quand tolérerons nous que ces gens-là soient sanctionnés, mis au placard, dénigrés et pire pour avoir voulu être intègres et cesser de protéger, par leur silence, des infamies?
Très intéressante émission. J'avais peur que ça ne soit que de la redite, vu qu'on a été gavé, mais c'est riche et original. Merci.
Si, comme le dit le texte de "La croix" (Cf lien ci dessous), les gouvernements ont mis, eux-mêmes, des batons dans les roues de l'administration fiscale pour que la justice n'enquete pas davantage sur l'évasion fiscale, c'est bien qu'elle doit être TRES utile au pouvoir en place (droite et gauche). Pourquoi ??
[large]Serait-il imaginable que les partis politiques bénéficient de l'évasion fiscale ??[/large]
Du genre : les lobbys financent les partis politiques, qui, en retour ferment les yeux sur l'évasion fiscale des mêmes lobbys (ou des groupes qu'ils représentent).
Quelqu'un connait-il la réponse ?
Merci pour cette émission en tout cas !
PS : rapport DCRI et évasion fiscale
PPS : Il me semble d'ailleurs que dans notre grande démocratie, les comptes de campagne (je ne parle meme pas des comptes des partis), ne sont memes pas publiques !! ils doivent etre déposés mais personne ou presque ne peut les voir...
[large]Serait-il imaginable que les partis politiques bénéficient de l'évasion fiscale ??[/large]
Du genre : les lobbys financent les partis politiques, qui, en retour ferment les yeux sur l'évasion fiscale des mêmes lobbys (ou des groupes qu'ils représentent).
Quelqu'un connait-il la réponse ?
Merci pour cette émission en tout cas !
PS : rapport DCRI et évasion fiscale
PPS : Il me semble d'ailleurs que dans notre grande démocratie, les comptes de campagne (je ne parle meme pas des comptes des partis), ne sont memes pas publiques !! ils doivent etre déposés mais personne ou presque ne peut les voir...
Délation ?
Votre invitée (la journaliste donc) semble regretter que le fisc ne puisse plus rénumérer les informateurs ? je trouve ça moyen comme position, d'autant que personne ne réagit sur le plateau.
Je ne suis pas chaud partisan des appels à la délation. Et rémunérée, ça n'arrange rien.
Sinon super emission.
merci.
Votre invitée (la journaliste donc) semble regretter que le fisc ne puisse plus rénumérer les informateurs ? je trouve ça moyen comme position, d'autant que personne ne réagit sur le plateau.
Je ne suis pas chaud partisan des appels à la délation. Et rémunérée, ça n'arrange rien.
Sinon super emission.
merci.
Samedi, Libération titrait mensongèrement "Mélenchon pour la purification éthique" et Christian Salmon, interviewé dans ce triste canard, se fendait d'une mise au point sur son blog pour dénoncer la manipulation.
Lundi, vous aurez droit à un nouveau bidonnage, "Fabius dément avoir un compte en Suisse contrairement à une piste explorée par Mediapart" et Edwy Plenel rectifie sur Twitter : "Libération perd la tête: demain, il transforme en information une rumeur sur Fabius en prétendant démentir une non-information de Mediapart".
Le billet de DS à Libération portant sur Mediapart, j'imagine qu'il n'a pas eu le temps de traiter dans sa chronique hebdomadaire de ces deux crapuleries commises par Libération et qu'il rattrapera cet oubli dans le 9.15 de Lundi sur @SI...
Lundi, vous aurez droit à un nouveau bidonnage, "Fabius dément avoir un compte en Suisse contrairement à une piste explorée par Mediapart" et Edwy Plenel rectifie sur Twitter : "Libération perd la tête: demain, il transforme en information une rumeur sur Fabius en prétendant démentir une non-information de Mediapart".
Le billet de DS à Libération portant sur Mediapart, j'imagine qu'il n'a pas eu le temps de traiter dans sa chronique hebdomadaire de ces deux crapuleries commises par Libération et qu'il rattrapera cet oubli dans le 9.15 de Lundi sur @SI...
Voilà une émission très pédagogique regroupant ce qu'on appelle maintenant des journalistes indépendants et une représentante de l'autre catégorie qu'on appellerait connivente, dépendante,,, Impressionnant et de plus très facile à suivre, DS ayant oublié un peu d'interrompre ses invités...
Bizarre, ceux qui daubent sur Mélenchon ne citent généralement que ce qui a fait les choux gras de nos médias avides de buzz. Ont-ils vraiment lu quelque chose de lui? Je ne suis pas une inconditionnelle de JML, loin de là, mais un jour (pendant la campagne électorale présidentielle) j'ai décidé de m'intéresser à ce que LUI disait plutôt qu'à ce qu'ON disait de lui. J'ai été assez surprise de découvrir le fossé qu'il y avait entre les deux. Donc, à ceux qui daubent sur Mélenchon sans l'avoir lu et sans avoir écouté ses interventions in extenso, je ne saurais trop conseiller de tenter l'expérience. Après tout, se faire une opinion par soi-même est la seule chose qui vaille.
En tant qu'inconditionnel de Mélenchon, Cultive votre jardin, je me permets une objection: Se faire une opinion par soi-même est une perte de temps. Suffit d'écouter le Maître.
Et d'ailleurs, étant pour ma part un de vos inconditionnels, je vous écoute indéfectiblement (ce qui ne signifie pas "sans pouvoir déféquer", attention à la confusion pour les jeunes lecteurs).
Matthieu S
Matthieu S
Si avec ces précisions, Cultive ton jardin n'est pas séduite ;)
"écouter le maître", oui, mais comment le choisir, il y a tant de maîtres potentiels...
Suffit de l'écouter sans arrière-pensées (ce qui n'est pas évident quand on est bombardés toutes les 5 mn d'un antimélenchonisme primaire par les media mainstream et "qui-entrent-partout-y-compris-dans-les-têtes").
Ca, c'est déjà plus difficile... parce que, certes, il est qqfois agaçant, certes, il a été dans les rangs du PS, certes, il a des emportements qqfois un peu brutaux... mais il faut juste écouter et entendre ce qu'il propose... (par la même occaze, écouter aussi Schlomo Sand http://www.franceculture.fr/emission-le-tete-a-tete-shlomo-sand-2013-04-07 pour cesser de voir de l'antisémitisme partout)...
Après, si on continue à croire que des "socialistes" sont capables, (soi-disant pour le bien du petit peuple) de casser le droit du travail en votant pour l'ANI, dans un silence médiatique retentissant, c'est qu'on y trouve des intérêts ou qu'on est con.
Ca, c'est déjà plus difficile... parce que, certes, il est qqfois agaçant, certes, il a été dans les rangs du PS, certes, il a des emportements qqfois un peu brutaux... mais il faut juste écouter et entendre ce qu'il propose... (par la même occaze, écouter aussi Schlomo Sand http://www.franceculture.fr/emission-le-tete-a-tete-shlomo-sand-2013-04-07 pour cesser de voir de l'antisémitisme partout)...
Après, si on continue à croire que des "socialistes" sont capables, (soi-disant pour le bien du petit peuple) de casser le droit du travail en votant pour l'ANI, dans un silence médiatique retentissant, c'est qu'on y trouve des intérêts ou qu'on est con.
tout cela serait peut être évident mais la réalité de Mélenchon est plus compliqué.
Prenons l'exemple de son appel à manif qui en soit pourrait,avec le recul, être une bonne idée (perso je suis plus pour celle de demain et du 1er mai), notamment sur comment exprimer la colère du peuple de gauche (et que l'on ne me parle pas de citoyen cela exclue une partie de la population)plutôt que les fachos récupèrent la mise.
Cependant, il ferme tout de suite le truc en disant c'est une manifestation pour une sixième république. Donc, ce qu'il exprime c'est : si vous voulez manifester c'est sur mes bases (au passage les adhérent-es du PG apprennent le truc à la radio, c'est dire que cela avait été discuté en interne... et comment s'élabore la stratégie du parti. D'un côté les penseurs, de l'autre les petits soldats)
Si je critique Mélenchon ce n'est pas seulement par les médias mais c'est aussi en lisant et en l'écoutant. De pus, je fréquente quand même assez de militant-es du G pour me faire mon opinion.
C'est quand même un problème que si l'on critique Mélenchon c'est parce que l'on est intoxiqué par les medias dominants...
Prenons l'exemple de son appel à manif qui en soit pourrait,avec le recul, être une bonne idée (perso je suis plus pour celle de demain et du 1er mai), notamment sur comment exprimer la colère du peuple de gauche (et que l'on ne me parle pas de citoyen cela exclue une partie de la population)plutôt que les fachos récupèrent la mise.
Cependant, il ferme tout de suite le truc en disant c'est une manifestation pour une sixième république. Donc, ce qu'il exprime c'est : si vous voulez manifester c'est sur mes bases (au passage les adhérent-es du PG apprennent le truc à la radio, c'est dire que cela avait été discuté en interne... et comment s'élabore la stratégie du parti. D'un côté les penseurs, de l'autre les petits soldats)
Si je critique Mélenchon ce n'est pas seulement par les médias mais c'est aussi en lisant et en l'écoutant. De pus, je fréquente quand même assez de militant-es du G pour me faire mon opinion.
C'est quand même un problème que si l'on critique Mélenchon c'est parce que l'on est intoxiqué par les medias dominants...
C'est vrai que c'est pas juste ça, de décréter une manifestation sur un thème choisi ! Si c'était moi, je lancerais une manifestation contre le mariage métro-sexuel-boulot- boulette de cheval avec en deuxième partie moralisation du capital libre choix de la couleur des abribus en Alsace et extension de la période de présence du père noël, sachant que le Nord c'est quand même loin et qu'avec la raréfaction du foin, les rennes mettent plus de temps.
Une sixième République et sa Constituante, c'est vrai que c'est maigre comme prétexte et pas du tout d'actualité ni intéressant par nature. Puis c'est bien trop tôt, j'ai piscine ce jour-là. Ce Méluche, quel imposteur !
Une sixième République et sa Constituante, c'est vrai que c'est maigre comme prétexte et pas du tout d'actualité ni intéressant par nature. Puis c'est bien trop tôt, j'ai piscine ce jour-là. Ce Méluche, quel imposteur !
C'ets fabuleux comme disait les anars la preuve par le fait... Même en disant que c'est une bonne idée, on ne discute pas du problème qu'il peut y avoir. J'avais cru que quand on était pas d'accord avec le système en place on faisait une grève générale pouvant conduire à une révolution. Mais non, parce que tout cela se fera par les urnes : comment créer une fois d eplus des cocu-es dans les urnes. Comme on dit l'histoire se répète.
Bah non j'ai pas envie d'une sixième république moi. J'ai envie d'autre chose. Alors une constituante pourquoi pas et encore. Mais comment. tiens sur le Grand Journal Méluche nous dit que ce sont des députés qui le feront. Et lesquels des apparatchiks du parti ou des inconnus venant du peuple (un peu provoc OK, mais là on nous demande de voteer pour un truc dont on n'a aps encore les contours..)... Mais on va surement nous dire qu'il nous fait la lumière d'une avant garde éclairée.
Personnellement je suis plus pour que la lutte soit dans la rue pour faire avaler leur morgue au patronat. Alors oui pourquoi pas dans la rue, mais sur la base de ce que demande le peuple et non pas de ce que demande Mélenchon. Le peuple pour l'instant les institutions sont sûrement le cadet le leur soucis pour finir les fins de mois.
En gros d'une bonne idée, j'ai l'impression que Mélenchon en fait un outil politique au service d'élus et de partis. (c'est comme le référendum sur l'Alsace et la France indivisible... le communiqué d epresse sur ce sujet est pitoyable comme celui sur le FN et le caniche Le Pen)
PS Pas de réponse sur la façon dont a été décidé cette manifestation (en gros sûrement le cercle restreint de Mélenchon...)
Bah non j'ai pas envie d'une sixième république moi. J'ai envie d'autre chose. Alors une constituante pourquoi pas et encore. Mais comment. tiens sur le Grand Journal Méluche nous dit que ce sont des députés qui le feront. Et lesquels des apparatchiks du parti ou des inconnus venant du peuple (un peu provoc OK, mais là on nous demande de voteer pour un truc dont on n'a aps encore les contours..)... Mais on va surement nous dire qu'il nous fait la lumière d'une avant garde éclairée.
Personnellement je suis plus pour que la lutte soit dans la rue pour faire avaler leur morgue au patronat. Alors oui pourquoi pas dans la rue, mais sur la base de ce que demande le peuple et non pas de ce que demande Mélenchon. Le peuple pour l'instant les institutions sont sûrement le cadet le leur soucis pour finir les fins de mois.
En gros d'une bonne idée, j'ai l'impression que Mélenchon en fait un outil politique au service d'élus et de partis. (c'est comme le référendum sur l'Alsace et la France indivisible... le communiqué d epresse sur ce sujet est pitoyable comme celui sur le FN et le caniche Le Pen)
PS Pas de réponse sur la façon dont a été décidé cette manifestation (en gros sûrement le cercle restreint de Mélenchon...)
C'est bien ce que je comprends : tu as envie d'autre chose. Dit de la sorte, ça me paraît tout bizarre. Moi aussi, j'ai des envies ; et ma cousine n'a pas les mêmes. Pourtant, il semble bien que personne ne supporte plus la corruption du système : il faut donc chercher nos points de convergence, ce qui nous rassemble, au risque que nos "envies" soient satisfaite par des moyens qui ne sont pas les nôtres, voire, dans des actions que nous étions incapables de concevoir. Cette question de la conception des grandes batailles sociales et politiques ? Je la confie à nos représentants, je ne crois pas à l'omniscience du citoyen, si informé soit-il (par internet par exemple...).
Il me semble que ton désaveu des politiciens est encore plus large que le mien. Personnellement, je ne crois pas avoir un avis réellement valide sur les solutions hypothétiques dont on pourrait imaginer qu'elles nous permettent de sortir de la pétaudière impensée dans laquelle je, tu et eux nous ont mis (il paraît que c'est aussi de notre faute). C'est pourquoi, aussi vrai que je confie mes dents au dentiste, même si le résultat ne me plaît pas toujours, mes pieds à Chausseland (même si le résultat, bis repetita), je m'efforce de croire à la pertinence du mandat politique à un politicien qui semble défendre une cause juste.
En général, j'évite de dire à mon dentiste : oui la fraise est une bonne idée, mais pas de ce diamètre, et merci de tourner à 150000 tr/mn, espèce de bouffon. La grève générale, oui, c'est plaisant aussi. Mais il s'agit probablement d'un coup d'Etat, d'un grand soir, enfin toute cette sorte de chose que Jean-Luc Mélenchon l'imposteur semble mettre de côté, en défenseur semble-t-il convaincu de la valeur primordiale de la démocratie. On peu le croire et tenter de lui accorder une forme de confiance, aveugle certes non. On peut aussi se diviser en chapelles, clochers, portes de granges, caveaux et autres coteries, mais ça risque de n'être pas trop productif.
Il me semble que ton désaveu des politiciens est encore plus large que le mien. Personnellement, je ne crois pas avoir un avis réellement valide sur les solutions hypothétiques dont on pourrait imaginer qu'elles nous permettent de sortir de la pétaudière impensée dans laquelle je, tu et eux nous ont mis (il paraît que c'est aussi de notre faute). C'est pourquoi, aussi vrai que je confie mes dents au dentiste, même si le résultat ne me plaît pas toujours, mes pieds à Chausseland (même si le résultat, bis repetita), je m'efforce de croire à la pertinence du mandat politique à un politicien qui semble défendre une cause juste.
En général, j'évite de dire à mon dentiste : oui la fraise est une bonne idée, mais pas de ce diamètre, et merci de tourner à 150000 tr/mn, espèce de bouffon. La grève générale, oui, c'est plaisant aussi. Mais il s'agit probablement d'un coup d'Etat, d'un grand soir, enfin toute cette sorte de chose que Jean-Luc Mélenchon l'imposteur semble mettre de côté, en défenseur semble-t-il convaincu de la valeur primordiale de la démocratie. On peu le croire et tenter de lui accorder une forme de confiance, aveugle certes non. On peut aussi se diviser en chapelles, clochers, portes de granges, caveaux et autres coteries, mais ça risque de n'être pas trop productif.
Là on peut commencer l'échange. La grève générale n'est pas forcement le grand soir. LA grève générale n'est en fait qu'un moyen et non pas un but en soi. Elle doit servir surtout aux salarié-es de se réapproprier leur destin.
Je pense que ton essai d'analogie avec le dentiste est une peu gênante. Premièrement parce que comparer l'investissement politique avec les compétences techniques que peut avoir le dentiste, ou médecins ou autres ne se situe pas au même endroit.
Je pars du principe que tout le monde a les moyens de pouvoir s'investir politiquement. Alors évidemment selon les personnes, l'investissement ne sera pas le même, mais par exemple je peux supposer que dans une usine on peut pratiquer la réquisition et l'expropriation (c'est dans ce sens que je suis contra la nationalisation, on peut peut-être discuté de socialisation) et que n'importe quel ouvrier sera capable de s'investir dans ce projet.
Dans le même sens nous pouvons discuter de l'avenir de la "vie de la cité" avec tous et que n'importe qui peut s'il est porté par le reste s'investir dedans (avec le rendu de son mandat à ceux qui l'ont porté et un mandat révocable à tout moment ). J'ai donc beaucoup de mal à placer ma confiance dans un politicien quelqu'il soit.
Au final cela serait intéressant de voir si ASI ne serait pas capable de porter une sorte d'université populaire avec ses confrontations d'idée en libre accès d'ailleurs et pas seulement à ses abonnés...
Je pense que ton essai d'analogie avec le dentiste est une peu gênante. Premièrement parce que comparer l'investissement politique avec les compétences techniques que peut avoir le dentiste, ou médecins ou autres ne se situe pas au même endroit.
Je pars du principe que tout le monde a les moyens de pouvoir s'investir politiquement. Alors évidemment selon les personnes, l'investissement ne sera pas le même, mais par exemple je peux supposer que dans une usine on peut pratiquer la réquisition et l'expropriation (c'est dans ce sens que je suis contra la nationalisation, on peut peut-être discuté de socialisation) et que n'importe quel ouvrier sera capable de s'investir dans ce projet.
Dans le même sens nous pouvons discuter de l'avenir de la "vie de la cité" avec tous et que n'importe qui peut s'il est porté par le reste s'investir dedans (avec le rendu de son mandat à ceux qui l'ont porté et un mandat révocable à tout moment ). J'ai donc beaucoup de mal à placer ma confiance dans un politicien quelqu'il soit.
Au final cela serait intéressant de voir si ASI ne serait pas capable de porter une sorte d'université populaire avec ses confrontations d'idée en libre accès d'ailleurs et pas seulement à ses abonnés...
Personnellement je suis plus pour que la lutte soit dans la rue pour faire avaler leur morgue au patronat. Alors oui pourquoi pas dans la rue, mais sur la base de ce que demande le peuple et non pas de ce que demande Mélenchon.
Hugo, comment sais-tu ce que demande le peuple ? As-tu fait un sondage ? Pour manifester, il FAUT un mot d'ordre, on dit pas : que ceux qui en ont marre viennent ! Sinon tu vas te retrouver à côté de ceux qui en ont marre des musulmans, marre des roms, marre des fonctionnaires... Tout le monde en a marre de quelque chose, et pas forcément de ce que toi, tu as marre.
Mélenchon fait une lecture politique des évènements, c'est un pari il peut se tromper. Il pense que le pourrissement mis au grand jour du système politique en général et du PS au pouvoir en particulier favoirse la mise en avant d'une des propositions phares du programme FdG : la 6ème république. Ca se défend.
Citation:
(...)
Mélenchon fait une lecture politique des évènements, c'est un pari il peut se tromper. Il pense que le pourrissement mis au grand jour du système politique en général et du PS au pouvoir en particulier favoirse la mise en avant d'une des propositions phares du programme FdG : la 6ème république. Ca se défend.
Ça se défend, mais je pense désormais qu'il porte gravement atteinte à cette cause :( On peut s'enthousiasmer à écouter ses discours de campagne, c'était un temps. De même, il a donné des conférences magistrales, je me souviens de l'une où il parlait de fin de vie par exemple, avec une mesure et une élévation d'esprit remarquable. Pour moi, il a voulu faire front contre le Pen : sa violence l'a fait ranger au côté de celle qu'il considère comme le pire ennemi de nos société. Le voilà serré dans un incroyable cul de sac, ce que j'ai toujours appréhendé, tout en soutenant l'homme et la politique. Hélas, je n'en peux plus, et JLM provoque des haines toutes identiques qui me déchirent, mais dont personne ne peut nier l'une des causes principales, qui ne tient pas au programme mais à la personne. Dramatique.
Je suis toujours étonné par tous ces gens qui s'indignent (calmement et poliment bien sûr) des excès de JL Mélenchon et qui s'accommodent si facilement de la violence sociale ambiante : licenciements, chômage de masse, racisme, discriminations de toutes sortes, chasse aux roms et aux sans-papiers, ... sans compter l'exhibition de la richesse ostentatoire.
Mais non, c'est JL Mélenchon qui est méchant!
Va comprendre, Charles!
Mais non, c'est JL Mélenchon qui est méchant!
Va comprendre, Charles!
Mélenchon ne dit certes pas que des bêtises. Mais pourquoi, oui pourquoi cette méchanceté à l'égard des journalistes, ces missionnaires de la neutralité, de l'objectivité, de l'impartalité ?
pauvre Missionnaire...
gamma
gamma
voici un clo(w)ne "consensuel"...
J'ai l'impression que tu me ranges parmi ces gens, hein... Je connais trop ma violence pour lui laisser libre cours. Si tel est ton jugement à mon égard, je serai obligé de te considérer comme de peu d'intelligence, car incapable de simplement lire un texte, effectivement mesuré et poli, réfléchi, qui contient toutes les indications utiles pour t'assurer de ma bonne volonté à l'égard d'une révolution citoyenne que j'appelle de mes voeux. Mais je peux aussi bien imaginer, espérer encore plus, que je ne suis pas concerné par ton "appréciation" de ces gens "qui s'accommodent si facilement de la violence sociale ambiante". S'il y a bien une situation qui me révolte, c'est celle-là. J'ai découvert bien des choses avec le temps. Deux d'entre elles pour l'exemple : il est très rare de parvenir à infléchir le préjugé de quiconque une fois qu'il s'est enkysté dans le cerveau disponible de celui qui ne veut rien entendre, et j'ai compris que la sincérité, l'honnêteté, la volonté de pratiquer la vérité n'avaient, en règle générale, aucune valeur pour la défense et la compréhension de celui qui tient ces vertus pour essentielles.
J'ai voulu dire ce que j'ai écrit, ni plus ni moins. Il y a ces temps-ci beaucoup de cris d'orfraie sur la "violence" de Mélenchon. Beaucoup moins sur les autres violences - pourtant beaucoup plus "violentes" - que j'évoquais. Je rêve d'une vague d'indignation (dans les médias en particulier, mais pas que) à propos - par exemple - de la politique du gouvernement en matière d'immigration. Là, il y a de la violence. Tous les jours. Demandez aux sans-papiers ou aux roms pourchassés, ou simplement à tous ceux qui doivent renouveler leur carte de séjour. Cà, c'est de la violence.
Nota : à notre rassemblement de samedi dernier contre cette politique, dans une ville de province d'environ 100 000 habitants, nous étions moins de 100...
Nota : à notre rassemblement de samedi dernier contre cette politique, dans une ville de province d'environ 100 000 habitants, nous étions moins de 100...
J'ai voulu dire ni plus ni moins que j'en suis conscient, et que j'apprécierais que vous et d'autres ici, non pas me le concèdent, mais me fassent l'honneur de me compter dans le cercle restreint de leurs amis, quand ils me semblent respectables. J'espère que comme moi la violence de ce monde les révulse, et la perspective utopique d'un monde meilleur et plus juste les tient encore debout. Donc si ce constat ne vous agrée pas, ou vous semble indu, ou vous disconvient, je renoncerai probablement à vous prier de prendre en considération mon petit besoin de reconnaissance. Car voyez-vous, que ce soit poliment ou par l'étendard sanglant levé, je partage en ma médiocre condition la soif d'être moins seul, moins misérable.
Et derme, je comprends la colère, elle me submerge en permanence. Paradoxalement (?), je ne comprends pas cette désaffection totale dans les manifestations supposées permettre au "peuple" d'exprimer son indignation, sa douleur, sa révolte. Et pourtant, je lisais récemment une analyse qui prétendait que le cours des choses et de la politique n'ont pas été infléchis d'un quart de virgule au cours de ces décennies passées. C'est une première réponse, inquiétante dans sa probable vérité : si ce n'est pas exact, cela y ressemble. Voir par exemple la réaction méprisante du gouvernement concernant les violentes réactions d'une part de la population à propos du mariage pour tous. Que peuvent penser les individus dans un système comme celui qui nous est imposé aujourd'hui, avec le "pistolet sur la temps" comme le dit Jean-Luc Mélenchon (en parlant de la flexi-sécurité compétitive, à laquelle nos esprits sont asservis de même) ?
Autre analyse effrayante dans son implication : les gens ne sont pas encore assez affectés par le malheur, l'injustice, la violence, pour s'insurger et/ou croire en une possible influence de la protestation collective, laquelle pourra plus alors que se manifester par la prise des armes. D'ailleurs, je me demande si la démocratie à été plus vilipendée dans l'histoire qu'à l'heure actuelle. Et quand je pense à la manière dont elle est violée au profit et par une clique de malfaisants, insultée par des menteurs amoraux, tout espoir de rétablissement de la justice par d'autres moyens que la guerre civile semble bien relever de l'utopie. Morale et utopie, deux injures que l'on jette toujours plus facilement à la tête de l'ennemi, qui est un citoyen en principe comme les autres.
Pour dire tout cela, quoi de préférable à la haine, à l'insulte, au dénigrement, au court-circuit de la pensée, aux armes ? En tout cas, je m'efforce d'écouter et de comprendre les sages : parmi eux, tous ne pratiquent pas l'imprécation.
Et derme, je comprends la colère, elle me submerge en permanence. Paradoxalement (?), je ne comprends pas cette désaffection totale dans les manifestations supposées permettre au "peuple" d'exprimer son indignation, sa douleur, sa révolte. Et pourtant, je lisais récemment une analyse qui prétendait que le cours des choses et de la politique n'ont pas été infléchis d'un quart de virgule au cours de ces décennies passées. C'est une première réponse, inquiétante dans sa probable vérité : si ce n'est pas exact, cela y ressemble. Voir par exemple la réaction méprisante du gouvernement concernant les violentes réactions d'une part de la population à propos du mariage pour tous. Que peuvent penser les individus dans un système comme celui qui nous est imposé aujourd'hui, avec le "pistolet sur la temps" comme le dit Jean-Luc Mélenchon (en parlant de la flexi-sécurité compétitive, à laquelle nos esprits sont asservis de même) ?
Autre analyse effrayante dans son implication : les gens ne sont pas encore assez affectés par le malheur, l'injustice, la violence, pour s'insurger et/ou croire en une possible influence de la protestation collective, laquelle pourra plus alors que se manifester par la prise des armes. D'ailleurs, je me demande si la démocratie à été plus vilipendée dans l'histoire qu'à l'heure actuelle. Et quand je pense à la manière dont elle est violée au profit et par une clique de malfaisants, insultée par des menteurs amoraux, tout espoir de rétablissement de la justice par d'autres moyens que la guerre civile semble bien relever de l'utopie. Morale et utopie, deux injures que l'on jette toujours plus facilement à la tête de l'ennemi, qui est un citoyen en principe comme les autres.
Pour dire tout cela, quoi de préférable à la haine, à l'insulte, au dénigrement, au court-circuit de la pensée, aux armes ? En tout cas, je m'efforce d'écouter et de comprendre les sages : parmi eux, tous ne pratiquent pas l'imprécation.
"une analyse qui prétendait que le cours des choses et de la politique n'ont pas été infléchis d'un quart de virgule au cours de ces décennies passées" ... par les manifestations bruyantes et autres pétitions de l'histoire récente.
tout espoir de rétablissement de la justice par d'autres moyens que la guerre civile semble bien relever de l'utopie. Morale et utopie, deux injures que l'on jette toujours plus facilement à la tête de l'ennemi, qui est un citoyen en principe comme les autres.
Pour dire tout cela, quoi de préférable à la haine, à l'insulte, au dénigrement, au court-circuit de la pensée, aux armes ? En tout cas, je m'efforce d'écouter et de comprendre les sages : parmi eux, tous ne pratiquent pas l'imprécation.
J'en viens à penser cela aussi !
On roule trop vite, on se fait flasher on paie une amende. Un jeune sauvageon vole une mobylette ou deale du shit, s'il se fait choper, il fait de la prison ou à tout le moins du sursis et des réparations.
Des traders et des banquiers malhonnêtes mettent l'économie mondiale à genou, manipule le LIBOR pour des conséquences se chiffrant en milliards et 5 ans après : RIEN. Pas un procès, pas une condamnation, pas un changement de règles significatif. QUE DALLE.
Franchement on en vient à vouloir reformer les Brigades Rouges et à aller nettoyer quelques conseils d'administration pour montrer que si on se conduit comme un salop cupide et cynique, il y a des conséquences.
C'est un peu extrême mais ce statu quo scandaleux me pousse gentiment vers les solutions radicales.
Pour dire tout cela, quoi de préférable à la haine, à l'insulte, au dénigrement, au court-circuit de la pensée, aux armes ? En tout cas, je m'efforce d'écouter et de comprendre les sages : parmi eux, tous ne pratiquent pas l'imprécation.
J'en viens à penser cela aussi !
On roule trop vite, on se fait flasher on paie une amende. Un jeune sauvageon vole une mobylette ou deale du shit, s'il se fait choper, il fait de la prison ou à tout le moins du sursis et des réparations.
Des traders et des banquiers malhonnêtes mettent l'économie mondiale à genou, manipule le LIBOR pour des conséquences se chiffrant en milliards et 5 ans après : RIEN. Pas un procès, pas une condamnation, pas un changement de règles significatif. QUE DALLE.
Franchement on en vient à vouloir reformer les Brigades Rouges et à aller nettoyer quelques conseils d'administration pour montrer que si on se conduit comme un salop cupide et cynique, il y a des conséquences.
C'est un peu extrême mais ce statu quo scandaleux me pousse gentiment vers les solutions radicales.
Quand bien même, quelques traders ont été débarqués après la crise des subprimes aux USA et en UK.
PS et NB : la pub avant-coureuse (et "savoureuse") en chapeau de l'article mis en en ligne...
PS et NB : la pub avant-coureuse (et "savoureuse") en chapeau de l'article mis en en ligne...
Des lampistes, aucun haut placé...
On pourrait même imaginer qu'ils nous repasseraient en boucle, au lieu des "éructations" blâmables et scandaleuses de JML (avec les commentaires dégoûtés qui les accompagnent), la très belle intervention de Filoche un peu théâtrale certes, mais tellement émouvante. Même pas besoin de commentaires.
Tiens tiens, pourquoi ils le font pas? pourquoi c'est les internautes qui doivent fouiller pour la dénicher? Pourquoi je suis pas réveillée le matin par la voix étranglée de Filoche sur France Info, qui me la resservirait ensuite fidèlement, demie-heure après demie heure?
Ben non: Mélenchon a dit "coup de balai", Mélenchon a dit "salopards" ah non, c'est pas lui, mais il a cautionné, Chassaigne se désolidarise de Mélenchon parce qu'il dit des gros mots, on le sollicite pour qu'il le fasse et on le laisse longuement exprimer ses principes de bienséance, Mélenchon est vulgaire parce qu'il croit que le peuple est vulgaire et patati, et patala, et Mélenchon éructe, et Mélenchon braille, et Mélenchon est populiste, et on ne cite jamais le FN sans parler immédiatement après du FDG, et finalement ça finit par intriguer tant de persévérance.
Alors, on fait ce que j'ai fait pendant la campagne présidentielle, on va sur son blog, on lit, on écoute et on se dit que quand même, vaut mieux s'informer à la source que se contenter d'écouter ceux qui disent qu'il a dit. On s'aperçoit que, évidemment, il arrive à Mélenchon d'être (verbalement) violent, qu'il utilise sciemment les "petites phrases" dont il prévoit qu'elles feront mouche, mais jamais sans avoir longuement expliqué avant le sens de ces raccourcis, jamais sans reprendre ensuite l'explication, sans l'enrichir, sans l'étoffer. On s'aperçoit qu'il est cultivé, trèèèès cultivé, qu'il est rationnel (un peu trop à mon gré) patriote (beaucoup trop, toujours à mon gré), qu'il est sincèrement écolo mais n'en a pas encore saisi toutes les implications, le productiviste qu'il a été pointe souvent le bout de l'oreille.
Bref, je me suis beaucoup instruite, j'ai beaucoup réfléchi, approfondi plein de choses, et j'en remercie JML, mais surtout ceux qui, à force de dire du mal de lui, m'ont conduite à m'intéresser de plus près à quelqu'un qui m'était plutôt peu sympathique au départ.
Tiens tiens, pourquoi ils le font pas? pourquoi c'est les internautes qui doivent fouiller pour la dénicher? Pourquoi je suis pas réveillée le matin par la voix étranglée de Filoche sur France Info, qui me la resservirait ensuite fidèlement, demie-heure après demie heure?
Ben non: Mélenchon a dit "coup de balai", Mélenchon a dit "salopards" ah non, c'est pas lui, mais il a cautionné, Chassaigne se désolidarise de Mélenchon parce qu'il dit des gros mots, on le sollicite pour qu'il le fasse et on le laisse longuement exprimer ses principes de bienséance, Mélenchon est vulgaire parce qu'il croit que le peuple est vulgaire et patati, et patala, et Mélenchon éructe, et Mélenchon braille, et Mélenchon est populiste, et on ne cite jamais le FN sans parler immédiatement après du FDG, et finalement ça finit par intriguer tant de persévérance.
Alors, on fait ce que j'ai fait pendant la campagne présidentielle, on va sur son blog, on lit, on écoute et on se dit que quand même, vaut mieux s'informer à la source que se contenter d'écouter ceux qui disent qu'il a dit. On s'aperçoit que, évidemment, il arrive à Mélenchon d'être (verbalement) violent, qu'il utilise sciemment les "petites phrases" dont il prévoit qu'elles feront mouche, mais jamais sans avoir longuement expliqué avant le sens de ces raccourcis, jamais sans reprendre ensuite l'explication, sans l'enrichir, sans l'étoffer. On s'aperçoit qu'il est cultivé, trèèèès cultivé, qu'il est rationnel (un peu trop à mon gré) patriote (beaucoup trop, toujours à mon gré), qu'il est sincèrement écolo mais n'en a pas encore saisi toutes les implications, le productiviste qu'il a été pointe souvent le bout de l'oreille.
Bref, je me suis beaucoup instruite, j'ai beaucoup réfléchi, approfondi plein de choses, et j'en remercie JML, mais surtout ceux qui, à force de dire du mal de lui, m'ont conduite à m'intéresser de plus près à quelqu'un qui m'était plutôt peu sympathique au départ.
Il semble que nous ayons eu la même démarche. Je vous envoie des autocollants ?
En plus, un parti qui offre régulièrement, depuis plusieurs années, des enveloppes de dons aux grévistes sur le point de perdre leurs emplois... ah les enfoirés.
Enfin bon.
N'oublions pas que pendant ce temps, comme si rien n'était, le PS annonce qu'à cause de quelques légers retards, le projet flambant neuf de l'aéroport sera achevé dans 5 ans au plus tard.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/04/09/pour-eelv-l-aeroport-de-notre-dame-des-landes-est-condamne_3156928_3244.html
Le samedi 13 avril, avis aux amateurs de sport.
En plus, un parti qui offre régulièrement, depuis plusieurs années, des enveloppes de dons aux grévistes sur le point de perdre leurs emplois... ah les enfoirés.
Enfin bon.
N'oublions pas que pendant ce temps, comme si rien n'était, le PS annonce qu'à cause de quelques légers retards, le projet flambant neuf de l'aéroport sera achevé dans 5 ans au plus tard.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/04/09/pour-eelv-l-aeroport-de-notre-dame-des-landes-est-condamne_3156928_3244.html
Le samedi 13 avril, avis aux amateurs de sport.
[quote=hugo reis]Bah non j'ai pas envie d'une sixième république moi.
Je pensais comme ça il y a peu de temps, non pas que je juge ça inutile, mais je pensais que c'était très loin des préoccupations de la majorité des gens. Il me semble que ça bouge un peu, et que beaucoup sont en train de s'apercevoir que cette "cinquième république" est la clé de très nombreux dysfonctionnements et même de beaucoup d'infamies. La pourriture du système qui était interne, commence à se voir à l'extérieur, et devient évidente quand on retrouve, après une élection qui était censée promouvoir "le changement, maintenant!" des comportements et des scandales tellement semblables avec un parti et des personnes différentes.
Bon, je n'irais pas jusqu'à imaginer qu'une "sixième république" suffira pour tout changer. Surtout si on prend les mêmes pour recommencer.
Je pensais comme ça il y a peu de temps, non pas que je juge ça inutile, mais je pensais que c'était très loin des préoccupations de la majorité des gens. Il me semble que ça bouge un peu, et que beaucoup sont en train de s'apercevoir que cette "cinquième république" est la clé de très nombreux dysfonctionnements et même de beaucoup d'infamies. La pourriture du système qui était interne, commence à se voir à l'extérieur, et devient évidente quand on retrouve, après une élection qui était censée promouvoir "le changement, maintenant!" des comportements et des scandales tellement semblables avec un parti et des personnes différentes.
Bon, je n'irais pas jusqu'à imaginer qu'une "sixième république" suffira pour tout changer. Surtout si on prend les mêmes pour recommencer.
En tout cas, j'ai été très étonné et "interpellé" par ce qui m'a semblé avoir valeur de leçon cardinale dans l'émission de Daniel Mermet sur France Inter Révolution tunisienne, là-bas si j'y suis - D. Mermet, lorsque le Président tunisien Moncef Marzouki, décrit le processus de gestation démocratique de ce pays en mutation. Il y est question de Constituante en particulier.
Le problème que pose hugo reis n'est pas faut
Qui a fait le programme du partie, qui à donné "les solutions"
Beaucoup de point be sont pas en phase avec l'actualité:Un jour, j'ai vue Jean-Luc Mélenchon parlant dans une petite émission sur le web, où il réagissait à une vidéo où un jeune en avait marre de l'école et voulait quitter l'école.
Personnellement j'ai connu ça, je sais pourquoi je suis parti et je me doute que cet enfant avait peu ou prou les raisons similaire. Ces raisons se rejoigne de ce qu'à expliqué Franck Lepage sur l'éducation
Lui, ne connaissant rien de l'affaire et sans doute militant de l'école de Condorcet a retoqué qu'il fallait l'école jusqu'à 18 ans.
Je peux parler aussi de ses idées sur la prostitution alors même qu'il n'a jamais demandé l'avis des prostitués eux-mêmes mais simplement ceux des associations de femmes victimes
Je peux parler aussi des censures qui sont fait lorsque l'on n'a pas les mêmes idées que lui et que l'on s'exprime sur son blog (des gens ici en ont fait la triste expérience)
La liste est longue...
Lui seul connait, lui seul sait ce qu'il faut faire, seul l'opinion de des personnes en interne décide pour les autres les autres doivent être "discipliné" c'est à dire écouter le "maître"
c'est le coté obscur de Jean-Luc Mélenchon
Je rejoins hugo reis lorsqu'il dit que les gens en n'ont rien à faire de la constituante, ce qu'il voit c'est le chômage et la précarité qui augmentent etc...
Les gens ne comprennent même pas ce que la constitution vient faire dans cette histoire nous oui car nous lisons, nous allons sur des blogs, nous écoutons et lisons du Berruyer, Lordon, Franck Lepage, etc.. Mais le Français lambda Non !!!
Qui a fait le programme du partie, qui à donné "les solutions"
Beaucoup de point be sont pas en phase avec l'actualité:Un jour, j'ai vue Jean-Luc Mélenchon parlant dans une petite émission sur le web, où il réagissait à une vidéo où un jeune en avait marre de l'école et voulait quitter l'école.
Personnellement j'ai connu ça, je sais pourquoi je suis parti et je me doute que cet enfant avait peu ou prou les raisons similaire. Ces raisons se rejoigne de ce qu'à expliqué Franck Lepage sur l'éducation
Lui, ne connaissant rien de l'affaire et sans doute militant de l'école de Condorcet a retoqué qu'il fallait l'école jusqu'à 18 ans.
Je peux parler aussi de ses idées sur la prostitution alors même qu'il n'a jamais demandé l'avis des prostitués eux-mêmes mais simplement ceux des associations de femmes victimes
Je peux parler aussi des censures qui sont fait lorsque l'on n'a pas les mêmes idées que lui et que l'on s'exprime sur son blog (des gens ici en ont fait la triste expérience)
La liste est longue...
Lui seul connait, lui seul sait ce qu'il faut faire, seul l'opinion de des personnes en interne décide pour les autres les autres doivent être "discipliné" c'est à dire écouter le "maître"
c'est le coté obscur de Jean-Luc Mélenchon
Je rejoins hugo reis lorsqu'il dit que les gens en n'ont rien à faire de la constituante, ce qu'il voit c'est le chômage et la précarité qui augmentent etc...
Les gens ne comprennent même pas ce que la constitution vient faire dans cette histoire nous oui car nous lisons, nous allons sur des blogs, nous écoutons et lisons du Berruyer, Lordon, Franck Lepage, etc.. Mais le Français lambda Non !!!
Est-ce que le fait supposé que "le français lambda" ne se soucie pas, à l'heure actuelle, d'une nouvelle Constitution rend la proposition inutile ou inadéquate ?
Il y a bien une chose que "les gens" savent, c'est qu'on ne peut pas faire une loi qui abolirait le chômage : il y a des choix à faire dans la manière de lutter contre celui-ci. Cela passe par la politique, par l'exercice du pouvoir et donc par la Constitution.
Il y a bien une chose que "les gens" savent, c'est qu'on ne peut pas faire une loi qui abolirait le chômage : il y a des choix à faire dans la manière de lutter contre celui-ci. Cela passe par la politique, par l'exercice du pouvoir et donc par la Constitution.
Surtout pour Hugo Reis et Néophyte Atterré :
Mélenchon fait une analyse de la situation qui l'amène à penser qu'il n'y aura pas de possibilité d'évolution (démocratique, mais aussi économique) sans un changement radical du système politique, à l'image des révolutions d'Amérique Latine. A tort ou à raison, il pense que nous vivons actuellement en Europe (du Sud surtout) ce qu'ont vécu les latino-américains (Argentine, Uruguay, Venezuela, Equateur, Bolivie) il y a quelques années. Et que les solutions mises en oeuvre en particulier en Bolivie (ce qu'il appelle "révolution citoyenne") sont applicables ici. D'où l'insistance sur la Constituante.
Sur l'appel à la manif : je rappelle d'abord que c'était à l'origine une proposition, qu'elle a été avalisée par la coordination du Front de Gauche, et que le mot d'ordre a été élargi (ce qui à mon sens n'apporte rien, mais bon...). Par ailleurs, cette manif ne sera un succès que si elle est "adoptée" : ce n'est pas JLM qui fera ce succès.
Enfin, avant de parler des "côtés obscurs" de Mélenchon, il serait bon de connaître ce qui lui revient et ce qui revient au Parti. Vous m'avez l'air de faire souvent la confusion. Si vous avez assisté au Congrès de Bordeaux récemment, vous devez savoir que le Parti de Gauche, ce n'est pas Mélenchon. Et lycée de Versailles.
Mélenchon fait une analyse de la situation qui l'amène à penser qu'il n'y aura pas de possibilité d'évolution (démocratique, mais aussi économique) sans un changement radical du système politique, à l'image des révolutions d'Amérique Latine. A tort ou à raison, il pense que nous vivons actuellement en Europe (du Sud surtout) ce qu'ont vécu les latino-américains (Argentine, Uruguay, Venezuela, Equateur, Bolivie) il y a quelques années. Et que les solutions mises en oeuvre en particulier en Bolivie (ce qu'il appelle "révolution citoyenne") sont applicables ici. D'où l'insistance sur la Constituante.
Sur l'appel à la manif : je rappelle d'abord que c'était à l'origine une proposition, qu'elle a été avalisée par la coordination du Front de Gauche, et que le mot d'ordre a été élargi (ce qui à mon sens n'apporte rien, mais bon...). Par ailleurs, cette manif ne sera un succès que si elle est "adoptée" : ce n'est pas JLM qui fera ce succès.
Enfin, avant de parler des "côtés obscurs" de Mélenchon, il serait bon de connaître ce qui lui revient et ce qui revient au Parti. Vous m'avez l'air de faire souvent la confusion. Si vous avez assisté au Congrès de Bordeaux récemment, vous devez savoir que le Parti de Gauche, ce n'est pas Mélenchon. Et lycée de Versailles.
Pour moi, nous sommes PARFAITEMENT D'ACCORD la dessus
ce que je veux dire, surtout c'est que la population, matraqué par la télé propagandiste, voyant, grâce à elle, Mélenchon comme un trublion à mettre dans le même sac que le FN, ne comprendra pas cette nuance et ce besoin d'une nouvelle constitution car lémédia à fait en sorte qu'il en soit ainsi
Ma peur est que la population ne soit pas réceptif à ce genre d'appel
concernant l'analyse du programme de Mélenchon, c'est biensur un vaste débat qui n'a jamais été fait et ne le sera sans doute jamais vue qu'il n'y a pas d'analyse sur @si, d'émission qui lui est consacré, de forums où l'on pourraient en parler (forum da,ns lequel se sont les contributeurs qui ouvrent les files de discussions et non l'équipe d'@si) et que toutes discussions en ce sens est AUTOMATIQUE censuré par le webmaster sur le blog de Jean-Luc Mélenchon
Si non, concernant l'analyse politique et économique de notre société, les causes, les conséquences et comment régler les problèmes (mise à part le fait que Mélenchon ne veuille pas une sortie de l'euro et le retour à notre souveraineté économique et politique) nous sommes d'accord
ce que je veux dire, surtout c'est que la population, matraqué par la télé propagandiste, voyant, grâce à elle, Mélenchon comme un trublion à mettre dans le même sac que le FN, ne comprendra pas cette nuance et ce besoin d'une nouvelle constitution car lémédia à fait en sorte qu'il en soit ainsi
Ma peur est que la population ne soit pas réceptif à ce genre d'appel
concernant l'analyse du programme de Mélenchon, c'est biensur un vaste débat qui n'a jamais été fait et ne le sera sans doute jamais vue qu'il n'y a pas d'analyse sur @si, d'émission qui lui est consacré, de forums où l'on pourraient en parler (forum da,ns lequel se sont les contributeurs qui ouvrent les files de discussions et non l'équipe d'@si) et que toutes discussions en ce sens est AUTOMATIQUE censuré par le webmaster sur le blog de Jean-Luc Mélenchon
Si non, concernant l'analyse politique et économique de notre société, les causes, les conséquences et comment régler les problèmes (mise à part le fait que Mélenchon ne veuille pas une sortie de l'euro et le retour à notre souveraineté économique et politique) nous sommes d'accord
un peu de retour l'éloignement d'internet fait du bien. Bon sur le fait que la manif a été approuvée pourquoi pas. EN tout cas une militant-e du PG m'a dit qu'elle n'avait pas été au courant... Donc je en sais qui croire celui qui me dit qu'il y aune consultation et l'autre qui me dit le contraire.
Sur le reste, que l'on se rassure je suis aussi conscient de ce qui se passe dans le monde du travail et vu ce qui se passe à LA Poste en ce moment, la souffrance j'en ai un bon aperçu...
Ce que je voulais dire c'est pourquoi ne pas avoir mobilisé sur contre la dette et l'austérité pour la transformation sociale que fermer à la sixième république et l'enrobage du reste. Si ce n'est pour appeler sur ces bases et non pas mobiliser l'ensemble de la gauche et l'extrême gauche qui aurait pu être dans la rue et pourquoi ne pas avoir fait un appel unitaire et seulement un apple d'une organisation. Le NPA a appelé mais beaucoup de mlitant-es ou d'adhérent-es n'iront pas manifester. Le soucis est donc bien celui-là qui apparaît au bout du bout comme une manoeuvre pour mobiliser sur ces bases politiques PG et non pas pour emmener le plus de monde de gauche dans la rue.
Enfin au vue du climat ambiant j'ai peur que cette manifestation voit poindre des débordements de toute sorte.
Enfin et pour finir une réflexion de Denis Robert sur Mélenchon que je trouve pertinente :
[quote=Et quand le parti de Jean-Luc Mélenchon parle des 17 salopards de l’Europe, ça vous évoque quoi ?
Mélenchon se plante gravement en ce moment. Il hurle avec les loups. Il n’a, à mes yeux, pas du tout le bon positionnement. La bonne attitude. Il devrait être beaucoup plus patient, pédagogue. Il devrait proposer plutôt qu’invectiver. Le PS le snobe. Et alors ? S’il veut mettre en application ses idées qui sont plutôt justes et généreuses quand on le lit, il doit s’y prendre autrement. Il est trop intelligent pour ne pas le savoir. À croire qu’il se sent bien dans la posture de l’emmerdeur et du gueulard.
Vous avez des exemples ?
Sur Chypre et les « Salopards » de Delapierre, c’était complètement à côté de la plaque. Bien sûr, ça permet qu’on parle d’eux, du Parti de Gauche. Mais au-delà du vocabulaire, ce qu’ils avaient à dire était sans fondement. Pour une fois que l’UE s’attaquait à un paradis fiscal, il fallait dire bravo. Continuez. Attaquez-vous à la City et au Luxembourg maintenant. Vouloir défendre les ouvriers chypriotes, c’est de la manipulation d’oligarques. C’était stupide de tomber dans ce piège.] lien interview
PS j'ai vu Méluche au Grand Journal même si je suis en désaccord politiquement, là au moins la forme était apaisée.
Sur le reste, que l'on se rassure je suis aussi conscient de ce qui se passe dans le monde du travail et vu ce qui se passe à LA Poste en ce moment, la souffrance j'en ai un bon aperçu...
Ce que je voulais dire c'est pourquoi ne pas avoir mobilisé sur contre la dette et l'austérité pour la transformation sociale que fermer à la sixième république et l'enrobage du reste. Si ce n'est pour appeler sur ces bases et non pas mobiliser l'ensemble de la gauche et l'extrême gauche qui aurait pu être dans la rue et pourquoi ne pas avoir fait un appel unitaire et seulement un apple d'une organisation. Le NPA a appelé mais beaucoup de mlitant-es ou d'adhérent-es n'iront pas manifester. Le soucis est donc bien celui-là qui apparaît au bout du bout comme une manoeuvre pour mobiliser sur ces bases politiques PG et non pas pour emmener le plus de monde de gauche dans la rue.
Enfin au vue du climat ambiant j'ai peur que cette manifestation voit poindre des débordements de toute sorte.
Enfin et pour finir une réflexion de Denis Robert sur Mélenchon que je trouve pertinente :
[quote=Et quand le parti de Jean-Luc Mélenchon parle des 17 salopards de l’Europe, ça vous évoque quoi ?
Mélenchon se plante gravement en ce moment. Il hurle avec les loups. Il n’a, à mes yeux, pas du tout le bon positionnement. La bonne attitude. Il devrait être beaucoup plus patient, pédagogue. Il devrait proposer plutôt qu’invectiver. Le PS le snobe. Et alors ? S’il veut mettre en application ses idées qui sont plutôt justes et généreuses quand on le lit, il doit s’y prendre autrement. Il est trop intelligent pour ne pas le savoir. À croire qu’il se sent bien dans la posture de l’emmerdeur et du gueulard.
Vous avez des exemples ?
Sur Chypre et les « Salopards » de Delapierre, c’était complètement à côté de la plaque. Bien sûr, ça permet qu’on parle d’eux, du Parti de Gauche. Mais au-delà du vocabulaire, ce qu’ils avaient à dire était sans fondement. Pour une fois que l’UE s’attaquait à un paradis fiscal, il fallait dire bravo. Continuez. Attaquez-vous à la City et au Luxembourg maintenant. Vouloir défendre les ouvriers chypriotes, c’est de la manipulation d’oligarques. C’était stupide de tomber dans ce piège.] lien interview
PS j'ai vu Méluche au Grand Journal même si je suis en désaccord politiquement, là au moins la forme était apaisée.
C'est plutôt normal, ils n'ont pas parlé de grand-chose durant ce grand moment de télévision.
En ce qui concerne Delapierre, il est toujours commode d'oublier qu'il parlait dans le contexte du premier plan qui proposait de taxer tous les dépôts avant qu'il soit rectifié 2 jours après.
C'est vrai que vouloir taxer tout le monde afin de renflouer les banques, à ce moment-là, n'était pas du tout révélateur d'un comportement de salopards. Il a été dur, Delapierre. Mais absolument pas "à côté de la plaque". Concernant le fait de s'attaquer à un paradis fiscal en ponctionnant les gros comme les petits, au même barème qu'on soit juste en-dessous de 100 000 euros où à quelques centaines d'euros seulement, contrairement à ce que dit Robert dans cette interview par ailleurs intéressante, je n'aurais pas dit comme lui, "bravo, continuez"
À cet instant précis, j'aurais plutôt dit "gros enfoirés".
Mais c'est parce-que je suis modéré.
En ce qui concerne Delapierre, il est toujours commode d'oublier qu'il parlait dans le contexte du premier plan qui proposait de taxer tous les dépôts avant qu'il soit rectifié 2 jours après.
C'est vrai que vouloir taxer tout le monde afin de renflouer les banques, à ce moment-là, n'était pas du tout révélateur d'un comportement de salopards. Il a été dur, Delapierre. Mais absolument pas "à côté de la plaque". Concernant le fait de s'attaquer à un paradis fiscal en ponctionnant les gros comme les petits, au même barème qu'on soit juste en-dessous de 100 000 euros où à quelques centaines d'euros seulement, contrairement à ce que dit Robert dans cette interview par ailleurs intéressante, je n'aurais pas dit comme lui, "bravo, continuez"
À cet instant précis, j'aurais plutôt dit "gros enfoirés".
Mais c'est parce-que je suis modéré.
C'est plutôt normal, ils n'ont pas parlé de grand-chose durant ce grand moment de télévision.
C'est vrai que pour parler de fond au Grand Journal faut réussir un sacré tour de force....
D'ailleurs Pourriol sort un bouquin sur le Grand Journal lien
Excellent, je crois que ça va me plaire: merci ^^
Bonjour,
je n'arrive pas à comprendre le nom du permanent patronal du CNPF spécialiste de la communication que cite Benoit Collombat dans votre émission. Michel Fr... ? Pourriez-vous m'indiquer son nom s'il vous plaît ? (vers 28 min)
Merci !
je n'arrive pas à comprendre le nom du permanent patronal du CNPF spécialiste de la communication que cite Benoit Collombat dans votre émission. Michel Fr... ? Pourriez-vous m'indiquer son nom s'il vous plaît ? (vers 28 min)
Merci !
Gaëlle Macke dit la vérité: mediapart gène à la télé;
mais pourquoi ?
parce-que mediapart joue une partition de musique différente du bruit des médias;
ce qui est différent choque, gêne, dérange l'habitude, le ronron;
ce n'est pas l'histoire de Plenel c'est l'histoire de la différence, on est pas habitué, qui c'est celui la; en plus, il
marche sur nos plate-bandes !
il n'y a que la vérité qui blesse;
effectivement mediapart est seul et en + les autre médias peuvent se servir de lui pour publier des choses qu'ils ne
veulent ou peuvent pas publier: il est utilisé;
c'est celui qui "fait" le boulot de journalisme que plus grand monde veut faire ;
c'est tellement + confortable de se valoriser en mettant en valeur l'événement une fois sorti et sans doute mieux
rémunéré d'assister à des déjeuners offerts par Cahuzac, blablater à Cdans l'air ou au grand journal etc;
ça marche pareil dans les boîtes !
tiens d'ailleurs, qui paie tous ces déjeuners (je suppose offerts) à la presse par mr Cahuzac ?
il n'y a plus de médias dignes de ce nom en France et la profession de journalisme est quand même tellement carica-
turé par des Apathie, Barbier, le ptiot des chaines publics avec son air malin etc quelle décadence !
tout dans le people, l'émotion, le scoop, le décor; presque rien dans l'info de fond, la réflexion, le suivi !
que ce soit gouvernement de droite ( Sarko ) ou de ?gauche? (Hollande ): franchement ils n'ont pas du tout l'intention
de s'attaquer à la fraude et à l'évasion fiscales; ils en sont complices et il l'a dit le gars: c'est légal (ah ah )!
pourquoi mouiller la chemise ? ils ont la solution: nous payons cash;
mais pourquoi ?
parce-que mediapart joue une partition de musique différente du bruit des médias;
ce qui est différent choque, gêne, dérange l'habitude, le ronron;
ce n'est pas l'histoire de Plenel c'est l'histoire de la différence, on est pas habitué, qui c'est celui la; en plus, il
marche sur nos plate-bandes !
il n'y a que la vérité qui blesse;
effectivement mediapart est seul et en + les autre médias peuvent se servir de lui pour publier des choses qu'ils ne
veulent ou peuvent pas publier: il est utilisé;
c'est celui qui "fait" le boulot de journalisme que plus grand monde veut faire ;
c'est tellement + confortable de se valoriser en mettant en valeur l'événement une fois sorti et sans doute mieux
rémunéré d'assister à des déjeuners offerts par Cahuzac, blablater à Cdans l'air ou au grand journal etc;
ça marche pareil dans les boîtes !
tiens d'ailleurs, qui paie tous ces déjeuners (je suppose offerts) à la presse par mr Cahuzac ?
il n'y a plus de médias dignes de ce nom en France et la profession de journalisme est quand même tellement carica-
turé par des Apathie, Barbier, le ptiot des chaines publics avec son air malin etc quelle décadence !
tout dans le people, l'émotion, le scoop, le décor; presque rien dans l'info de fond, la réflexion, le suivi !
que ce soit gouvernement de droite ( Sarko ) ou de ?gauche? (Hollande ): franchement ils n'ont pas du tout l'intention
de s'attaquer à la fraude et à l'évasion fiscales; ils en sont complices et il l'a dit le gars: c'est légal (ah ah )!
pourquoi mouiller la chemise ? ils ont la solution: nous payons cash;
excellente émission. la déflagration touche le politique et la presse. c'est 68 sans les pavés pour le moment. cela inaugure des boulversements institutionnels.
Une mise en perspective : http://gauchedecombat.com/2013/04/07/ce-systeme-dont-cahuzac-nest-quun-prete-nom/
On a pas beaucoup avancé depuis 1 ans et l'émission ASI du 01/04/2012 qui présentait le bouquin d'Antoine Peillon et l'interwiew du directeur du monde qui explique que le parquet (minute 16) ne donne aucune suite aux informations données par les douanes, les policiers sur les comptes connus en Suisse et autres paradis fiscaux etc... On comprend bien pourquoi.
Super émission. Fabrice Arfi et Benoît Collombat sont de vrais battants et leurs arguments sont imparables. Par contre, j'ai été très choqué de voir Madame Gaëlle Macke (qui parle beaucoup, fort et haut) dès le début de l'émission faire la bise à Cahuzac.............. Sans déconner, comment peut-on lui accorder de la crédibilité........................................................ C'est épuisant ce genre de journalistes.
Excellente émission
Des journalistes jeunes et subversifs, d'autant plus insidieux qu'ils n'ont pas eu la grossièreté de citer de vulgaires ustensiles de ménage, ont fait du plateau d'@surimages une tribune du populisme, l'un remettant, même ou peut-être, en cause la nécessité de politiques rigoureuses, austères et purificatrices pour les peuples, prétextant que lutte et lois contre délinquance et évasion fiscales permettraient d'assainir nos finances publiques.
Un homme vieux, donc d'apparence brave et sage, à,la télé cette fois, sur le marché de la ville de Cahuzac, s'interrogeait sincèrement devant le micro tendu : "N'avons-nous pas trop fait la chasse aux riches ?"
Un homme vieux, donc d'apparence brave et sage, à,la télé cette fois, sur le marché de la ville de Cahuzac, s'interrogeait sincèrement devant le micro tendu : "N'avons-nous pas trop fait la chasse aux riches ?"
A l'instant, la télé suisse, reprise par BFM, considère l'affaire Cahuzac comme le simple déclenchement d'un scandale beaucoup plus vaste.
Ce qui me dérange un peu dans ces affaires révélées par Médiapart, c'est que souvent, elles éclatent en raison de problèmes familiaux, personnels, notamment des divorces. Médiapart reçoit des dénonciations de proches des protagonistes, mais est-ce qu'on peut, dans ce cas, parler "d'enquête journalistique" ? Si Cahuzac n'avait pas divorcé, est-ce qu'on aurait su la vérité un jour ?
Le journalisme et la vérité peuvent triompher que s'il y a dénonciation dans un cadre de conflit familiale ? C'était déjà plus ou moins le cas dans l'affaire Takieddine, Bettencourt, etc...
Je ne nie pas que Médiapart a ensuite un travail de vérification, d'enquête, mais ce travail n'est possible que dans le cas de règlements de compte au sein d'un clan, d'une famille...
Le journalisme et la vérité peuvent triompher que s'il y a dénonciation dans un cadre de conflit familiale ? C'était déjà plus ou moins le cas dans l'affaire Takieddine, Bettencourt, etc...
Je ne nie pas que Médiapart a ensuite un travail de vérification, d'enquête, mais ce travail n'est possible que dans le cas de règlements de compte au sein d'un clan, d'une famille...
Gaëlle Macke qui embrasse Cahuzac, le bras autour de sa taille, cela n'a choqué aucun des journalistes sur le plateau ?????
Arfi est jeune, modeste et subtil, c'est peut-être cela la différence avec Plenel?
Son hypothèse selon laquelle les "aveux" et "implorations de pardon" de Cahuzac pourraient constituer un écran de fumée appelle à ne pas relacher notre vigilance. Merci pour cette mise en garde
Son hypothèse selon laquelle les "aveux" et "implorations de pardon" de Cahuzac pourraient constituer un écran de fumée appelle à ne pas relacher notre vigilance. Merci pour cette mise en garde
Petite enquête de la télé suisse, faisant suite aux pressions US pour connaître leurs évadés fiscaux... Visiblement, aux USA, on n'y va pas par 4 chemins : on attaque les salariés des banques, dénoncés par leurs patrons...
http://www.rts.ch/emissions/temps-present/economie/4391635-banques-etat-d-urgence-br-secret-bancaire-adieu.html
On se demande comment ça va se passer avec la France... (si ça se passe)
N'empêche que la Suisse n'est pas blanc-bleu (oui, je sais, elle est rouge/blanc)
Un peu hors-sujet mais ça peut être intéressant...
http://www.rts.ch/emissions/temps-present/economie/4391635-banques-etat-d-urgence-br-secret-bancaire-adieu.html
On se demande comment ça va se passer avec la France... (si ça se passe)
N'empêche que la Suisse n'est pas blanc-bleu (oui, je sais, elle est rouge/blanc)
Un peu hors-sujet mais ça peut être intéressant...
Excellente émission . J'ai deux remarques au sujet de la journaliste de Challenges :
Dans un court extrait d'une émission de france 5 , on la voit faire la bise au mis en cause : sa déontologie n'est pas irréprochable
Il me semble que " discréditation " n'existe pas dans la langue française . Discrédit oui mais pas " discréditation"
Dans un court extrait d'une émission de france 5 , on la voit faire la bise au mis en cause : sa déontologie n'est pas irréprochable
Il me semble que " discréditation " n'existe pas dans la langue française . Discrédit oui mais pas " discréditation"
Faut que vous fassiez plus d'efforts pour ne pas couper la parole aux femmes.
Vous croyez vraiment qu'ils n'ont que ça à faire les services de l'état ?
Vous croyez pas que ç'est déjà beaucoup avec le terrorisme, la drogue et l'organisation des vacances en Afrique de l'Ouest ?
Là, pour le moment, ils sont occupés à intimider Wikipédia :
La dcri Wikipedia et l'effet Streisand
Mais promis dès qu'ils ont le temps, ils passent à autre chose.
Vous croyez pas que ç'est déjà beaucoup avec le terrorisme, la drogue et l'organisation des vacances en Afrique de l'Ouest ?
Là, pour le moment, ils sont occupés à intimider Wikipédia :
La dcri Wikipedia et l'effet Streisand
Mais promis dès qu'ils ont le temps, ils passent à autre chose.
Je râle souvent, avec d'autres, quand @si multiplie les émissions légères, au sujet ennuyeux... hé bien il faut féliciter en retour quand le sujet est brûlant et l'émission bien menée, bravo ! Celle-ci se place aux côtés de l'émission avec Filoche sur les retraites, de celle avec les Pinçon-Charlot, avec Peillon, et de tant d'autres, dont on se dit "elles doivent être vues par des millions de concitoyens !" et dont on est déçu qu'elles ne le soient pas.
Le making-of est important en soi, qui confirme que les journalistes en vue, qui ont un pouvoir et une responsabilité très importants, ce qu'ils savent, dont ils usent et abusent, n'aiment pas s'excuser, n'aiment pas s'expliquer, reconnaître leurs torts, voire leurs fautes, et assumer les conséquences de ces manquements...
On apprend de belles choses sur ce plateau.
Et petit plaisir de voir Porte plutôt que Bohler :-). Et Laure Daussy aussi ! Toujours précise et efficace.
Beaucoup d'asinautes savent, pour fréquenter Acrimed, ce site, les autres formes de critiques et d'analyse des médias, l'état de délabrement des médias et de nombreux journalistes français, les relations incestueuses entretenues entre eux, avec le politique, les puissances de l'argent... Mais les "affaires", et celle-ci en particulier, à la suite de DSK ("tout le monde savait"), des pratiques de Sarkozy (encore que beaucoup refusent toujours de les voir, de considérer leur très longue durée et leur importance dans de nombreuses rédactions), dessillent les Français qui suivent ces choses d'un peu loin, mais avec intérêt tout de même. L'indépendance de la presse française s'amenuise d'année en année, recule dans les classements internationaux. Heureusement, beaucoup de journalistes font encore leur travail, des formes nouvelles se mettent en place, notamment avec Mediapart, et des collaborateurs du Monde, de Libé, d'OWNI avant sa mort, de La Croix... mais les grandes structures semblent si sclérosées... et la télé et la radio sont de plus en plus dépassées !
Pour éviter le "tous pourris !" il faudrait pouvoir affirmer en y croyant à "beaucoup de vertueux !". Que ma génération y parvienne, et que les plus âgés ne nous corrompent pas comme certains d'entre eux l'ont eux-mêmes été.
Les montages sur Cahuzac face aux médias font quand même peur. Trois mois de tels mensonges, de telle arrogance. J'aime espérer que c'est un défaut d'extrême-droite ou d'ultra-riche resté à Cahuzac, plutôt qu'une qualité en partage aux pontes du Parti dit Socialiste...
Le making-of est important en soi, qui confirme que les journalistes en vue, qui ont un pouvoir et une responsabilité très importants, ce qu'ils savent, dont ils usent et abusent, n'aiment pas s'excuser, n'aiment pas s'expliquer, reconnaître leurs torts, voire leurs fautes, et assumer les conséquences de ces manquements...
On apprend de belles choses sur ce plateau.
Et petit plaisir de voir Porte plutôt que Bohler :-). Et Laure Daussy aussi ! Toujours précise et efficace.
Beaucoup d'asinautes savent, pour fréquenter Acrimed, ce site, les autres formes de critiques et d'analyse des médias, l'état de délabrement des médias et de nombreux journalistes français, les relations incestueuses entretenues entre eux, avec le politique, les puissances de l'argent... Mais les "affaires", et celle-ci en particulier, à la suite de DSK ("tout le monde savait"), des pratiques de Sarkozy (encore que beaucoup refusent toujours de les voir, de considérer leur très longue durée et leur importance dans de nombreuses rédactions), dessillent les Français qui suivent ces choses d'un peu loin, mais avec intérêt tout de même. L'indépendance de la presse française s'amenuise d'année en année, recule dans les classements internationaux. Heureusement, beaucoup de journalistes font encore leur travail, des formes nouvelles se mettent en place, notamment avec Mediapart, et des collaborateurs du Monde, de Libé, d'OWNI avant sa mort, de La Croix... mais les grandes structures semblent si sclérosées... et la télé et la radio sont de plus en plus dépassées !
Pour éviter le "tous pourris !" il faudrait pouvoir affirmer en y croyant à "beaucoup de vertueux !". Que ma génération y parvienne, et que les plus âgés ne nous corrompent pas comme certains d'entre eux l'ont eux-mêmes été.
Les montages sur Cahuzac face aux médias font quand même peur. Trois mois de tels mensonges, de telle arrogance. J'aime espérer que c'est un défaut d'extrême-droite ou d'ultra-riche resté à Cahuzac, plutôt qu'une qualité en partage aux pontes du Parti dit Socialiste...
Bravo pour cette émission très instructive !
Encore une bonne émission. Merci.
Ou la journaliste de challenge a vu que la DGFIP n' avait pas eu de suppressions d'emploi ?
Pourquoi ne pas se demander pourquoi le Monde n'a sorti que le nom du tresorier de campagnecde Hollande sur les 130 francais surles listes ?
Comme des intervenants, c'est moins la personne de cahuzac qui m'interesse que la foret que cache cet arbre.
Je me mefie du "bashing" qui met en avant des personnes au detriment du plus interessant/important, les ramifications structurelles/institutionnelles.
Je fais aussi parti des personnes en France, qui trouve que l'affaire cahuzac est dans l'ensemble positive, je ne suis pas choqué/outré qu'un elu se fasse prendre par la justice, ca me rend plutot optimiste, c'est plutot le contraire comme dans le cas woerth qui m'a foutu un coup au moral.
Je me mefie du "bashing" qui met en avant des personnes au detriment du plus interessant/important, les ramifications structurelles/institutionnelles.
Je fais aussi parti des personnes en France, qui trouve que l'affaire cahuzac est dans l'ensemble positive, je ne suis pas choqué/outré qu'un elu se fasse prendre par la justice, ca me rend plutot optimiste, c'est plutot le contraire comme dans le cas woerth qui m'a foutu un coup au moral.
Il faut tout de même être prudent avec Mediapart, même si sur ce coup là, ils étaient bien informés. J'ai résilié mon abonnement après la lecture d'un article scandaleux se rapportant à l'affaire Wildenstein. Le titre annonçait "Affaire Wildenstein, la Cour de cassation s'en mêle". Et l'auteur de l'article prétendait s'appuyer sur un arrêt de la Cour de cassation. Or, il suffisait de se reporter à la lecture de cette décision, accessible sur Legifrance, pour constater que, dans l'affaire dont la Cour de cassation était saisie, il n'était pas question de Wildenstein, mais d'une question de partage et de conflits entre co-héritiers d'un peintre. Ce jour là, le journal a perdu toute crédibilité à mes yeux. ET l'affaire Cahuzac ne remet pas en cause mes préventions au motif que Médiapart était, sur l'affaire Cahuzac, bien informée. Il serait risqué de croire ce journal sur la foi de ses seules affirmations.
Encore une émission d'utilité publique !
Tous les intervenants m'ont paru bien dans leur role.
Dommage que le Canard fasse les frais de l'affaire, il aurait besoinde se remplumer d'urgence..
Tous les intervenants m'ont paru bien dans leur role.
Dommage que le Canard fasse les frais de l'affaire, il aurait besoinde se remplumer d'urgence..
Pourquoi le message passe mieux avec Fabrice Arfi qu'avec Edwy Plenel ?
Partant du décryptage du traitement de l'information précédant l'éclatement de l'affaire Cahuzac, l'émission débouche sur l'enjeu de celle-ci: à savoir l'étendue du scandale découvert. Alors que, pour l'heure celle-ci semblerait limitée au cas particulier d'un homme et d'un secteur de l'actualité nationale, elle s'y découvre, en l'émission, déjà d'une tout autre portée: générale et mondiale.
Portée générale, car elle met en évidence la logique du capital, laquelle n'est pas seulement économique, mais politique et anti-éthique: ordonnée à un mode de comportement régi par la nécessité de l'hypocrisie la plus déterminée dans la recherche du profit. Et portée mondiale, comme l'est désormais "le marché" sur lequel s'opèrent les transactions financières.
Liant ainsi la spécificité du site et ce qui en fait l'intérêt, elle justifie parfaitement l'entreprise d'@si.
Portée générale, car elle met en évidence la logique du capital, laquelle n'est pas seulement économique, mais politique et anti-éthique: ordonnée à un mode de comportement régi par la nécessité de l'hypocrisie la plus déterminée dans la recherche du profit. Et portée mondiale, comme l'est désormais "le marché" sur lequel s'opèrent les transactions financières.
Liant ainsi la spécificité du site et ce qui en fait l'intérêt, elle justifie parfaitement l'entreprise d'@si.
Pourquoi deux sur trois des invités, (je ne compte pas Fabrice Arfy) semblent se defendre d'attaquer Médiapart ?
Je suis etonné de toutes les informations que possédent certains journalistes, me pose beaucoup de questions, sachant qu'il reste beaucoup d'espions sarkozystes dans les sphéres et rouages de l'état !
Très éclairante la bise de Gaëlle Macke à Jérôme Cahuzac, et la main dans le dos. Ah, l'indépendance... C'est une autre forme du journalisme immergé.
Moi par contre cette semaine j'étais très inquiet pour Mr Cahuzac !
Lâché par ses copains, attaqué par la droite dure
(qui sait reconnaitre un escroc pour en avoir eu quelques uns dans le gouvernement précédent)
ça a été dure pour lui, en plus il allait carrément se retrouver au chômage.
Heureusement le journal télévisé de France 2 ce soir m'a rassuré,
puisque Mr Cahuzac va pouvoir retourner siéger à l'assemblée nationale.
Au moins il va pouvoir payer ses impôts, c'est déjà ça ...
et ça fera un chômeur de moins ...
On progresse ... Vous trouvez pas que c'est une bonne nouvelle dans la morosité de la crise ?
Lâché par ses copains, attaqué par la droite dure
(qui sait reconnaitre un escroc pour en avoir eu quelques uns dans le gouvernement précédent)
ça a été dure pour lui, en plus il allait carrément se retrouver au chômage.
Heureusement le journal télévisé de France 2 ce soir m'a rassuré,
puisque Mr Cahuzac va pouvoir retourner siéger à l'assemblée nationale.
Au moins il va pouvoir payer ses impôts, c'est déjà ça ...
et ça fera un chômeur de moins ...
On progresse ... Vous trouvez pas que c'est une bonne nouvelle dans la morosité de la crise ?
Bravo, très bonne émission, trois intervenants compétents et intéressants !
Je suis en train de regarder l'émission.
Macke, de Challenge vient de nous expliquer que la ligne de son canard c'est le fact-cheking, pas l'investigation, toussa, toussa et donc alors du coup par voie de conséquence, elle a pas travaillé là-dessus, parce qu'elle est débordée et dans son journal ils ne sont que 30 à écrire.
Vous nous montrez un extrait génial de reportage de Média le Mag du 27 janvier lors des voeux de Cahuzac. Y'a le ministre et la presse, ... donc, il y a Macke.Normal.
Et ce qu'on voit, c'est qu'elle prend Cahuzac par la taille et lui fait la bise, le sauve d'une question ( d'une autre journaliste) à laquelle il ne veut pas répondre, avant d'avoir avec lui une conversation ( qu'elle présente, sur le plateau d'@si, comme une interview, chacun jugera...).
ET VOUS NE LUI POSEZ PAS DE QUESTION SUR LEUR EVIDENTE COMPLICITE ????
Mais ... mais ....Daniel !!! Même pas quand elle dit " Jérôme Cahuzac, je le connais un peu", ... Mais... mais ....
(message inachevé, pour cause de bras qui m'en tombent. pas de bras, pas de message.)
Argh !
Macke, de Challenge vient de nous expliquer que la ligne de son canard c'est le fact-cheking, pas l'investigation, toussa, toussa et donc alors du coup par voie de conséquence, elle a pas travaillé là-dessus, parce qu'elle est débordée et dans son journal ils ne sont que 30 à écrire.
Vous nous montrez un extrait génial de reportage de Média le Mag du 27 janvier lors des voeux de Cahuzac. Y'a le ministre et la presse, ... donc, il y a Macke.Normal.
Et ce qu'on voit, c'est qu'elle prend Cahuzac par la taille et lui fait la bise, le sauve d'une question ( d'une autre journaliste) à laquelle il ne veut pas répondre, avant d'avoir avec lui une conversation ( qu'elle présente, sur le plateau d'@si, comme une interview, chacun jugera...).
ET VOUS NE LUI POSEZ PAS DE QUESTION SUR LEUR EVIDENTE COMPLICITE ????
Mais ... mais ....Daniel !!! Même pas quand elle dit " Jérôme Cahuzac, je le connais un peu", ... Mais... mais ....
(message inachevé, pour cause de bras qui m'en tombent. pas de bras, pas de message.)
Argh !
je voudrais pas avoir l'air de ressortir de vieille histoires, mais il me semble qu'au sujet des fraudes fiscales, la boite noire de denis robert se posait déja la non? Et il en a vu et entendu aussi pas mal......Combien de proces , de procédure a t il du subir.....Pourtant , tous est la pour agir contre la fraude fiscale : attaquer les chambres de compensation!
Bravo, très bonne émission, et ne comprends pas la psoition du Canard, probablement de la Jalousie.
Toujours avec le Canard, il y avait un dossier concernant un ministre de gauche qui avait fraturer les serrures d'un établissement public, pendant les vacances de Noel pour récupérer un dossier sulfureux, il y avait des témoins, et le Canard a répomdu "pas assez de preuves", ce n'est pas le canard enchainé mais plutot mouillé!
Toujours avec le Canard, il y avait un dossier concernant un ministre de gauche qui avait fraturer les serrures d'un établissement public, pendant les vacances de Noel pour récupérer un dossier sulfureux, il y avait des témoins, et le Canard a répomdu "pas assez de preuves", ce n'est pas le canard enchainé mais plutot mouillé!
Daniel Schneidermann demande vers la fin de l'émission comment faire pour lutter contre l'évasion fiscale.
Quelques propositions :
Cinq mesures clés pour en finir avec la complaisance. Le collectif pour un audit citoyen diffuse l’appel lancé par Attac au président de la République, à signer ici :
http://www.audit-citoyen.org/?p=3696
(Même si on peut douter de l'efficacité de telles pétitions) Ça ne coûte rien et ça soulage.
Quelques propositions :
Cinq mesures clés pour en finir avec la complaisance. Le collectif pour un audit citoyen diffuse l’appel lancé par Attac au président de la République, à signer ici :
http://www.audit-citoyen.org/?p=3696
(Même si on peut douter de l'efficacité de telles pétitions) Ça ne coûte rien et ça soulage.
Bravo pour cette émission, absolument remarquable. Tant de problèmes réels ont été posés : tragique manque de moyens, en France, des journalistes qui veulent faire leur travail (manque d'effectifs, contraintes de temps, etc.), culture française d'absence du droit de suite, autocensure aussi, mais en relation avec le pb compliqué de la prudence, etc. Sur l'affaire Cahuzac, nullité absolue du Canard (ils se sont d'ailleurs excusés - à moitié, je le regrette - cette semaine). Chaque intervenant, dans son genre, était honnête et passionnant. Cette jeune femme de Challenge, qui parle de l'agacement que suscite Médiapart (bien qu'abonnée, je m'énerve parfois à la lecture de certains articles, et surtout de certains commentaires), Arfi, qui réplique, à juste titre, que cela ne justifie pas les attaques dont il a été victime, le journaliste de France Inter, qui fait part de sa volonté d'apporter une valeur ajoutée et du temps qu'il faut pour faire une enquête... et puis ça confirme certaines de mes intuitions : ébranlée par l'assurance de Cahuzac, j'ai néanmoins fait confiance à Médiapart, parce que je pensais que Plenel, échaudé une fois par une affaire dans laquelle il s'était planté, n'allait pas faire deux fois la même sottise (il n'est pas forcément très sympathique, mais il est tout sauf idiot ou suicidaire) et aussi qu'Arfi en avait davantage sous le pied que ce qu'il écrivait ; au-delà de Cahuzac, qui a probablement plus de 600 000 euros à gauche, si je puis dire, il y a tous ceux, dans l'appareil d'Etat, à droite comme à gauche, qui savaient depuis longtemps et toute l'histoire de la fraude fiscale, qui représente bien plus, en termes de montants et de gens impliqués, que ce qu'on peut bien imaginer. Donc, encore une fois, chapeau pour cette émission. Contrairement à ce que dit Schneidermann, j'en sors assez optimiste. Il y a encore de sacrément bons journalistes en France, et pas seulement à Médiapart.
Excellente émission.
Un petit point que n'aborde pas les journalistes: le montant des subventions versées aux journaux, et l'évident conflit d'intérêt qu'elles posent aux médias tentés de faire de l'investigation sur ceux qui les subventionnent.
Un petit point que n'aborde pas les journalistes: le montant des subventions versées aux journaux, et l'évident conflit d'intérêt qu'elles posent aux médias tentés de faire de l'investigation sur ceux qui les subventionnent.
Emission très intéressante, mais un regret :
On a bien vu dans la séquence où la journaliste de "Challenges" discutait avec Cahuzac qu'elle lui faisait la bise.
Il serait difficile d'imaginer un signe plus explicite de connivence. D'ailleurs, sur le plateau la journaliste a visiblement rougi lorsque cette image s'affichait.
Pourquoi est-ce que personne sur le plateau n'a relevé cette bise scandaleuse ???
Je trouve que sur ce point là, Arrêt sur images n'a pas fait son boulot.
On a bien vu dans la séquence où la journaliste de "Challenges" discutait avec Cahuzac qu'elle lui faisait la bise.
Il serait difficile d'imaginer un signe plus explicite de connivence. D'ailleurs, sur le plateau la journaliste a visiblement rougi lorsque cette image s'affichait.
Pourquoi est-ce que personne sur le plateau n'a relevé cette bise scandaleuse ???
Je trouve que sur ce point là, Arrêt sur images n'a pas fait son boulot.
Pour tenter d'apporter une réponse à la question de Laure Daucy qui s'interroge sur la célérité de la Suisse à fournir les informations demandées, on peut formuler une hypothèse : en démontrant ainsi le bon fonctionnement de l'entraide fiscale, la Suisse peut avoir des leviers de négociation sur les autres dossiers : les conventions fiscales sont en cours de négociation, notamment en ce qui concerne le lieu d'imposition des héritiers résidant en France lors du décès d'une personne résidant en Suisse.
Drôle de monde, tout de même, que ce milieu journalistique où l’on nous dit que:
- On ne peut dévoiler le « off » par peur d’être grillé, même si ce « off » établit un fait grave
- On n’a pas les moyens en personnel de faire véritablement de l’investigation
- L’ « investigation » se réduit à interviewer l’intéressé et croire en sa parole en étant persuadé qu’on a fait son boulot
- On ne peut convenir du fait qu’un journal indépendant est plus libre que les médias dans lesquels on travaille soi-même
- Le culte du « secret » s’est instauré sans que ça pose le moindre problème
Etc…
On nous prend vraiment pour des buses.
Bon, apparemment on en est qu’au début de toute cette histoire, et Médiapart (France inter aussi ?) tient au chaud d’autres informations croustillantes… j’attends la suite avec impatience !
Sinon, paraît que l’argent caché dans les paradis fiscaux c’est 30 milliards par an, ce qui comble totalement le déficit budgétaire (ah bon ?). A quand la fin de l’austérité ? (on peut toujours rêver, non ? Tant qu'on ne nous fait pas payer nos rèves !)
- On ne peut dévoiler le « off » par peur d’être grillé, même si ce « off » établit un fait grave
- On n’a pas les moyens en personnel de faire véritablement de l’investigation
- L’ « investigation » se réduit à interviewer l’intéressé et croire en sa parole en étant persuadé qu’on a fait son boulot
- On ne peut convenir du fait qu’un journal indépendant est plus libre que les médias dans lesquels on travaille soi-même
- Le culte du « secret » s’est instauré sans que ça pose le moindre problème
Etc…
On nous prend vraiment pour des buses.
Bon, apparemment on en est qu’au début de toute cette histoire, et Médiapart (France inter aussi ?) tient au chaud d’autres informations croustillantes… j’attends la suite avec impatience !
Sinon, paraît que l’argent caché dans les paradis fiscaux c’est 30 milliards par an, ce qui comble totalement le déficit budgétaire (ah bon ?). A quand la fin de l’austérité ? (on peut toujours rêver, non ? Tant qu'on ne nous fait pas payer nos rèves !)
Bravo pour cette émission!
mention spéciale pour Mme Gaëlle Macke que je ne connaissais pas.
mention spéciale pour Mme Gaëlle Macke que je ne connaissais pas.
Super émission! Merci pour l'émotion suscitée.
Excellente émmission multipliant les révélations terribles :
- D'autres journalistes savaient et rien n'est sorti
- Des services de l'Etat et des politiques savaient
- Les plus nombreuses rédactions ne "peuvent" pas consacrer 6 jounalistes à temps plein à une enquête
- Les journalistes vont par dizaines chercher leurs infos dans les évenements de comunication conçus pour eux
Une émission à mettre en accès libre sur you tube.
Merci mr Arfi pour votre travail
- D'autres journalistes savaient et rien n'est sorti
- Des services de l'Etat et des politiques savaient
- Les plus nombreuses rédactions ne "peuvent" pas consacrer 6 jounalistes à temps plein à une enquête
- Les journalistes vont par dizaines chercher leurs infos dans les évenements de comunication conçus pour eux
Une émission à mettre en accès libre sur you tube.
Merci mr Arfi pour votre travail
Vivement la suite, car suite il doit y avoir pour faire la lumière sur tous les aspects de cette fraude fiscale.
Excellente émission. Merci.
A l'image de l'intervention de Gérard Filoche sur LCI qui était, à l'origine, invité pour dénoncer l'accord Medef/CFDT du 11 janvier [s]sur[/s] contre l'emploi actuellement débattu à l'Assemblée nationale (enfin un autre son de cloche !), l'affaire Cahuzac permet miraculeusement de passer à la trappe cette retranscription dans la loi d'une réforme ultra-régressive pour tous les salariés.
Alors oui : Cahuzac est un voyou — il n'est pas le seul… — et le système — qui produit des tas de gens comme lui — est pourri jusqu'à la moelle. On nous serine que nous souffrons d'une "crise de la dette" alors qu'en vérité, il s'agit d'une crise des recettes amorcée depuis la contre-révolution fiscale des années 90 (la baisse inexorable des impôts des plus riches), que le partage des richesses est au cœur du débat, et que la démocratie est en danger. De tout cela il faut évidemment parler, et en profondeur.
Mais merde. En ce moment, un gouvernement "socialiste" est en train de voter la pire "réforme du marché du travail" qui soit depuis 70 ans, acceptée par des syndicats de plus en plus collabos et, grâce à cet enfoiré de Cahuzac, le sujet est partout zappé, enterré.
Je suis consternée.
Alors oui : Cahuzac est un voyou — il n'est pas le seul… — et le système — qui produit des tas de gens comme lui — est pourri jusqu'à la moelle. On nous serine que nous souffrons d'une "crise de la dette" alors qu'en vérité, il s'agit d'une crise des recettes amorcée depuis la contre-révolution fiscale des années 90 (la baisse inexorable des impôts des plus riches), que le partage des richesses est au cœur du débat, et que la démocratie est en danger. De tout cela il faut évidemment parler, et en profondeur.
Mais merde. En ce moment, un gouvernement "socialiste" est en train de voter la pire "réforme du marché du travail" qui soit depuis 70 ans, acceptée par des syndicats de plus en plus collabos et, grâce à cet enfoiré de Cahuzac, le sujet est partout zappé, enterré.
Je suis consternée.
Encore une bonne émission, même si c'est un condensé de ce qu'on a pu lire par ailleurs.
Je ne trouve pas qu'elle se termine de manière pessimiste, au contraire, elle offre plutôt une direction vers des solutions possibles.
Je ne trouve pas qu'elle se termine de manière pessimiste, au contraire, elle offre plutôt une direction vers des solutions possibles.
Vous en pensez quoi, de ça :
http://www.enquete-debat.fr/archives/edwy-plenel-estime-que-mediapart-ne-fraude-pas-le-fisc-96302
http://www.enquete-debat.fr/archives/edwy-plenel-estime-que-mediapart-ne-fraude-pas-le-fisc-96302
C'est Noël ! Trois émissions de haute qualité en dix jours ! j'egjize une hausse de mon abonnement !
Qui payait tous ces déjeuners ! Pour finalement ne se mettre à table que devant les juges.
J'ai bien aimé quand Arfi dit "Il ne faut pas prendre les affirmations (de Cahusac) pour argent comptant !"
Je me souviens d'un temps où les colonnes des grands titres de référence, partout autour du Monde, ne servaient pas la soupe quotidiennement à la pensée dominante, et ne faisaient pas semblant de découvrir l'eau tiède - par exemple celle des paradis fiscaux.
Je me souviens aussi des débuts de la gauche Cahu, en 1984, de l'inénarrable causerie télé que Fabius débuta en septembre de la même année - vieille lune de la com' giscardienne - pour faire passer la rigueur rose et présenter (déjà) les mesures de lutte contre la pauvreté...
Un vieux pote gallo-maghrébin, Rachid H., habitué depuis 20 ans aux soucis de renouvellement de la carte de séjour, procédure parfois plus sophistiquée que celle permettant l'obtention de la carte de presse, grand consommateur de "missions" intérimaires et de stages-garages, avait eu un mot d'esprit génialement juste pour caractériser le climat social et politique :
"On va nous nourrir à l'aumône de croissance".
> > >
On dirait de l'humour hollandais, genre choc de simplification. Pour que l'Europe se mette enfin au régime. Médiapart vient de secouer le cocotier abritant les caïmans : les confrères s'agitent soudain pour faire croire qu'ils connaîssent encore le métier et cela donne ces découvertes bouleversifiantes sur "les secrets d'un système mondialisé d'évasion fiscale..." ! Il paraît également qu'il existerait d'autres moyens de ne pas payer - légalement - ses impôts, et des niches, des sociétés-écrans, des hommes de paille et des femmes de l'ombre... Peut-être va-t-on s'apercevoir que la Crise proviendrait quelque peu d'un paratisme fiscal planétaire, d'une financiarisation rampante de l'économie mondiale... Chut ! La main du Marché est peut-être prise dans la culotte de l'Etat... mais le Président ne le sait pas ! Déjà, voici trente ans, il fallait faire ripaille des biens publics, et se serrer la ceinture (rouge). Qu'importe, le travail de Médiapart nous rappelle un lointain journalisme d'enquête... 1984 ? Et si c'était aujourd'hui ?
Au bout du compte, comme dirait Cahuzac, on finira bien par interdire l'aumône de croissance.
Je me souviens aussi des débuts de la gauche Cahu, en 1984, de l'inénarrable causerie télé que Fabius débuta en septembre de la même année - vieille lune de la com' giscardienne - pour faire passer la rigueur rose et présenter (déjà) les mesures de lutte contre la pauvreté...
Un vieux pote gallo-maghrébin, Rachid H., habitué depuis 20 ans aux soucis de renouvellement de la carte de séjour, procédure parfois plus sophistiquée que celle permettant l'obtention de la carte de presse, grand consommateur de "missions" intérimaires et de stages-garages, avait eu un mot d'esprit génialement juste pour caractériser le climat social et politique :
"On va nous nourrir à l'aumône de croissance".
> > >
On dirait de l'humour hollandais, genre choc de simplification. Pour que l'Europe se mette enfin au régime. Médiapart vient de secouer le cocotier abritant les caïmans : les confrères s'agitent soudain pour faire croire qu'ils connaîssent encore le métier et cela donne ces découvertes bouleversifiantes sur "les secrets d'un système mondialisé d'évasion fiscale..." ! Il paraît également qu'il existerait d'autres moyens de ne pas payer - légalement - ses impôts, et des niches, des sociétés-écrans, des hommes de paille et des femmes de l'ombre... Peut-être va-t-on s'apercevoir que la Crise proviendrait quelque peu d'un paratisme fiscal planétaire, d'une financiarisation rampante de l'économie mondiale... Chut ! La main du Marché est peut-être prise dans la culotte de l'Etat... mais le Président ne le sait pas ! Déjà, voici trente ans, il fallait faire ripaille des biens publics, et se serrer la ceinture (rouge). Qu'importe, le travail de Médiapart nous rappelle un lointain journalisme d'enquête... 1984 ? Et si c'était aujourd'hui ?
Au bout du compte, comme dirait Cahuzac, on finira bien par interdire l'aumône de croissance.
Sur son site Aphatie, soupçonne Mediapart d'avoir peut-être accusé sans preuves. Il en a la preuve ?