107
Commentaires

Cazeneuve "assassin" ? Controverse entre Mélenchon et Quotidien

Un, deux, trois, duel. Suite à une séquence diffusée mardi 30 mai dans Quotidien sur une conférence de presse de Jean-Luc Mélenchon, le conseiller numérique du candidat de la France Insoumise, Antoine Léaument, accuse l'émission de TMC de montage abusif et de manipulation. Quotidien lui a répondu. Qu’en est-il vraiment ? @si donne accès aux éléments.

Derniers commentaires

Je n'y résiste pas. <<<<>>>>
1/3

UN CHIEN DE GARDE COMMENT CA MARCHE 

Quand un chien de garde accuse Jean-Luc Mélenchon « d'aboyer »


L'adversaire du militant ce n'est pas la Finance, ce sont les médias (nationaux et locaux).
Le message des militants en direction des citoyens électeurs est soit passé sous silence soit souvent brouillé et déformé quand il est évoqué.
Il faut différencier les journaux d'informations et les émissions de débats et d'entretiens.
Ces dernières sont souvent animées par des chiens de garde.

LES CHIENS DE GARDE

En 1997 Serge Halimi publie « Les nouveaux chiens de garde », réédité et augmenté en 2005 après le referendum sur la Constitution européenne. Ce fut un énorme succès de librairie sans aucune promotion dans les médias (et pour cause!!).
Un chien de garde c'est un « journaliste » ou un « intellectuel » qui dispose à l'année d'une émission de radio, de télé, d'une chronique régulière, ou qui est invité dans ces émissions dès qu'il le souhaite.
Son rôle, c'est d'organiser et de contrôler le débat sur la politique et sur la société, en veillant à ce que les remises en cause radicales du système politico-économique dominant n'accèdent pas à une audience significative. Et quand, en période électorale, comme actuellement, les propositions alternatives accèdent aux médias, alors le chien de garde mord en usant de tous les arguments possibles y compris le mensonge, la déformation des faits et des paroles prononcées ou la moquerie.
Quand le chien de garde dispose de ce pouvoir sans partage au sein même du service public de l'audiovisuel cela est d'autant plus insupportable pour le citoyen contribuable.
Et quand cela s'entend sur France Culture, la chaîne qui s'adresse aux citoyens éduqués et diplômés, on touche à l'obscénité.
Serge Halimi traitait entre autre du cas de Alain Finkielkraut qui a son émission sur France Culture le samedi matin.
Je vous propose un autre cas concret, celui de Philippe MEYER qui est depuis 1998 le producteur de l'émission du dimanche matin « Esprit public ».
Même si c'est un peu long, je vous propose de lire jusqu'au bout la transcription intégrale, au mot près de son intervention du 21 mai. Des propos courts (2 minutes sur une heure d'émission), mais très réfléchis et très violents.

LA PERSONNE DE PHILIPPE MEYER

Philippe MEYER qui a maintenant 70 ans fut un étudiant brillant , titulaire d'un doctorat en sociologie.
Mais cet esprit curieux de tout et qui développe des dons très divers (humoriste, écrivain, chanteur, connaisseur de la musique classique et de la bonne variété française...), choisit à l'âge de 33 ans en 1980 de s'exprimer dans le  journalisme  audiovisuel.
Il produit et anime, entre autres, depuis 1998 l'émission de France Culture « Esprit public »
En matière politique, ses inspirateurs sont Michel Rocard et François Bayrou.
Il fait son coming out en 2007 en annonçant dans son émission qu'il va voter Bayrou.
Et aux municipales de 2008 il prend la tête de la liste du MODEM dans le 5ème arrondissement de Paris.
Autant dire que le Gouvernement Macron le remplit d'aise puisqu'il y voit se côtoyer des socialistes rocardiens et des bayrouistes dont François lui même.
2/3
SON EMISSION ESPRIT PUBLIC

Noam Chomsky qui a décrypté comment fonctionne la fabrique de l'opinion ou encore mieux la fabrique du consentement dans les démocraties avancées a bien montré que les médias dits « de qualité » ciblent essentiellement les catégories sociales supérieures (20% environs des électeurs potentiels).Et cela marche très bien.
C'est le cas de France Culture.

Philippe Meyer, comme Finkielkraut ne se contente pas de donner la parole à ses invités, comme un Frédéric Taddéi par exemple, il donne son avis personnel sur tous les sujets abordés.
Concernant le programme « L'AVENIR EN COMMUN » il n'en dit jamais rien. Sa stratégie consiste à décrédibiliser Jean-Luc Mélenchon lui même.

Déjà le dimanche 14 mai lors de son émission enregistré en public, il teste son « attaque » avec succès : le public s'esclaffe.
48ème minute : «  Jean Luc Mélenchon est occupé lui même à détruire ce qu'il a construit. Il va de plateau de télé en salles de meetings en disant qu'il ne lui a manqué que 600000 voix, ce qui en démocratie semble être une chose importante. Mais il le dit sur le ton d'Harpagon qui cherche sa cassette. Quelqu'un les lui a pris, il voudrait qu'on les lui rendent... (rires du public) »

Émission du 21 mai : Philippe Meyer revient à la charge et développe son attaque.
Il invite à sa table quelques experts qui ont déjà leur rond de serviette chez lui, pour parler des législatives à venir. Ici pas de public.
François Bujon de l'Etang, ancien ambassadeur.
Nicole Gnesotto de l'Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale.
Thierry Pech qui préside le centre de réflexion Terra nova qui a « vendu » au PS l'idée des primaires à l'américaine. Primaires dont le PS accepte le verdict quand c'est Hollande qui gagne mais qui le rejette sans état d'âme quand c'est Hamon le vainqueur.
Ce petit monde argumente longuement sur la divine surprise que représente l'élection de E Macron, sur la satisfaction des français, sur ses dons de stratège (ils hésitent entre Bonaparte pour l'âge et De Gaulle pour l'explosion des partis( etc etc...)

Et soudain à la 24ème minute, Philippe Meyer souhaite dire un mot de JLM alors que les autres n'en avaient rien dit jusque là. Cela va durer 2 minutes.

« Jean Luc Mélenchon avait la possibilité de créer quelque chose qui aurait été comme un PC sans l'Union soviétique, c'est-à-dire sans le soutien à une dictature totalitaire, et qui aurait été ce que le PC dans son meilleur comportement a pu être, c'est-à-dire celui qui donne une voix à ceux qui n'en ont pas, à ceux qui en ont par dessus la tête de voir des patrons partir avec des retraites chapeau et des primes extraordinaires, alors qu'ils ont foutu leur entreprise à genoux, par dessus la tête de voir Mr Barroso et la dame qui était commissaire européen partir pantoufler dans des entreprises qu'ils étaient sensés contrôler, et qui en ont par dessus la tête de voir l'argent public dépensé n'importe comment, et voir tous les ans à la télé que la Cour des Comptes s'est encore fâchée contre quelque chose qui finalement va perdurer.
Ces gens là pouvaient être organisés autour de JLM qui se comporte comme Monsieur Fenouillard* et qui a considéré que finalement on lui avait volé 600000 voix.
On cherche d'ailleurs encore le coupable et JLM tient le discours d'Harpagon** « ma cassette, ma cassette, rendez-moi ma cassette. Il y a d'ailleurs les plaisanteries les plus variées qui circulent sur les réseaux sociaux et notamment l'une que j'aime beaucoup qui dit que JLM a finalement trouvé le nom des 600000 personnes qui l'ont empêché d'être au deuxième tour et qu'il va s'occuper d'elles individuellement.
3/3

Ça,, c'est très embêtant, parce que avoir ce type de populisme qui est au fond sans capacité de former quelque chose, d'exprimer quelque chose d'autre que les aboiements auxquels on assiste.
C'est quelque chose qui ne facilitera pas la vie démocratique dans les mois et les années qui viennent »

28ème minute : Nicole Gnesotto : « Comme Philippe l'a dit, l’extrême gauche de JLM est peut-être en train elle même de s’auto-affaiblir par l'excès de rhétorique de son Président

33ème minute : Philippe Meyer ne lâche pas le morceau :
« Après, la question qui se pose sur JLM, c'est de savoir s'il a eu des électeurs ou s'il a eu un public, c'est-à-dire s'il rassemble des gens pour faire en sorte que leur frustration, leur colère, leur espoir s'imposent dans le débat politique et précisément que tout ce qu'ils ont à dire soit dit à Emmanuel Macron, et à cette majorité qu'il recompose autour de lui, ou s'ils sont là pour faire une espèce de pom-pom girls ou de pom-pom boys pour Jean-Luc Mélenchon, et que lui même va faire son numéro sur les plateaux de télévision et les plateaux de radio.
C'est ça pour moi la question et je crains malheureusement qu'on soit plus dans la deuxième hypothèse que dans la première »

* Monsieur Fenouillard est une caricature de bourgeois brave et un peu sentencieux dessiné par Christophe (La famille Fenouillard 1889-1893)

** Harpagon (L'Avare de Molière)


DÉCRYPTAGE RAPIDE  DU MESSAGE DE PHILIPPE MEYER :

Le PC est quelque part un Parti honnête qui écoute le peuple
JLM , lui, est un m'as-tu-vu qui joue perso.
JLM se sert de son public qui le bade.
JLM n'a pas de propositions constructives.
JLM est un populiste d'extrême gauche de la pire espèce.
JLM est nuisible à la démocratie.

JEAN LUC MELENCHON LE 13 MAI LORS DE LA CONVENTION DE LA FRANCE INSOUMISE CONCERNANT LES 600000 VOIX :

« La responsabilité , (concernant ces voix manquantes), nous ne la renvoyons à personne d'autres qu'à nous-même. C'est-à dire qu'en observant qu'il nous manquait 600.000 voix, nous pensons d'abord aux millions de personnes qui ne sont pas venus voter et nous nous demandons comment faire pour que la prochaine fois ils viennent voter. Nous ne montrons du doigt personne et nous n'avons aucune polémique à mener »
Peut être qu'instaurer un quota nous débarrasserait des nuisances de Tigi qui nous accable de 14 commentaires (assez répétitifs) sur 59?
Je continue à être sidérée qu'un homme politique qui propose un programme intelligent, éthique, raisonné et calculé, qui lutte pour une vision de l'homme autre qu'une bête féroce dans la jungle, qui parle aux gens avec respect et non comme s'ils étaient des idiots patentés à gruger, exploiter, rabaisser puisse provoquer une telle levée de critiques non pas tant de la part de ses adversaires, dont on peut comprendre les craintes, mais de la part de gens qui se déclarent de gauche et veulent, disent-il, lutter pour un monde plus juste. Sauf que ce monde plus juste, apparemment, réside dans quelque paradis d'outre-tombe car quand on leur propose de faire quelques pas en cette direction, ils crient à la tyrannie, au dictateur, au fou furieux. Suis-je vraiment sidérée qu'on s'en prenne à JLM de gauche alors qu'il pourrait représenter le souhaitable et au moins susciter un espoir plutôt que des critiques permanentes sur son caractère quand on supporte des vainqueurs d'élections dont le plus grand titre de gloire - à part l'admiration sans bornes que semblent leur porter les médias - est le manque d'empathie psychopathologique dont ils font preuve à l'égard de nous, ce peuple misérable, bon à mettre de temps en temps dans l'urne le vote à confirmer sans trêve son esclavage et celui des générations futures. Suis-je vraiment sidérée ? Non. Derrière toute cette générosité d'une partie des gens de gauche, il y a, comme chez leurs adversaires, la peur panique d'un monde qui serait autre et où il faudrait se comporter autrement. La peur panique de s'apercevoir que la plupart d'entre nous sont les heureux créateurs de ce monde de merde qui les étouffe lentement, mais sans remettre en question, finalement, la chose la plus importante : la bonne conscience sans fatigue ni courage d'être sempiternellement dans l'opposition sans jamais devoir se remuer pour construire quoi que ce soit. Alors, on élit un Macron en se gargarisant de son héroïsme à avoir fait l'effort de passer outre à ses "scrupules"!!! pour gagner contre une candidate qui serait encore plus clairement destinée à l'échec ne fût-ce pour le splendide service médiatique qu'on lui sert, à elle et à son parti, depuis longtemps.
JLM n'est pas un saint, mais nous ne voulons pas d'une religion. Il a un programme, il le défend avec bec et ongles, tant mieux ! Ça change de cette fausse courtoisie hypocrite et méchante qu'on veut nous faire passer pour le respect de l'autre.
Le respect, c'est aussi de discuter avec conviction, passion et parfois colère et non de se passer les plats entre soi. Mais pour cela, il faut du courage, y compris le courage d'affronter en permanence le choeur des bien-pensants mal agissants voire totalement apathiques.
Concernant la polémique Cazeneuve, jlm reconnait que son vocabulaire était mal choisi et considère qu'il aurait du dire homicide. Concernant les excuses il ne les fait pas car il considère que l'éventuel procès aurait l'intérêt de remettre le dossier, que le pouvoir à réussi à étouffer, sous les projecteurs. Il a raison mais Cazeneuve doit avoir vu le piège qu'il s'est lui-même tendu et ne devrait pas donner suite... on verra.
Pour l'alliance à gauche de qui parle-t-on ?
Le PS ? j'ai vu une affiche aujourd'hui d'un candidat avec logo PS sur laquelle il y a à la fois : " votre député de gauche / majorité présidentielle (véridique et sans commentaires)...
Le PC a soutenu le programme présidentielle l'Avenir en commun en indiquant ne pas souhaiter d'alliances pour les législatives. Vu le bon score, FI leur a demandé s'ils n'avaient pas changé d'avis, mais tout en acceptant les réunions Pierre Laurent a déclaré rester sur sa ligne initiale. On comprends pas mais il semble préférer son logo au programme qu'il a défendu. Bon....
EELV mange à tous les rateliers et Jadot est opposé à jlm depuis longtemps... une façon d'exister j'imagine....
Bref, y'a pas besef d'opportunités, pour autant certains candidats FI sont d'anciens militants de ces partis et certains, sans adopter le logo FI, se sont engagés sur le programme. Il faut savoir que dans ce cas ils ne seront pas comptabilisé pour le financement. Pour autant, le plus important pour FI étant le programme, ces candidats n'auront pas d'adversaire avec le logo FI en face d'eux.
FI est un mouvement citoyen regroupé autour d'un programme de gouvernement, c'est ouvert à tous les gens qui souhaiteraient que la France l'adopte. C'est pas si compliqué que ça. En plus ce programme a été co-écrit par des tas de gens qui maitrisent tous les axes de la politique cohérente proposée et il reste ouvert pour toutes nouvelles propositions (pas en période électorale puisque il faut bien avoir une version stabilisée, même imparfaite, pour faire campagne).

Boncourage.
Cazeneuve n'a toujours pas porté plainte malgré ses dires et l'assentiment de Melenchon. Le gendarme (instrumentalisé) lui a retiré sa plainte prenant soudain conscience qu'il allait relancé une l'affaire que les autorités avec consciencieusement enterrée.
Je complète la citation de Mélenchon, car je trouve que la dernière partie explique très bien la différence entre les "journalistes" de Quotidien et les journalistes qui enquêtent :
"Parce que vous vous prenez pour des juges. Vous êtes juste un journaliste, monsieur. Rappelez-vous-le. D’accord ? Donc vous devriez vous poser la question de savoir comment Rémi Fraisse est mort plutôt que de venir me demander des comptes à moi."
J'ai plus de respect pour Hanouna que pour Barthès.
Ce qu'il y a de triste dans tout ça c'est que la mort de R. Fraisse n'est pour certains qu'une anecdote désincarnée qui ne sert qu'à faire diversion et à déstabiliser. Ceux là n'ont aucun respect pour la victime. Bof, un chien écrasé ! Rémi Farisse est absent dans cette polémique. Une deuxième mort en quelque sorte et une justice nulle part.
Les équipes de Barthès, que ce soit sur RMC ou sur Canal, font tout pour discréditer la gauche de la gauche, sauf Besancenot qu'ils aiment bien vu que ça mange pas de pain.

Il suffit de revoir le montage scandaleux qu'ils ont fait de propos de Daniel Mermet (visant à le faire passer pour un antisémite) lors d'une interview de Mathieu Gallet (après que ce dernier avait viré Mermet et déclarait à ce propos "that's life", se sentant obligé comme ses congénères - coucou Audrey Pulvar - de caser des mots anglais toutes les 3 phrases, alors que dans ce contexte, les Américains eux-mêmes disent, in french in the text "C'est la vie", mais bon... quand on est snob - au point d'avoir passé des années comme Field à perdre son accent du sud-ouest - et hautain, voilà ce que ça donne).

Dans sa justification, le journaliste de Quotidien affirme que Mélenchon aurait "accusé" Cazeneuve d'avoir "commandité l'assassinat" de Rémi Fraisse. J'espère que la FI ne laissera pas passer.

Je passe sur les âneries d'Hugo Clément exigeant que des élections aient lieu "desuite" à Cuba, les traductions (doublages) scandaleuses : ainsi une "activista" opposante à Cuba devenait une "artiste" (vivant dans un appart immense et luxueux). Si encore c'était sous-titré, certains pourraient s'en rendre compte, mais en voice over, évidemment, faut avoir l'oreille fine. Bref, des abrutis qui croient que vivre dans un régime de liberté c'est avoir le droit de coller un papelard dans une boîte tous les 36 du mois et qui confondent bien souvent "démocratie" et "libre-échange".

C'est de la propagande pure et dure, notamment leur délire obamaniaque (rien à foutre des drones, rien à foutre des 2,5 millions de sans-papiers expulsés des USA dont les enfants restent souvent seuls car nés sur le sol américain, rien à foutre de la privatisation des services de déportation et de rétention, rien à foutre de la répression qui s'est abattue sur les mouvements Occupy, etc, etc).
La chasse au Mélenchon est ouverte depuis le 2ème tour, ce nouvel incident n'est rien de plus,rien de moins.
On pourrait ,cependant ,s'attendre sur ce site à une vision plus générale du problème, car ce matraquage général révèle de bien autre chose.
La liberté et la pluralité de la presse par exemple?
Opération Mélenchon s02e01 dans les médias des milliardaires.
Le danger a été écarté au premier tour des présidentielles, reste un léger risque aux législatives, donc plein feu sur JLM, Le Pen ménagée devra servir au deuxième tour.
On attend la dénonciation des médias français propagandistes par le chouchou des médias propagandistes à la poignée de main si conquérante.
Une idée pour la prochaine conf de rédac, lister les médias d'opposition en France.
certainement plus utile : www.lepotcommun.fr/pot/45pl0brs
Je constate que certains Macronolâtres et Mélenchophobes ont déjà mouillé leur culotte.
Bonjour
Et pendant ce temps-là la casse de la Sécurité Sociale et du Code du Travail passent à l'as.
Le sieur Cazeneuve n'a aucun intérêt, incapable de mériter les places qu'il a occupé.
Le montage d'images est une altération des faits, c'est de la manipulation et cela constitue d'après la charte éthique des journalistes l'une des plus graves dérives professionnelles.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.