"Carnivore babies" : ce populisme sanitaire dont on ne dit pas le nom
Au menu pour les tout-petits ? De la viande, de la viande et encore de la viande ! Ces dernières semaines, les médias français se sont emparés du phénomène des "carnivores babies", alertant sur les risques d’un tel régime alimentaire. Mais derrière cette tendance virale, c’est un profond mouvement idéologique qui se dessine, mêlant discours "anti-système" et populisme à la sauce Trump. Un aspect plus politique dont les médias français ne parlent quasiment pas.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Ces cons se veulent antisysteme alors qu'ils ne font qu'indirectement (sic) favoriser l'agro industrie .
Pauvres animaux
Pauvre planète
Pauvres cons
On peut n'y voir que la stupidité humaine, mais ça ne fera pas avancer les choses. Il faudrait voir ce qu'il y a derrière tout ça. Pourquoi des gens sont attirés par ça? Peut être l'opacité de l'industrie pharmaceutique? Le moralisme gouvernementale (...)
Bonjour, n'y aurait-il pas aussi dans tout cela du sexisme ? Je ne connaissais pas ce mouvement touchant les bébés, mais je connais la version adulte version influenceurs masculinistes... J'ai l'impression à lire votre article que ce sont surtout les(...)
Derniers commentaires
L'avantage c'est qu'ils se détruisent eux-mêmes
Quand on voit quelques secondes robert f. kennedy jr, quand on l'écoute, on est rassuré : un tel niveau d'abrutissement évite tout risque d'une embellie de l'abrutissement, c'est comme un principe de Peter à l'envers (échec dégringolade échec dégringolade etc....)
la consommation de viande n'a pas diminué, la polémique sur le steak végétal a plutôt fait de la pub à l'économie du secteur qui se doit de montrer qu'il est indispensable pour nourrir la population et continuer à toucher les subventions
comme ce sont les aristos puis les haut-bourgeois qui ont mis un point d'honneur à mettre de la viande au menu du déjeuner après la soupe, avant un dessert avec des féculents et des légumes, c'est donc devenu un marqueur de réussite sociale
les populaires élevaient des poules et des lapins, qu'ils agrémentaient du produit de leur potager: la poule au pot du dimanche! reste que le menu des bistrots des halles comporte toujours l'entrecôte frites, les forts des halles devaient manger riche en protéines tant le débardage avait autant de demande que les déménageurs, les boxers, les dockers...les travailleurs de force
Quelques réflexions...
Le seul aliment naturel pour le petit humain est le lait humain.
Exclusivement pendant 6mois, puis diversification adaptée.
Le lait humain est le plus pauvre en protéines de tous les laits de mammifères.
Notons que le lait humain est destiné à un être qui pèsera en myenne 60 kg dont un 1,2 de cerveau.
Pour l'espèce bovine ce sera un quintal pour 300g de cerveau.
Les préparations pour nourrissons (le terme "lait infantile" ne respecte pas la nomenclature) sont des produits ultratransformés.
Plus de un milliard d'humains sont végétariens, n'ont pas de syndrome métabolique ni de diabète.
Le problème dans tout ça c'est qu'ils n'ont pas entièrement tort.
Sans parler de corruption même les administrations "honnêtes" ont intégré dans leur logiciel qu'il faut intégrer l'aspect "économique" dans leur décision, qui savent que les normes actuelles ne sont pas suffisantes ou mal conçues (on recherche les doses toxiques sur les rats puis on divise par x et ça ne va pas beaucoup plus loin)...
L'ironie de la chose c'est que les anti-état finissent par se retourner contre l'État en raison du moins-État qu'ils ont eux-mêmes demandé.
Y a avait le Liver king aussi dans cette mouvance, qui jurait qu'on pouvait devenir un surhomme en ne mangeant que de la viande crue. Jusqu'à ce que des informations fuitent et qu'on découvre qu'il était plus chargé qu'un 38 tonnes. Le populisme, ça rapporte de l'argent.
Je leur donne rendez-vous dans 15 ans pour un bilan d’étape, puis dans 30 ans. Pas la peine de planifier le rendez-vous suivant….
En attendant, revoir ce film qui n’a bizarrement pas trop vieilli :
c'est une continuité de la pensée "écologique" d'extrême droite: une histoire ancestrale et linéaire, qui justifierai des maintenir, "préserver" ou réinstaurer (selon eux) des pratiques et des règles.
Mais ce n'est que racisme et sexisme: les petits bébés mâles sont gavés de viande rouge dès la naissance car ils doivent être "forts" et avoir des "mâchoires fortes" (stéréotype du mâle dominant par excellence), les pratiques culturelles sont présentées comme ancestrales par opposition aux brassages des cultures et au wokisme (consommer de la viande à outrance pour assurer au monde entier que l'on ne va pas faire de son fils un "homme soja"), les territoires font l'objet de politiques soit disant écologiques ou qui "préservent" -du changement et donc de l'immigration- l'intégrité d'un territoire (avec le sous-entendu que ce territoire a toujours été blanc, chrétien et conservateur)
Les ravages de ce genre de régime ne tarderont pas à apparaître, en attendant voilà une idée qui plair
Élever un bébé au jus de viande, ça marche. Regardez Fabien Roussel, comme il est grand, fort et intelligent
.
Pas d'allergies. Il est fort et grand. Très calme et épanoui », Normal , il y a tellement d’antibiotiques , d’hormones de croissances , dans la viande américaines , qu’on peut difficilement avoir un autre résultat .Ça va etre la suite qui va etre marrante , si ça arrive a 50 piges , c’est que la science a fait des progrès immense . Non , je pari sur 30 piges max . D’ailleurs ce n’(est pas ce qui arrive , multiplication des cancers à 30 piges ?...
🤦Je vais bien, tout va bien...
Bonjour, n'y aurait-il pas aussi dans tout cela du sexisme ? Je ne connaissais pas ce mouvement touchant les bébés, mais je connais la version adulte version influenceurs masculinistes... J'ai l'impression à lire votre article que ce sont surtout les petits garçons qu'il faut nourrir de viande pour qu'ils deviennent grand et fort, non ?
On peut n'y voir que la stupidité humaine, mais ça ne fera pas avancer les choses. Il faudrait voir ce qu'il y a derrière tout ça. Pourquoi des gens sont attirés par ça? Peut être l'opacité de l'industrie pharmaceutique? Le moralisme gouvernementale (fait ci, fait pas ça)? Les scandales sanitaires? La malbouffe? La perte de contrôle de nos vies? C'est à mon sens sur ce terreau réel que pullulent ce genre de discours.
Ces cons se veulent antisysteme alors qu'ils ne font qu'indirectement (sic) favoriser l'agro industrie .
Pauvres animaux
Pauvre planète
Pauvres cons
Et après ces gugusses enrichiront les médecins et autres charlatans pour vaincre leur obésité.