122
Commentaires

BFM, retour sur décervelage

Fallait-il investir l'appartement plus tôt ?

Derniers commentaires

Un truc bizarre et qui semble avoir échappé à tout le monde, c'est que les flics ont déclaré qu'ils avaient fait le premier assaut à 3h du mat' chez Merah plutôt que le choper tranquille au coin d'une rue car c'eut été trop dangereux selon eux, pour la population notamment. Mais quid d'un assaut chez quelqu'un dont on ignore les moyens de riposte, avec des voisins tous endormis? Et si l'appart' avait été piégé, genre comme à Atocha et boum dans la foulée?
Comme je n'ai pas trouvé dans les messages précédents la même critique, je remets ici un message que j'ai envoyé ce matin en "contact @SI", en réaction au vite-dit cité dans cette chronique et qui s'applique donc aussi à cette chronique malheureuse :
Il me semble que @SI va vite en besogne en essayant de faire croire que c'est pour une question de précision sur les snipers que Guéant a fait deux déclarations en moins de 10 minutes.

Il me semble surtout que la raison est qu'il y avait deux emplacements bien distincts pour la presse de part et d'autre du chemin du Coin de la Moure, à deux extrémités de la zone "interdite", et M. Guéant est donc allé à un premier emplacement, puis au second emplacement pour faire quasiment la même déclaration, de manière à fournir un son et une image à tout le monde de manière équitable.

Ce n'est à mon avis franchement pas pour rattraper une précision non dite lors de la première déclaration. Il est surtout à prendre en compte que probablement lui-même ne sait pas à ce moment là ce qui a causé la mort du forcené en mode "boule-de-feu" (une balle du RAID sur place qui riposte, ou une balle d'un sniper, ou carrément une balle du forcené lui-même, vu qu'il a continué à tirer en sautant).

A vous à @SI de vérifier si c'est bien le double "spot" journalistique qui entrainé la double déclaration, et le cas échéant de vous tapez mutuellement sur les doigts.

P.S. : carte avec en azur les emplacements de journalistes, car conçue par "Carré d'Info" et mentionnée plusieurs fois par le Direct du monde.fr :
http://carredinfo.fr/carte-un-quartier-quadrille-par-les-policiers-et-les-journalistes-8222
"Atteint par plusieurs rafales dans le dos, le tueur de Toulouse a poursuivi sa course vers le balcon avant de recevoir deux tirs mortels"

Source : le Nobs.

Légitime défense, a dit le Guéant.

Non, exécution extra-judiciaire, comme Mesrine et pour des raisons comparables.
Cet après midi, à l'occasion d'un chat sur Libé, un correspondant s'étonne auprès du journaliste des commentaires de Guéant pendant l'intervention du RAID à Toulouse . Réponse du journaliste : " vous avez raison, il n'avait pas le droit d'intervenir. Mais ça nous a bien arrangé, nous les journalistes, pour avoir des informations". Voilà le niveau d'un journaliste de Libération, journal de gauche. Peu importent la loi et les principes pourvu qu'on ait des infos !
http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/03/23/un-monstre-issu-de-la-maladie-de-l-islam_1674747_3232.html

Qu’est-ce que je suis soulagé quand je tombe sur quelqu’un qui dit nettement mieux que moi ce que je pourrais dire.

Observez bien la signature : Abdennour Bidar, professeur de philosophie à Sophia Antipolis.

Pas Oriana Fallaci, Robert Redeker, Eric Zemmour ou Caroline Fourest.

Son texte ne contient pas une insulte, pas une moquerie. Il n’en a que plus de force.
"Croit-on qu'une voix, une seule, de commentateur de BFM TV, sans même débattre de la faisabilité de la mesure, va simplement remarquer qu'il est difficile de voter une loi sans Parlement, et que le Parlement est en congé jusqu'aux législatives ?"

Bon, pour cette question c'est réglé :

http://elections.lefigaro.fr/flash-presidentielle/2012/03/23/97006-20120323FILWWW00413-terrorisme-mesures-votees-post-election.php

Alors, vous savez ce qui vous reste à faire......
Je serais tenté d'accabler le RAID, mais j'imagine les ordres et contre-ordres de Sarko et Guéant:
- On le veut vivant. Un truc propre, rapide. Le pousser à se rendre.
- Pas trop rapide quand même, il faut qu'il y ait des images, de la dramatisation, du suspense.
- Bon là c'est plus possible, on est en train de se faire humilier par un petit con, 30 heures d'encerclement pour un pékin enfermé seul dans 35 m2, c'est juste nawak. Shoot!!!
J'attends avec délectation les fuites de quelques raiders pas contents sur la pression des boss de l'Elysée et Beauvau.
Situation désespérante en effet : ou bien les journalistes se couchent et lèchent sans retenue les hommes politiques, ou bien, quand ils posent des questions, ce ne sont pas celles qui, seules, pourraient les coincer. Exemple de question, pas encore adressée à cette heure à l'intéressé, et qui est posée implicitement dans cette chronique. Elle a été préalablement soulevée par E Joly : Pourquoi Guéant, à l'occasion de l'intervention du RAID, s'est il substitué, tout à fait illégalement à un magistrat ?
Ou bien celle ci : Après le meurtre des trois militaires de Montauban, puisqu'on a dit qu'aucune piste n'avait été écartée et donc celle du terrorisme, pourquoi Guéant n'a-t-il pas immédiatement déclenché le plan Vigipirate qui aurait peut être évité la tuerie de l'école juive ? Négligence coupable ? Attente d'évènements plus saignants ?
Alors qu'on pointe ici de véritables fautes, pourquoi Guéant n'est il pas sommé de s'expliquer ?
Bonjour
Vous parlez de quoi , BFM TV ?
Pas vu et bien m'en fasse à ce que je lis.
Les 20H ? pas vu non plus.
ARTE Journal hier et avant hier pendant 5 minutes. Déjà beaucoup… à mon goût.
Il y a quand meme une autre difference importante entre Gueant1 et Gueant 2: les blesses du cote du raid. En 1, un policier choque et en 2 il est en train d'etre examiner...
Ces TV qui déversent en boucle « leurs films-info » en flots continus répondent à une curiosité légitime au départ mais nous font sombrer très vite en un voyeurisme malsain tant s’installe très vite une sidération, une hypnose.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

BFM > Blé FM : deux ou trois pubs entre chaque rafale.
oui enfin la question principale à poser selon moi c'est "pourquoi l'avoir exécuté alors qu'ils était possible et peut-être même plis facile de le prendre vivant.

"Christian Prouteau, le fondateur du Groupement d'intervention de la gendarmerie nationale (GIGN), s'en prend, vendredi, dans Ouest-France, à l'assaut du RAID à Toulouse. "Comment se fait-il que la meilleure unité de la police ne réussisse pas à arrêter un homme tout seul ?" demande l'ancien gendarme.
"mais, en soixante-quatre opérations menées par le GIGN sous mon commandement, il n'y a pas eu un mort."
http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/03/23/polemique-autour-de-mohamed-merah_1674538_3224.html
BFM s'est basé sur le continu, ce qui est évident, mais aussi le factuel, accordant une portion congrue à l'explicatif. Le seul problème, c'est qu'ils prétendent faire aussi de l'analyse.

Entre le factuel pur : "on a entendu des tirs dans l'immeuble où est retranché le forcené, mais on ne sait rien car la police nous maintient à distance pour des raisons de sécurité" et "Cette personne est un psychopathe - Les thèmes de sécurité favorisent l'UMP", il y a effectivement une série d'explications en amont et en aval qui est le vrai boulot de journaliste, et qui n'est pas fait.

Est-ce la limite du genre, allié au manque de moyens, et de compétences qui en résultent, ou est-ce un biais idéologique ?
Il y a certainement un peu des deux.

Et je persiste quand même à dire que demander à un représentant de la communauté juive : trois enfants ont été abattus froidement par un inconnu, est-ce que votre communauté est choquée ? Cela relève de l'amateurisme.

Il reste que l'information en continu, ça a son intérêt. Mais on se laisse prendre dans un tourbillon anxiogène qui s'auto-alimente.
Et dans cette affaire, ça a atteint des sommets.
http://elysee.blog.lemonde.fr/2012/03/22/claude-gueant-raconte-sa-gestion-de-crise-avec-nicolas-sarkozy/#comment-23445

Il n'y a pas que BFMTV à rouler pour Sarkozy.

Vous aviez aimé Philippe Ridet, vous adorez Arnaud Leparmentier.
Hier soir, France 2 nous a ressorti l'assassin (je pèse mes mots) "d'human bomb", l'homme de l'exploit sarkozien de Neuilly. L'institutrice qui était sur les lieux ne s'est jamais remise de ce qu'elle a vécu......elle avait compris que le type en question n'avait pas l'intention de nuire aux enfants et de plus il dormait profondément quant il a été abattu ! tout ça pour dire qu'en matière de contre exemple notre chaîne nationale n'a rien à envier aux autres. Il fallait à tout prix retourner le couteau dans la plaie et maintenir le climat anxiogène le plus longtemps possible et malheureusement je crois que ce n'est que le début !
Ce qui m'a frappée, c'était l'ignorance des correspondants sur place... pendant les direk-live de toutes les télés... hier ! Tous reprenaient "la bonne parole" officielle.
Quelle bêtise d'envoyer des gens sur place alors que toute l'information était programmée depuis [s]l'Ely[/s] Paris !

J'avais pris conscience de ça pendant la guerre du Golfe (la première, je suis une "ancienne combattante") en étant parmi ceux qui alimentaient en information via des dépêches AFP et Reuters, d'une rédaction parisienne, la dizaine de journalistes d'envoyés spéciaux en Arabie Saoudite, maintenue hors circuit par le commandement amerlocain -qui avait valu un édito croustillant de Marcel Trillat sur le "pool"-, les envoyés spéciaux en Israël (coincés dans les sous-sol avec des masques à gaz en raison des alertes "scud"), ceux du Koweit, planqués à la frontière, avec les soldats sénégalais ayant moins besoin d'informations puisqu'ils tournaient sur place et que, sur place, il ne se passait pas grand chose au début. Toutes leurs informations leur parvenaient par fax ou téléphone de Paris ! Les images, elles, arrivaient de CNN ! Nous racontions alors les images aux "exilés" et ils envoyaient leurs commentaires sur des images qu'ils n'avaient souvent pas vues, ou pas encore, à partir d'infos qui leurs arrivaient de Paris !

Belle objectivité là aussi ;o)).
Trouvé sur le Nobs :

//La riposte du Raid est longue et massive: quelque 300 cartouches sont tirées au total pendant la fusillade, qui a duré cinq minutes.//

Et une seule qui l'atteint. Quelle refficacité.

//Merah, équipé d'un gilet pare-balles, est finalement atteint d'une balle dans la tête. La marque d'un tir "pour tuer", à la différence des tirs visant à "neutraliser", dans le genou par exemple.//

Mais puisqu'on vous dit qu'on voulait le prendre vivant !
On n'a pas oublié le traitement de la guerre du Golfe,ciel noir zébré de lignes vertes et commentaires sur du Rien.Sur le siège de l'appartement du forcené,le vide a continué sur LCI,ITELE,BFM,jour et nuit....Les journalistes postés très loin n'en savaient pas plus que nous et montraient parfois leur lassitude.
.Et si ces chaines allaient dans le sens de Nicolas Sarkozy,maintenant artificiellement un climat d'angoisse et cultivant l'idée qu'il est le seul capable de protéger le peuple.LCI et BFM,c'est connu.Pour ITELE,émanation de Canal+,Les émissions de Denisot et Barthez peuvent nous éclairer.
Plus d'éditocratie anonyme, mais une cible clairement identifiée : BFM TV (et Guéant) : je retrouve non pas ces éditos fumeux mais un véritable "arrêt sur images" (on pourrait presque mettre "images" au singulier tant cette "info en continu" nous abreuvait de plans fixes sans intérêts).

Esquisse de politique fiction rétrospective : imaginons une demie seconde que Ségolène Royal soit la sortante et qu'un tel drame se produise. L'affaire du papy de 2002 eût été de la roupie de sansonnet : outre les accusations classiques sur le laxime coupable de la gauche, toutes les failles policières auraient été soulignées, TF1 en aurait fait des tonnes sur l'assaut raté de l'appartement du suspect, etc.

Ne reculant devant rien, c'est d'ailleurs une critique de ce genre que le cynique Copé a lancé contre Hollande...
BFM TV, c'est comme les attachés de presse... Sont pas là pour faire du journalisme, sont là pour dire du bien de leur employeur.
"Les media corrompent tout ce qu'ils touchent.S'il leur arrive de croiser quelque chose d'important, voire d'essentiel- une oeuvre, une personne, une idée-, par le fait même de l'installer dans l'actualité, ils le placent du même coup dans inconsistant, (...)" Michel Henry,"La Barbarie", PUF quadrige p.196
Que BFM ? Aaaaah, non ! Pas d'accord !
Pourquoi sur F2 hier soir, un documentaire tourné en 2003 ou 2004 sur les recruteurs d'un réseau salafiste parisien si ça n'est pour raccoler du monde et faire peur avec des amalgames entre ce qui venait de se passer (accumulation d'amalgames en tous genres et de larmes de crocodiles + campagne électorale tournant, comme d'habe au "tout sécuritaire") ?

Indignes, tous !
Il est clair que BFM est la radio sarkozyste 24/24.
je copie colle ce message du forum de mediapart parce qu'il me semble intéressant :

La disparition de ce criminel ne m'émeut pas! Mais la perte des informations qu'il pouvait détenir (dans son cerveau) oui!
Pour avoir été démineur pendant 10 ans, sur des engins de 500 gr à 1 tonne d'explosif, j'ai une petite idée des effets des explosions et des gaz, à l'air libre et en milieu confiné.

- La première erreur, à mon avis, fut de détruire les fenêtres et les vitres. J'aurai fait exactement le contraire, j'aurai fixé au pistolet plante-goujon, des plaques de taule d'acier de 1 cm d'épaisseur sur toutes les ouvertures.
Le Commandant du RAID devrait savoir que les grenades assourdissantes n'ont pas d'effet de blast si les ouvertures du volume ne sont pas obturées.

- Deuxièmement, les appartements modernes ont des gaines techniques équipées de VMC (ventilation mécanique controlée) et de tuyaux d'évacuation des eaux usées.
Ce sont des moyens de transports pratiques pour tous fluides anesthésiants ou asphyxiants. (et pas seulement pour des feuilletons TV)

Enfin, après l'effet des gaz, une charge coupante de faible puissance pouvait détruire d'un bloc, en une fration de seconde la porte d'entrée, sans exposer les personnels. Puis le jet (par sécurité) de grenades assourdissantes.

Cette intervention expéditive (car rien ne pressait , il n'y avait pas d'otages) me fait penser à la façon dont à été traité l'affaire des otages du Niger. A la différence, que ces deux garçons étaient innocents.
Opération finale à la va-vite pour que le Petit Chef montre une dernière fois ses biscottos...
Hahahaha, le gars qui se la joue professionnel et qui ne sait pas que le RAID n'a pas le droit d'utiliser de gaz.
"le RAID n'a pas le droit d'utiliser de gaz" qui immobilisent, mais le droit d'utiliser des armes qui tuent, si.

Va comprendre, Charles.

Un autre professionnel parle un peu comme le professionnel du déminage : Christian Prouteau, ex-patron du GIGN.

Mais le GIGN c'est la gendarmerie que Sarko méprise au profit du RAID, qui l'a aidé à faire sa com' dans l'affaire de la maternité de Neuilly et qui a tué, déjà, un forcené.

Sauf qu'à Neuilly il y avait des otages, et pas ici. On avait donc tout le temps de le laisser s'épuiser.

Mais le temps, ça n'existe pas pour le petit Homme Pressé.

Le forcené a été tué en fuyant. Pas mal, pour de la légitime défense.

Sur BFM etc. une question : qui possède cette chaîne de décervelage ?
Une société qui s'appelle NextRadioTV, qui possède (entre autres) BFM Radio, BFM Business, RMC et - un temps - La Tribune. Un tout petit groupe audiovisuel, justement, qui a réussi le tour de force de s'imposer face à LCI (groupe TF1) et i>Télé (groupe Canal +).
Merci. Preuve que small is not necessarly beautiful
Ben c'est évident, les policiers ont des armes mortelles car elles sont les mieux à même d'assurer leur sécurité en cas de légitime défense. Je n'imagine pas votre réaction si l'on avait utilisé un gaz paralysant qui, mal dosé ou à cause d'un problème de ventilation, d'une mauvaise réaction ou whatever, aurait tué le gars. Soit dit en passant, la dernière action terroriste dont je me souvienne où du gaz paralysant a été utilisé a connu un succès mitigé (pour faire dans l'euphémisme).

Ensuite, j'aimerais bien comprendre. Lorsqu'un type s'enfuie armé d'un appartement après avoir tiré 300 balles sur les policiers et en avoir blessé un, quelle doit être la réaction des snipers ?

La décision de lancer l'assaut pose effectivement question, tout comme la manière dont l'assaut a été effectué, d'après ce que pas mal d'experts semblent dire. Ça ne m'empêchera pas de rigoler sur les pseudo-experts qui vous expliquent sans rien y connaître comment utiliser du gaz paralysant.
Si vous appelez pseudo-expert un type qui a été démineur pendant dix ans... Mias peut-être l'avez vosu été onze ans, ce qui pour permettrait de parler de lui avec dédain ? M... voilà que je vais sur votre terrain : l’attaque ad hominem.

//Je n'imagine pas votre réaction si l'on avait utilisé un gaz paralysant qui, mal dosé ou à cause d'un problème de ventilation, d'une mauvaise réaction ou whatever, aurait tué le gars.///

Facile à faire après coup, mais je dis que je n'aurais pas confondu une erreur et une faute.

//Lorsqu'un type s'enfuie armé d'un appartement après avoir tiré 300 balles sur les policiers et en avoir blessé un, quelle doit être la réaction des snipers ?//

Viser les genoux.

Cette discussion technico-technqiue n'aurait pas lieu si on avait fait le choix du pourrissement. Mais il est vrai que maintenir les chaines d'info continue dans le moulinage à vide, c'eût été inhumain.

Allez, à vous le dernier mot.
[quote=Moonathalouk]Si vous appelez pseudo-expert un type qui a été démineur pendant dix ans... Mias peut-être l'avez vosu été onze ans, ce qui pour permettrait de parler de lui avec dédain ? M... voilà que je vais sur votre terrain : l’attaque ad hominem.


Ah ben oui, il était démineur, pardon. Du coup, c'est sûr qu'il sait comment appréhender un terroriste…

Facile à faire après coup, mais je dis que je n'aurais pas confondu une erreur et une faute.


Donc vous prendriez le risque de tuer un gars qui ne menace personne dans l'immédiat.

Viser les genoux.


Non seulement il n'y a pas besoin d'être expert pour trouver l'idée idiote, mais en plus, les experts semblent aussi la trouver idiote…

Je vous rejoins sur le fait qu'on peut s'interroger sur le non-choix du pourrissement, et sur les raisons de ce non-choix, en particulier l'influence qu'ont pu avoir les médias. Mais par pitié, sur l'intervention en elle-même, peut-être peut-on laisser de vrais experts en expliquer et critiquer les aspects techniques ?
@freudqo

Il semblerait que vous aussi vous avez des "defaillances" en citant entre guillemet "Lorsqu'un type s'enfuie armé d'un appartement après avoir tiré 300 balles sur les policiers et en avoir blessé un, quelle doit être la réaction des snipers ?"
Vous n'avez pas écouté (Guéant ou mollins) le typa n'avait que deux armes de poings (une dans chaque mains) je ne suis pas moi spécialiste mais comme il n'a pas pu rechargé je présume qu'il n'a pu tirer 300 balles!
Toujours d'après Guéant, juste après la mort du térroriste, Il a décrit la progression des hommes du RAID dans l'appartement ( qui vous en conviendrez, 30 m2 n'est pas le musée du Louvre!) du grand comique. Aujourd'hui le patron du RAID a dit qu'i voulait le type vivant et qu'ils n'avaient dans leur progression utilisé que des armes "non léthales" et que le type localisé dans la salle de bains à tiré à travers le mur alors qu'ils ( les hommes du RAID) essayaient de le percer pour balancer une granade paralysante! Il poursuit qu'il a été surpris de voir "sortir le type de la salle de bains" en tirant vers ses hommes et qu'il a été abattus sur le balcon quand MM essayait de tire sur des hommes du RAID qui étaient dans la rue en protection! Sur réaliste!
Pourquoi personne ne pose cette autre question? Ce type ( MM a-til pu être manipulé?) comme ont été manipulés en italie, les brigades rouges et l'extrème droite par la Loge P2 et la CIA . Cette question est absurde? ce type de scénario est
le lot commun de series télévisés ou de film ( comme 24 h chrono, par exemple).
Ouais, au temps pour moi sur la quantité de balles tirées.
Le patron du RAID raconte à qui veut l'entendre que l'engagement se faisait avec des armes non létales.
le RAID n'a pas le droit d'utiliser de gaz

Le droit ? C'est quoi ?
D'après Eolas, la France est signataire d'un traité sur les armes chimiques limitant fortement les situations où l'on peut envoyer un gaz, même anesthésiant. D'après un type aperçu sur le Grand Journal hier soir (je me souviens plus trop de son nom, ça devait encore être un expert…), il n'existe pas aujourd'hui de gaz dont on soit sûr à 100% qu'il endorme sans tuer.
Par contre, on est sûr à 100% qu'une balle endort en tuant. Va comprendre Alexandre.
Il y a une volonté d'éviter de tuer les gens qui ne représentent pas de menace immédiate.

Quand vous vous mettez à tirer sur des flics, la situation n'est plus la même.
C'est sûr qu'il n'avait pas un profil à tirer sur des policiers ce gars là. Alors forcémment quand après avoir dit qu'il mourrait les armes à la main il surgit de la pièce où il était fait comme un rat avec un flingue dans chaque pogne, ça surprend.

Ce ne sont pas les tireurs qui l'ont abatu sur le balcon qui sont en cause. Eux n'avez probablement déjà plus le choix et on fait leur boulot. C'est la chaîne de circonstance qui abouti à ce que les gars du RAID se retrouvent en situation d'être chargés sans avoir d'autre choix que de l'allumer parce qu'ils sont exposés qui est pour le moins assez curieuse.
Dans l'absolu de toute manière l'opération est un échec puisque Guéant avait clairement annoncé que le but était de le prendre vivant, ce qui constituait d'ailleurs sa justification du fait que la situation se pourrissait.
Maintenant, quant à savoir si c'était réellement possible c'est une autre histoire. Tant que le type demeurait conscient il était assez clair qu'il tirerait tant qu'il aurait des cartouches. Sachant cela, donner l'assaut de cette manière ne pouvait qu'aboutir au mieux à un terroriste bien amoché embarqué sous respirateur en urgence vers l'hôpital le plus proche. A mon avis c'était le pari du RAID. Avec un peu de chance le type survivrait à sa neutralisation et dans quelques semaines ont aurait un bonhomme à juger. Pas de chance.

J'ai quand même un vieux doute sur la tactique d'assaut. L'équipe s'est clairement fait déborder puisque le terroriste s'est retrouvé en position de menacer le personnel de soutient. Ce n'était pas un manque de moyens ni un manque de préparation puisqu'il n'y avait aucune urgence a priori. Ce n'était pas un manque de renseignement puisque les réactions du type étaient prévisibles et se sont déroulées comme nous nous y attendions.
Ne reste plus que la méthode. Elle n'était tout simplement pas adaptée au profil du tueur. Et encore, nous avons eu de la chance qu'il ne tue personne. Pourquoi lui avoir fournit des cibles ?
Après 30 heures, sans électricité, sans eau et sans sommeil il aurait tenu combien de temps ?
Il est vrai qu'au vu du personnage, acculé dans son trou il aurait probablement fini par tenter une sortie. Mais le terrain n'aurait pas été le même. Sans cibles a portée et l'urgence moins grande d'autres options se seraient présentées d'elle-même.
Je ne mets pas en doute la possibilité que dans son ensemble l'opération aurait pu se dérouler autrement et que la tactique générale aurait pu être différente. Je n'y connais pas plus que ça en psychologie de terroristes djihadistes tueurs d'enfants, et c'est pour ça que pour l'instant, j'essaie de ne pas faire trop critique sur l'opération du RAID en général.

Non, ce qui me dérange, c'est que lorsqu'on estime que l'opération a merdé, il faut que TOUT aie merdé. Bientôt on nous dira que les types du RAID n'avaient pas les bonnes chaussures, que c'était n'importe quoi leurs mitaines, et que ça prouve bien qu'ils voulaient juste éliminer Merah d'une balle dans la tête. Si je ne sais pas vraiment comment on arrête ce genre d'individus, je sais qu'on ne peut pas utiliser de gaz paralysants, et que le "tirer pour blesser" est une procédure marginale voire inexistante, a fortiori en état de légitime défense face à un suspect armée, quelque soit le groupe antiterroriste concerné…

Bref, je n'ai pas de problèmes avec la critique de l'opération du RAID. J'ai un problème avec ceux qui avancent des arguments délirants pour dénigrer à tout prix l'action du groupe sur tous les points même les plus insignifiants. Franchement, le coup du sniper qui a exécuté Merah parce qu'il n'a pas tiré dans le genou, c'est pas un chouïa exagéré au bout d'un moment ?
Sacré Freudqo, on peut toujours compter sur toi pour les causes vraiment importantes, quand certains se posent des questions sur une possible peine de mort qui ne dit pas son nom, toi tu pars en croisade contre "ceux qui avancent des arguments délirants pour dénigrer à tout prix l'action du groupe sur tous les points même les plus insignifiants"
il existe une image pour décrire ça
freudqo réussit l'exploit d'être à cotès sur tous les sujet!!!
freudqo rules!!
Le droit d'utiliser des lacrymos, par exemple? Tu me fais rire aux larmes!
Une excellente intervention d'Éva Joly ce matin sur France Info. Qui fait honneur à la femme politique remarquable qu'elle est, malheureusement pourvu de qualités qui lui sont totalement inutiles dans une campagne aussi minable. Qui fait honneur aussi à France Info, mais partiellement, car la journaliste n'a cessé de tenter de la faire redescendre vers des mesquineries polémiques, et c'est à sa seule honnêteté têtue qu'on doit d'être resté sur une ligne claire.
On parlait de fluides anesthésiants ou asphyxiants. Au temps pour moi, j'aurais dû être plus précis.
Hier il y avait quelqu'un qui parlait de pétition pour une cause dont je ne me souviens plus (désolé) en général je ne crois pas trop aux pétitions
mais des fois je me dis qu'il faudrait en faire une pour demander aux journalistes de faire leur boulot et leur boulot, ça n'est pas de relayer la communication des politiques, leur boulot ça n'est pas non plus twitter tout ce qui se passe a la minute, ça le quidam peut le faire, leur boulot c'est de donner une information, leur boulot c'est de faire des enquêtes. Et quand ils se trouvent face a un politique, quelqu'il soit, leur boulot c'est de l'éprouver (dans le sens le mettre a l'épreuve pas le mettre dans une éprouvette .. quoi que ...) de le soumettre a la question, sur le grill, de lui tirer les vers du nez, de montrer les contradictions, par exemple dans un cas comme ça j'aimerais qu'un journaliste demande a l'ump, si l fait d'avoir réduit les effectifs ça a joué sur la rapidité de la résolution de l'enquête.

Mais bon vu que le modéle c'est tf1 bfm on peut annoncer la mort du journalisme, ils vont retourner a leur petite guéguerre leurs petites phrases, les sondages tel la météo du jour et ça continue jusqu'au prochain fait diversion
La pétition c'était moi et c'était celle-là : "The U.S. Government Must Redress Wrongs Against the Chagossians". Ça n'avait rien à voir avec la choucroute. C'était un coup de blues, causé par un trop plein de Toulouse. Une sous-exposition pour une surexposition. Les médias s'en foutent pas mal des Chagossiens. Dans 10 - 20 ans, il n'y en aura plus. Il suffit d'attendre avec patience. Et il n'y aura plus rien à défendre, qu'un méchant souvenir et un beau gâchis.
Ayé signé. Et mis sur mon face-book. ;-))
- Prouteau : on aurait pu envoyer des gaz incapacitants (nom technique d'un des gaz en question), ç'aurait été plus efficace.

- Fillon et le RAID, non, on n'aurait pas pu utiliser de gaz lacrymogènes

Je ne suis pas du tout une spécialiste des gaz de ce type, mais les gaz qui font pleurer et ceux qui immobilisent nerveusement, ne sont pas le même genre, il me semble. C'est vraiment l'art de répondre à côté....


L'UMP en perd son latin -
Bourdin, sur BFM ce matin, a même réussi à désarçonner Copé dont on aurait pu penser qu'il serait triomphant.
Il était encore plus sur la défensive qu'avec Audrey Pulvar chez Ruquier.

La route est pavée de roses, mais elles ont des épines.
D'après les experts, il est autorisé d'utiliser des gaz lacrymogènes mais pas des soporifiques ou des anesthésiant… Du coup je comprends pas la réponse du RAID. Peut-être y a t il une explication technique à la non-utilisation des lacrymos, peut-être est-ce une erreur. Le tueur connaissait mieux les lieux, et peut-être les flics voulaient-ils bénéficier du maximum de visibilité ?
A la limite, ça n'a pas d'importance, mais c'est répondre à côté de cette façon qui montre qu'ils planent.
On a une impression d'amateurisme. Ou d'être pris pour des imbéciles.
J'aurais du mal à vous contredire là dessus, c'est sûr…
Prouteau a aussi dit quelque chose de très intéressant, qu'il avait lui même dirigé une cinquantaine d'opérations de ce type... sans un seul mort. Peut-être que le GIGN a le droit d'utiliser des trucs qui sont interdits au RAID? Ce serait rigolo, non? Éva Joly a fait remarquer par ailleurs que la présence très voyante de Guéant sur le terrain, outre la violation évidente de l'indépendance de la justice que cela représente, était de nature à jeter la confusion sur "qui dirige l'opération", confusion dommageable dans une situation si délicate où le respect des règles doit être encore plus strict que d'habitude. Elle sait de quoi elle parle, elle aussi, car elle a été sur le terrain de ce genre d'opérations.
Vous n'avez rien compris, vous ! Guéant était là pour :


- Faire élire son employeur.

- Se faire élire aux législatives.

Le reste, la séparation des pouvoirs, la justice et pas la loi du talion, toussa, pffff...
Zètes sûrs que le niveau des échanges dans ce forum est supérieur à ce que nous offrent les radio-télés-journaux? Il y aura certainement une enquête, mais avons-nous les moyens de la mener ici, entre nous?

Par ailleurs je constate que ce qui est évoqué sur OWNI et sur Les Inrocks semble avoir complètement disparu des mémoires.
plus qu'à tourner la page, donc.
Revenons à nos moutons, puisque le "loup"....
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.