Auditions du groupe Bolloré : "On est obligé de rentrer dans le dur"
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Merci ! Beau plateau @si sur la mise à plat d’un exercice démocratique complexe, face au bulldozer bolloreén. Bravo a vous, belle distribution de parole notamment.
Bravo pour cette émission ! Et personnellement, belle découverte que celle de M. Saintoul, dont le calme et la pondération font merveille.
Émission d'intérêt public... A voté
Derniers commentaires
Bonjour, la manière dont les médias Bolloré ont répété en boucle le nom de Francois Jost, en le dénigrant systématiquement, ressemble à s'y meprendre aux campagnes de harcèlement pour lesquelles différents youtubeurs se sont retrouvés au tribunal (Papacito par exemple).
Savez-vous s'il existe des moyens d'obtenir une sanction des chaînes et journaux sur le sujet ?
L'ARCOM est-elle compétente lorsque plusieurs contenus fonctionnent ainsi ensemble ?
(Le dispositif d'alerte ne permet pas d'en signaler plusieurs à la fois)
J'alerte l'Arcom sur un programme
Le lien qui manquait. Pour l'avoir fait déjà plusieurs fois, il faut bien collecter les informations nécessaires pour faciliter le travail d'un ARCOM en sous-effectif.
Il me semble que ce qui résume le mieux pourquoi les progressistes ne vont plus sur cNews, c'est le sketch Tnews de Malik Bentalah :
https://twitter.com/MalikBentalha/status/1727722246909698224
Ce qui et terrible, c'est que c'est tellement proche de la réalité, que c'en est dérangeant. Du coup je préfère le bêtisier :
https://twitter.com/MalikBentalha/status/1732718831800357107
"OOOOHHH on ne va pas recommencer avec les Palestiniens, qui n'ont pas d'eau, pas d'électricité… ils vivent au bord de la mer qu'est-ce qu'il leur faut de plus, enfin !"
L'émission m'a semblé passionnante et parfaitement menée. Les trois intervenants étaient impeccables, avec un léger bémol quant aux interventions un peu longuettes et redondantes des enseignants chercheurs, mais ça, c'est le défaut classique de l'enseignant qui croit qu'il faut répéter pour être capté. Impressionnant député Saintoul dont je ne connaissais pas l'existence. Est-ce l'attrait de la nouveauté conjugué à ma faiblesse habituelle à admirer les beaux et calmes parleurs, sous prétexte qu'ils parviennent à rester beaux et calmes, toujours est-il que je l'ai trouvé exemplaire (le "blabla" opposé à L. Ferrari, mis à part, en effet). J'ai appris par lui en plus que n'importe quel obscur citoyen pouvait saisir l'ARCOM. Pas tombé dans l'oreille d'une sourde !
Et pour moi, cerise sur le cerisier, c'est un grand jour puisque Paul Aveline a admis qu'ASI ne respectait pas dans cette émission (il aurait pu ajouter quasi jamais) la due impartiality. Bon, puisque le diagnostic est fait : ASI n'est vraiment pas assez impartial, alors que c'est son objectif affiché, kékonfait ?
Merci pour cette très belle émission - et longue vie au député Saintoul, quel cadeau de haut niveau pour LFI !
Bonjour,
je m'interroge sur l'expression "échanges musclés"... sans trouver pourquoi ASI l' utilise toujours... ?
Merci d'avance et pour le reste de l'émission ;)
Ça s'achète où le calme de M. Saintoul ?
Pour moi c'est un héro à ce niveau ! Quand je regarde le zapping "vu pour les vieux quadra 😁) j'ai envie de casser la télé et tout ce qui est autour ! Svp M.Saintoul faites tourner la recette.
Une émission d'intérêt public, merci ASI ! Je viens de voir qu'il y a maintenant des sous-titres : c chouette ! Pour les malentendants ou le visionnage dans les transports. En revanche, il faudrait trouver un.e relecteur.trice : visiblement le mot "énigme" est transcrit en "ennemis" et "elles deux" en "L2", etc. Des détails ? Non, si on imagine que les sous-titres des émissions peuvent avoir une traduction automatique en d'autres langues... ;) Merci d'y penser :)
Émission très intéressante, merci !
J'ai cherché dans l'émission, parce que j'avais déjà oublié le mot, je bloque sur l'anglais. Et dans le résumé pas trouvé, la "due impartiality".
J'ai fini en train de lire en anglais! sur le site de la bbc.
Quand paul Aveline dit "on l'a pas, sur ce plateau, la due impartiality", je pense qu'il se trompe, enfin peut-être. Et cela prouverait que si les anglais s'en débrouillent bien, c'est pas gagné pour nous. Ou que mon blocage sur l'anglais nuit à ma compréhension du "due impartialité", devoir d'impartialité?
ça n'est pas juste un terme c'est un ensemble de règles et d'instructions qui sont décrites ici et cela inclut entre autre le fait d'avoir une représentation des différentes opinions sur un sujet, d'ou la remarque de Paul Aveline.
Si on essaie de trouver LE sujet de l'émission, ce qui n'est pas facile, il est clair que ce n'est pas cnews a raison/cnews a tort. Donc ça devient coton de trouver l'opinion qui manquerait, ou les opinions si on trouve moins binaire que mon supposé.
C'est quand même pas impossible de trouver, donc mon avis est que le sujet est : le spectateur du direct sur LCP est-il en mesure de comprendre tout le sens de ces auditions.
Celui qui aime regarder cnews et qui se sent menacé, et celui qui honnie cnews et qui croit qu'on va l'achever?
Et on n'assiste pas du tout à un étalage d'opinions, mais à des informations, chaque intervenant donne les siennes, qui correspondent à un point de vue qui n'est pas de nature personnel, mais de "position" dans l'histoire. Le député "rapporteur", l'auteur d'un rapport radioactif, l'expert.
Ils n'avancent pas des opinions (exemples de choses non dites: "ils ne devraient pas avoir le droit venir si ils ne sont pas convoqués", "vivement qu'on leur retire le canal tnt", "un tel déficit est inadmissible, je suis pour qu'on les mette en faillite"). (là, il aurait fallu des réponses en face: "si, on a le droit puisque c'est pour mieux répondre et que ce sont des réponses qu'attend la commission, pas un procès des personnes", "je souhaite pouvoir regarder cnews sur la tnt, vous devez justifier de m'en priver", "si on sort de la tnt, notre faillite va s'accentuer, et notre milliardaire comblant le déficit serait le véritable scandale")
Ma conclusion est que je ne crois pas du tout que ce soit d'application facile. Il y a le poids des usages, l'historique, et il y a la presse papier anglaise qui fait tout le contraire, pour nous calmer de faire un modèle de ce petit royaume.
je sais pas trop quoi vous dire , regardez l'émission de nouveau et vous verrez qu'il y a de l'opinion dans les réponses donnees aux questions.
quand on demande a saintoul ce qu'il pense du fait de tenir la une de libération et qu'il répond il donne un avis et j'imagine sans problème que cela a du provoquer des réactions et des opinions bien différentes ailleurs et chez d'autres députés de cette commission....
Sur la présence de toute l'équipe de c8/cnews saintoul dit : on aurait pu faire 4 heures uniquement avec saada et ca aurait ete bien , c'est une opinion qui n'est pas forcément celles des autres députés ou même d'autres intervenants qu'on a vu s'exprimer sur d'autres plateaux.
On est dans un dispositif ou les invites partagent globalement la meme vision de la mission de l'arcom, ses limites et ses améliorations et ou un des invités félicite même l'autre pour son rôle joué dans la commission.
C'est très consensuel, ce qui ne me déplait pas par ailleurs mais prétendre qu'il s'agit la que d'information et que toutes les règles d'impartialité listée dans le lien que je vous ai donné sont respectées me semble pour le moins douteu.
Vous avez raison. Il y a du consensus. Mais il y a de l'argumentation, comme face à un opposant imaginaire, face à la contradiction qu'on envisage, qu'on voit venir. Et par les questions de l'animateur. En demandant "est-ce que Aymeric Caron a raison de montrer la une?", malgré le côté fermé de la question, la réponse donnée n'est pas une opinion, oui ou non. Et le député réussit à ne pas se substituer à la commission, il ne conclue pas sur la non réponse du rédacteur en chef de cnews. Il met en perspective, pour réfuter la non-pertinence de la question de Caron.
Il y a une certaine tenue des intervenants qui me suffit. La même, dans le camp opposé à mes choix personnels, est la bienvenu et je trouve alors que la télé ne m'insulte pas.
La bbc, à supposer que sa charte fonctionne si bien, n'est pas sans connaitre la nuance Godard. L'impartialité se traduit dans les médias par?
C'est la partialité outrée qui dérange. Sonia Mabrouk par exemple, sur LCP, ne la pratiquait pas. On pouvait observer une vague grimace à l'occasion...
Je vois dans "c'est ce soir", surgir Arthur Chevallier qui déroule l'avis "réac" (c'est simplifié pour faire comprendre) et si de fait le plateau en devient impartial, je ressens qu'on est dans un jeu de rôle, une juxtaposition, sans liant. Pour mon libre-arbitre et une aide à construire son propre jugement, le déroulé qu'il a servit, euh je mets ça de côté, comme une chute de bois, ça peut servir plus tard. (Qui veut des chutes de bois, j'en ai plein, je sais pas quoi en faire?)
Elle est très juridique et très pédagogique cette émission. Merci beaucoup pour son élaboration et sa présentation.
Les analyses de vos invités étaient claires et intéressantes.
Je me permettrai juste de la compléter par cette ancienne émission d'ASI du 9 juillet 2021 présentée par DS et consacrée à Europe 1.
Pierre-Louis BASSE, ancien journaliste d'Europe 1, était un des invités. Pour synthétiser, il évoquait le fait que Pascal PRAUD jouait un rôle pour obtenir des étoiles de la star.
En l'espèce, dans la présente émission, Monsieur le Député Aurélien SAINTOUL précise la présence supplémentaire de personnes convoquées devant la commission. (53,30). Les trois journalistes-présentateurs ne devaient pas être trop à l'aise. Il y avait sans doute une solidarité limitée entre eux. Les patrons ne les soutenaient pas car iels ne respectaient pas les consignes données.
(Ce n'est que mon ressenti)
Bravo pour cette émission ! Et personnellement, belle découverte que celle de M. Saintoul, dont le calme et la pondération font merveille.
Je n'ai pas vu de lien sur le rapport de François Jost.
Voici les liens :
UN EXEMPLE DE CHAÎNE D'OPINION ?
https://rsf.org/sites/default/files/rsf_drupal7/rapport_de_francois_jost_pour_rsf_cnews_un_exemple_de_chaine_dopinion__0.pdf
Le peu d’émissions que j’ai regardé sur Cnews m’ont exaspérées par leur parti pris très à droite tout en se revendiquant pluraliste.En revanche si j’étais mélenchoniste , D. M’en garde, je préférerais exiger par exemple que sa chaîne « le média » soit diffusée sur la tnt, plutôt que de hurler avec les loups pour supprimer une chaîne qui ne plait pas.
Toujours aussi stals les gauchos quand même…
merki, émission "S tier" très bien animée avec des intervenants pertinents, bien ouej Paul !
Agréablement surpris par Saintoul que je ne connaissais pas, carré et éloquent . Le "Blabla" était sans doute un peu maladroit mais franchement après 8 heures d'auditions avec des spécialistes de l'audiovisuel cherchant a éluder toutes les questions j'aurais fait la même.
Cela dit, je suis assez pessimiste sur les conséquences de cette commission d'enquête, ce qui pose la question y a t il besoin de critères objectifs et mesurables pour supprimer la concession de ces canaux TNT. de mon point de vue il ne fait aucun doute que la concession CNEWS/c8 sera renouvelée.
Espérons que les changements imposés par le conseil d'etat feront au moins évoluer les choses....
Je m'insère dans l'émission la plus récente, pour reposer une question d'abonné : (déjà posée)
- la mise en tête de trois " commentaires préférés ", ça vient d'où, de quand, de qui ?
- ça a-t-il déjà été suggéré avant, de supprimer ce truc auto-reproductif, donc totalement auto-pervertisseur d'info ?
- Je le fais ici, je propose sa suppression.
Avez-vous un avis étayé AsI, à propos de l'existence et de l'intérêt de cette chose ?
Émission d'intérêt public... A voté
Merci ! Beau plateau @si sur la mise à plat d’un exercice démocratique complexe, face au bulldozer bolloreén. Bravo a vous, belle distribution de parole notamment.
Bien belle & bonne émission !!! Ça fait du bien par où ça passe .... Ça rattrape quelques récents loupés !!!