Commentaires
Au Louvre, un combat de l'ombre
C'est une rebellion sans précédent.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Je trouve la chronique, et D. Rykner, un peu simplistes. Evidemment que c'est un problème, et depuis des décennies c'est un problème. Pour J.-L. Martinez lui-même, qui était conservateur il n'y a pas si longtemps... La solution, et les choix, sont difficiles à prendre, je ne les défends pas forcément d'ailleurs.
Mais j'ai du mal à croire l'hypothèse que vous proposez....
Je me renseigne pour avoir des preuves plus concrètes, mais je ne crois vraiment pas que le problème soit là...
Mais j'ai du mal à croire l'hypothèse que vous proposez....
Je me renseigne pour avoir des preuves plus concrètes, mais je ne crois vraiment pas que le problème soit là...
Eh ! Cesare, Vito ! je vous disais, le forum d’ASI a été infiltré par plein de monde près du milieu, comme nous. Tutte la famille est là.
Moi, je trouve que Gauthier apporte de l'oxygène à un forum qui parfois...
GAUTHIERR : Il se trouve que moi aussi, je suis proche - voire très très proche - du monde de l'art : galeries, conservateurs de musées, etc. Et quand l'une de ces personnes, quel que soit son rang, emploie devant moi le nom "curateur" ou le verbe "curater", je sors mon Petit Robert, lui fourre le nez dedans. Et j'appuie bien fort.
Parce que je ne vois pas pourquoi on ferait des anglicismes quand la langue française dispose, depuis des lustres, des mots adéquats. Encore faut-il la maîtriser…
Parce que je ne vois pas pourquoi on ferait des anglicismes quand la langue française dispose, depuis des lustres, des mots adéquats. Encore faut-il la maîtriser…
Jolie troll final Mr Schneidermann.
En tout cas , je suis content que DS , ecrivent deux article coup sur coup , sur la hierarchisation .
Tout mes postes sont a ce propos, et j'estime que c'est le probleme intellectuel numero un . Et je ne suis pas le seul , le discours de "nouveau reac" a ca en commun, il critique cet idee que tout se vaut , et une poperisation intellectuel, artistique et intellectuel en general .
Si on regarde le travail de WIKIPEDIA, le plus difficile pour eux, est de creer les arlgorythme qui vont choisir la version dominante, et quelles theorie alternative peuvent etre indiqué .
Dans l'art, par plein de moyen conceptuel ( s'appuyant en gros sur un seul artiste, secondaire, et plutot pas serieux et branleur comme notre epoque : DUSCHAMP, pire que ca ils ont choisi dans Duschamp une sorte de blaque , lui meme le disait : les READY MADE) .
C'est l'instrument total de relativisme: tout est ouevre a partir du moment ou un CURATEUR (OU CONSERVATEUR ) decide de l'exposer dans un musée.
je vous laisse imaginer toute les strategies que ca a pu amener (dont le documentaire de BANKSY en est la genial comedie)
http://www.vodeo.tv/documentaire/faites-le-mur
Theme du documentaire : un looser fait un documentaire sur le street art, tout ca pour son autopromotion , il fait une expo de son "art" , et finis par etre plus connu que Banksy .
Le media , frenetique , narcissique, et psychotique, prend la place du sujet, l'art et Banksy, pour devenir une sorte d'enorme auto promotion
Tout mes postes sont a ce propos, et j'estime que c'est le probleme intellectuel numero un . Et je ne suis pas le seul , le discours de "nouveau reac" a ca en commun, il critique cet idee que tout se vaut , et une poperisation intellectuel, artistique et intellectuel en general .
Si on regarde le travail de WIKIPEDIA, le plus difficile pour eux, est de creer les arlgorythme qui vont choisir la version dominante, et quelles theorie alternative peuvent etre indiqué .
Dans l'art, par plein de moyen conceptuel ( s'appuyant en gros sur un seul artiste, secondaire, et plutot pas serieux et branleur comme notre epoque : DUSCHAMP, pire que ca ils ont choisi dans Duschamp une sorte de blaque , lui meme le disait : les READY MADE) .
C'est l'instrument total de relativisme: tout est ouevre a partir du moment ou un CURATEUR (OU CONSERVATEUR ) decide de l'exposer dans un musée.
je vous laisse imaginer toute les strategies que ca a pu amener (dont le documentaire de BANKSY en est la genial comedie)
http://www.vodeo.tv/documentaire/faites-le-mur
Theme du documentaire : un looser fait un documentaire sur le street art, tout ca pour son autopromotion , il fait une expo de son "art" , et finis par etre plus connu que Banksy .
Le media , frenetique , narcissique, et psychotique, prend la place du sujet, l'art et Banksy, pour devenir une sorte d'enorme auto promotion
Pendant ce temps-là, c'est aussi au tour de l'Orchestre national des Pays de Loire d'être menacé.
C'est encore bien pire que ca , les musées sont a la botte des grand galleriste, et trader .
Ils n'ont plus de budget pour les expo, donc ce sont des "operateurs" d'expo , qui loue, ou des fois meme font "gratuitement " les expo, avec produit derivé, voire pire pour le comptemporain, quand vous voyez ' "COLLECTION ou PROPRIETE de l'ARTISTE" ca veux dire oeuvre a vendre , donc en fait c'est une maniere de faire monter les cotes, et de vendre.
Dans le milieu de l'art, de plus en plus de curateur pointe un probleme : les musées ne font plus la curation, et on obtient des expo de mauvais gout, avec comme seul but , un but commercial .
Je pourrais vous raconté pas mal d'histoire que j'ai vecu en interne ( je suis economiste des media et de l'art, donc j'ai ete de tres pres dans tout ces milieux )
Et comme le dit daniel ca pointe un autre probleme, les effets de modes, ou tout le monde fait la meme chose au meme moment.
Mode tu thon rouge, tout le monde mange du thon rouge, extinction potentiel du thon rouge.
Pareil en art, les media (qui ne font que relayé ce qui est connu) font tout un foin sur un artiste, tout le monde va voire l'artiste, les collectioneurs veulent acheter, la cote monte, tout les autres artistes reste dans l'ombre , et celui qui est dans le spotlight, devient une sorte de symbole de l'art (Koons, Hirst et tout ses branleurs conceptuel ).
Pour Koons, comme par hazard , Arnaud est fan, et comme par hazard, au meme moment que il expose a venise , les ouevres de Koons parte a 35 Million de Pounds dans la salle de vente de Mr Arnaud (je regardais a l'epoque le resultat de la vente, un petit F. Bacon etait resté invendu avec un estimate de 4 à 5 million de pounds (entre un Bacon meme petit, et un coeur rose enorme de Koons, je prend le Bacon tout de suite, surtout a 7 x moins chere que la merde pseudo pop art de Jeff) .
Hirst, s'est massivement lancé grace a Sotheby's, qui a fait une mega expo vente a l'epoque, ou des gens on acheter des ouevres 3x le prix de la meme ouevre en galerie au meme moment .
Ils n'ont plus de budget pour les expo, donc ce sont des "operateurs" d'expo , qui loue, ou des fois meme font "gratuitement " les expo, avec produit derivé, voire pire pour le comptemporain, quand vous voyez ' "COLLECTION ou PROPRIETE de l'ARTISTE" ca veux dire oeuvre a vendre , donc en fait c'est une maniere de faire monter les cotes, et de vendre.
Dans le milieu de l'art, de plus en plus de curateur pointe un probleme : les musées ne font plus la curation, et on obtient des expo de mauvais gout, avec comme seul but , un but commercial .
Je pourrais vous raconté pas mal d'histoire que j'ai vecu en interne ( je suis economiste des media et de l'art, donc j'ai ete de tres pres dans tout ces milieux )
Et comme le dit daniel ca pointe un autre probleme, les effets de modes, ou tout le monde fait la meme chose au meme moment.
Mode tu thon rouge, tout le monde mange du thon rouge, extinction potentiel du thon rouge.
Pareil en art, les media (qui ne font que relayé ce qui est connu) font tout un foin sur un artiste, tout le monde va voire l'artiste, les collectioneurs veulent acheter, la cote monte, tout les autres artistes reste dans l'ombre , et celui qui est dans le spotlight, devient une sorte de symbole de l'art (Koons, Hirst et tout ses branleurs conceptuel ).
Pour Koons, comme par hazard , Arnaud est fan, et comme par hazard, au meme moment que il expose a venise , les ouevres de Koons parte a 35 Million de Pounds dans la salle de vente de Mr Arnaud (je regardais a l'epoque le resultat de la vente, un petit F. Bacon etait resté invendu avec un estimate de 4 à 5 million de pounds (entre un Bacon meme petit, et un coeur rose enorme de Koons, je prend le Bacon tout de suite, surtout a 7 x moins chere que la merde pseudo pop art de Jeff) .
Hirst, s'est massivement lancé grace a Sotheby's, qui a fait une mega expo vente a l'epoque, ou des gens on acheter des ouevres 3x le prix de la meme ouevre en galerie au meme moment .
Et peut-être que ça peut faire déménager des conservateurs ailleurs qu'à Paris aussi, non ? En plus, les oeuvres en réserve seront tout près du musée de Lens, comme l'a indiqué DS.
J'ai le sentiment que c'est le blues parisien qui leur fait peur...
J'ai le sentiment que c'est le blues parisien qui leur fait peur...
Ha ben voilà une belle parole de cuistre !
Le panda est le mammifère le plus menacé de disparition au monde, n'en déplaise à schneidermann. Et sous prétexte qu'il y a des milliers d'espèces plus menacées, le panda n'aurait pas le droit d'être l'emblème de l'action de la préservation de la vie sauvage ? Faut-il ne plus parler de la disparition des mammifères -éléphants, girafes, rhinocéros par exemple, hein tous les animaux médiatisés sont africains, pas normal ça hein, schneidermann ?
Quand le wwf a décidé de choisir le panda comme symbole, la grenouille de trucmuche n'était pas même pas connue, le statut de la salamandre de turquie restait à déterminer... Faudrait il que les étendards changent chaque année en fonction du degré de rareté ? Où serait la continuité du message ?
A la LPO, ils ont pris le macareux moine comme emblème (à l'origine ils s'occupaient juste de la réserve des 7 îles), mais choisissent tous les ans une autre espèce d'oiseau comme oiseau de l'année.
Le panda est le mammifère le plus menacé de disparition au monde, n'en déplaise à schneidermann. Et sous prétexte qu'il y a des milliers d'espèces plus menacées, le panda n'aurait pas le droit d'être l'emblème de l'action de la préservation de la vie sauvage ? Faut-il ne plus parler de la disparition des mammifères -éléphants, girafes, rhinocéros par exemple, hein tous les animaux médiatisés sont africains, pas normal ça hein, schneidermann ?
Quand le wwf a décidé de choisir le panda comme symbole, la grenouille de trucmuche n'était pas même pas connue, le statut de la salamandre de turquie restait à déterminer... Faudrait il que les étendards changent chaque année en fonction du degré de rareté ? Où serait la continuité du message ?
A la LPO, ils ont pris le macareux moine comme emblème (à l'origine ils s'occupaient juste de la réserve des 7 îles), mais choisissent tous les ans une autre espèce d'oiseau comme oiseau de l'année.
Il est évident en effet, que cette grogne concerne, entre autres certes, le fait d'aller se déplacer à Lens (ou d'y vivre).
1/
Nous avons d'ailleurs vu le même phénomène dans le privé.
Dans le monde de la banque... BNP Paribas par exemple a déménagé l'ensemble de ses locaux d'Opéra (Paris centre historique) vers la très proche couronne parisienne :
- Montreuil (Seine Saint-Denis)
- Pantin (Seine Saint-Denis)
- Aubervilliers (Seine Saint-Denis)
- Saint-Denis (Seine Saint-Denis)
Le Prix de l'immobilier y est aussi pour quelque chose. La Défense n'a plus de place et c'est devenu hors de prix.
Autre exemple : les Ateliers du très chic Hermès sont dorénavant à Pantin (Seine Saint Denis encore) et y compris ceux de Channel !
2/
Je pense qu'il y a aussi une volontiers de faire démissionner notamment les gros salaires (méthode classique et en plus c'est les plus "vieux"). Ainsi, des salariés peuvent se dire : moi à Lens ? Jamais ! Moi à Aubervilliers voire la Courneuve ? Jamais !
Un peu comme le film "Bienvenu chez les Chtis".
Et ça existe des salariés comme ça.. Certains pour de bonnes raisons (famille, enfants etc) et d'autres pour des raisons différentes. En effet, certains, qui pourtant voteraient à gauche refuseraient par tous les moyens de se mélanger à "la racaille" et autres "sous-développés du tiers-monde". Je le dis comme je le pense..
La raison c'est aussi de faire profiter des territoires qui n'ont jamais eu accès à la culture (ou dynamiser économiquement ces mêmes territoires...). Le cas BNP Paribas est emblématique car ces déménagements ont été la suite des émeutes de 2005 en France..
3/
Enfin, comme vous l'avez souligné, on garde le chic, le beau, le bankable et on transfert le "moins beau", le "moins sexy" plus loin...
Les sièges sociaux des BNP Paribas, Hermès et Channel resteront à Opéra, les Champs-Elysées ou le 16ème arrondissement. Les "petites mains" iront plus loin.
Voilà ! Ciao !
1/
Nous avons d'ailleurs vu le même phénomène dans le privé.
Dans le monde de la banque... BNP Paribas par exemple a déménagé l'ensemble de ses locaux d'Opéra (Paris centre historique) vers la très proche couronne parisienne :
- Montreuil (Seine Saint-Denis)
- Pantin (Seine Saint-Denis)
- Aubervilliers (Seine Saint-Denis)
- Saint-Denis (Seine Saint-Denis)
Le Prix de l'immobilier y est aussi pour quelque chose. La Défense n'a plus de place et c'est devenu hors de prix.
Autre exemple : les Ateliers du très chic Hermès sont dorénavant à Pantin (Seine Saint Denis encore) et y compris ceux de Channel !
2/
Je pense qu'il y a aussi une volontiers de faire démissionner notamment les gros salaires (méthode classique et en plus c'est les plus "vieux"). Ainsi, des salariés peuvent se dire : moi à Lens ? Jamais ! Moi à Aubervilliers voire la Courneuve ? Jamais !
Un peu comme le film "Bienvenu chez les Chtis".
Et ça existe des salariés comme ça.. Certains pour de bonnes raisons (famille, enfants etc) et d'autres pour des raisons différentes. En effet, certains, qui pourtant voteraient à gauche refuseraient par tous les moyens de se mélanger à "la racaille" et autres "sous-développés du tiers-monde". Je le dis comme je le pense..
La raison c'est aussi de faire profiter des territoires qui n'ont jamais eu accès à la culture (ou dynamiser économiquement ces mêmes territoires...). Le cas BNP Paribas est emblématique car ces déménagements ont été la suite des émeutes de 2005 en France..
3/
Enfin, comme vous l'avez souligné, on garde le chic, le beau, le bankable et on transfert le "moins beau", le "moins sexy" plus loin...
Les sièges sociaux des BNP Paribas, Hermès et Channel resteront à Opéra, les Champs-Elysées ou le 16ème arrondissement. Les "petites mains" iront plus loin.
Voilà ! Ciao !
Mon dieu, mon dieu, mon dieu, ou bordel de chiotte de merde de putain de bordel de saloperie pour le dire autrement, sans ambiguité ni risque de malentendus.
Puis-je, très timidement, suggérer que de deux choses l'autre (comme dirait l'un) :
- Soit ces 250.000 objets n'ont pas d'intérêt et il faudrait impérativement les vendre à des pigeons pour boucher un tout petit bout de l'immense gouffre qui se trouve sous Bercy
- Soit il doit être obligatoire de les exposer : ces oeuvres sont la propriété du peuple qui n'a même pas le droit de les voir.
C'est un immense scandale à mon avis !
Par ailleurs nous pourrions à l'occasion restituer quelques-unes de nos rapines aux peuples que nous avons spoliés : il n'est pas interdit d'être honnêtes, une fois de temps. Mais là ce n'est qu'une suggestion, naturellement !
PG
- Soit ces 250.000 objets n'ont pas d'intérêt et il faudrait impérativement les vendre à des pigeons pour boucher un tout petit bout de l'immense gouffre qui se trouve sous Bercy
- Soit il doit être obligatoire de les exposer : ces oeuvres sont la propriété du peuple qui n'a même pas le droit de les voir.
C'est un immense scandale à mon avis !
Par ailleurs nous pourrions à l'occasion restituer quelques-unes de nos rapines aux peuples que nous avons spoliés : il n'est pas interdit d'être honnêtes, une fois de temps. Mais là ce n'est qu'une suggestion, naturellement !
PG
Entièrement d'accord.
Certaines œuvres gagneraient certainement à être vues dans les musées.
Mais c'est trop, ça ressemble à quoi ? 250 000 ! Mais 50 000, c'est encore beaucoup.
Certaines œuvres gagneraient certainement à être vues dans les musées.
Mais c'est trop, ça ressemble à quoi ? 250 000 ! Mais 50 000, c'est encore beaucoup.
Bon. Je sens que je vais être condamné pendant cette soirée (que j'avais de toute façon prévue studieuse) à faire un peu de pédagogie (merci Daniel ;-) ).
Tout d'abord, je ne saurais trop conseiller à tous les commentateurs de cet article - je n'ai lu pour l'instant que les tous premiers, de lire quelques-uns des interviews, cela leur évitera de dire trop de bêtises. Les réserves, effectivement, ne sont pas "grand public" même si elles sont indispensables à la vie d'un musée.
Je répondrai donc, point par point, à toues les objections soulevées ici. La première étant donc : "Soit ces 250.000 objets n'ont pas d'intérêt et il faudrait impérativement les vendre" "Soit il doit être obligatoire de les exposer ".
Les œuvres ont effectivement vocation à être exposées. Mais par exemple pour l'archéologie, vous avez de très nombreuses œuvres de séries. Prenons les vases grecs. Visitez un musée avec 4 000 vases grecs, vous finirez par en avoir un peu marre. Faut-il donc vendre les 3 500 qu'on n'exposera pas (ces chiffres sont théoriques) alors qu'ils ont un intérêt ? Evidemment non : ces œuvres peuvent être prêtées, peuvent être exposées à la place d'œuvres prêtées, elles sont toutes différentes, donc ont toutes un grand intérêt artistique, historique, et archéologique. Elles sont utiles à la recherche, elles ont beaucoup de choses à nous dire. Surtout aujourd'hui, alors qu'on assiste à un vandalisme sans précédent au Moyen-Orient. Dit-on : ah, on va vendre les livres de la Bibliothèque nationale, il y en a beaucoup trop ? C'est exactement pareil.
Il y a aussi des œuvres en mauvais état, qui ne peuvent être exposées pour l'instant, mais qui pourront l'être un jour une fois restaurées. Il y a - beaucoup pour l'archéologie - des œuvres fragmentaires, des tessons par exemple. Ils ont vocation à être étudiés. Parfois à permettre de reconstituer une œuvre complémentaire...
Bref, un musée comme le Louvre n'est pas seulement un lieu d'exposition. C'est aussi un lieu de recherche. Et à moins de considérer que la recherche sur l'histoire de l'art ou l'archéologie n'a aucun intérêt, et que la culture et le patrimoine on s'en fiche (position que certains ont), les personnes un tant soit peu civilisées pourront penser le contraire.
Enfin dire "ces œuvres sont la propriété du peuple qui n'a même pas le droit de les voir" est absurde. Si, il a le droit de les voir. N'importe qui peut demander à voir une œuvre en réserve, et les conservateurs la lui montreront. Mais il est rare qu'un non spécialiste, qui peut déjà en voir plus qu'il ne voudrait ou ne pourrait au Louvre, demande à voir une oeuvre en réserve. Et demain, quand elles seront à Liévin, il est certain qu'ils ne pourront plus les voir, ou beaucoup moins facilement.
Tout d'abord, je ne saurais trop conseiller à tous les commentateurs de cet article - je n'ai lu pour l'instant que les tous premiers, de lire quelques-uns des interviews, cela leur évitera de dire trop de bêtises. Les réserves, effectivement, ne sont pas "grand public" même si elles sont indispensables à la vie d'un musée.
Je répondrai donc, point par point, à toues les objections soulevées ici. La première étant donc : "Soit ces 250.000 objets n'ont pas d'intérêt et il faudrait impérativement les vendre" "Soit il doit être obligatoire de les exposer ".
Les œuvres ont effectivement vocation à être exposées. Mais par exemple pour l'archéologie, vous avez de très nombreuses œuvres de séries. Prenons les vases grecs. Visitez un musée avec 4 000 vases grecs, vous finirez par en avoir un peu marre. Faut-il donc vendre les 3 500 qu'on n'exposera pas (ces chiffres sont théoriques) alors qu'ils ont un intérêt ? Evidemment non : ces œuvres peuvent être prêtées, peuvent être exposées à la place d'œuvres prêtées, elles sont toutes différentes, donc ont toutes un grand intérêt artistique, historique, et archéologique. Elles sont utiles à la recherche, elles ont beaucoup de choses à nous dire. Surtout aujourd'hui, alors qu'on assiste à un vandalisme sans précédent au Moyen-Orient. Dit-on : ah, on va vendre les livres de la Bibliothèque nationale, il y en a beaucoup trop ? C'est exactement pareil.
Il y a aussi des œuvres en mauvais état, qui ne peuvent être exposées pour l'instant, mais qui pourront l'être un jour une fois restaurées. Il y a - beaucoup pour l'archéologie - des œuvres fragmentaires, des tessons par exemple. Ils ont vocation à être étudiés. Parfois à permettre de reconstituer une œuvre complémentaire...
Bref, un musée comme le Louvre n'est pas seulement un lieu d'exposition. C'est aussi un lieu de recherche. Et à moins de considérer que la recherche sur l'histoire de l'art ou l'archéologie n'a aucun intérêt, et que la culture et le patrimoine on s'en fiche (position que certains ont), les personnes un tant soit peu civilisées pourront penser le contraire.
Enfin dire "ces œuvres sont la propriété du peuple qui n'a même pas le droit de les voir" est absurde. Si, il a le droit de les voir. N'importe qui peut demander à voir une œuvre en réserve, et les conservateurs la lui montreront. Mais il est rare qu'un non spécialiste, qui peut déjà en voir plus qu'il ne voudrait ou ne pourrait au Louvre, demande à voir une oeuvre en réserve. Et demain, quand elles seront à Liévin, il est certain qu'ils ne pourront plus les voir, ou beaucoup moins facilement.
Je vais sans doute dire quelques bêtises et si je m'en mêle, c'est en étant persuadée avant tout qu'il faut écouter les gens concernés et compétents et pas moi.
La question que je me pose est, puisque le projet précédent a été abandonné (à Cergy-Pontoise) qu'est-ce qui dit que celui-ci ira à son terme?
J'ai vu sur wiki que les 5 architectes retenus en présélection vont toucher 130 000 €, ce qui est certainement normal. Mais bon les grands travaux... Une fois satisfaits les appétits voraces qui vivent de projets, rien que de projets, inclus faux semblants, complaisance politique, retour sur investissement de tous les bâtisseurs en chambre qui par ailleurs veulent des permis, donc une fois nourris et appâtés, qui sait si ils auront faim du reste et pourquoi cette fois la finalisation serait-elle prévue? La politique et le bâtiments sont cooptés à tous les étages et tout ce qui peut être pris dans la tourmente est exploité. (terrains, immigration corvéable au statut incertain, intrigues internationales d'implantation..).
J'ai confiance dans les personnels des musées, mais dans notre époque et ses failles, combien faut-il prévoir d'oeuvres escamotées au cours de ces va-et-viens?
La question que je me pose est, puisque le projet précédent a été abandonné (à Cergy-Pontoise) qu'est-ce qui dit que celui-ci ira à son terme?
J'ai vu sur wiki que les 5 architectes retenus en présélection vont toucher 130 000 €, ce qui est certainement normal. Mais bon les grands travaux... Une fois satisfaits les appétits voraces qui vivent de projets, rien que de projets, inclus faux semblants, complaisance politique, retour sur investissement de tous les bâtisseurs en chambre qui par ailleurs veulent des permis, donc une fois nourris et appâtés, qui sait si ils auront faim du reste et pourquoi cette fois la finalisation serait-elle prévue? La politique et le bâtiments sont cooptés à tous les étages et tout ce qui peut être pris dans la tourmente est exploité. (terrains, immigration corvéable au statut incertain, intrigues internationales d'implantation..).
J'ai confiance dans les personnels des musées, mais dans notre époque et ses failles, combien faut-il prévoir d'oeuvres escamotées au cours de ces va-et-viens?
Didier , on est tous d'accord, et c'est le fond de l'article tu ne pense pas : que ces reserves doivent imperativement etre proche des chercheurs , et non a 180 km .
Je comprend que vous etes aussi de cet avis, mais je ne comprend pas exactement votre position, et vos recommendations :
Que pensez vous devrait etre la structure d'un musée, peut etre faudrait il une meilleur exploitation scientifique , didactique , etc de ces reserves .
Avez vous des idées à partager avec nous la dessus????
Je comprend que vous etes aussi de cet avis, mais je ne comprend pas exactement votre position, et vos recommendations :
Que pensez vous devrait etre la structure d'un musée, peut etre faudrait il une meilleur exploitation scientifique , didactique , etc de ces reserves .
Avez vous des idées à partager avec nous la dessus????
Le fonctionnement actuel est bon : les réserves sont près des conservateurs, et accessibles pour les chercheurs étrangers. Il faut simplement trouver une solution pour les œuvres qui ne peuvent trouver place dans des réserves non inondables au Louvre même...
C'est faisable ? j'imagine que l'espace n'est pas infini au louvre, meme si c'est immense.
Par contre dire que tout va bien dans la culture et l'art, j'en suis pas sur personnelement.
Et sur le louvres , deja un truc qui me scandalise : les prix des entrées, et un seul jour gratuit par mois.
C'est scandale .
J'ai eu comme prof d'eco de l'art Rima Horton, la grande specialiste des musées ( et femme de Alan Rickman) , et son point de vu est assez radical , les musées doivent etre gratuit, je pourrais donné l'argumentation (qu'on entend assez souvent d'ailleur, en gros: les musées sont financer par les taxes pour diffuser la culture, hors la plupart des visiteurs sont des classes aisé et cultivé , donc c'est une taxe "regressive" , sauf si on ouvre les portes a tous et qu'on fait tout pour avoir les classes defavorisé comme visiteur) .
Par contre dire que tout va bien dans la culture et l'art, j'en suis pas sur personnelement.
Et sur le louvres , deja un truc qui me scandalise : les prix des entrées, et un seul jour gratuit par mois.
C'est scandale .
J'ai eu comme prof d'eco de l'art Rima Horton, la grande specialiste des musées ( et femme de Alan Rickman) , et son point de vu est assez radical , les musées doivent etre gratuit, je pourrais donné l'argumentation (qu'on entend assez souvent d'ailleur, en gros: les musées sont financer par les taxes pour diffuser la culture, hors la plupart des visiteurs sont des classes aisé et cultivé , donc c'est une taxe "regressive" , sauf si on ouvre les portes a tous et qu'on fait tout pour avoir les classes defavorisé comme visiteur) .
Il existe de nombreuses techniques, efficaces et peu coûteuses, ( canaux de dérivation, bassins de retenue, digues...) pour qu'en cas de crue de laides bourgades comme Mantes et Rouen soient inondées à la place de notre belle capitale.
Les bras m'en tombent !!! :-D