"«Arrêt sur images» ça a une mission d'intérêt public"
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Je suis Emmanuel dans la vidéo.
3 petites choses :
1) La raison pour remplacer le label "j'approuve" par un label "cela apporte à la conversation" a sauté au montage, donc on ne comprend pas trop pourquoi je souhaite ça.
Je vais donner 2 exemples :
a) Un(...)
Louison m'a dit quand est-ce qu'on verrait "la femme", mais comme je ne suis pas journaliste, je vais faire exactement l'inverse qu'eux : balancer ma source, mais pas l'info... ;-)
Elle est très agréable cette série d'été par sa fraîcheur et par sa simplicité.
Je serai juste curieux de savoir comment le générique a été élaboré. De nombreux fous rires positifs ont dû avoir lieu.
Dans tous les cas, Merci à Vous des plus profonds, L(...)
Derniers commentaires
Où est Madame? à la cuisine?
Elle est très agréable cette série d'été par sa fraîcheur et par sa simplicité.
Je serai juste curieux de savoir comment le générique a été élaboré. De nombreux fous rires positifs ont dû avoir lieu.
Dans tous les cas, Merci à Vous des plus profonds, Louison, pour votre investissement personnel et professionnel. Après cette série d'été, j'espère qu'il sera possible de continuer à vous voir sur le site. J'espère aussi que votre formation, évoquée par vos soins dans Les Directs de l'équipe, se passera bien, très sérieusement.
Je suis Emmanuel dans la vidéo.
3 petites choses :
1) La raison pour remplacer le label "j'approuve" par un label "cela apporte à la conversation" a sauté au montage, donc on ne comprend pas trop pourquoi je souhaite ça.
Je vais donner 2 exemples :
a) Une personne qui partage une expérience douloureuse ; le "j'approuve" n'est pas pertinent (mais ce n'est pas très gênant)
b) Plus embêtant : régulièrement il y a des gens qui postent des messages que je n'approuve pas, mais qui ont des arguments bien formulés et pour lesquels je souhaiterais que quelqu'un apporte des contre-arguments (ie: cela pourrait ouvrir un débat intéressant) ; la plupart du temps je ne clique pas sur "j'approuve" alors que j'aimerais que le message soit un peu plus mis en avant
2) Pour répondre à la question posée dans un commentaire de la précédente vidéo de l'été des Asinautes :
Comme tous les autres, j'ai postulé pour cette émission sans savoir que ce serait Louison qui viendrait, et comme probablement tous les autres, en espérant secrètement voir débarquer Daniel chez moi..! :-)
Par ailleurs, je pensais que ce serait une émission longue, avec 10 ou 20 Asinautes d'un coup, chacun répondant à différentes questions selon des thématiques, un peu comme un sondage mis en vidéo, où ainsi on m'aurait vu 4 ou 5 fois 30 secondes perdu au milieu d'autres réponses, et donc j'aurais été quasiment invisible.
3) Je partage l'opinion de l'Asinaute de la précédente vidéo : c'est un peu frustrant de voir près de 3h de conversation qui saute pour ne garder que 10 minutes, mais grâce au montage j'ai l'impression que je n'ai pas l'air trop abruti, donc je considère cela comme une victoire, merci Louison..! :-p (j'appréhendais un peu le résultat)
merci pour votre double témoignage vigilant et ce complément sur le bouton "qui fait avancer la discussion" (que j'aurai volontiers activé pour votre commentaire)
Merci en effet Louison pour l'émission et merci à vous pour le complément !
C'est quoi votre jeu ?
Il me semble avoir lu des bonnes choses sur des jeux de tenis dans CanardPC, mais je sais pas s'il en faisait parti...
A ma connaissance CanardPC n'a jamais parlé de mes jeux de tennis (au contraire de beaucoup de sites de jeux vidéo et même généralistes).
Non en effet, c'était pas ce nom-là, mais je me rappelle plus trop lequel c'était...
Je vais me pencher là-dessus, merci !
Est-ce qu'il ne faudrait pas plutôt ajouter un bouton "c'est intéressant", et non remplacer "j'approuve" par "c'est intéressant" ?
Comme le montre tes exemples, les deux ont leur utilité. Le bouton "j'approuve" permet d'éviter les réponses types "moi aussi", "+1", ou "je suis d'accord" pour les synthétiser par un "score". Au pasage, il conviendrait de relativiser ce score par le nombre de personnes ayant lu le commentaire en question (là ça devient plus compliqué à mettre en œuvre, même si l'interface garde un peu de trace des commentaires que l'abonné a affichés).
Mais j'approuve ta proposition d'avoir un bouton comme "C'est pertinent" permettant de mettre en avant des commentaires selon un autre critère que l'adhésion, avec bien sûr la possibilité de trier par l'un ou l'autre dans l'interface.
Et puisqu'on en est à trouver du travail pour les personnes en charge du site, allons plus loin. Il arrive que dans un même commentaire on trouve plusieurs idées, plusieurs arguments, etc. et qu'on souhaite "approuver" ou signaler comme "pertinent" un ou plusieurs parmi ceux-ci, mais pas tous. Il faudrait un moyen de pouvoir indiquer au cas pas cas les parties "approuvées" ou "pertinentes" (restons simples, disons que cela pourrait être pour chaque paragraphe d'au moins X mots). On pourrait ainsi avoir un score global de pertinence et d'approbation par commentaire, en agrégeant les scores de chaque paragraphe. Bien sûr on pourrait encore "approuver" ou signaler comme "pertinent" un message dans son ensemble, ce qui pourrait correspondre à donner cette appréciation pour chaque paragraphe.
Mais bon, les usines à gaz ne sont pas top pour l'effet de serre, alors l'ajout d'un bouton "C'est pertinent" serait déjà pas mal 🙂
Je vois qu'on partage un certain goût pour la complexité, par contre pour le commun des mortels, il faut mieux gardes les choses simples. Pour la lisibilité aussi, probablement... ;-)
Il y a quelques années, il avait été dit (par Daniel ?) qu'il n'y avait plus de sous pour améliorer le site, uniquement pour sa maintenance ; d'où ma proposition très simple de ne changer que le label, ce qui prend 5 minutes de boulot, et non pas de rajouter un bouton, ce qui peut être assez pénible et délicat (cela demanderait de toucher à la base de données).
Cet ajout serait relativement mineur du point du vue de la base de données, en reprenant le modèle utilisé pour le "j'approuve", même s'il faut bien penser le label/le signe et ensuite ajouter la fonctionnalité de tri selon le critère choisi.
Par contre, changer la sémantique de l'existant serait vraiment violent pour les commentaires passés. Donc il faudrait là aussi une modification pour ne pas faire/afficher ces changements sur les commentaires passés (certes moins important que pour l'ajout).
Dans tous les cas, je reste persuadé que le "J'approuve" est utile dans sa forme actuelle: éviter des réponses pour dire qu'on est d'accord, et (j'imagine) en donnant une vague idée à la rédaction des commentaires dans lesquelles les abonnés se reconnaissent le plus.
Moi je vote en sachant qu'il y a écrit en haut "commentaires préférés des abonnés" quand il y a beaucoup de votes, ça dit bien ce que ça veut dire.
Si ça contient une opinion qui me heurte, quoique permettant une discussion intéressante, je vote pour les réponses dont les arguments sont efficaces pour apporter la contradiction. Comme un appui, en sachant que ça ne montera pas en haut.
La question est, est-ce que des gens ne lisent que les commentaires préférés pour gagner du temps? Possible que oui. Et aucune méthode, choix du bon terme, ne rendra plus pertinents ces 3 messages, qui sont tout autant précipitamment installés, qu'immuables sur la durée d'activité foisonnantes du fil, celle qui les rend périmés à la longue.
On ne peut pas se dispenser de tout lire, zut alors.
C'est pas encore "la femme" :-)