60
Commentaires

Après 14 jours de débat, la page Wikipedia de Mathilde Larrère reste en ligne

Restaurée ! Après avoir été supprimée, la page Wikipedia de notre chroniqueuse Mathilde Larrère, historienne des révolutions, a été remise en ligne ce 26 juillet, au terme d'un débat de 14 jours. Comment, pourquoi ? Voyage dans les coulisses d'admissibilité d'une encyclopédie en ligne, qui semble avoir un peu de mal avec les historiens vulgarisateurs (notamment sur Twitter).

Derniers commentaires

in other news la page "corruption" de wikipédia est maintenant illustrée avec Patrick Balkany:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Corruption
suite à
https://twitter.com/Bouletcorp/status/890595189659770880
Bon, c'est hors sujet. Je devrais sans doute le garder pour moi et je vais peut etre me faire tapper sur les pattes. Mais bon....

Moi, Mathilde Larrere, je la trouve hyper sexy.
Personnellement , j'ai refusé d'être sur Wikipédia, quand j'ai vu qu'un autre brillant intellectuel, Hanouna, y était décrit ...
Il a une drôle de façon d'occuper ses journées de vacances, DS. Il rédige des articles sur les agences de presse en contexte totalitaire, il rédige des notices wikipédia...on pourrait presque penser qu'il continue à bosser :-)
Sinon, j'apprécie le travail de Mathilde Larrère et je ne saisis pas bien les enjeux réels d'une page wikipédia " sympa" ou " pas sympa". Si quelqu'un avait fait une page " pas sympa" :
- soit ça aurait été avec des arguments sérieux et étayés, et ça reste possible
- soit ça aurait été mensonger, et ça pouvait se corriger.
En tout état de cause, il n'y aurait pas vraiment d'urgence...et en plus on peut être brillant sur un sujet, d'être planté sur un autre, et ne pas faire l'unanimité c'est plutôt sain.
[quote=@si]Sur les conseils de plusieurs amis ("Fais-là, avant que quelqu'un ne t'en fasse une pas sympa") Mathilde décide de créer sa page Wikipedia

ça commence mal ... wikipédia n'est pas facebook et ce n'est pas au sujet d'une page de faire (ou faire faire) sa propre page.
Wikipédia n'a pas a être "sympa" ou pas "sympa" ...
Formidable ! Bravo à ASI pour cette superbe initiative, je suis super content de savoir que Mathilde Larrère a maintenant une page wikipedia. Mais surtout de savoir que "Le débat est vif. Il durera 14 jours". Maintenant il suffit d'envoyer votre texte à http://www.universalis.fr/ et aussi au Who's who. Vous seriez pas devenu légèrement mégalo sur ASI, ben oui c'est normal de demander à un ami de faire sa bio sur wikipedia et ensuite de faire un article pour raconter l'aventure extraordinaire des 14 jours de lutte. Je vous laisse, je rédige la bio sur wikipedia de mon beauf, il a écrit un livre sur la chasse au sanglier.
La problématique de la publication wikipédiesque me dépasse : je sais que les infos y sont contrôlées, je sais qu'à part quelques erreurs ou falsifications en nombre infime, on trouve sur Wikipedia tout ce qu'on recherche en informations de base.

Il est normal qu'une personne comme Mathilde Larrère s'y trouve car sa notoriété amène beaucoup de surfeurs du Net à se questionner sur son parcours. Moi-même j'ai dû le faire lors de l'une de ses premières chroniques pour savoir qui était cette personne dont j'appréciais tant ce qu'elle y disait. Et j'ai certainement dû faire des méandres alors que Wiki m'aurait porter l'essentiel sur un plateau, libre à moi de pousser la recherche plus loin.
Un paragraphe critique a été rajouté : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mathilde_Larr%C3%A8re#Critiques
Vu la population qui compose les administrateurs ou décideurs ou contributeurs ou je ne sais quoi de Wikipedia (une majorité d'hommes informaticiens probablement d'un certain âge sinon d'un âge certain, et dont le sexisme a déjà été évoqué ici ou là), ça ne doit pas aider que Mathilde Larrère soit une femme.

Je ne source pas, je vous laisse chercher (mais sur ce point vous ne trouverez peut-être pas grand-chose sur Wikipedia).
Amerdalors! Moi qui pensais qu'à force de faire n'importe quoi on devenait n'importe qui...

Mathilde n'avait nullement besoin de cette panthéonisation à deux balles. Son immense intelligence et son génie de la vulgarisation suffisent largement à mon bonheur (manquerait plus que Korkos revienne et ce serait le nirvana).
Vous devriez faire une page sur l'encyclopedia dramatica, aussi... : D
Le débat aurait été plus court si une autre page concernant une autre personne aussi (peu) connue que Mme LARRERE est existante sur WIKIPEDIA.

Mais il n'est pas toujours facile de trouver le nom d'une personne peu connue du grand public ( ou petit si vous voulez ) afin de chercher une hypothétique page Wikipedia ????
du coup je me penche sur la page de DS et compare la version française et anglaise, la page anglaise dépeint un personnage nettement plus controversé, il serait intéressant d'analyser quels intervenants y contribuent.

[quote=Sur les conseils de plusieurs amis ("Fais-là, avant que quelqu'un ne t'en fasse une pas sympa") Mathilde décide de créer sa page Wikipedia]

conseil a Mathilde : changez d'amis.
N'en déplaise à certains grincheux ou opposants larvés ou épidermiques au discours engagé et direct de Mathilde Larrère,
page ouiqui ou pas....je m'en fous.

J'ai hâte de retrouver ses chroniques, le ton et l'humour qu'elle y met et les références sur lesquelles elle s'appuie et qui attristent tellement les pisse-froid.

Quelle continue, qu'elle continue à faire de l'Education Populaire!
"l'apport du tweet à la science et à Wikipedia par ricochet"
N'insultons pas l'avenir, Wikipédia pourrait se révéler un acteur de la science Pour l'instant, au mieux, elle (il?) participe à sa diffusion.
Argument de depart : Vite, vite il faut que j'ecrive ma propre page wikipedia avant que quelqu'un ne le fasse negativement a ma place. Un peu limite sachant que wiki est une encyclopedie collaborative et non un organe d'autopromotion, bref...
Reponse de wikipedia : Vous etes qui au fait ?

Je comprends pas pourquoi vous vous acharnez a vouloir que Mathilde ait sa propre page wiki puisque l'argument initial ne tient pas.
Ou alors, et je fais mon complotiste : le but de cette operation est de donner un petit boost de notoriete a Mathilde.
Sans compter la motivation initiale, créer sa propre page sans l'assumer et en passant par un compte tiers manque totalement de transparence et est contraire aux règles Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Autobiographie

Bref absolument pas de quoi s'en glorifier sur ce site. C'est même assez honteux.
Je comprends pas pourquoi vous vous acharnez a vouloir que Mathilde ait sa propre page wiki puisque l'argument initial ne tient pas.

Séguela disait : "Si à 50 ans on n'a pas de Rolex, on a raté sa vie".
Il aurait dû dire : "Si à 46 ans on n'a pas sa page wikipedia, on a raté sa vie".

Le conseil des amis est assez cocasse : "Fais-là, avant que quelqu'un ne t'en fasse une pas sympa".
Mathilde Larrere semble pourtant être quelqu'un de tout à fait sympa.
Du coup, on se demande bien qui aurait pu avoir l'idée saugrenue de créer une page wikipedia "pas sympa" pour Mathilde Larrere et ce qui aurait pu être écrit de "pas sympa" (et de sourcé) à son sujet...
Toutes les personnes de droite qui passent leur temps à calomnier les autres comme vous sont tout à fait susceptibles de s'adonner à ce genre de pratiques, je ne trouve pas cela paranoïaque.
Ça c'est de la pure calomnie. Moi j'aime plutôt bien Mathilde Larrère.

Ça c'est de la pure calomnie. Moi j'aime plutôt bien Mathilde Larrère.

Moi aussi mais je trouve aberrant qu elle est une page wikipédia , et le ASI donneurs de lecons commence à m exaspere r.
Surtout qu'il est beaucoup plus intéressant de savoir ce que pense les autres de vous plutôt que de vouloir à tout prix publier sa vérité vraie.

Toute votre vie, des gens penseront des choses fausses de vous, voir des choses vraies que vous pensez fausse, va falloir apprendre à vivre avec :

TOUT LE MONDE S'EN FOUT.

Argument de depart : Vite, vite il faut que j'ecrive ma propre page wikipedia avant que quelqu'un ne le fasse negativement a ma place. Un peu limite sachant que wiki est une encyclopedie collaborative et non un organe d'autopromotion, bref...

Reponse de wikipedia : Vous etes qui au fait ?

+1 :
Le coup du "je la crée avant qu'on m'en crée une mauvaise", c'est un peu bidon.
Si justement quelqu'un en avait créé une mauvaise, il aurait suffit de mobiliser les "hordes" d'ASI pour la dézinguer, voir demander son retrait.
Va-t-il falloir que tout individu crée sa page wikimachin de peur que ses ennemis en créent une à sa place? Ca va virer à facebook et à la bagarre de cour de récré... (Bon, c'est déjà le cas sur wikimachin. Exemples de pages ici:
Article non neutre

Ceci dit, j'adore M. Larrere et son travail :)
Pour être parfaitement exact, Diogène, c'est moi seul qui ai rédigé, à sa demande, la version initiale de la notice de Mathilde. Elle n'y a pas mis la main. Notre article a été rectifié sur ce point.
A mon avis, elle fait bien d'en avoir une : Wikipedia devient un Who's who pour évaluer l'autorité d'un discours et vu les engagements de Mathilde quand elle corrige des discours politico-médiatiques, ce n'est pas plus mal que les gens voient "agrégée (major du concours 1994) et docteure en histoire (2000), (...) maître de conférences à l'université Paris-XIII et depuis 2007 à l’université Paris-Est Marne-la-Vallée.
Ses recherches portent sur l’histoire de la citoyenneté, l’histoire des rapports des citoyens à l’État, l’histoire du maintien de l’ordre, et plus particulièrement sur l’histoire de la révolution de 1830.
"

Au moins, ceux qui viendront critiquer sauront qu'ils s'adressent à une chercheuse faisant de la vulgarisation, pas à une journaliste faisant un papier à partir de ce qu'elle a lu sur... Wikipedia.
J'aime bien. merci Faab.
Oui, c'est une chercheuse qui, en même tant qu'elle dit et raconte, continue de chercher et d'approfondir ce qu'elle dit...
Pour "ceux" qui n'ont aucun doute...cela n'est pas possible. Elle est donc, pour eux, dogmatique.
Première réaction à chaud.
Ouiquipédiâtre* n'est peut-être pas la source universelle de connaissances qu'il ou elle prétend être.

Deuxième réaction, toujours à chaud.
Traiter Vanuel Malls de crétin c'est énoncer une saine (j'ai failli écrire sainte) vérité.

Mais où est ma poche de glace ?

(*) Rendons à maître Korkos ce qui est à A.K.
c un peu honteux quand même. ....
Mais bon j'irais contribuer à sa gloire sur wikipedia !!!!
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.