Antonin Baudry, la France libre et le "moment gaullien"
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
J'aimerais savoir si la question des rapports entre de Gaulle et Papon est posée ? C'est quand même une sacrée tache sur l'uniforme du général. Par deux fois, de Gaulle n'a pas été lucide (ou a été complaisant ?) vis à vis du criminel contre l'Humani(...)
Pour faire une bonne interview, il faut deux talents, celui qui pose les questions et celui qui répond. Et là on a une interview remarquable, fascinante même...Baudry est un personnage impressionnant, impressionnant de recul, de rigueur e(...)
Merci d'avoir invité Antonin Baudry pour parler de ces films passionnants. Ça fait émerger des réponses surprenantes.
Un regret toutefois, que Daniel Schneidermann ne s'intéresse pas mieux aux spécificités du cinéma en tant que medium de narration. I(...)
Derniers commentaires
je pense que ds les caractères de De Gaulle et Leclerc, il y a une grande dimension catholique, dont je n'ai pas entendu parler jusqu'à la moitié de l'émission.
Merci d'ailleurs +++ pour cette discussion; je vais voir la deuxième partie cet aprèsm'
J'ai arrêté après la bande annonce ; depuis j'essaie d'oublier ce mélange de laideur visuelle, de grotesque dialogué et surtout d'agression auditive digne d'une parodie.
Merci super entretien. Si l'allure et l'élocution de de Gaulle prêtent de toute façon à sourire Baudry a un vrai talent pour le tragi comique, c'est sans doute sa marque de fabrique. un peu moins dans "le chant du loup" qui se prend quand meme très au sérieux. encore que l'héroïsme forcené limite caricatural est peut être au fond un clin d'œil humoristique au film de genre si on prend le film au second degré. j'étais convaincu après l'avoir vu que le film avait ete realise par kassovitz qui n'est pas du genre à couper la poire en deux sur l'aspect dramatique. le ton semblait très proche de son film "l'ordre et la morale".
Depuis hier, je ne parviens pas à ouvrir la vidéo, et d'autres non plus d'ASI j'ai vérifié. Pourtant abonnement à jour.
D'autres ont le même problème ?
J'aimerais savoir si la question des rapports entre de Gaulle et Papon est posée ? C'est quand même une sacrée tache sur l'uniforme du général. Par deux fois, de Gaulle n'a pas été lucide (ou a été complaisant ?) vis à vis du criminel contre l'Humanité. Une première fois à la Libération. Le procès Papon nous a montré que des Résistants avaient alerté de Gaulle à propos du rôle de Papon pendant l'occupation. Ça ne l'a pas empêché de choisir Papon de préférence à un authentique Résistant (le préfet des Landes, si je me souviens bien).
Bien plus tard, c'est de Gaulle qui a choisi Papon comme préfet de Paris, en pleine guerre d'Algérie et avec les conséquences que l'on sait, notamment le 17 octobre 1961. Et une fois de plus, de Gaulle a couvert ces exactions.
Je veux bien qu'on glorifie la France libre, mais le personnage de Gaulle, faudrait tout de même pas oublier sa part d'ombre.
Cette émission permet de conserver de la lucidité durant cette période estivale caniculaire. Elle était équilibrée et posée. Elle montre, notamment, que réaliser un film ne se fait pas rapidement. Monsieur BAUDRY a donc dû avoir beaucoup de courage pour le faire. Cela n'est jamais évoqué par les journalistes cinémas. Les discours sont toujours mainstream.
Les yeux de la momie de MANCHETTE montre très bien la vie d'un journaliste ciné.
J'ai beaucoup pensé aussi au travail d'Émile BRAVO et à votre émission Sur la planche correspondante.
Il y a, pour vous citer positivement, Cher Daniel, de la compassion pour DE GAULLE durant les périodes montrées dans le film. BRAVO en avait pour les occupés.
Je ne crois pas qu'il y ait eu de réponse sur les figurants nord-africains.
Est-ce que, ce qu'il se serait passé en 1969 sur la Lune, sera une prochaine Obsessions ou INITIALES DS ?
Bah ! J'ai lu la fiche Wikipedia du jeune homme, à faire pâlir d'envie notre PR ! J'irai peut-être voir le 2eme film. L'entretien est instructif sur le plan historique.
Il parle de De Gaulle ou il parle de Jeanne d'Arc ? C'est sur , tout ceux qui on la prétention de devenir chef , sont tous allumés , mais ils sont très peu à réellement être illuminé , il y en a qui reste des bougies , d'autres des feux d'artifices .Coup de bol de de Gaulle ? Alors parce qu'il y a eu un illuminé dans un siècle , on passe notre temps à en chercher un autre ? Alors on se met à admirer les acteurs qui nous font rêver , sarko , macron , et manque de pot , c'est des baltringues parce que poussés sur le substrat du marché , alors que de Gaulle a poussé sur le substrat d'une autre religion ...
Blast font un truc sur et si hitler avait gagné ... Mais hitler a gagné , l'europe , le néolibéralisme , marche ou crève , le management toxique , trump , macron etc etc J'ai pas encore regardé .Pour sortir de ça , conventions citoyennes , prendre enfin le pouvoir .Et les allumés feront de la peinture , et on leurs dira oh comme c'est beau ! Et ce sera moins dangereux .
Je n'ai pas pu avoir d'avis sur l'interview elle-même car Antonin Baudry m'a rapidement mis très mal à l'aise.
Le genre de personne à me faire changer de trottoir si je la croise.
Très bon interview mais je trouve que Daniel passe un peu trop de temps sur la carte de Roosevelt, l'explication d'Antonin est assez limpide dès le début: un moyen cinématographique de faire passer une information.
La question de la résistance communiste n'est pas abordée, je ne sais pas si elle l'est dans le film je ne l'ai pas vu, mais j'aurai bien aimé que le sujet soit abordé. Comment est-elle traitée dans le film? ou pourquoi n'est-elle pas présente ?
en tout cas je vais peut-être profiter de ce long week-end caniculaire pour aller voir ces deux métrages.
Pas beaucoup aimé le retrait d’Antonin Baudry. Par exemple la mention de « recherche d’objectivité » sur l’impact de son film sur la société actuelle. Sinon, très bonne interview à mon avis.
Il n'y a pas 2 distorsions il y a en au moins 3. Le secrétaire de Jean Moulin était un homme et non une femme: Daniel Cordier. Cette distorsion est pour moi la plus grave car cela ne rend pas hommage à un grand homme.
Tout à fait exact, d'autant que nous avons reçu Daniel Cordier à ASI il y a bien longtemps. Mais je crois comprendre pourquoi ils ont féminisé le rôle : les pauvres, il leur fallait au moins une femme dans ce casting désespérément masculin. Ca me semblait tellement évident que je n'ai même pas posé la question, c'est vrai.
Cette femme, nous le vérifions, est un personnage symbolique qui représente toutes les femmes résistantes. Ce n'est pas un documentaire, c'est un film .
" Ce n'est pas un documentaire, c'est un film ."
Yep, et c'est tout l'problème ici. Je veux dire, oké c'est un film, comment le scénariser, et comment ça va inévitablement être interprêté à l'infini ensuite.
Des exemples à la louche, y'en a des tonnes dans les biopics wollywoodiens, tiens au hasard The Doors de Oliver Stone. Qu'est pas l'premier venu, l'Oliver, et qui a connu l'époque en question, on peut lui accorder ça.
J'avais vu le film en salle à sa sortie, et l'acteur choisi pour personnifier Jim était d'un mimétisme absolu : à l'écran c'est Jim, le moindre truc que Val Kilmer fait dans le film, Jim l'a fait en vrai dans sa vie, tellement la magie de woolywoode fonctionne.
Ensuite pour des millions de spectateurs, l'histoire des Doors, c'est ce qui est raconté dans le film. Vazy te dépêtrer de ça ?
Vu qu'une actrice personnifie le secrétaire (homme) de Jean Moulin, si Stone avait mis une actrice pour personnifier Morrison, et vu que c'est un film et pas un documentaire, pas sûr que ça marche dans l'autre sens ici " c'est un personnage symbolique " .
Simplement pour revenir à la difficulté du genre / film historique / pas docu / mais avec lequel on se permet des écarts.. Pas facile.
Oui, ça j'avais compris. Il n'empêche que Daniel Cordier a joué un rôle essentiel dans la résistance et ce rôle a été totalement gommé. Pourtant un effort a été fait pour mettre en valeur les héroïsmes mais lui a été oublié.
"Ensuite pour des millions de spectateurs, l'histoire des Doors, c'est ce qui est raconté dans le film. Vazy te dépêtrer de ça ? "
Je me demande si cette croyance est plus fort que celle qui concerne le Père Noël, vu qu'a un moment les enfants arrête d'y croire mais les adultes semblent toujours être certains que les films sont des puissants ravageur de cerveau empêchant les spectateurs de faire la part des choses.
(et quand un nouveau film sur le sujet arrive hop, il remplace l'ancien)
Et bien sûr le " jour le plus long" n à rien à voir avec le changement de perception de la fin de la guerre en Europe et du rôle des protagonistes.....
"Et bien sûr le " jour le plus long" n à rien à voir avec le changement de perception de la fin de la guerre en Europe et du rôle des protagonistes..... "
C'est le film où ils sauvent le soldat Ryan du pont trop loin pendant que Lancaster doit détourner des trains ?
lord, vous répondez à SimonF, depuis une citation de ma pomme,
(le passage que vous avez utilement mis en guillemets)
il semble que nous soyons d'accord, pouvez-vous nous éclairer ?
"il semble que nous soyons d'accord, pouvez-vous nous éclairer ? "
Je rebondissais bien sur cette citation et pointé du doigts cette croyance qui voudrait qu'une fiction se pose en vérité historique à l'ensemble des spectateurs et spectatrice. C'est du reste assez rigolo de voir une croyance basé sur le fait que d'autres ("les autres mais pas moi hein !") puisse croire et prendre pour vérité une fiction". C'est une abyme fascinante quand j'y réfléchi.
Accusation déloyale. " Ad hominem ", pour employer une expression dans l'air du temps.
"Accusation déloyale " dégonfle tes chevilles coco. Je t'accuse de rien. Je pointe du doigt une croyance que tu partages. Tu en est pas le créateur
Vous m'accusez de partager cette gênante prétention : " que d'autres ("les autres mais pas moi hein !") puisse croire et prendre pour vérité une fiction".
C'est bien déloyal de m'en accuser (puisque vous n'en savez rien) et ad-hominem.
Il n'est aucunement besoin de détenir un égo ou des chevilles surgonflées, pour vous le faire remarquer.
Et depuis le début, à une de mes citations, vous répondez en fait à SimonF.
J’ai été choquée de l’inexistence dans le film de Daniel Cordier , il ne méritait vraiment pas cela , lui qui a tellement défendu la mémoire de Jean Moulin , en plus de l’avoir secondé jusqu'à son arrestation.
je me suis fait la même réflexion en regardant le film ; je me demandais où était Cordier et j'ai compris qu'il avait été "shunté" (malheureusement)!
Merci d'avoir invité Antonin Baudry pour parler de ces films passionnants. Ça fait émerger des réponses surprenantes.
Un regret toutefois, que Daniel Schneidermann ne s'intéresse pas mieux aux spécificités du cinéma en tant que medium de narration. Il interviewe Baudry comme s'il était historien ou journaliste, celui-ci lui répond évidemment comme un cinéaste qui raconte une histoire avec les moyens de son art, et est donc amené à rappeler des évidences : il fait des choix, a un point de vue, et faire un film c'est comme traverser un long tunnel qui isole du monde, oui. On perd du temps et de la pertinence à rappeler ces bases. Alors qu'il y a à dire sur les choix de réalisation, de direction d'acteur, de musique... Sans entrer toutefois dans des considérations trop techniques.
Dommage également d'avoir fait totalement abstraction des conditions matérielles de fabrication du film. Dépassements de budget, équipes qui se rebellent, démesure de la prod... Il ne s'agit pas de faire rendre des compte à Baudry, mais d'examiner aussi le film dans son contexte industriel. L'investissement de Seydoux est à peine questionné, c'est fou !
En écrivant je me rends compte que ce n'est pas le sujet de D.S. En tant qu'abonnée j'y vais en connaissance de cause, et merci encore pour cet entretien. Mais c'est un aveuglement dommageable quand même.
Je ne sais pas si c’est le bon endroit pour poster ce message, mais depuis le mois d’avril à peu près, je n’arrive plus à regarder une émission vidéo sur iPad même en très basse résolution.
La diffusion se coupe continuellement, puis rattrape le fil en accéléré et finit par planter et redémarrer.
Est-ce que vous avez changé quelque chose au niveau de streaming ? Comment puis-je régler mon problème ?
J'aurais aimé être dans le studio pour cette interview passionnante. Très bon moment.
Passionnante interview. Bravo. J'irai voir les films.
Pour faire une bonne interview, il faut deux talents, celui qui pose les questions et celui qui répond. Et là on a une interview remarquable, fascinante même...Baudry est un personnage impressionnant, impressionnant de recul, de rigueur et de concision. Et Schneidermann, comme d'habitude est un chat. Toutefois, juste un bémol , le passage un peu stationnaire sur Fernand Bonnier de la Chapelle, qui soulève l'éternel question de l'acteur et du système.
Interessant le final, le hors champ de l'interview... les "instants gaulliens" repérés par la presse actuelle qui ouvrent sur une flopée de Giraud et autres Darlan des temps modernes...et je fais un effort de modération.
PS : j'ai vu et aimé ces deux films , leur succès vient du bouche à oreille... comme un appel du 18 juin.....
Bonjour, la vidéo ne semble pas fonctionner :)
