534
Commentaires

Abandon des poursuites : DSK "blanchi" ?

"Soulagés", "heureux": les socialistes français n'ont pas eu assez de mots pour saluer la décision, le 22 août, par le procureur Vance, d'abandonner les poursuites contre DSK. Dès la veille, plusieurs médias français comme France 2, BFM TV et Le Parisien, annonçaient que le socialiste serait "blanchi". Autrement-dit "innocenté", selon l'AFP. DSK est-il "blanchi" ? Non, répond un ancien procureur de Manhattan interviewé dans Libération. Car si les charges sont abandonnées, c'est surtout en raison du manque de crédibilité de Nafissatou Diallo, laquelle aurait menti à plusieurs reprises sous serment.

Derniers commentaires

Flippant, n'est-il pas ?


http://www.cpolitic.com/cblog/2011/08/27/faites-la-une-de-marianne-edition-speciale-pervers/comment-page-1/#comment-11366
Les médias dominants français n'ont pas diffusé cet article du 30 juillet dernier d'un hebdomadaire suisse appelé "L'Illustré".
C'est pourtant un élément d'information intéressant.
Il s'agit du témoignage de Marie-Victorine M. à propos de sa relation extraconjugale tumultueuse avec l'ex-patron du FMI :
Interview de Marie-Victorine M.
Cette ex-maitresse dont le Procureur de NYC a dit qu'elle avait été empêchée de témoigner (à l'origine de sa plainte pour subordination de témoin).
J'ai paraphrasé un commentaire du site de l'Express donc désolé si un lien vers cet interview a déjà été posté ou si l'auteur est également un @sinaute et qu'il a l'impression que je lui grille la politesse (sait-on jamais).

De mon point de vue, ce que le Procureur a fustigé chez Diallo, ce sont les amalgames faits par elle lors de ses témoignages dans le but présumé non pas de décrire précisément les faits mais de choisir l'angle d'attaque le plus défavorable à DSK. Je ne crois pas que ce soit tant la pression judiciaire ou médiatique qui l'ait amenée à se contredire, mais davantage le fait qu'elle tentait de rebondir sur les points qui lui paraissaient à tort ou à raison comme des écueils susceptibles de faire plonger sa proie (j'emploie ce terme puisqu'elle a été surprise en train de dire à un homme peu fréquentable qu'elle voulait le faire cracher un maximum) et j'ose l'écrire, un brin de mythomanie (son récit fictif du viol en réunion qu'elle a dit avoir subi en Guinée).

Le problème, c'est que le déroulé de leur passe d'arme dans la suite et juste après n'a pas pu se faire dans de bonnes conditions ce qui fausse complètement l’enquête, quelles que soient les preuves scientifiques recueillies. Je pense que cela illustre le peu de confiance que Diallo a dans le système judiciaire américain (sur le plan de l'équité, il y a parfois de quoi être dubitatif effectivement).

Avec davantage de retenue, de concision et de concertation avec les différents intervenants de son camp (attester qu'elle ne le connaissait ni d'Adam ni d'Eve alors qu'il est probablement le client français le plus médiatisé de tous les Sofitel réunis, no comment...), elle et son avocat auraient probablement obtenu la comparution de DSK devant la Cour Pénale. Ce qui nous amène à la question suivante, non sans similitude avec ce qui a été dit à propos de l'affaire Banon : N'aurait-il pas été préférable de plaider l'agression sexuelle ?

Le triomphe de la Justice cet acquittement ? Non.
Simplement l'avantage donné à la version la plus vraisemblable, au vu du peu d'éléments connus.
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/186821;retour-sur-nafissatou-diallo-pudeur-et-tremblements.html

Faut voir...
Pour tous ceux et/ou celles souhaitant un avis plein de réflexion à mon sens, je vous laisse un lien très instructif, car moi je pense que la plaignante n'est pas crédible du tout.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/affaire-dsk-un-plaidoyer-pro-domo-99598
"blanchi", la couverture de Match en atteste
http://www.parismatch.com/Journal/
Tiens, aucun de nos deux acolytes ne fait de faute d'orthographe dans sa dernière contribution...

Étonnant, non?

Enfin, j'exagère un petit peu: il y en a encore une grosse dans le post du très vulgaire Dehors!Teufeurs, qui par ailleurs
omet bizarrement de traiter quelqu’un de gros con.

C'est la relève?
critiquez la forme est une excellente raison de ne pas répondre sur le fond.

Vous vouliez peut-être dire "critiquer"???

eh ben oui, le fond, comme vous le touchez à loisir, je vous le laisse.
@ freudqo

J'aimerais ici résumer les arguments pour le "non-blanchiment" de DSK

ENFIN!!!
Mais pourquoi "résumer"? Non, non, faites-nous plaisir, remettez-nous le tout SVP.
C'est primitif, indigeste, plein de fautes d'orthographe et de syntaxe. Personnellement, j'en redemande.

Vous n'avez de nouveau rien compris

Le ridicule, ce n'est pas le fond (je ne me sens pas du tout qualifié pour en parler, donc je n'en ai parlé à aucun moment
et il se peut même que certains de vos arguments soient justes).

C'est la forme:
avec votre acolyte Dehors, Teufeurs vous nous avez "gratifiés" à cette minute de 129 (cent-vingt-neuf)! contributions iniques,
plus indigestes les unes que les autres, sans aucune nuance, plusieurs fois insultantes et calomnieuses envers vos interlocuteurs.

En tout cas, moi vous m'avez convaincu.

Chers @sinautes!
Répétez après moi:

Saint-DSK qui êtes aux cieux
Que votre nom soit sanctifié
Que votre règne vienne...
etc.
J'aimerais ici résumer les arguments pour le "non-blanchiment" de DSK, histoire d'illustrer le niveau de ridicule dont parle Youri.

1 - DSK a effectivement violé Diallo de toutes façons quoi qu'il arrive, parce qu'ils en sont intimement convaincus. Je crois que beaucoup de personnes qui apparemment sont témoins dans cette affaire devraient aller déposer au lieu de perdre leur temps ici.

2 - Le procureur a volontairement disculpé DSK malgré l'évidence. Si cette impression persiste après lecture du rapport, ça reste injuste de blâmer DSK pour cela, c'est bien la justice américaine et Vance qu'il faut mettre au bûcher. Il faut se rappeler toutefois que procureurs, enquêteurs, experts, etc… ce sont des métiers pratiqués par des professionnels et que sans expérience de ce métier et connaissance du dossier, il est difficile de juger le travail d'un professionnel. Je pense également que se renseigner sur les erreurs judiciaires ayant déjà eu lieu dans ces domaines n'est pas une mauvaise idée.

3 - Le meilleur argument à mon sens : Diallo n'aurait jamais pu vouloir d'un rapport sexuel avec DSK. Et là, quand on pense que tout le monde a trouvé scandaleux (parce que ça l'était) de dire que DSK n'aurait jamais pu violer un boudin pareil, difficile de ne pas sourire.

4 - Celui qui transpire : DSK a violé Diallo parce que c'est un gros pervers qui trompe sa femme, fréquente des prostituées et participe à des partouzes. Heureusement qu'on vit dans une société libérée au niveau sexe, hein…

5 - Un non-lieu ne veut pas dire que l'accusé est innocent. Cette affirmation est aussi vraie que pour une relaxe. Cela veut dire que l'accusé est innocent aux yeux de la justice dans les deux cas.

Pour mémoire, raison invoquée pour le blanchiment de DSK : un homme contre qui la justice ne retient pas de charges a droit à la dignité.

Si les gens ont d'autres arguments que j'aurais loupé, merci de me prévenir, je ne prétends pas être exhaustifs.
Heureusement que le ridicule ne tue pas, sinon on aurait à déplorer (..."déplorer" ?...c'est peut-être un peu exagéré)
deux décès sur ce fil.

Je précise pour qui vous savez et à toutes fins utiles: ceci n'est pas une menace de mort, ceci est une plaisanterie.

PS (eh oui! ;-) ) C'est d'un calme ce forum ce soir..."Ils" doivent être à la Teuf du PS écouter Martine.
No comment...

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/aug/23/dominique-strauss-kahn-left-without-honour
http://www.causeur.fr/dsk-en-zone-grise,10992
Hélas non! mais je te rassure, c'est bientôt la rentrée des classes.
D'après le niveau de la langue je présume qu' ils devraient entrer en 3e.
A l'aide ! Help...!!!!!!!!!

Existe-t-il un système qui permette de zapper systématiquement les commentaires d'intervenants (qui ont tout à fait le droit de s'exprimer naturellement) que, personnellement, nous jugeons inintéressants tout autant qu'envahissants ?
Merci d'avance pour le tuyau.
"DSK blanchi", Thompson, c'est bien une marque de machine à laver ? donc il y a comme un défaut ....

Sérieux personne n'a parlé d'une décision plus politique de la part du procureur Vance et peut-être de se débarrasser de ce client encombrant, de nous renvoyer la marchandise, que les avocats de Banon et peut-être d'autres se débrouillent avec DSK. en France. D'après un excellent "C dans l'air" des réseaux socialo-strausskaniens ont exercer des pressions sur le proc....

Attendons patiemment le procès "au civil"
DSK :Le procès en noir et blanc...

Au Royaume des aveugles les borgnes sont Rois
Non, au Royaume des aveugles les Rois doivent être aveugles
Que la lumière soit... mais elle ne fut pas
Que la lumière se fasse... et dans ce cas il faut la faire
Avec les organes du dedans
Pas les vannes du dehors
On voit la paille dans l'œil de l'autre
Pas la poutre dans le nôtre
Peut-être parce que la paille est pire que la poutre

http://www.lejournaldepersonne.com/2011/08/proces-en-noir-et-blanc/
Nafissatou Diallo, un avenir très incertain.

« Le New York Post a réclamé son expulsion immédiate des Etats-Unis, en reprenant dans un éditorial la liste de tous ses mensonges. Nafissatou Diallo "doit être mise dans un avion pour sa Guinée natale aussi vite" que possible, affirmait un éditorial. »

Je ne recopie que la partie média qui concerne ASI, mais le reste est tout aussi révulsant.
Je vois que la thèse du complot refait surface (Vite Dit de ce soir) . Ne se rendent-ils pas compte que c'est également très grave: un homme politique placé à un très haut poste décisionnel et qu'on pourrait, tablant sur son "attrait" (???) pour les femmes, manipuler à loisir?
les aubry, le guen,lang,ect ect se felicitent de la fin du cauchemard du cher dominique,et se rejouissent du retour de celui ci en France.Pour ma part ces gens ne m'inspire que naussée et degout.sinclair et dsk sont de gauche??????
A propos de "blanchi"... ça me rappelle un bien bel article de notre Anne-Sophie nationale...

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3191
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/08/24/la-pretendue-seduction-a-la-francaise-n-est-que-de-la-violence-sexuelle_1562644_3232.html#ens_id=1522342

Excellente lecture, non ?
Pour ceux que ça intéresse, l'acte d'abandon des poursuites, in French : http://www.rue89.com/2011/08/23/abandon-des-poursuites-contre-dsk-le-document-en-francais-218883
les réactions des éléphants du PS m’écœurent, impossible de cautionner, voire de voter, des gens qui se réjouissent qu'un procès n'ait pas lieu dans une démocratie !!
inutile qu'ils y reviennent quand en Chine, ou dans d'autres dictatures, ils se plaindront du manque de procès et donc de Justice !!!

leurs mines réjouies à l'annonce de l'abandon des charges me fait vomir, et aucun d'entre eux pour revenir sur la phrase du Proc' qu'"il est probable qu'il y ait eu une relation non-consentie" ( "il ne peut simplement pas la prouver au-delà du doute raisonnable" ! )
comme à chaque fois d'ailleurs , à moins de témoins, il est rare de pouvoir prouver un viol !
d'autant que dans cette affaire DSK n'a jamais eu à répondre de ce qui s'était passé pour lui dans la suite 2806, il n'a même jamais eu vraiment l'occasion de mentir lui, bien retranché qu'il était dans sa maison à 50 000 dollars !

Laver plus blanc que blanc
"L’indécence, c’est de vouloir laver plus blanc que blanc. Car affirmer que DSK est « blanchi » demeure un abus de langage. Le rapport du procureur n’écarte pas expressément l’hypothèse que le rapport sexuel précipité ait été forcé : il ne peut simplement pas le prouver."


sale coup pour la parole des victimes cette affaire !
et comme dit Picard, à moins d'être sœur Emmanuelle (et encore elle se masturbait alors pour Vance face à DSK, chuis pas sûre.....) va falloir continuer à subir ces gars là et se taire !!
Le mystère de la « Chambre 2806 » va donner lieu à romans, films et chansons.

A la différence du très célèbre « Mystère de la Chambre Jaune » l'intrigue ne sera pas policière mais judiciaire et la vérité plus humaine, quoique.

Les « Rouletabille » médiatiques vont se surpasser. A suivre...
Je pense que cette affaire ne fait que commencer.
Eviter de lire jusqu'à plus soif les différents avis de tous les spécialistes des fellations qui ne peuvent jamais être forcées, sur le comment du pourquoi comment devrait fonctionner la cervelle de celle qui vient de se faire défoncer le fondement (à sa demande, cela va de soi, tous les goûts sont dans la nature et dans la féminine, vous pensez !)... bref je sature...
Ma malice bien accrochée, une idée me fait doucement rigoler, et là je ne pense pas à cette pénible pantalonnade. En général, comment fonctionne un couple où l'une des parties l'objet de toutes les attentions, d'investissements financiers et pas que... genre tu devrais être le maître de l'univers de tous ces ^ploucs là en bas... une fois que la moitié en question est devenue un mistigri totalement démonétisé... Je vous avoue que si je devais lire la presse à leur sujet, j'aiumerais bcp savoir comment agit réagit l'autre moitié avec ses avances de fonds à fonds perdus et ses yeux pour pleurer. Intéressant comme situation, et incroyable punition pour l'un et l'autre. De toute façon l'autre monde n'existant pas, c'est ici bas dans cette vallée de larmes que tout se paie. C'est mon avis et je le partage.
Y'a quand même une leçon à retirer de cette histoire, un truc qui fait chaud au cœur :
contrairement à Nafissatou Diallo, nos médias et nos politiques ne mentent ja-mais.
Ja-mais.
C'est ça qu'est bien.
Forte de cette conclusion, je vais bien dormir.
C'est Maryse Burgot qui va être contente, elle avait perdu le sourire depuis cette triste affaire. Elle pourra s'en retourner à ses reportages l'esprit léger, comme la fois, à Haiti, où elle faisait une comparaison entre le peuple haïtien et un...nuage de criquets, tout en finesse la Maryse.
Alors okay, DSK est disculpé au bénéfice des doutes qui pèsent sur Nafissatou Diallo.

Donc il n’y a pas eu viol. Mais seulement relation sexuelle consentie (et vite fait sur le gaz) entre des gens qui ne se connaissaient ni des lèvres ni des dents.

Conclusions : Diallo est une saute-au-paf cupide et SK une bite à pattes incapable de se contrôler devant une domestique qui se trousse devant lui. J’ai bon, là ?

Une dernière question : pourquoi ne porte-t-il pas plainte pour dénonciation calomnieuse ?
Sacré Cyrus Vance: il a blanchi DSK et noirci Diallo.
Quel branleur!
Il semblerait que DSK n'a rien à voir avec le tremblement de Terre le plus important
de l'histoire de la Virginie.
Mais bon on n'est jamais surs de rien...
En exclusivité sur BFItélé, DSK s'explique enfin :

http://www.youtube.com/watch?v=LOZRgOx5sM4
Soit. Le viol ne peut pas être prouvé.

Mais alors... que l'on nous rappelle dans quelles circonstances un viol peut être prouvé lorsqu'il n'y a pas de témoin.

C’est bien Nafissatou Diallo qui a été jugé dans cette affaire, et non DSK au sujet duquel à aucun moment on n'a cherché à sonder la personnalité.

Et longtemps on pourra se demander qu'elle pouvait bien être l'intérêt pour cette femme de chambre d'accepter cette relation avec DSK ; quant à ce dernier, la question ne se pose pas : là où il a retenue, il n'y a pas de plaisir !
[quote=oblivion]Là, j'ai allumé la TV sur BFM TV, Strauss-Khan et Sinclair sont descendus 168 fois de leur auto pour entrer 168 fois dans le tribunal.
C'est un problème de ma tévé ou c'est normal ? Oblivion soave, je crois que c'est votre télé..

Mais on crut qu'il étoit de la prudence de cesser les poursuites où personne ne gagneroit rien, ou bien des gens pourroient être calomniés, où l'on couroit le risque de trouver un grand ennemi, dont il falloit se cacher l'inimitié, pour ne point se le rendre irréconciliable, Montesquieu

Et hier sur F2 au 20 h BHL sur la Lybie "Je crois qu'on peut être fier d'être français aujourd'hui"... et lui il est fier d'être aussi crétin ???!!!
Là, j'ai allumé la TV sur BFM TV, Strauss-Khan et Sinclair sont descendus 168 fois de leur auto pour entrer 168 fois dans le tribunal.
C'est un problème de ma tévé ou c'est normal ?

Rajout :
je suis passée sur I-Télé, et pareil, ils descendent sans cesse de l'auto pour aller dans le tribunal. Ils vont être fatigués, les pauvres !
C'est moche de se citer, c'est vrai, mais comme je dis parfois des choses que je qualifierais en toute modestie de grandiose,
je fais ci-après une exception.

"Par Youri Llygotme
Re: Nafissatou Diallo : faux frère et fausse guinéenne ?
13:14 le 23/05/2011
Je pense qu'en terme d'images DSK n'a vraiment plus rien à perdre,
ça va être tout sauf moisir en prison.
Je n'y connais rien à la justice new yorkaise mais je ne vois pas la défense faire autre chose que de démolir la personnalité de la victime
présumée et de démontrer qu'elle a déjà menti de par le passé.

Le pronostic d' E.Todd (émission Semaine Critique de vendredi dernier): en dernier lieu on ne saura jamais la vérité de cette affaire DSK."


La dernière phrase d' E.Todd, grand connaisseur des USA, est particulièrement clairvoyante.
Le seul élément à charge subsistant, pour Cyrus Vance, qui je le rappelle, doit tout-de-même justifier de son action à l'encontre de Strauss Kahn devant le juge et devant son électorat, est l'extrême rapidité de la relation entre N.Diallo et DSK.

Ces neufs minutes (environ) de relation est le seul élément que Vance possède qui selon lui, l'incline a croire que la relation n'était pas "consentie".

Pour le reste: tout dans ce rapport que j'ai lu jette la plus grande suspicion sur la plaignante.

Je rappelle que N.Diallo à raconté pas moins de trois versions avec force de détails totalement contradictoire, dont deux à la même personne du bureau du procureur.

Et nous n'avons, pour l'heure, toujours pas le témoignage de DSK...

Excusez-moi, mais je ne vois absolument rien d'étonnant à ce que les charges soit abandonnées aujourd'hui, et je comprends mal que beaucoup y voient la victoire du "pouvoir de l'argent", alors que l'homme en charge de l'accusation avait tout intérêt à coincer DSK pour sauver sa carrière.

Mais à l'évidence, beaucoup des virulents détracteurs de l'ex patron du fmi ne lisent pas l'anglais, ou n'ont pas fait l'effort d'examiner les 25 pages du rapport de Cy Vance, ou encore, sont d'une totale mauvaise fois dans leur jugement.

C'est dommage, pour une fois qu'on a un élément incontestable n'émanant pas de la presse à scandale.

dm
C'est un peu idiot de dire qu'en cas de viol c'est "parole contre parole", c'est vrai de très nombreux autres délits. Ya même des cas où ya pas de "contre-parole" (meurtre, larcins sans témoins, etc...). A ma connaissance, le viol (de femme) est le seul délit où on utilise cet argument "parole contre parole", pour mettre en doute la parole de la victime.
Moi j'ai de la peine pour Cyrus Vance, procureur américain lambda, mais fils de..., .
Il a le viol éventuel d'une femme noire femme de ménage par un blanc français fonctionnaire international qui a une réputation sulfureuse : par ici la bonne soupe, l'accusatrice est noire pauvre et immigrée, en plein dans son électorat. C'est un procès gagné d'avance.

Un fonctionnaire, ça a de l'argent, mais pas si riche que ça. Il se défendra à armes égales. C'est tout bon pour Vance. Une belle mise en scène pour son électorat. C'est tout bon.

Et soudain, après la mise en accusation, il se retrouve devant l'énorme puissance financière de la femme de l'accusé, qui engage les meilleurs avocats du genre et prouve en achetant une maison à Trebeca qu'elle peut allonger autant qu'elle veut, Et se et le défend becs et ongles.

Devant un témoignage fragile comme peut l'être celui d'une femme violée (ou pas), il est démuni, et ne peut plus rien faire étant donnée la jurisprudence qui dit que toute personne ayant déjà menti est difficile à croire devant un tribunal.

Fin de l'histoire, il doit tout abandonner. Y compris probablement sa réélection.

Alors autant la façon dont DSK a été accusé, c'était trop, autant maintenant tout lâcher, cela paraît très disproportionné.
On ne saura jamais ce qui s'est réellement passé dans cette chambre d'hôtel.

Dire que la vie de DSK est brisée, c'est exagéré. Evidemment, il ne deviendra pas super Sarko, mais je ne m'en fais pas pour lui, il réapparaîtra bien propre sur lui.
Demander un procès, c'est demander une JUSTICE equitable !!!! Rien a voir avec la présumer culpabilité de DSK . Hors le procureur est de fait juge en renonçant d'aller au procès, contre l'avis de l'avocat de la plaignante...

Il avance de supposés arguments comme quoi la plaignante aurais menti. Mais n'en montre jamais les preuves. Pire Kenneth Thompson a démontré que plusieurs mensonges avancés, soit par la défense, soit par le procureur sont faux ou n'ont absolument rien n'avoir avec l'affaire.

J'en tire la conclusion qu'on a délibérément cherché a faire passé ND pour une menteuse, non pas pour faire la lumière sur cette affaire, mais uniquement dans le but de décrédibiliser son propos et classer l'affaire.

J’espère que le procès au civil , permettra de faire la lumière. En tout cas, une chose est sûr, DSK ne pourra pas se cacher derrière le 5ème amendement et devra répondre à toutes les questions de KT sauf dans la cas ou il refuse de se rendre a ce procès. Ça sera a mes yeux un aveux de culpabilité !!!!
un type de ce rang qui se retrouve dans une pareille affaire alors qu'il est "présidentiable" est plus que certainement "malade". Il est fort a parier que ça recommencera.
Hola la! Taubmann, comme tu y vas! "six minutes" pour le "rapport sessuel" (présumé oeuf corse) Ben mon colon, c'est pas "le chimpanzé en rut" comme disait l'autre, la petite Banon, c'est le "vieux bouc". Parce que, vous les "villotiers", vous pouvez pas savoir. Suffit à une dame de se montrer devant un troupeau de biques dans la campagne (en dehors du Boboland, évidemment) surveillé (le troupeau) par le bouc agréé... elle sera contrainte de fuir devant les jets de foutre puant de l'animal. Six minutes ? Ben didon !
En même temps, est-ce bien étonnant, tout ça ? Comme si on ne savait pas, et dès le début, que DSK allait rentrer tranquillement chez lui, hein ?

Il n'a même pas eu à raconter "ce qui s'est passé", ce qui est pratique. Faut dire qu'il était bien conseillé. Et qu'il a le pognon pour se payer les meilleurs avocats. Et que le système amerlocain est positivement génial : Cyrus Vance ne va pas au procès, simplement parce qu'il ne veut pas prendre le risque de perdre, et être réélu en 2013. La justice n'a rien à voir là-dedans.

Et DSK n'est pas "blanchi", il a juste évité 70 ans de taule. Et nous, d'avoir un président obsédé sexuel. Enfin, peut-être. Parce que les socialos sont tellement cons qu'ils seraient bien capables de lui demander d'être candidat...
Je suis ulcérée que l'on puisse utiliser le terme de "blanchi". Non cet individu n'est pas blanchi. Il est coupable d'avoir agressé cette femme .Le tort que cette dernière a eu, comme pour la plupart des migrants, c'est d'avoir de falsifié la vérité pour entrer aux USA. Je déduis qu'il est possible de violer une femme pauvre, d'origine étrangère, et cela sans risques de sanction pénale. Pour le civil, ce sera un autre son de cloche. Les ténors de la gauche, Hollande en tête, ne sortent pas grandis de cette affaire gravissime. .Comment peuvent-ils, comment osent-ils, déclarer ainsi que je l’ai entendu ce matin, qu’ils se réjouissent de l’issue de la procédure .Décidemment ces gens-là sont sans foi, ni loi, ni morale. Je suis scandalisée .De par ma profession je suis en contact avec des femmes modestes, je sais ce qu’elles vivent, je sais à quel point souvent leur parole est ignorée. J’ai honte et je suis en colère.
Merci bien Sébastien pour ces quelques remises en perspective en plein retour de la Grande Cacophonie.
Voté.On aimerait bien que ce soit fini! Mais il y en a qui vont continuer à ergoter. Il suffisait d'écouter le bavard Apathie sur RTL ce matin!
Pardon, mais, en l'absence de condamnation, DSK n'aurait-il pas le droit à un petit peu de présomption d'innocence ? Je suis désolé, mais quand on abandonne les charges contre vous, si on en sort "probablement coupable mais le procureur n'a pas été courageux", on a un petit problème de société. La culpabilité de DSK n'a pour l'instant pas été démontré. Si on lui faisait l'immense faveur de croire que peut être il est innocent non ?

Message aux femmes violées : si vous voulez porter plainte, vous avez intérêt à avoir un parcours aussi irréprochable que la Vierge Marie, et ce depuis le berceau. Si vous avez roté un demi-biberon sur la robe de cérémonie de votre mère, gaffe.
Ou vous pouvez simplement ne pas mentir sur le déroulé des évènements précédents et suivants immédiatement le viol. Parce que c'est sans doute ça qui a fait penché la balance, bien plus que les mensonges lors de son arrivée aux états-unis. Remarquez que dans ce genre d'affaire, démontrer que la plaignante a déjà menti au sujet d'un viol peut raisonnablement entrer en ligne de compte sur sa crédibilité…

Et enfin, à tout ceux qui croit dur comme fer aux explications de Diallo (sans avoir de preuves, mais c'est pas grave, ils demandent quand même à DSK de prouver son innocence…), est ce que vous pourriez faire l'effort de retourner la situation ? Quel que soit votre haine de DSK pour quelques raisons que ce soit, politique, moeurs, délit de faciès… essayez d'imaginer qu'il soit innocent. On aurait là un homme qui vient de perdre sa réputation, son emploi, ses chances de gouverner la France à cause d'une menteuse manipulatrice.

Je sais pas ce qu'il s'est passé dans cette chambre d'hôtel, et n'ai pas de sympathie particulière pour aucun de ses occupants. J'aimerais juste que ceux qui élèvent la femme de chambre au rang de victime mettent un peu des "si", et imaginent 3 secondes le préjudice subi par DSK s'il est innocent.
Je vous propose de relire l'article, freudqo.
Le « petit problème de société » comme vous l'écrivez, c'est aussi que certains médias et ses amis du PS le considère comme « innocenté », « blanchi ».
Ce qui n'est pas le cas. Il n'est ni innocenté, ni jugé coupable.
Donc ne serait il pas présumé innocent ? Et en l'absence de charges, simplement innocent ? je ne suis pas plus familier que ça du droit, mais j'essaie juste d'être logique.

Vous avez sans doute raison, les médias et ses amis du PS devraient le considérer comme "innocent", pas "innocenté", et "blanc", pas "blanchi".
Je vous assure que j'essaie aussi d'être logique.
À croire qu'il existe plusieurs logiques…
Il serait considéré comme innocent ou coupable si la justice avait fait le tour des faits qui se sont déroulés dans la chambre 2806.

Or, nous ne saurons rien.
Juste que Cyrus Vance parle d'une relation « non consentie ». Ça met un peu le doute, non ?
Pas à vous, d'accord… bon…

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Tenez vous bien hommes de France. La prochaine fois qu'une fille vous proposera un coup entre deux portes un peu pimenté, veillez à ce qu'elle n'ait pas eu de rapport sexuel les jours précédents et que ça ne soit pas violent même si elle le demande et qu'elle aime ça. Parce qu'alors elle pourra aller en justice vous accuser de viol. Et si vous avez la chance qu'elle mente durant son récit et qu'elle soit coutumière du fait, au point que la justice n'estime même pas un procès nécessaire, vous n'êtes pas sorti d'affaire. Tout le forum d'ASI se liguera contre vous pour être sûr que vous ne soyez jamais blanchi et qu'on pense à jamais que vous êtes un violeur sordide.

Et si on vous défend en prétextant de présomption d'innocence ou de calomnies, sachez que ce ne seront là que machistes, violeurs et misogynes.

A moins que cela n'arrive que si vous êtes un homme politique puissant et peu apprécié par beaucoup.

L'absence de procès met officiellement le doute sur la culpabilité de DSK ? Mais c'est quoi cette mentalité ?
"Tout le forum d'ASI "

Non pas tout le forum...
La prochaine fois qu'une fille vous proposera un coup entre deux portes un peu pimenté, veillez à ce qu'elle n'ait pas eu de rapport sexuel les jours précédents et que ça ne soit pas violent même si elle le demande et qu'elle aime ça.

Toutes des salopes, sauf maman... Et en particulier les "domestiques" des hôtels de luxe, qui ne rêvent que d'un "coup entre deux portes un peu pimenté". Avec un vieux bedonnant de 60 piges, si possible.

Qu'en termes élégants ces choses là sont dites.
Parce que pour vous une fille qui accepte un rapport sexuel pimenté entre 2 portes est une salope. Vive la libération des moeurs hein.
Même si j'étais une femme, j’avoue que la perspective de copuler avec un bedonnant de 60 ans ne me ferait pas grimper aux rideaux.

Mais il est vrai que certains bedonnants ou basduculs de 60 ans (même sous la torture, je nierai que c'est à Nicolas S... que je pense) réussissent à faire grimper des dames aux rideaux (enfin, à le croire). Ceux qui ont l'argent et le pouvoir.

Plus je lis les journaux là-dessus et plus je trouve que les réactions euphoriques au PS sont un vilain cocktail d'indécence et d'inconscience.
Comment ça, "même si vous étiez une femme ?"
;-))
Parce que je n'en suis pas une !

Même si on me donne parfois (par écrit) du Madame au prétexte que mon prénom, double, contient une partie féminine.

Bon, ça ne vaudra jamais mon grand-père qui avait reçu un jour une proposition d’abonnement à Perlin. On avait répondu que, avec toute notre bonne volonté, ce serait difficile de faire suivre son courrier au cimetière.
Et bien entendu Athalouk, vous partagez l'ensemble des goûts de la population féminine de la planète Terre. Voire de l'univers.

Il est de plus connu qu'aucune femme ne se prostituerait sur cette planète non plus.

Vous ne valez pas mieux que ceux qui sortaient des "DSK n'a pas pu violer une moche comme Diallo".
? ? ?
C'est difficile de faire plus clair, mais en gros, votre avis sur les mecs que vous vous taperiez si vous étiez une femme, tout le monde s'en cogne ici, ils n'ont aucune importance et ils ne prouvent rien, absolument rien du tout.

Parce que, ne vous déplaise, certaine femme sont attirés par les gros libidineux ventripotents, et que certaines femmes le font pour de l'argent sans considération pour le physique du moment qu'elles sont payées.
Une : je n'ai toujours pas compris.

Deux : je ne réponds jamais aux attaques ad hominem. Continuez à vous pignoler, mais tout seul.
[quote=Athalouk]Même si j'étais une femme, j’avoue que la perspective de copuler avec un bedonnant de 60 ans ne me ferait pas grimper aux rideaux.


Une : toutes les femmes ne sont pas hermétiques aux bedonnant de 60 ans contrairement à ce que vous sous-entendez, votre avis n'ayant pas vraiment d'importance dans le débat. Voilà, ce ne peut être plus clair, après il faut chercher dans le dictionnaire, je sais pas…

Deux : vous avez répondu, et ce n'était pas exactement Ad Hominem. Enfin peut être, mais vous êtes un peu sensible hein…
DSK est un gros libidineux ventripotent ? Vous voyez, quand vous voulez...
C'est illégal ?
@ Gavroche :

où l'on constate que les mêmes réflexes sexistes perdurent, et que rien n'a changé depuis le début de cette lamentable affaire...



Présomption d'innocence ou pas... vous je ne sais pas, mais moi, ce type-là me dégoûte !
[quote=Quel que soit votre haine de DSK pour quelques raisons que ce soit, politique, moeurs, délit de faciès…]

Et tout simplement parce que c'est un pourri qui enc... les peuples? Ça le fait pas?

[quote=On aurait là un homme qui vient de perdre sa réputation, son emploi, ses chances de gouverner la France]

Hypocrite: Snif!
Spontané: Ouaaaah! Aux chiottes les bourges!
Politique: Mettons les tous dehors! (Parce qu'espérer qu'ils s'en iront tout seuls...)
Et tout simplement parce que c'est un pourri qui enc... les peuples? Ça le fait pas?


Cela justifierait sans doute en effet de passer 70 ans en tôle pour un viol qu'il n'aurait pas commis. Peut être sa condamnation aurait dû faire l'objet d'un vote par les mélanchonnistes sur internet. Je ne suis pas particulièrement fan de Mélanchon, mais je crois qu'il vaut beaucoup mieux que certains de ses soutiens qui ont un humour vraiment minable ou une notion de la justice assez erronée, ou un peu des deux.
Vous me faites rire ( jaune) .Parce que DSK est innocent? Son sperme sur les vêtements de la femme, c'est inventé ? elle voulait qu'il éjacule sur son chemisier . C'est sans doute cela. En plus ce DSK est un magicien C'est quand il veut, où il veut. Un vrai miracle.
Ejaculer sur les vêtements d'une femme consentante pour un rapport sexuel est à mon avis passible essentiellement d'une facture de blanchisserie si elle n'est pas d'accord avec cette pratique. Une preuve de rapport sexuel n'est pas une preuve de viol, désolé pour vous, mais c'est quand même une sauvegarde essentielle au droit d'avoir des coups d'un soir.

Vous croyez sérieusement qu'un procureur élu par des américains puritains qui pourrait se payer un riche français à la réputation sulfureuse s'abstiendrait s'il avait des preuves ?
Vous croyez sérieusement que DSK soit sexy au point de faire succomber à ses charmes une femme de chambre
en 8 minutes chrono ? Vous l'avez bien regardé ?

Il n'y a que dans les films pornos qu'on peut croire à une telle foutaise.
dans les films pornos ou dans les bordels.
et de son présupposé : ne sont désirable que les gens "sexys", c'est à dire que ceux qui correspondent aux canons de beauté en vigueur. Les gros, les ventripotents, les vieux, qui pourrait bien les désirer, hein, on se demande...

vous en savez quoi de ce que peut trouver désirable "une femme de ménage lambda" ? Vous avez des certitudes sur le fait qu'un homme (ou une femme) ne peut absolument pas "faire succomber" quelqu'un "à ses charmes" ?

- bien évidemment je trouve l'argument aussi dégueulasse quand il concerne Diallo
- je ne suis pas en train d'affirmer qu'elle l'a désiré
- je ne me prononce pas sur l'innocence de DSK
- je suis une femme.
- je n'ai aucune sympathie pour DSK
- je ne suis pas encartée au PS
- autres questions ?
De l'affaire, je me fous depuis le début; enfin, pas tout à fait, j'en ai eu très vite ras-la-casquette.
Ce qui m'indigne, ce sont les attitudes, toutes exécrables, bien qu'à geométrie variable selon les moments, de la presse et les "Alleluia, notre sauveur nous est rendu" des PS.

Je tiens le pari : 2012, duel Sarkozy-Le Pen.

PS : le comble de la honte : le service public de télé annonce une spéciale pour la libération du malheureux innocent qui a croupi dans un cul-de-basse-fosse.


Je sais pas ce qu'il s'est passé dans cette chambre d'hôtel, et n'ai pas de sympathie particulière pour aucun de ses occupants. J'aimerais juste que ceux qui élèvent la femme de chambre au rang de victime mettent un peu des "si", et imaginent 3 secondes le préjudice subi par DSK s'il est innocent.

Modifié 1 fois. Dernière modification le 09:41 le 23/08/2011 par freudqo.


Et vous imaginez le préjudice de ceux qui sont un peu à gauche s'il n'y avait pas eu ce coup de sort pour empêcher DSK d'être président de la République ? Vous me direz, on risque d'avoir Flamby à la place... On n'est pas sorti de l'auberge.
La véritable accusée est N. Diallo.
Accusée de mensonges et de faux témoignages.

Qu'en est-il de sa présomption d'innocence à elle ?

Qui pourrait croire sérieusement un seul instant qu'à la seule vue de l'Appolon DSK sortant de sa douche,
celle-ci aurait pu succomber à son charme en 8 minutes chrono, au point d'accepter un rapport sexuel sans préservatif ?

Personne.
[quote=Accusée de mensonges et de faux témoignages.]

Quand on raconte la même histoire de 3 façons différentes, on ment au moins 2 fois, et probablement 3.
Je vous renvoie aux récits de viols des femmes africaines, au Rwanda ou ailleurs.
Des récits "stéréotypés", au point de paraitre peu crédibles. Et pourtant.

Des récits qui seraient rejetés comme nuls et non avenus par un Cyrus Vance.

Et pourtant.

Revoyez les articles et reportages publiés ici sur ce sujet.
Je ne vois pas le rapport.
Regardez mieux.
C'est vrai que c'est plus crédible, mais on a le droit de formuler d'autres hypothèses (je n'affirme rien de ce qui suit, je suppute). Qui pourrait croire qu'ayant eu vent de la fortune de ce client elle ait décidé de simuler un viol pour faire fortune ? D'autant que d'après ses propres dires, ce ne serait pas un coup d'essai… J'en sais rien, mais je ne vois pas en quoi cette hypothèse serait moins crédible que DSK décidant subitement de gâcher toute sa carrière voire sa vie pour violer la première femme de chambre venue. Soit dit en passant, personne ne dénie la présomption d'innocence de Diallo, on ne parle que de choses qu'elle a avoué et qui sont avérés dans cette affaire, contrairement au viol qui lui n'est qu'hypothèse.
Anne Sinclair ne vous paie pas au-delà de 21:30 ?

Quelle radine, incroyable...

À demain donc (mais je vous ai un peu savonné la planche, désolé !)

40 message en une journée après 8 mois de sommeil... Vous ne redoutez pas le ridicule !
Eh oui, 8 mois à lire arrêt sur image sans poster sur le forum. Puis à commencer à regarder le même forum. Puis les sujets sur l'affaire DSK, après certains papiers que j'ai trouvé un peu borderline de la part de Schneiderman (malgré le respect que je lui porte). Puis découvrir que sur tous ses sujets on voit énormément de haine et visiblement peu de respect sur la présomption d'innocence. Aujourd'hui, coïncidence : j'ai du temps, DSK est blanchi, et toujours tout un tas de monde vient sur ce même forum baffouer la présomption d'innocence. J'ai éclaté, désolé. C'est sans doute ridicule d'avoir été scandalisé par des propos qui accablent un homme et la justification du non respect de son droit à la dignité. Fin bon, pour me consoler il y a vos propos. Rien de tel que d'être accusé à tort de sympathie pour l'homme qu'on défend. Purée, ç'aurait été le Pen, j'aurais encore plus adoré être là. Me faire traiter de facho et tout, ç'aurait été génial. Là je me fais juste traiter de faux type de gauche, c'est pas tip top.
Je vois que vous bossez encore, bravo !

Pas trop intoxiqué par les miraculeuses 35 heures de la mère Aubry, qui ont réglé le problème du chômage en France comme chacun peut le constater !

Un bon point (si on veut), je ne déteste pas les besogneux.

De gauche, de droite, du haut, du bas ou du milieu... Qu'importe ! Faux à coup sûr...

Et ridicule en plus, je parie que vous n'êtes même pas capable de faire bander DSK, ce qui n'est pourtant pas difficile, dit-on !

Les tentatives de manipulation de forum me déplaisent souverainement, et particulièrement sur @si qui, non seulement joue un rôle dans ma vie, mais est l'un des principaux vecteurs d'opinion dans la gauche évoluée (si vous voyez ce que je veux dire, je n'ai pas trouvé mieux, désolé)

Mon conseil : allez vous rhabiller avant que nous le fassions pour vous (et pour l'hiver à venir)

Revenez nous parler d'art chez Alain ou de littérature chez Judith, si d'aventure vous avez quelque chose à dire dans ces domaines...

En politique vous n'êtes pas grillé... vous êtes carbonisé !
Sinon la Porche toujours au garage ?
J'aime mieux les anglaises, de préférence les V8 essence un peu violents...

Toujours au garage, en semaine je préfère définitivement la Harley !

Mais rassurez-vous Christian, dans peu de temps il n'y aura plus que des pauvres et des voitures hors d'âge, pas entretenues faute de moyens, sur les belles départementales françaises retournant doucement à la piste, faute de goudron et de goudronneurs...

Un rêve que vous vivrez sans moi !

P.S. : On écrit "Porsche"
[quote=Les tentatives de manipulation de forum me déplaisent souverainement, et particulièrement sur @si qui, non seulement joue un rôle dans ma vie, mais est l'un des principaux vecteurs d'opinion dans la gauche évoluée (si vous voyez ce que je veux dire, je n'ai pas trouvé mieux, désolé)]

désolé mais @si ne vous appartient pas et vos amalgames (que viennent faire les 35 heures ici ?) ne vous
honorent pas ?
Les 35 heures ici, les femmes violées du Rwanda ailleurs, ce sont ces raisonnements que l'élite @sienne de
gauche met en avant pour critiquer une décision de la justice américaine. Bravo les gars !
Pas sur que cette image d'@si fasse venir de nouveaux abonnés.
Les 35 heures font ce qu'elles veulent,

Et moi aussi...

Monsieur le sergent recruteur...

Je serait surpris au demeurant que vous ayez ammené ici 1/10 de ce que j'ai moi-même fait venir !

Vous parlez beaucoup mon bon... Et vous agissez peu !
Pardon monsieur l'examinateur, je ne savais pas qu'il y avait un examen de moralité à l'entrée d'asi ni des critères d'opinion à respecter. Je crois malheureusement pour vous que les gens qui considèrent vos propos sont des cons de votre acabit, ce qui fait que je ne suis pas près de m'estimer carbonisé (D'autant que je peux à qui me le demandera par MP prouver ma non appartenance à un quelconque parti et un métier bien éloigné de la politique, fin bon, on sait tous que pat n'ayant aucune preuve de ce qu'il avance, je n'étais même pas sensé me justifier au départ).

Merci encore de confirmer que votre non respect des droits de DSK est un problème de politique et non de justice. Depuis sa découverte, ASI a pris une certaine importance dans ma vie. J'ai été déçu de voir que ses forums ne sont pas forcément à la hauteur.
Aucun examen ici, mais parvenir à glisser 45 messages en 24 heures en guise d'apéritif, de la manière la plus obsessionnelle, dans un seul forum et pour dire la même chose dans chaque post est un exploit digne du Guinness.

Je tiens donc à vous féliciter !

Pour ce qui concerne les fora, d'une part vous n'en connaissez visiblement qu'un - c'est un peu court - et d'autre part il faut bien dire que leur qualité les place très haut dans l'univers du net, ou plutôt les plaçait jusqu'à hier, car il faut admettre que votre effroyable production fait baisser la qualité globale, tant par sa masse que par sa totale absence d'intérêt : un post vous suffisait pour exprimer votre soutien à DSK et votre horreur de ceux qui osent le soupçonner de trousser tous les jupons qui passent à sa portée, quel que soit l'avis des porteuses.

Vous en avez donc écrit 44 de trop. Sur 45 (97,77% de déchet), c'est beaucoup !

Enfin vous ne comprenez pas ce que vous lisez : mon message "Vous parlez beaucoup..." s'adressait clairement à JREM et non à vous.

Pour conclure comme il se trouve que je sais lire, pour ma part, j'ai remarqué que vous m'avez traité de "con". Vous ne manquez pas d'air !
Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans le fait que vos propos n'ont aucune valeur à mes yeux et que vous ériger en donneur de leçon ne vous en rend que plus ridicule ? Quand au fait que je n'ai pas répondu immédiatement au message me concernant, c'est juste que je voulais continuer le fil à cet endroit (mais je pense que je ne vais pas être cru). Je suis seul juge du nombre de posts qui étaient pertinents à mon propos, et je ne vois pas trop de quel droit vous le limiteriez.

Soit dit en passant, dans ma situation d'accusé de manipulation politique à la solde d'un consortium organisée par les hautes instances du PS et d'Anne Sinclair réunies pour la destruction du forum d'asi en violant l'interdiction d'avoir un avis différent du votre, j'apprécie énormément que vous répétiez que j'apporte mon soutien à DSK et que vous continuiez à sous entendre qu'il est un violeur. Si vous faites une seconde l'effort de croire que je suis innocent de cette accusation, vous aurez une vague idée de l'étendu de mon sourire en vous lisant.

Mais c'est aussi et quand même vaguement insultant, ce qui vous a valu le qualificatif de "con", qui n'est pas très cher payé je crois pour quelqu'un qui confond soutien à une personne et défense du droit à la dignité (mais que j'aimerai vous entendre si je défendais ce droit pour quelqu'un d'extrême droite, ce serait génial !), qui accuse sans preuve et à tort quelqu'un d'être un soutien du PS et enfin qui se croit le grand régisseur de la pensée ASIenne. Heureusement qu'il y a sur ce forum des gens d'un niveau un peu plus élevé.

Pour ce qui concerne les fora, vous remarquerez que je suis logique avec moi-même : j'ai prétendu ne m'y être intéressé qu'avec l'affaire DSK… Mais après, c'est moi qui ne sais pas lire.
Vous êtes absolument épuisant mon bon, un véritable roquet !

Que vous dire ?

D'abord que rien ne vous oblige à me lire : j'en connais qui enjambent mes posts sans hésiter (il ne faut pas se forcer et aucune loi n'oblige – pour le moment – à lire ma prose) d'autres la lisent, s'en amusent, réagissent avec intelligence à mes diverses provocations…

Ce sont des gens intelligents, capables d'humour et de deuxième (voir plus) degré… Si on n'a pas d'ennemi c'est qu'on a jamais rien fait !

Je me flatte d'en avoir pas mal. Et beaucoup d'amis pour faire contrepoids.

Pour la place du fil vous me faites rire : vous répondiez à mes piques envers JREM (ennemi historique, contrairement à vous qui n'êtes qu'un épiphénomène probablement voué à une prochaine disparition dans les oubliettes du net pour une raison que je vais vous expliquer dans un moment puisqu'à la fin de l'envoi je touche), tout à fait comme si elles vous étaient adressées, ce qui n'était nullement le cas, je vous l'ai fait découvrir, mais un peu tard… Pour votre honneur.

En matière de “droit à la dignité” je vais vous faire une confidence : je suis plutôt pour celui des femmes de chambre immigrées à qui on le dénie volontiers, que pour celui des oligarques milliardaires qui sont très dignes naturellement, surtout quand ils laissent traîner leur sperme sur les vêtements des room maids.

En ce qui concerne la “destruction du forum d'@si”, malgré votre activité forcenée vous me semblez manquer nettement de pointure et d'antériorité (qui pourrait vous donner un petit poids pour faire contrepoids au petit pois qui semble vous tenir lieu d'encéphale…)

Puis-je vous souffler que si je cherchais un juge en matière d'élévation du niveau ce n'est probablement pas à vous que je m'adresserais, compte tenu de vos piteuses performances en la matière.

Histoire de rire je dois vous dire que, si vous êtes du sexe masculin comme je le suppose sans en avoir la preuve, votre intérêt exclusif pour Dominique (comme disent ses bons amis de la rue de Solférino, à deux pas de l'endroit d'où je vous écris) et votre amour immodéré de groupie hystérique ( du latin : utérus) risque d'être déçu… Dodo n'a pas la réputation de s'intéresser aux garçons, par manque de temps, je suppose !

Pour conclure un remerciement (mais n'y revenez pas) je ne déteste pas me fritter, vous m'avez offert une occasion en or.

C'est très gentil de votre part !

P.S. : le moment est venu de vous dire pourquoi vous allez certainement disparaître dans une trappe spatio-temporelle du net : pour exister ici il faut avoir plus d'un sujet dans son sac. Si encore c'est la littérature, on peut s'en arranger… Mais DSK c'est un peu mince !
En matière de “droit à la dignité” je vais vous faire une confidence : je suis plutôt pour celui des femmes de chambre immigrées à qui on le dénie volontiers, que pour celui des oligarques milliardaires qui sont très dignes naturellement, surtout quand ils laissent traîner leur sperme sur les vêtements des room maids.


Ah ben vous y êtes, voilà. Le droit à la dignité de DSK, on s'en branle. Dommage que ce genre d'affirmations fasse du coup que vous niiez celui de toute autre personne, Diallo y compris. Vous avez mis le temps à vous mettre à jour pour de bon. Pfiouu, ç'aura été long mais mes doutes sur votre honnêteté intellectuelle sont enfin confirmés, et je peux vous mépriser comme il se doit.

Pour l'histoire du fil, j'avais annoncé ne pas être cru. E. Todd n'a qu'à se rhabiller. Pour les insultes sous couvert d'humour (me croirez vous si je vous dis que j'allais faire allusion à mlon attirance pour DSK dans le post précédent mais que je me suis abstenu ? En voyant que vous non, ça confirme que c'était mal inspiré), merci de continuer dans la voie de l'esquive, vous n'imaginez pas la satisfaction intellectuelle qu'on peut en tirer ;) !

Je vais vous faire une confidence moi aussi Pat : si j'arrête de poster après l'affaire DSK, je vais disparaître du forum d'ASI. Si je ne le fais pas, je ne disparaîtrais pas. Comme vous le voyez, La Palice peut se rhabiller face à vos déductions brillantes.
Vous arrêterez !

Votre unique sujet s'épuisera.

Très vite. C'est ça qui est bien avec les mono-maniaques.

Allez, un demi tube de Lexomil, un autre de Vallium, une bouteille de de Rhum du Père Labat à 59° et au lit.... Vous verrez demain est un nouveau jour, avec un peu d'aspirine...
Pour condamner :
1) Il faut des preuves .
2) Aux US il faut que la plaignante ne mente pas devant le grand jury .
C'est ainsi .
Maintenant on peut discourir à l'infini selon le bon sens, la morale , ses humeurs, son idéologie , mais ça ne change rien .
DSK ne connaîtra pas les 70 ans de prison annoncés et souhaités par certains (es).
Fin d'un feuilleton grotesque de plus de 3 mois .
Les réjouissances de certains au PS sont aussi prématurées qu'indécentes.

Message aux femmes violées : si vous voulez porter plainte, vous avez intérêt à avoir un parcours aussi irréprochable que la Vierge Marie, et ce depuis le berceau. Si vous avez roté un demi-biberon sur la robe de cérémonie de votre mère, gaffe.

(Quoique, recevoir un ange super bien gaulé en l'absence de son mari parti charpenter, c'est moyenmoyen...)
"On s'en sort toujours avec de l'intelligence"
Mais qui donc avait prononcé cette phrase ? Vous ne vous souvenez pas ?
Cet innocent va être accueilli à l'aéroport par ses bons et fidèles amis (ies)
Il me semble évident que ce ne pouvait être Nafissatou Diallo qui soit blanchie, on voit ce que ça donne avec Salif Keita.
Bon,
voilà les recommandations argumentées du procureur Vance au juge pour classer l'affaire DSK demain
c'est en anglais, mais curieusement ce n'est pas du jargon juridique !
http://www.nytimes.com/interactive/2011/08/22/nyregion/dsk-recommendation-to-dismiss-case.html
Je retiens :
"...it is far worse to convict an innocent [person] than to let a guilty [person] go free..."
et quelques détails salaces à ne pas faire lire aux enfants

1 - La prétendue victime est une mystificatrice qui a déjà simulé un viol (presque le même) devant des douaniers
2 - Elle a menti aux procureurs sur ce qu'elle a fait immédiatement après les faits
3 - Elle ment à son loueur pour conserver un logement social.
4 - Elle blanchit innocemment une part des revenus de vente de marijuana de son fiancé versés sur son compte bancaire et garde un pourcentage.
5 - Elle a eu une conversation téléphonique traduite avec lui ou elle évoque l'argent qu'elle va tirer de DSK
6 - Les éléments matériels prouvent l'existence d'une relation de nature sexuelle mais pas la violence décrite ni surtout l'absence de consentement
7 - Le procureur ne peut utiliser l'affaire Banon ni en l'état et ni seulement à charge car il existe une jurisprudence.

Bonne lecture
Au secours ! DSK revient, cachez vos femmes, vos sœurs, vos mères, vos amantes, vos filles et toutes les dames que vous aimez !

Toutes aux abris les filles, on viendra vous ravitailler, sans vous violer...

Enfin... Un petit droit de cuissage, si d'aventure vous étiez d'accord (condition essentielle), ça ne serait pas de refus !

Le proc a bien dit qu'il y avait eu "relation sexuelle non consentie" ?

Ou j'ai rêvé ?

Et en français ça s'écrit "VIOL", non ?
Dominique Strauss-Kahn et Nafissatou Diallo ont bien eu une relation sexuelle, probablement "non consentie", mais les mensonges "accablants" proférés par la femme de chambre rendent la poursuite de la procédure impossible, a affirmé aujourd'hui le procureur de Manhattan Cyrus Vance.

Bien que non concluantes, les preuves réunies au cours de l'enquête "correspondent à une relation sexuelle non-consentie", a indiqué le bureau du procureur, qui a demandé aujourd'hui au juge chargé de l'affaire d'abandonner les poursuites contre l'ancien patron du FMI.

Source : lefigaro.fr

Pour moi DSK méritais largement ce procès. Malheureusement , Nafissatou DIallo très certainement agressée sexuellement, restera a jamais une menteuse, non pas sur preuve (j'attends toujours les preuves de ses mensonges) mais par médias interposés. C'est d'autant plus incroyable que ces mensonges n'ont rien avoir avec les faits. DSK a lui menti sur les faits (rappelez vous, au début), mais lui a le droit, personne pour le mettre face à ses mensonges.

Ce qui veut dire qu'a New York , toute personne ayant menti dans sa vie, peut être agressée sexuellement. Les coupables ne risquent absolument rien.

Mais le pire c'est qu'au PS , on est prêt a tout recommencer, comme si la planète avait dormit pendant 4 mois. Moi je sens que je vais mal dormir cette nuit, et pas seulement a cause de la chaleur... ((:
Et dire que les média ont passé des semaines à annoncer que la ligne de défense de DSK serait de salir la victime présumée... Comment peut on s'étonner que l'affaire s'écroule du fait de suspicions somme toute fort vagues concernant la plaignante?

Je ne crois pas que Julian Assange ait bénéficié du même traitement...
De la même manière, il serait souhaitable que le PS abandonne ses charges. Pachydermiques.
On a beau se dire que dans ce genre d'affaire c'est parole contre parole, donc que la crédibilité est essentielle, n'empêche, ça fait quand même pot de chambre contre pot aux roses.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.