Ah bon? Et c'est censé être quoi, du coup? Parce que le premier "protocole Raoult" dit bien qu'il faut en donner aux patients testés positifs dans les stades précoces de l'infection, si possible avant que les symptômes n'apparaissent. Si ce n'est pas(...)

Louis Fouché est un des plus gros désinformateur avec Raoult, Perronne & Cie. Je crois que c'est plutôt chez les détracteurs de cette émission que le sens critique a disparu. Vous confirmez même ce que disent les invités de l'émission, à savoir q(...)

Oui, ils ont l'esprit tellement ouvert qu'on peut parler de fracassement du crâne au point d'y laisser entrer tout et n'importe quoi.

En gros, vous quittez ASI, parce que l'équipe n'endosse plus vos opinions.  Et c'est cela que vous appelez l'esprit critique? Le refus de voir vos convictions remises en cause par des journalistes?

Ben voyons.....Et vous prétendez avoir des doutes?

Qui prétend défendre l'innocuité (relative ou pas) du glyphosate? Vous revenez avec cet homme de paille.  Tout ce que nous disons, c'est qu'il y a un consensus scientifique sur l'absence de preuve de sa carcinogénicité, téragénécité ou toxicité (...)

Vraiment? Alors, que pouvez-vous nous dire à son propos?

Et vous, quelle légitimité avez-vous pour asséner que vos contradicteurs se conduisent comme Claude Allègre niant le réchauffement climatique? Sur quoi vous basez-vous pour cela?

Bon, alors, de un, personne n'a jamais affirmé l’innocuité du glyphosate. Il serait peut-être temps d'arrêter avec cet homme de paille.

Ensuite, ce que la première étude, comparant les approches de l'EPA et du CIRC, ne dit pas, c'est que l'EPA évalue (...)

Vous avez des doutes? Sur quoi? Par ailleurs, avec cette remarque, Russel s'en prenait justement à ceux qui contredisent le consensus scientifique sans aucune preuve valable. Donc, en l'occurrence, je crains que les idiots et fanatiques ici ne soient(...)

Plus qu'à la science, au consensus scientifique. Parce que le terme "science" a plusieurs significations et pour la plupart des gens, il signifie uniquement l'ensemble des connaissances scientifiques dont nous disposons. Le fait que la science soit a(...)

Talibane pro-Monsanto? Pourquoi pas carrément Daesh pro-Monsanto, tant que vous y êtes?

Ensuite, oui, ce serait bien qu'ASI consacre une émission à la junk science telle que celle soutenue par des ONG comme Greenpeace, à l'instar de l'étude-bidon de (...)

Et bien ça tombe mal, parce que c'est l'exact contraire. En réalité, Claude Allègre, même s'il est un éminent scientifique, ne nie pas juste le réchauffement climatique, mais surtout le consensus scientifique sur le réchauffement climatique. Et le pr(...)

Soyons sérieux....ce genre d'affirmation n'a aucune crédibilité alors! Si elle roule ouvertement pour Monsanto, cela signifie que c'est public et qu'il n'y a pas besoin de sources confidentielles! Vous devez bien avoir quelques tweets ou articles pub(...)

Alors, de un, Monsanto n'a rien d'un géant insurmontable. Des géants bien plus gros, comme Shell ou BP ont tenté de renverser, par l'intimidation, le consensus scientifique sur l'origine humaine de l'accélération actuelle du réchauffement climatique (...)

Ben non.....Le scandale de l'industrie du tabac a montré que les multinationales savent utiliser l'ignorance par le grand public du fonctionnement de la science. Parce que lorsqu'elles sont publié leurs études bidon, elles ont simultanément généré un(...)

Même pas! Quelle gourde, hein!

Et du coup, vu l'obsession de nombreux journalistes du service public (France 2, France 3, France 5, ARTE, etc.) contre le glyphosate, les OGM et d'autres aspects de l'agriculture moderne, on peut se demander s'ils ne roulent pas pour l'industrie du (...)

Oh? Elle roule ouvertement pour Monsanto? D'où tirez-vous cela?

Harceler quelqu'un =/= à gonfler quelqu'un. Ça n'a même rien à voir. Et oui, vous avez parfaitement le choix. Vous pouvez très bien ne pas les lire, ni les écouter, ni les regarder. Le Web et la littérature sont assez vastes et divers pour vous offri(...)

Oui, nombre d'initiatives ou de lois sont refusées, mais ça ne veut pas dire que la démocratie semi-directe suisse est dysfonctionnelle. 

Concernant la redevance, il est normal qu'elle soit payée par tous, même ceux qui n'ont pas de télévision ou(...)

Quels faux-semblants? 

Le problème est la définition-même du peuple. C'est quoi le peuple? L'ensemble des citoyens (y compris les enfants qui ne peuvent pas encore voter)? Les citoyens qui paient des impôts? Les résidents d'un pays, qu'ils aient (...)

Nope. Ce n'est pas du tout pareil. L'initiative vise à amender la constitution fédérale ou cantonale. Le référendum est une réaction à une loi votée par le parlement, que ce soit au niveau fédéral ou cantonal. Ce sont deux processus complètement diff(...)

Le secret bancaire est pratiquement mort. Il n'existe plus que pour les résidents en Suisse et encore. Les partis de gauche bataillent ferme pour l'achever, dans la mesure où ils estiment qu'il est quand même paradoxal que les fiscs étrangers puissen(...)

Mon commentaire a été pondu avant que je ne regarde l'émission et seulement sur la base du texte l'introduisant. Entre deux, je l'ai regardée et je trouve que les choses ont été plutôt bien expliquées, notamment le fait que le référendum et l'initiat(...)

Hum, étant suisse, je me suis dit qu'une émission sur notre système de démocratie semi-directe par votre équipe serait intéressante. Et puis, je lis ça: 

En Suisse, les citoyens peuvent réclamer un référendum dès lors qu'ils ils recueillent 100 0(...)