Commentaires
Yad Vachem, Duterte : "amazing !"
Donc, pour Trump, Yad Vachem est "amazing". Amazing. Adjectif que l'on pourrait traduire
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Après avoir serré la louche du roi Salmane d'Arabie Saoudite, puis celle du premier ministre Netanyahu d'Israël, Trump est allé baiser l'anneau du Pape François du Vatican.
Une photo de leur rencontre.
Melania et Ivanka ont revêtu leurs plus belles robes de deuil, tandis que Donald arbore une tenue sombre, parmi les plus seyantes de sa garde-robe présidentielle et un sourire niais tiré de la palette de ses mimiques de demeuré.
François a l'air mortifié. On le serait à moins.
Une photo de leur rencontre.
Melania et Ivanka ont revêtu leurs plus belles robes de deuil, tandis que Donald arbore une tenue sombre, parmi les plus seyantes de sa garde-robe présidentielle et un sourire niais tiré de la palette de ses mimiques de demeuré.
François a l'air mortifié. On le serait à moins.
La vraie question étant: comment peut on avoir l'indécence de mettre en avant sa visite à Yad Vachem, alors qu'une telle visite de recueillement devrait rester privée ...
Sur ce point Obama comme Trump sont au même niveau.
Sur ce point Obama comme Trump sont au même niveau.
A propos, une bonne nouvelle : Volkswagen a été condamné à une amende de 15 milliards de dollars aux USA.
Face aux propagandes de tous bords, aux flux perpetuels et 8ncessants "d'information" et autres "fake news" il n'y a qu'une solution: prendre du recul, et repositionner l'information dans le contexte global. Avoir une vue d'ensemble qui structure l'analyse des "faits" et/ou qui permet de trouver un "sens".
Les USA soutiennent Israel. Ils n'en ont rien a foutre de 6 millions de morts. C'est juste un pretexte pour imposer leur imperialisme.
Les USA soutiennent Israel. Ils n'en ont rien a foutre de 6 millions de morts. C'est juste un pretexte pour imposer leur imperialisme.
Non, il ne faut pas renoncer à comprendre, Daniel. Des tas de gens comprennent, ou on le sentiment de comprendre.
Avez vous déjà déjeuné, une fois dans votre vie, avec un commercial ? Vous savez, ces types qui font les négociations et "close" les "deals". Ces gens dont l'expression est organisée sur des mots qui sonnent un peu bizarre, un peu creux, qui sont excessifs dans l'appréciation comme dans la dépréciation, parce que les opinions, les interprétations, les émotions, tout, absolument tout avec eux est compris avant tout comme une composante de négociation.
Personnellement je déteste ce type de language autant que n'importe qui, mais je l'ai déjà vu, je le connais, et je le reconnais à mille kilomètre dans Trump, alors je comprends... sans le moindre effort, vraiment, la façon dont ce commentaire se lit. Ca ne veut pas dire que j'approuve - ce type de language creux est effectivement pénible à tout moment, et heurte ma sensibilité dans ce contexte. Mais il ne présente aucun mystère pour moi. Trump emploie le langage culturel des "sales men" (effectivement connus aussi pour leurs fautes de gout dans ce genre de circonstances, un million de comédie là dessus) pour signifier un positionnement. Et dans l'ensemble, c'est compris, parce que c'est à ça que sert ce language. Il définit clairement les orientations de la partie qui les émet dans la négociation.
Ce langage est plus antipathique que par exemple la communication empreinte de pensée légale des politiciens qui viennent de là, que ce soit Obama, Sarkozy, Marine Lepen ou Poutine. On remarque moins leurs tournures parce que venir d'études de droit est très habituel en politique (alors que venir des ventes est ovniesque). Mais autour d'une table de négociation, on peut supposer que quelqu'un des ventes se débrouillera mieux que quelqu'un du département juridique. C'est en tous cas probablement l'état d'esprit de toute cette middle classe périphérique qui a massivement votée Trump dans l'espoir qu'il allait ramener du business chez eux - espoir pour l'instant plutôt réalisé dans les études sur leur opinion des 100 premiers jours.
Maintenant, à propos de la presse, et des matinautes ici.
Votre boulot est d'informer les amis.
Dans cette optique Trump aurait du être situé par tous les journalistes dès la première minute penchée sur son cas comme, culturellement, un "sales man", l'ayant clamé, proclamé, ayant publié dessus, construit son personnage public dessus... bref ça devrait être aussi visible que sa coupe de cheveux.
Il n'y a pas de moment où vous pouvez vous levez de votre chaise et dire "je renonce à comprendre", c'est à dire à informer. Pas plus qu'un pompier ou policier de garde ne peut décider de partir quand ça lui chante. En particulier quand, comme on vient de voir que c'est le cas ici, il n'y a aucune difficulté particulière à le faire mis à part votre mauvaise volonté.
Avez vous déjà déjeuné, une fois dans votre vie, avec un commercial ? Vous savez, ces types qui font les négociations et "close" les "deals". Ces gens dont l'expression est organisée sur des mots qui sonnent un peu bizarre, un peu creux, qui sont excessifs dans l'appréciation comme dans la dépréciation, parce que les opinions, les interprétations, les émotions, tout, absolument tout avec eux est compris avant tout comme une composante de négociation.
Personnellement je déteste ce type de language autant que n'importe qui, mais je l'ai déjà vu, je le connais, et je le reconnais à mille kilomètre dans Trump, alors je comprends... sans le moindre effort, vraiment, la façon dont ce commentaire se lit. Ca ne veut pas dire que j'approuve - ce type de language creux est effectivement pénible à tout moment, et heurte ma sensibilité dans ce contexte. Mais il ne présente aucun mystère pour moi. Trump emploie le langage culturel des "sales men" (effectivement connus aussi pour leurs fautes de gout dans ce genre de circonstances, un million de comédie là dessus) pour signifier un positionnement. Et dans l'ensemble, c'est compris, parce que c'est à ça que sert ce language. Il définit clairement les orientations de la partie qui les émet dans la négociation.
Ce langage est plus antipathique que par exemple la communication empreinte de pensée légale des politiciens qui viennent de là, que ce soit Obama, Sarkozy, Marine Lepen ou Poutine. On remarque moins leurs tournures parce que venir d'études de droit est très habituel en politique (alors que venir des ventes est ovniesque). Mais autour d'une table de négociation, on peut supposer que quelqu'un des ventes se débrouillera mieux que quelqu'un du département juridique. C'est en tous cas probablement l'état d'esprit de toute cette middle classe périphérique qui a massivement votée Trump dans l'espoir qu'il allait ramener du business chez eux - espoir pour l'instant plutôt réalisé dans les études sur leur opinion des 100 premiers jours.
Maintenant, à propos de la presse, et des matinautes ici.
Votre boulot est d'informer les amis.
Dans cette optique Trump aurait du être situé par tous les journalistes dès la première minute penchée sur son cas comme, culturellement, un "sales man", l'ayant clamé, proclamé, ayant publié dessus, construit son personnage public dessus... bref ça devrait être aussi visible que sa coupe de cheveux.
Il n'y a pas de moment où vous pouvez vous levez de votre chaise et dire "je renonce à comprendre", c'est à dire à informer. Pas plus qu'un pompier ou policier de garde ne peut décider de partir quand ça lui chante. En particulier quand, comme on vient de voir que c'est le cas ici, il n'y a aucune difficulté particulière à le faire mis à part votre mauvaise volonté.
Pour les anglophones seulement, sorry:
Dans le même temps, le maire (blanc) de New Orleans prononce un discours LONG et COMPLEXE sur l'histoire, la mémoire, les sens officiels et sous-entendus des lieux de mémoire, à l'occasion de l'enlèvement de monuments confédérés.
https://www.nytimes.com/2017/05/23/opinion/mitch-landrieu-new-orleans-mayor-speech.html?action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=opinion-c-col-right-region®ion=opinion-c-col-right-region&WT.nav=opinion-c-col-right-region
Bref, ne mettons pas tous les Américains dans le même sac...
Dans le même temps, le maire (blanc) de New Orleans prononce un discours LONG et COMPLEXE sur l'histoire, la mémoire, les sens officiels et sous-entendus des lieux de mémoire, à l'occasion de l'enlèvement de monuments confédérés.
https://www.nytimes.com/2017/05/23/opinion/mitch-landrieu-new-orleans-mayor-speech.html?action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=opinion-c-col-right-region®ion=opinion-c-col-right-region&WT.nav=opinion-c-col-right-region
Bref, ne mettons pas tous les Américains dans le même sac...
Merci pour cette chronique. Je recommande à tous le passionnant livre Auschwitz Graffiti, d'Adrien le Bihan, sorti en 2000 et préfacé par Pierre Vidal-Naquet. Il y est précisément question des mots que laissent les puissants sur le livre d'or du camp d'extermination, et de leur très fréquente incapacité à y dire des choses fortes qui ne soient pas convenues, ou de leur propension indécente à y parler d'eux-mêmes. C'est assez cruel mais très souvent finement observé.
Cela met en perspective le "mot" de Trump ici évoqué, même s'il faut reconnaitre qu'il vient encore de crever un plafond de vacuité (vacuité qui, dans des lieux de mémoire, n'est jamais loin de l'insulte)
Cela met en perspective le "mot" de Trump ici évoqué, même s'il faut reconnaitre qu'il vient encore de crever un plafond de vacuité (vacuité qui, dans des lieux de mémoire, n'est jamais loin de l'insulte)
Amazing chronique
L'expression "all of my friends" m'interpelle également.
Serait-ce, là aussi, un mot positif pour ne surtout pas en prononcer un de négatif ? Le point négatif, si j'ose dire, c'est que Trump est assez pauvre en éléments de langage. Il devrait peut-être envisager une formation auprès de Franck Lepage.
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,1563810#msg-1564036
Un graphologue pourrait certainement nous être utile, entre la rédaction du message en lettres capitales et les signatures de DT et MT curieuses également par leurs ressemblances.
Merci pour cette chronique et le lien de Cantou sur une autre discussion.
ps : il a écrit honor ou horror ? J'ai un doute...
Serait-ce, là aussi, un mot positif pour ne surtout pas en prononcer un de négatif ? Le point négatif, si j'ose dire, c'est que Trump est assez pauvre en éléments de langage. Il devrait peut-être envisager une formation auprès de Franck Lepage.
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,1563810#msg-1564036
Un graphologue pourrait certainement nous être utile, entre la rédaction du message en lettres capitales et les signatures de DT et MT curieuses également par leurs ressemblances.
Merci pour cette chronique et le lien de Cantou sur une autre discussion.
ps : il a écrit honor ou horror ? J'ai un doute...
Yad Vashem ouvert en 1953, le Disneyland californien seulement en 1955...
Tu vois, Donald, tes compatriotes amerlocains n'ont rien inventé. Ils ne sont pas les pionniers des parcs d'attractions.
Tu vois, Donald, tes compatriotes amerlocains n'ont rien inventé. Ils ne sont pas les pionniers des parcs d'attractions.
La revanche de Daniel, il n'y pigeait rien a Ariana Grande hier, du coup il nous sort une référence culturelle a laquelle la jeune génération n'entrave que dalle aujourd'hui.
tout le reste c'est juste de l'emballage pour placer son "pas glop".
tout le reste c'est juste de l'emballage pour placer son "pas glop".
Trump Yad Vachem Amazing Duterte execution de masse. Vous avez écrit un pertinent marabout de ficelle, Daniel.
Trump est t-il un Brutos sous Captagon ?
En l'occurrence, Trump est assez représentatif du touriste américain moyen visitant un monument dont il n'a aucune "clé", ni historique ni culturelle. Faute de pouvoir le faire avec sa tête, il s'exprime avec ses tripes. Le touriste Américain ne s'émeut pas, il s'esbaudit.
Bon voilà que certains commentateurs sont partis sur des explications sérieuses, et même disons-le assez incompréhensibles pour le commun des mortels, sur Pif Pifou etc qui sont des personnages dignes d'intérêt car ils symbolisent la complexité de la nature humaine par bêtes interposées.
Alors que là on un bête qui est foncièrement con et dont tous les gouvernements ont désormais appris à utiliser dans leurs propres intérêts. Que ce soit les Arabiens saoudiens, que ce soit les Israéliens
Ajoutons à l'ex-voto de Trump qu'il est écrit en lettre bâtons pour mieux déguiser son inaptitude et sa frousse du décryptage de personnalité
Alors que là on un bête qui est foncièrement con et dont tous les gouvernements ont désormais appris à utiliser dans leurs propres intérêts. Que ce soit les Arabiens saoudiens, que ce soit les Israéliens
Ajoutons à l'ex-voto de Trump qu'il est écrit en lettre bâtons pour mieux déguiser son inaptitude et sa frousse du décryptage de personnalité
Il l'est. C'était l'époque Vaillant. Daniel et moi on est vieux. Et heureux.
Mais on n'a jamais vu Pife.
Mais on n'a jamais vu Pife.
Vaillant soyons le !
Je viens d'apprendre, sur FB, que la dédicace so "amazing" de Trump serait une défèque news.
Il aurait signé le livre d'honneur suite au repas avec les époux Netanyahou et non à Yad Vashem.
Alors, vrai ou faux ?
En tous les cas Netanyahou et Trump, pas glop pas glop !
Je viens d'apprendre, sur FB, que la dédicace so "amazing" de Trump serait une défèque news.
Il aurait signé le livre d'honneur suite au repas avec les époux Netanyahou et non à Yad Vashem.
Alors, vrai ou faux ?
En tous les cas Netanyahou et Trump, pas glop pas glop !
Peut-on avoir des détails là-dessus? Source?
Le président de Yad Vashem, présent lors de la signature, a pourtant réagi:
Avner Shalev, the chairman of Yad Vashem, told ABC News that he did not think Trump’s message in the guestbook was insensitive, which he signed after making remarks there that Shalev called “very meaningful.”
Le président de Yad Vashem, présent lors de la signature, a pourtant réagi:
Avner Shalev, the chairman of Yad Vashem, told ABC News that he did not think Trump’s message in the guestbook was insensitive, which he signed after making remarks there that Shalev called “very meaningful.”
Effectivement, comme on peut le voir sur cette vidéo, ça semble être une erreur : https://www.facebook.com/IsraeliPM/videos/1709660589048679/
Il est incroyable que la Maison Blanche n'ait pas publié de démenti ...
Il est incroyable que la Maison Blanche n'ait pas publié de démenti ...
Pas évident qu'il s'agisse du même: regardez la configuration du texte écrit, les lignes, vers 2mn25 sur la video.
Libé a fait un desintox, pour eux c'est bien le livre d'or de Yad Vashem.
http://www.liberation.fr/desintox/2017/05/24/si-trump-a-bien-laisse-un-message-enjoue-apres-sa-visite-du-memorial-de-la-shoah_1571902
http://www.liberation.fr/desintox/2017/05/24/si-trump-a-bien-laisse-un-message-enjoue-apres-sa-visite-du-memorial-de-la-shoah_1571902
Effectivement, c'est exactement la dédicace laissée par Trump à Yad Vashem.
Trump, lui, il est content.
Il s'est fait plein de nouveaux amis.
Bref et court : "amazing" !
Trump, lui, il est content.
Il s'est fait plein de nouveaux amis.
Bref et court : "amazing" !
Tout à fait, encore un article avec un "biais de présentation" très décevant... Comment peut-on s'en tenir à un regard "simplet" comme ici?... (à se demander qui est Pif, Pifou et Brutos... tant qu'on y est...)
Factuellement:
- msnbc dans un article, relaye qu'un journaleux du times of israel a twitter: “He forgot: ‘See you next summer.’”
Ils précisent:
"It wasn’t long before observers started comparing Trump’s “so amazing” message with the one Barack Obama left when he visited the memorial in July 2008."
la "meute" s'est donc engouffré dans la brèche... Mais:
- Le journaleux qui a lancé ça, ne l'a pas fait en représentant son journal: Timeofisrael, dans lequel à "aucun" moment, pendant toute la durée de la visite de Trump on ne retrouve d'allusion à cela, ni de critiques... Bien au contraire, ils disent que la visite a été un succès et très bien perçue, tant par la droite Isr. que le reste... je vous laisse lire
Mais quoi de mieux que de reprendre l'analyse du Yad Vashem?... l'avez-vous fait DS?... ou seulement repris la dépêche AFP, qui elle-même a repris les msnbc et autres msm US totalement partiaux?...
yadvashem.org où l'on peut y lire le discours de D. Trump...
Ou bien en résumé:
"It was history's darkest hour. (...) It was the most savage crime against God and His children, and it is our solemn duty to remember, to mourn, to grieve and to honor every single life that was so cruelly and viciously taken. (...) The State of Israel is a strong and soaring monument to the solemn pledge we repeat and affirm, 'Never Again'. (...) Thank you. God bless the memory of the perished, God bless the survivors, God bless the Jewish People, and God bless the State of Israel. "
etc. etc. etc.
Où y voyez-vous/lisez-vous qu'il "s'en foutrait"?...
Et c'est sans compter ce qu'il a dit à Bibi... "Trump said with Netanyahu that he was “deeply moved” by his visit to the site. “It will leave an impression on me forever.”"
Bref, à part servir de porte voix aux ragots Twitter et autres buzzs d'anti trump primaires, je ne vois pas vraiment une "analyse de fond" dans cet article, Mais en revanche un copier coller d'une dépêche AFP et d'un Buzz mondiale savamment orchestré, une nouvelle fois, contre Trump, mais avec "rien sur le fond"... Car si pour vous, les discours sont à occultés, (de même que le fait qu'il ait été, et c'est le premier président US à le faire, sur le mur avec sa femme... que vous avez squizzé et qui est pourtant un acte énorme pour la droite Isr sur place... qui y voit un soutient des plus forts... bref, etc. etc.); Votre article est "incomplet" à tout le moins... et surtout fait l'objet d'un "suivisme" de base... (quel est votre apport de "fond" Pif?... ah ok... "Waouu" comme vous dites...
Factuellement:
- msnbc dans un article, relaye qu'un journaleux du times of israel a twitter: “He forgot: ‘See you next summer.’”
Ils précisent:
"It wasn’t long before observers started comparing Trump’s “so amazing” message with the one Barack Obama left when he visited the memorial in July 2008."
la "meute" s'est donc engouffré dans la brèche... Mais:
- Le journaleux qui a lancé ça, ne l'a pas fait en représentant son journal: Timeofisrael, dans lequel à "aucun" moment, pendant toute la durée de la visite de Trump on ne retrouve d'allusion à cela, ni de critiques... Bien au contraire, ils disent que la visite a été un succès et très bien perçue, tant par la droite Isr. que le reste... je vous laisse lire
Mais quoi de mieux que de reprendre l'analyse du Yad Vashem?... l'avez-vous fait DS?... ou seulement repris la dépêche AFP, qui elle-même a repris les msnbc et autres msm US totalement partiaux?...
yadvashem.org où l'on peut y lire le discours de D. Trump...
Ou bien en résumé:
"It was history's darkest hour. (...) It was the most savage crime against God and His children, and it is our solemn duty to remember, to mourn, to grieve and to honor every single life that was so cruelly and viciously taken. (...) The State of Israel is a strong and soaring monument to the solemn pledge we repeat and affirm, 'Never Again'. (...) Thank you. God bless the memory of the perished, God bless the survivors, God bless the Jewish People, and God bless the State of Israel. "
etc. etc. etc.
Où y voyez-vous/lisez-vous qu'il "s'en foutrait"?...
Et c'est sans compter ce qu'il a dit à Bibi... "Trump said with Netanyahu that he was “deeply moved” by his visit to the site. “It will leave an impression on me forever.”"
Bref, à part servir de porte voix aux ragots Twitter et autres buzzs d'anti trump primaires, je ne vois pas vraiment une "analyse de fond" dans cet article, Mais en revanche un copier coller d'une dépêche AFP et d'un Buzz mondiale savamment orchestré, une nouvelle fois, contre Trump, mais avec "rien sur le fond"... Car si pour vous, les discours sont à occultés, (de même que le fait qu'il ait été, et c'est le premier président US à le faire, sur le mur avec sa femme... que vous avez squizzé et qui est pourtant un acte énorme pour la droite Isr sur place... qui y voit un soutient des plus forts... bref, etc. etc.); Votre article est "incomplet" à tout le moins... et surtout fait l'objet d'un "suivisme" de base... (quel est votre apport de "fond" Pif?... ah ok... "Waouu" comme vous dites...
Le porte parole de la maison blanche s'est quand même illustré il y a peu en déclarant que même Hitler (contrairement à Assad) n'avait eu pas eu recours au gaz contre son peuple.
Euhhh désirez-vous les citations des membres du gouvernement d'extrême droite nationaliste de Bibi?... vous voulez comparer?... vraiment? (quand on voit comment certains parlent de "fille du facho, etc. etc. ici, ils oublient/oblitèrent bien vite que nous sommes "alliés" avec l'extrême droite la plus radicale qui soit... et ça ne pose pas plus de problèmes que ça... on ne les entends d'ailleurs jamais sur le sujet...)
exemples
- "ceux qui sont contre nous méritent de se faire décapiter à la hache"... (un commentaire?...)
- "Il faut créer deux états ethniquement homogènes"... (vous avez 2h pour une dissertation sur la sémantique Hitlérienne de l'ethnicité.../joke off)
- "Nous devons combattre le Hamas comme les États-Unis ont combattu les Japonais. Les américains ont vaincu le Japon sans invasion terrestre, rendant une occupation militaire absolument superflu"... (vous reprendrez bien une p'tit bombe H?... rebelote sur la WWII...)
- "l'Europe suit une politique hostile aux juifs comme à la fin des années 1930"... (et allé, encore un p'tit coup...)
- "(au sujet des prisonniers palestiniens): "je propose de les transporter en autocars jusqu'à la mer morte pour les noyer"... (Hitler bis?...)
etc. etc. etc. (Bibi et bordure protectrice et les consignes données de tirer dans le tas, etc. ses déclarations devant le congrès Sioniste "« Hitler ne voulait pas exterminer les Juifs à l'époque, il voulait seulement les expulser », mais que c'est Mohammed Amin al-Husseini, grand Mufti de Jérusalem, qui l'aurait persuadé de les tuer car il ne voulait pas les voir arriver en Palestine" un peu révisionniste le Monsieur?... et visant au hasard qui?... Il a d'ailleurs, d'après Isaac Herzog, volontairement minimiser l'holocauste, le nazisme et le rôle d'hitler... tout ça pour accabler un peuple Palestinien qu'il n'aime pas, en rendant exclusivement responsable al-Husseini; Etc. etc. la liste est beaucoup trop longue...)
Alors la "géométrie variable"... comment dire? dans l'échelle de "l'horreur", certains se posent là...
exemples
- "ceux qui sont contre nous méritent de se faire décapiter à la hache"... (un commentaire?...)
- "Il faut créer deux états ethniquement homogènes"... (vous avez 2h pour une dissertation sur la sémantique Hitlérienne de l'ethnicité.../joke off)
- "Nous devons combattre le Hamas comme les États-Unis ont combattu les Japonais. Les américains ont vaincu le Japon sans invasion terrestre, rendant une occupation militaire absolument superflu"... (vous reprendrez bien une p'tit bombe H?... rebelote sur la WWII...)
- "l'Europe suit une politique hostile aux juifs comme à la fin des années 1930"... (et allé, encore un p'tit coup...)
- "(au sujet des prisonniers palestiniens): "je propose de les transporter en autocars jusqu'à la mer morte pour les noyer"... (Hitler bis?...)
etc. etc. etc. (Bibi et bordure protectrice et les consignes données de tirer dans le tas, etc. ses déclarations devant le congrès Sioniste "« Hitler ne voulait pas exterminer les Juifs à l'époque, il voulait seulement les expulser », mais que c'est Mohammed Amin al-Husseini, grand Mufti de Jérusalem, qui l'aurait persuadé de les tuer car il ne voulait pas les voir arriver en Palestine" un peu révisionniste le Monsieur?... et visant au hasard qui?... Il a d'ailleurs, d'après Isaac Herzog, volontairement minimiser l'holocauste, le nazisme et le rôle d'hitler... tout ça pour accabler un peuple Palestinien qu'il n'aime pas, en rendant exclusivement responsable al-Husseini; Etc. etc. la liste est beaucoup trop longue...)
Alors la "géométrie variable"... comment dire? dans l'échelle de "l'horreur", certains se posent là...
Y'a moyen de recoller les morceaux : on savait que Trump était aligné sur les vues de Netanyahou, il avait fait un discours assez explicite à l'AIPAC pendant sa campagne et parlé de remise en cause de l'accord avec l'Iran et ce que montre cette anecdote c'est que ce n'est certainement pas pour une quelconque sensibilité ou conscience historique de même qu'à l'occasion il avait cité Mussolini sans le savoir.
Bon, je suis indulgent avec D.S. parce que moi aussi j'aurais préféré qu'on signale que ce buzz cachait l'essentiel au niveau politique. Au moins, ça enfonce le clou sur la personnalité de Trump, vraiment l'impression du business man dont l'univers mental se limite aux deals et aux "friends", partenaires d'affaires à qui on fait plaisir.
Bon, je suis indulgent avec D.S. parce que moi aussi j'aurais préféré qu'on signale que ce buzz cachait l'essentiel au niveau politique. Au moins, ça enfonce le clou sur la personnalité de Trump, vraiment l'impression du business man dont l'univers mental se limite aux deals et aux "friends", partenaires d'affaires à qui on fait plaisir.
Waw. Pifou est le fils de Pif ??
Un monde s'écroule.
En revanche, petite erreur : c'est Kim Jong-Un, et plus Kim Jong-Il (Kim Jong Il = Pif, Kim Jong Un = Pifou)
Un monde s'écroule.
En revanche, petite erreur : c'est Kim Jong-Un, et plus Kim Jong-Il (Kim Jong Il = Pif, Kim Jong Un = Pifou)