Commentaires
Vive La crise !
Déjà plus de 2 500 exemplaires vendus de La crise et moi, de notre éconaute Anne-Sophie Jacques. En deux semaines à peine. L'auteure, et toute l'équipe, vous remercient de cette marque de confiance. C'est la preuve que nous avons bien fait de créer cette chronique de l'éconaute, de décrypter plus régulièrement le matraquage médiatico-économique, et de faire entendre notre petite voix dans le concert unanimiste.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
J'ai fait ma commande le 20 novembre 2012, c'est à dire dès l'annonce de la parution du livre
A la date de ce jour, je n'ai toujours rien reçu
J'ai envoyé deux messages électroniques à leur adresse livraison@lepublieur.com
J'ai également passé un coup de file au numéro de tél : 01 58 70 09 09
Avez vous déjà eu ce genre de problème avec le Publieur.com et comment l'avez-vous réglé ?
A la date de ce jour, je n'ai toujours rien reçu
J'ai envoyé deux messages électroniques à leur adresse livraison@lepublieur.com
J'ai également passé un coup de file au numéro de tél : 01 58 70 09 09
Avez vous déjà eu ce genre de problème avec le Publieur.com et comment l'avez-vous réglé ?
pages 32-33, au sujet du "prophète de malheur" dénommé Olivier Delamarche, qui sévit sur BFM Business tous les mardis vers 11h.
Je relativiserai les propos de l'auteure qui l'associerait globalement à la vision "ultralibérale" de Minc qui lui, s'agenouille effectivement devant "les Marchés" (et pas le Marchais haha)...
En fait, Delamarche voue un mépris profond vis-à-vis du Marché, parce que ce dernier n'arrive pas à comprendre que [comme lui], le monde va droit dans le mur, et que, par exemple, le CAC40 a une valeur réelle de 2 000 points (il avait cette prédiction pour fin 2012, je crois bien). Pour lui, le "Marché" est con parce qu'il s'évertue de suivre aveuglément les joueurs de flûte qui le bercent de "douces" illusions, au lieu de s'informer correctement à la source, de découvrir entre les lignes les mensonges que les journalistes économistes fainéants et incompétents rapportent sans contrôles. Bref, le marché le contredit sans cesse, et il n'aime pas du tout ça...
Je tire ce que je viens de dire des enregistrements du sieur publiées assidument sur ce forum, entre autre ici
Je relativiserai les propos de l'auteure qui l'associerait globalement à la vision "ultralibérale" de Minc qui lui, s'agenouille effectivement devant "les Marchés" (et pas le Marchais haha)...
En fait, Delamarche voue un mépris profond vis-à-vis du Marché, parce que ce dernier n'arrive pas à comprendre que [comme lui], le monde va droit dans le mur, et que, par exemple, le CAC40 a une valeur réelle de 2 000 points (il avait cette prédiction pour fin 2012, je crois bien). Pour lui, le "Marché" est con parce qu'il s'évertue de suivre aveuglément les joueurs de flûte qui le bercent de "douces" illusions, au lieu de s'informer correctement à la source, de découvrir entre les lignes les mensonges que les journalistes économistes fainéants et incompétents rapportent sans contrôles. Bref, le marché le contredit sans cesse, et il n'aime pas du tout ça...
Je tire ce que je viens de dire des enregistrements du sieur publiées assidument sur ce forum, entre autre ici
J'ai reçu, j'ai lu, j'ai bien plu. Enfin, je veux dire, ça m'a bien plu.
Je ne peux pas dire que j'ai appris beaucoup, c'est de l'honnête éconaute, mais ce n'est ni spécialement transcendant ni révolutionnaire.
Quelques pointes d'humour, des explications bien déroulées et précises.
J'aurai plaisir à l'offrir à Noël à des gens qui ne se posent pas beaucoup de questions sur l'économie et ont besoin d'une analyse pas trop radicale pour ne pas les effrayer. Ou d'autres qui ont besoin que la lecture radicale soit explicitée et confirmée.
Un vieux souvenir de l'école m'incite à mettre 12,5 ou 13.
Je ne peux pas dire que j'ai appris beaucoup, c'est de l'honnête éconaute, mais ce n'est ni spécialement transcendant ni révolutionnaire.
Quelques pointes d'humour, des explications bien déroulées et précises.
J'aurai plaisir à l'offrir à Noël à des gens qui ne se posent pas beaucoup de questions sur l'économie et ont besoin d'une analyse pas trop radicale pour ne pas les effrayer. Ou d'autres qui ont besoin que la lecture radicale soit explicitée et confirmée.
Un vieux souvenir de l'école m'incite à mettre 12,5 ou 13.
Tu en connais du monde ! moi, dans mon petit milieu, personne.
Surtout pas ma famille... et comme j'ai fait un pacte de non agression ( interdit de discuter politique en famille )
surtout pour Noel !
Je t'envie ;-)
gamma
( je réponds à Florence )
Surtout pas ma famille... et comme j'ai fait un pacte de non agression ( interdit de discuter politique en famille )
surtout pour Noel !
Je t'envie ;-)
gamma
( je réponds à Florence )
Je viens de le recevoir et suis en pleine lecture. Très bon boulot. J'y retourne.
Dites, je viens de recevoir le bouquin, mais il y a un souci, j'en ai payé deux, c'est normal ?
C'est où le bureau des réclamations ?
C'est où le bureau des réclamations ?
J'ai commencé à le lire hier soir. Une remarque: le livre a-t-il été RELU avant d'être publié?
Rien que sur le 4e de couve, "diffusion" devient "dffusion"... Le texte est bourré de coquilles; ce qui nuit parfois à la lecture (fort agréable au demeurant).
Pour la ré-impression, soyez vigilants!
Rien que sur le 4e de couve, "diffusion" devient "dffusion"... Le texte est bourré de coquilles; ce qui nuit parfois à la lecture (fort agréable au demeurant).
Pour la ré-impression, soyez vigilants!
Une seule petite déception, bien mince....
Le montant du livre a déjà été débité alors que je ne l'ai pas encore reçu.
J’espère le recevoir assez vite pour pouvoir le dévorer
Le montant du livre a déjà été débité alors que je ne l'ai pas encore reçu.
J’espère le recevoir assez vite pour pouvoir le dévorer
Toujours pas d'eBook de prévu?
"Comment la faire mieux entendre encore, cette petite voix ?"
Mettre le contenu de cette chronique en accès gratuit ?
Mettre le contenu de cette chronique en accès gratuit ?
Le bouquin, pour qui n'est pas rompu à la critique des médias, peut être intéressant; et les chroniques d'Anne-Sophie en éconaute sont rarement une perte de temps, on apprend souvent des petits trucs de ci de là.
Le problème pour diffuser le bouquin à plus grande échelle, c'est la lisibilité d'@SI, son identité, son positionnement, que je trouve pour ma part flous voire ambigus quand on sort de la critique pure des médias pour aller sur le terrain du social, du politique, et de l'économique.
Par exemple, on a eu droit à Lordon - ce qui n'est pas rien - mais pourquoi ce black-out persistant concernant Pierre Carles et ses films qui sont en plein dans le sujet, un quasi silence sur la sortie des "nouveaux chiens de garde", rien sur - par exemple - le journal Fakir et ses actions avec Ruffin qui dénoncent depuis longtemps ce dont parle Anne-Sophie dans ses chroniques, quasiment pas un mot sur les rencontres des déconnomistes qui furent passionnantes (sans oublier cette campagne médiatique de DS contre Bourdieu à l'époque d'@SI version télé, incompréhensible et surtout faiblement argumentée) ?
A coté de ça, DS écrit des chroniques pour Rue89 et Libération (et avant pour Marianne), dont les ADN ne sont pas franchement révolutionnaires pour rester aimable, et noue un partenariat avec Mediapart dont le taulier milite ouvertement et sans détours pour défendre les idées du PS, entouré des économistes qu'on sait...
J'ai peu de moyens, et j'avoue qu'à choisir entre verser une petite cotisation à un site associatif disposant de peu de moyens comme Acrimed (en plus de mon abonnement à @SI) mais qui opère un travail de fond militant et constant, et un bouquin ponctuel au demeurant intéressant, mon choix est fait...
Attention, je ne crache pas dans la soupe, j'aime @SI et je vais me réabonner parce que j'y trouve globalement mon compte d'infos que je ne trouve pas forcément toujours ailleurs; mais je reste un peu circonspect quand le site sort de la critique pure des médias. J'ai le sentiment qu'@SI ménage la chèvre et le choux, le cul entre deux chaises en privilégiant son "business model" (ce qui est compréhensible en soi) et fais mienne une réflexion d'Henri Maler invité sur le plateau : "c'est très bien, mais c'est insuffisant". J'attends de voir.
Amicalement.
Le problème pour diffuser le bouquin à plus grande échelle, c'est la lisibilité d'@SI, son identité, son positionnement, que je trouve pour ma part flous voire ambigus quand on sort de la critique pure des médias pour aller sur le terrain du social, du politique, et de l'économique.
Par exemple, on a eu droit à Lordon - ce qui n'est pas rien - mais pourquoi ce black-out persistant concernant Pierre Carles et ses films qui sont en plein dans le sujet, un quasi silence sur la sortie des "nouveaux chiens de garde", rien sur - par exemple - le journal Fakir et ses actions avec Ruffin qui dénoncent depuis longtemps ce dont parle Anne-Sophie dans ses chroniques, quasiment pas un mot sur les rencontres des déconnomistes qui furent passionnantes (sans oublier cette campagne médiatique de DS contre Bourdieu à l'époque d'@SI version télé, incompréhensible et surtout faiblement argumentée) ?
A coté de ça, DS écrit des chroniques pour Rue89 et Libération (et avant pour Marianne), dont les ADN ne sont pas franchement révolutionnaires pour rester aimable, et noue un partenariat avec Mediapart dont le taulier milite ouvertement et sans détours pour défendre les idées du PS, entouré des économistes qu'on sait...
J'ai peu de moyens, et j'avoue qu'à choisir entre verser une petite cotisation à un site associatif disposant de peu de moyens comme Acrimed (en plus de mon abonnement à @SI) mais qui opère un travail de fond militant et constant, et un bouquin ponctuel au demeurant intéressant, mon choix est fait...
Attention, je ne crache pas dans la soupe, j'aime @SI et je vais me réabonner parce que j'y trouve globalement mon compte d'infos que je ne trouve pas forcément toujours ailleurs; mais je reste un peu circonspect quand le site sort de la critique pure des médias. J'ai le sentiment qu'@SI ménage la chèvre et le choux, le cul entre deux chaises en privilégiant son "business model" (ce qui est compréhensible en soi) et fais mienne une réflexion d'Henri Maler invité sur le plateau : "c'est très bien, mais c'est insuffisant". J'attends de voir.
Amicalement.
+ 1
Pareil.
C'est exactement ça. Merci.
Il est vrai qu'il y a un manque de suite (Cf la réponse d'une association face aux accusation de Winckler p.e.)
d'autres sujets ne sont pas abordés non plus
Le site n'existe que depuis 5 ans, jusqu'à aujourd'hui, il s'est drôlement amélioré. Des chroniques et émissions ont vue le jour ces derniers temps
Patience...
d'autres sujets ne sont pas abordés non plus
Le site n'existe que depuis 5 ans, jusqu'à aujourd'hui, il s'est drôlement amélioré. Des chroniques et émissions ont vue le jour ces derniers temps
Patience...
Et puis il fait la homepage de Dailymotion avec une émission, sans doute son émission emblématique, qui a soudain pris un titre kro meugnon et une photo pas du tout racoleuse. Grand progrès.
Il m'a fallut un petit moment (je sais je suis un peu lent) pour comprendre où tu veux en venir mais c'est vrai ce que tu dis
Pourquoi faire la home page de daylimotion avec cette émission
Si non, les @ux sources et l'émission sur les séries, l'émission sur l'économie p.e. sont des avancés
il faut pas être si négatif :D
Pourquoi faire la home page de daylimotion avec cette émission
Si non, les @ux sources et l'émission sur les séries, l'émission sur l'économie p.e. sont des avancés
il faut pas être si négatif :D
Pourquoi faire la home page de daylimotion avec cette émission
je pense que la homepage de dailymachin fait dans le racolage, dès qu'on voit un bout de cuisse y'a du clic ;)
je pense que la homepage de dailymachin fait dans le racolage, dès qu'on voit un bout de cuisse y'a du clic ;)
Très bon résumé, AirOne.
Ce qui fait au contraire la force d'@si, c'est son ouverture à toutes sortes de sensibilités.
L'un n'empêche pas l'autre, Ulysse, on peut d'un côté faire de "l'inside job" façon Pierre Marcelle à Libé, et de l'autre relayer sur son site les petits camarades qui mouillent le maillot dans le maquis avec trois bouts de ficelle et qui ne bénéficient pas, eux, de ces relais...
Je pense qu'@si n'a pas vocation à relayer des sites ou des journaux politiquement unicolores comme Acrimed ou Fakir et encore moins à se rapprocher de leur ligne éditoriale.
Il y a 30 000 abonnés @siens et on peut supposer qu'une minorité d'entre eux partagent vos orientations.
Il y a 30 000 abonnés @siens et on peut supposer qu'une minorité d'entre eux partagent vos orientations.
Je pense qu'@si n'a pas vocation à relayer des sites ou des journaux politiquement unicolores comme Acrimed ou Fakir et encore moins à se rapprocher de leur ligne éditoriale.
Parce que Marianne, Libé et Rue89 ne sont pas politiquement unicolores ? C'est une plaisanterie ? Avez-vous vu le doc de Pierre Carles "Dsk, Hollande, Etc" ? Eux-mêmes (Libé, Marianne, Le Monde) le reconnaissent...
Je jette régulièrement un oeil sur Libé.fr, tout en sachant que ce quotidien est globalement favorable à la gauche libérale. Y rechercher des infos ne m'empêche pas de porter un oeil critique sur certains de ses articles. Pareil pour le Monde.fr.
Marianne ? Rue 89 ? Je ne lis pas. Le travail de Pierre Carles, ou plutôt le peu que je connais, ne m'apprend rien.
Si je suis depuis si longtemps sur ASI, ce n'est pas tout à fait par hasard. Il faut croire qu'il s'agit d'un des sites correspondant le mieux à mes options et à mes souhaits qui, vous l'avez sans doute remarqué, différent sensiblement des vôtres.
Marianne ? Rue 89 ? Je ne lis pas. Le travail de Pierre Carles, ou plutôt le peu que je connais, ne m'apprend rien.
Si je suis depuis si longtemps sur ASI, ce n'est pas tout à fait par hasard. Il faut croire qu'il s'agit d'un des sites correspondant le mieux à mes options et à mes souhaits qui, vous l'avez sans doute remarqué, différent sensiblement des vôtres.
Pour Pierre Carles, expliquer dans la même phrase que vous en connaissez peu sur l'étendue de son travail et que vous n'apprenez rien me semble baroque mais pourquoi pas...
Nous n'avons peut-être pas les mêmes souhaits et options, et je ne mets nullement les vôtres en doute en escomptant que les collaborations avec les journaux que vous affectionnez cessent; vous par contre en retour estimez qu'@SI n'a pas vocation à relayer ceux que je cite et que vous décrivez comme unicolores politiquement.
Je vous lis souvent avec intérêt mais sur ce coup là, Ulysse, vous poussez mémé dans les orties. C'est vous qui vous réjouissiez plus haut de l'ouverture d'@SI à toutes sortes de sensibilité. La vôtre en somme. Les autres non, trop marqués, trop unicolores. C'est vrai qu'à Libé comme au Monde, c'est follement "open mind", point de pure orthodoxie, jamais les mêmes intervenants qui interviennent partout pour marteler le même discours ambiant... Soit.
Au final vous y trouvez votre compte ici, moi aussi mais un peu moins, là est l'essentiel.
Nous n'avons peut-être pas les mêmes souhaits et options, et je ne mets nullement les vôtres en doute en escomptant que les collaborations avec les journaux que vous affectionnez cessent; vous par contre en retour estimez qu'@SI n'a pas vocation à relayer ceux que je cite et que vous décrivez comme unicolores politiquement.
Je vous lis souvent avec intérêt mais sur ce coup là, Ulysse, vous poussez mémé dans les orties. C'est vous qui vous réjouissiez plus haut de l'ouverture d'@SI à toutes sortes de sensibilité. La vôtre en somme. Les autres non, trop marqués, trop unicolores. C'est vrai qu'à Libé comme au Monde, c'est follement "open mind", point de pure orthodoxie, jamais les mêmes intervenants qui interviennent partout pour marteler le même discours ambiant... Soit.
Au final vous y trouvez votre compte ici, moi aussi mais un peu moins, là est l'essentiel.
Non, le travail de Pierre Carles ne m'apprendra rien de plus sur ce que je sais déjà et ce que je peux imaginer des connivences politico-médiatiques. D'autre part, je n'apprécie pas le personnage, ses rancunes et ses rancoeurs.
Sur nos sensibilités respectives : non seulement je ne cherche pas à imposer mes préférences, mais je ne propose aucune nouvelle orientation du site, contrairement à vous qui, avec insistance, souhaitez le voir évoluer vers un contenu plus conforme à vos idées.
Enfin, si m'aviez lu plus attentivement, vous auriez constaté que je ne cite ni Libé ni le Monde comme étant mes références journalistiques, mais comme des sources d'infos parmi d'autres, sujettes à débats et critiques.
Sur nos sensibilités respectives : non seulement je ne cherche pas à imposer mes préférences, mais je ne propose aucune nouvelle orientation du site, contrairement à vous qui, avec insistance, souhaitez le voir évoluer vers un contenu plus conforme à vos idées.
Enfin, si m'aviez lu plus attentivement, vous auriez constaté que je ne cite ni Libé ni le Monde comme étant mes références journalistiques, mais comme des sources d'infos parmi d'autres, sujettes à débats et critiques.
Non Ulysse, vous ne cherchez pas à imposer (contrairement à moi évidemment et avec insistance en plus), vous estimez juste que les journaux ou acteurs cités n'ont pas vocation à être repris ici. Moi j'estime que si. Notre divergence est là, simplement là. Pour la symbiose avec mes idées, j'ai ACRIMED, je ne paye pas un abonnement à ASI pour qu'ils fassent ce que fait très bien l'asso de critique des médias et retrouver un clone.
Pour Pierre Carles, si vous n'aimez pas le personnage, les goûts et les couleurs, mais c'est le fruit d'un travail collectif, pas d'une seule personne. On peut faire de la critique des médias sans verser dans la rancune vinaigreuse.
Enfin je vous promets de mieux vous lire mais alors, merci de me retourner cette attention, je n'ai jamais dit dans mon post plus haut qu'@SI devait se rapprocher de la ligne éditoriale d'ACRIMED, de PLPL ou de Fakir, j'ai simplement suggéré qu'il était possible de parler aussi d'eux (pas tous les jours, pas à tous les billets mais ponctuellement quand le sujet traité s'y prête) puisque le bouquin d'Anne-Sophie croise leurs travaux.
(J'ajoute sans engager les autres asinautes que je ne suis pas le seul à formuler cette réflexion, cf les réactions sous mon intervention initiale).
Bonne soirée à vous.
Pour Pierre Carles, si vous n'aimez pas le personnage, les goûts et les couleurs, mais c'est le fruit d'un travail collectif, pas d'une seule personne. On peut faire de la critique des médias sans verser dans la rancune vinaigreuse.
Enfin je vous promets de mieux vous lire mais alors, merci de me retourner cette attention, je n'ai jamais dit dans mon post plus haut qu'@SI devait se rapprocher de la ligne éditoriale d'ACRIMED, de PLPL ou de Fakir, j'ai simplement suggéré qu'il était possible de parler aussi d'eux (pas tous les jours, pas à tous les billets mais ponctuellement quand le sujet traité s'y prête) puisque le bouquin d'Anne-Sophie croise leurs travaux.
(J'ajoute sans engager les autres asinautes que je ne suis pas le seul à formuler cette réflexion, cf les réactions sous mon intervention initiale).
Bonne soirée à vous.
qu'@SI devait se rapprocher de la ligne éditoriale d'ACRIMED,
Heureusement car Acrimed est chiant à lire... ( on dirait les Cahiers du Cinéma
dans les années 70 )
gamma
Heureusement car Acrimed est chiant à lire... ( on dirait les Cahiers du Cinéma
dans les années 70 )
gamma
flemmard ;)
à fond la caisse ;-)
gamma
gamma
Oui mais avec vigueur -_-
Citation:qu'@SI devait se rapprocher de la ligne éditoriale d'ACRIMED,
Heureusement car Acrimed est chiant à lire... ( on dirait les Cahiers du Cinéma
dans les années 70 )
gamma
On va dire que c'est à l'os et que ça a le charme diffus de la sobriété... Essayer le blog de Lordon sur le Monde Diplo, c'est aussi austère, dans le genre (mais intéressant).
C'est austère mais souvent très drôle la pompe à phynance :
[quote=F. Lordon]Ainsi a-t-on vu quasiment brandir le poing, parfois même dire « capitalisme », des économistes qui en quinze ans n’avaient rien trouvé à redire ni à la mondialisation, ni à la financiarisation, ni à l’Europe libérale — contestations alors extérieures au cercle de la légitimité, où il fallait impérativement se maintenir si l’on voulait continuer d’avoir tribune régulière au Monde ou à Libération, droit d’être invité à donner conseil au Parti socialiste, et peut-être plus tard de toucher la main d’un ministre.
Moi ça m'a fait ma journée...
[quote=F. Lordon]Ainsi a-t-on vu quasiment brandir le poing, parfois même dire « capitalisme », des économistes qui en quinze ans n’avaient rien trouvé à redire ni à la mondialisation, ni à la financiarisation, ni à l’Europe libérale — contestations alors extérieures au cercle de la légitimité, où il fallait impérativement se maintenir si l’on voulait continuer d’avoir tribune régulière au Monde ou à Libération, droit d’être invité à donner conseil au Parti socialiste, et peut-être plus tard de toucher la main d’un ministre.
Moi ça m'a fait ma journée...
Vous m'avez convaincu, AirOne. Dès demain, on prend tous la carte. La vraie. La seule. La pure. On ne sait pas laquelle, mais pas grave, on la prend. Assez de flou et d'obscurantisme !
Ce qui est (légèrement) pénible avec vous, Daniel Schneidermann, c'est qu'une critique, même constructive et équilibrée, est prise comme une remise en cause globale de votre travail, et plus particulièrement de votre personne.
Je l'avais relevé lors de votre débat avec Henri Maler où, plusieurs fois, vous avez été piqué au vif et invoqué "le mépris", le fait que "votre travail ne serait rien par rapport à ACRIMED", ou "qu'@SI ne serait qu'une toute petite chose par rapport à eux". Rebelotte ici, vous caricaturez mon propos en le résumant à une injonction de rejoindre "les purs, les vrais" et me faites parler d'obscurantisme là où je parlais d'ambiguité.
Tout ou rien, ne retenir que les points saillants, même venant de ceusses qui comme moi apprécient le travail fourni et le disent !
Ce n'est pas bien grave mais c'est dommage et je n'ai pas pour habitude de poursuivre un semblant d'échange quand on me fait dire des choses que je n'ai pas dites et pour lesquelles j'ai pris le temps, contrairement à vous, d'étayer le propos. Le respect de l'autre c'est aussi ça, ne pas travestir et caricaturer son propos
Pas de fâcherie, juste un constat, et ça ne m'empêchera pas de repartir pour une année de plus à bord.
Bonne soirée à vous et dites vous bien que tous ceusses qui interviennent ici, même de façon piquante, sont des alliés, pas des croisés.
Je l'avais relevé lors de votre débat avec Henri Maler où, plusieurs fois, vous avez été piqué au vif et invoqué "le mépris", le fait que "votre travail ne serait rien par rapport à ACRIMED", ou "qu'@SI ne serait qu'une toute petite chose par rapport à eux". Rebelotte ici, vous caricaturez mon propos en le résumant à une injonction de rejoindre "les purs, les vrais" et me faites parler d'obscurantisme là où je parlais d'ambiguité.
Tout ou rien, ne retenir que les points saillants, même venant de ceusses qui comme moi apprécient le travail fourni et le disent !
Ce n'est pas bien grave mais c'est dommage et je n'ai pas pour habitude de poursuivre un semblant d'échange quand on me fait dire des choses que je n'ai pas dites et pour lesquelles j'ai pris le temps, contrairement à vous, d'étayer le propos. Le respect de l'autre c'est aussi ça, ne pas travestir et caricaturer son propos
Pas de fâcherie, juste un constat, et ça ne m'empêchera pas de repartir pour une année de plus à bord.
Bonne soirée à vous et dites vous bien que tous ceusses qui interviennent ici, même de façon piquante, sont des alliés, pas des croisés.
Réponse parfaite
Disons que c'est un peu court et surtout gonflé, d'autant que deux posts plus bas, une heure avant que DS réponde, je suggérais d'user de la passerelle Libé pour profiter de leurs journées de débat et y faire inviter Anne-Sophie. Comme pur et dur, et encarté dans le radicalisme, on fait plus gauchiste que le canard de Demorand...
C'est drôle parce que ce type de discours un brin méprisant sur les "purs", les "vrais", les "seuls", on le retrouve politiquement dans la bouche des sociaux-démocrates, piqués au vif pour ne pas être assez de gauche, et qui parlent de la gauche "radicale" sous ces termes, des Saint-Just donneurs de leçon, des jusque-boutistes là où eux seraient raisonnables et pluralistes.
Même type de réponse à Bruanne : le livre trop cher ? "Ok on le donne et on ferme la boite". Les propos parfois critiques dans le forum ? "On est sympas on ne les censure pas". De la part de celui qui s'est plaint que Le Monde et Marianne, ça ne manque pas de sel non plus. Il écrit lui-même 20 minutes avant : "au fil des ans, j'ai pris le pli de moins répondre, et puis de ne presque plus répondre. Sauf à ce qui m'intéresse, m'interpelle, est argumenté, m'oblige à réfléchir moi-même, à résoudre des points obscurs, à formuler de l'informulé". Et quand on argumente une opinion en forme de suggestion, une phrase lapidaire et caricaturale en guise de réponse. ACRIMED ? "Un peu facile, leur formule, ils n'ont pas de forum et ne se frottent donc pas aux réactions de leurs lecteurs". A quoi devrait servir celui d'@SI alors ? Il devrait constituer une sorte de chambre d'enregistrement de ce qui est demandé en haut lieu ?
Alors oui, en effet et sans ironie, peut-être vaut-il mieux que DS ne lise plus les fora d'@SI pour ne pas y laisser "sa santé et son énergie" et se consacre à plein temps à ses billets. Parce que je n'ai jamais lu d'asinaute réclamer de la pureté de la part d'@SI sinon il faudrait être masochiste pour payer son abonnement, et j'ai souvent lu Anne-Sophie Jacques ou Judith Bernard échanger dans le forum, parfois de façon polémique, sans caricaturer leurs interlocuteurs ni prendre le tout comme des injonctions ou des attaques personnelles (qui n'en sont pas).
C'est drôle parce que ce type de discours un brin méprisant sur les "purs", les "vrais", les "seuls", on le retrouve politiquement dans la bouche des sociaux-démocrates, piqués au vif pour ne pas être assez de gauche, et qui parlent de la gauche "radicale" sous ces termes, des Saint-Just donneurs de leçon, des jusque-boutistes là où eux seraient raisonnables et pluralistes.
Même type de réponse à Bruanne : le livre trop cher ? "Ok on le donne et on ferme la boite". Les propos parfois critiques dans le forum ? "On est sympas on ne les censure pas". De la part de celui qui s'est plaint que Le Monde et Marianne, ça ne manque pas de sel non plus. Il écrit lui-même 20 minutes avant : "au fil des ans, j'ai pris le pli de moins répondre, et puis de ne presque plus répondre. Sauf à ce qui m'intéresse, m'interpelle, est argumenté, m'oblige à réfléchir moi-même, à résoudre des points obscurs, à formuler de l'informulé". Et quand on argumente une opinion en forme de suggestion, une phrase lapidaire et caricaturale en guise de réponse. ACRIMED ? "Un peu facile, leur formule, ils n'ont pas de forum et ne se frottent donc pas aux réactions de leurs lecteurs". A quoi devrait servir celui d'@SI alors ? Il devrait constituer une sorte de chambre d'enregistrement de ce qui est demandé en haut lieu ?
Alors oui, en effet et sans ironie, peut-être vaut-il mieux que DS ne lise plus les fora d'@SI pour ne pas y laisser "sa santé et son énergie" et se consacre à plein temps à ses billets. Parce que je n'ai jamais lu d'asinaute réclamer de la pureté de la part d'@SI sinon il faudrait être masochiste pour payer son abonnement, et j'ai souvent lu Anne-Sophie Jacques ou Judith Bernard échanger dans le forum, parfois de façon polémique, sans caricaturer leurs interlocuteurs ni prendre le tout comme des injonctions ou des attaques personnelles (qui n'en sont pas).
Putain on se croirait à l'UMP!
Cool quoi ...
Cool quoi ...
AirOne ne se sentirait-il pas attaqué personnellement ou quoi? En fait on est tous bâtis sur le même gabarit pour ça, et quand on se fait attaquer pour nos écrits, DS ou d'autres sur un forum, on ne peut pas s'empêcher de le prendre pour soi, et quand on se défend de l'attaque on a toujours l'air de défendre sa personne. C'est exceptionnel qu'il en soit autrement. Il faudrait adopter un style très détaché et ne rien trahir de soi.
À part ça qu'on s'y prenne comme on veut pour le dire ou l'expliquer, le fait est que le ressenti de l'absence d'information sur l'équipe nous fait l'effet d'un mépris désinvolte, pas envers nous mais envers les membres de l'équipe. "De quoi on se mêle, si c'est ok IRL?" nous répondra DS.
Peut-être est-ce du à un manque de "secrétariat" dévoué au basse-œuvres ou bien à un désir de se libérer de contraintes de routine et de nous habituer à ne pas avoir d'habitudes qui nous seraient dues, parce que ces exigences ressemble à des caprices?
Je pense que si il y avait un espace "entre nous" qui donne ce genre d'info lapidaires (pas de rubrique de machin ce jour, etc.), sans ouvrir de discussion, c'est-à-dire sans forum, ça serait plus simple.
À part ça qu'on s'y prenne comme on veut pour le dire ou l'expliquer, le fait est que le ressenti de l'absence d'information sur l'équipe nous fait l'effet d'un mépris désinvolte, pas envers nous mais envers les membres de l'équipe. "De quoi on se mêle, si c'est ok IRL?" nous répondra DS.
Peut-être est-ce du à un manque de "secrétariat" dévoué au basse-œuvres ou bien à un désir de se libérer de contraintes de routine et de nous habituer à ne pas avoir d'habitudes qui nous seraient dues, parce que ces exigences ressemble à des caprices?
Je pense que si il y avait un espace "entre nous" qui donne ce genre d'info lapidaires (pas de rubrique de machin ce jour, etc.), sans ouvrir de discussion, c'est-à-dire sans forum, ça serait plus simple.
Il n'est pas toujours facile de répondre aux susceptibilités de chacun
Personnellement, concernant le livre, je ne le trouve pas si chère que ça, d'autres dépassent largement les 11,45 € port compris
Personnellement, concernant le livre, je ne le trouve pas si chère que ça, d'autres dépassent largement les 11,45 € port compris
La réponse de DS est malheureuse... Il laisse parler sa susceptibilité, et se montre injuste envers vous (AirOne). Il vous caricature sans apporter de réponse sur votre interrogation. Ce qui est assez paradoxal. Car d'un coté il vante le fait de ne pas filtrer le forum, mais de l'autre il vous reproche votre discours d'insatisfait... On pourrait croire qu'il ne fait aucun cas de vos propos, pourtant il semble bien remonté, et prend en plus la peine de vous répondre...
J'ai vu l'émission d'Henri Maler quand j'étais en plein débat avec des historiens du forum pour savoir si Henri Guillemin était ou non historien. J'avais alors trouvé beaucoup de similitude entre les deux sujets. Tout d'abords, le mépris des historiens pour celui qui sort du rang, qui s'engage. DS, à la manière des historiens, se sait journaliste, il a sa conception du métier qui est dans le cadre de ce qu'on lui a appris, de ce qu'est cette profession depuis sa création. Impossible de se demander si cette activité a un sens, si elle est bien comme elle devrait être... On dirait que le journaliste devait arriver sur terre... c'était écrit (d'une certaine manière oui...).
Ce qui rend les choses (sacrément) pénibles, c'est qu'il n'est pas possible de poser certaine questions sans susciter une réaction corporatiste. D'où la réaction disproportionnée...
DS, j'imagine, doit juger qu'on lui en demande trop, qu'il n'a pas a porter tout le combat pour l'humanité, que chacun fait son petit bout... Pourtant, les médias, de même que les enseignants, portent une responsabilité plus grande. Pas en tant que personne, mais en tant que fonction. Transmettre l'information. Et si on considère que les choses ne tournent pas correctement, il est légitime de se poser des questions sur ces fonctions.
Vous avez précisé que vous étiez allié mais pas croisé. Ça suffit me semble t-il à définir votre démarche, dont évidemment je me sens très proche. Après, il faut rester serein et espérer que le débat un jour s'ouvrira...
Je tiens à préciser aussi que la critique peut apparaître floue, impalpable. Simplement parce que son but est d'indiquer une direction, pas de présenter un nouveau modèle. Alors évidemment, face à un cadre précis comme celui d'@si (Chronique, article, dossier, émissions), fruit de nombreuses années d'expériences, de nombreuses années d’existence d'une profession, on peut comprendre qu'il est difficile de voir des amateurs remettre les choses en questions. Pourtant, cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de questions à se poser. Il serait plus judicieux d'aborder ces questions de manière plus officielles, par exemple dans une rubrique, un forum dédié, plutôt que de laisser les critiques spontanées miner nos relations. Si cette remarque est naïve est non pertinente, pourquoi prendre la peine d'exprimer sa rancune contre un asinaute?
J'ai vu l'émission d'Henri Maler quand j'étais en plein débat avec des historiens du forum pour savoir si Henri Guillemin était ou non historien. J'avais alors trouvé beaucoup de similitude entre les deux sujets. Tout d'abords, le mépris des historiens pour celui qui sort du rang, qui s'engage. DS, à la manière des historiens, se sait journaliste, il a sa conception du métier qui est dans le cadre de ce qu'on lui a appris, de ce qu'est cette profession depuis sa création. Impossible de se demander si cette activité a un sens, si elle est bien comme elle devrait être... On dirait que le journaliste devait arriver sur terre... c'était écrit (d'une certaine manière oui...).
Ce qui rend les choses (sacrément) pénibles, c'est qu'il n'est pas possible de poser certaine questions sans susciter une réaction corporatiste. D'où la réaction disproportionnée...
DS, j'imagine, doit juger qu'on lui en demande trop, qu'il n'a pas a porter tout le combat pour l'humanité, que chacun fait son petit bout... Pourtant, les médias, de même que les enseignants, portent une responsabilité plus grande. Pas en tant que personne, mais en tant que fonction. Transmettre l'information. Et si on considère que les choses ne tournent pas correctement, il est légitime de se poser des questions sur ces fonctions.
Vous avez précisé que vous étiez allié mais pas croisé. Ça suffit me semble t-il à définir votre démarche, dont évidemment je me sens très proche. Après, il faut rester serein et espérer que le débat un jour s'ouvrira...
Je tiens à préciser aussi que la critique peut apparaître floue, impalpable. Simplement parce que son but est d'indiquer une direction, pas de présenter un nouveau modèle. Alors évidemment, face à un cadre précis comme celui d'@si (Chronique, article, dossier, émissions), fruit de nombreuses années d'expériences, de nombreuses années d’existence d'une profession, on peut comprendre qu'il est difficile de voir des amateurs remettre les choses en questions. Pourtant, cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de questions à se poser. Il serait plus judicieux d'aborder ces questions de manière plus officielles, par exemple dans une rubrique, un forum dédié, plutôt que de laisser les critiques spontanées miner nos relations. Si cette remarque est naïve est non pertinente, pourquoi prendre la peine d'exprimer sa rancune contre un asinaute?
Y a pas de malaise personnel ni de bataille d'ego, juste un point de vue argumenté... Nous ne sommes effectivement pas tous là pour nous pouiller et je n'en fais pas une question de personne mais de cohérence dans l'action sur ce point spécifique (le bouquin, son mode de promotion et le rôle des asinautes).
Peut-être qu'une rubrique dédiée comme le dit gondalah serait une bonne idée...
Peut-être qu'une rubrique dédiée comme le dit gondalah serait une bonne idée...
C'est pas la première fois que cette "idée" est soulevée... sans réponse.
gamma
gamma
et le départ de Dan Israël ?
C'est dommage ce silence
C'est dommage ce silence
Anne-Sophie va dédicacer ses bouquins dans les bistrots? Bon sang quelle déchéance. Ça va leur faire tout drôle aux quatre poivrots du bistrot de mon village de voir débarquer une jolie femme bien habillée, sans bottes en caoutchouc ni fichu sur la tête et qui sent pas la bouse de vache. Et attention aux fins de soirées de dédicaces Anne-Sophie, on a vite fait de se retrouver en fâcheuse posture.
vous connaissez ça : la dette vue par les belges ?
"Alors qu'on va dans le mur, alors que le gouvernement, après avoir quelques jours joué à se faire peur, vient de reculer, terrorisé, devant l'hydre de la Nationalisation, chacun a besoin d'une remise à zéro des certitudes."
"Montebourg, partisan d'une nationalisation, se retrouve isolé après la décision du gouvernement de continuer de travailler avec ArcelorMittal qui se dit satisfait" (Libé.fr).
Tu m'étonnes qu'il est happy le Lakshmi ! Il continue de faire tourner tout ce qui est rentable. Et tiens, personne n'évoque plus cette fameuse "dette fiscale astronomique".
Comme vient de le déplorer Gaspard Proust dans "Salut les Terriens" : "La France n'a plus aucune dignité. Se faire emmerder par un ferrailleur avec une tronche de vendeur de roses !..."
"Montebourg, partisan d'une nationalisation, se retrouve isolé après la décision du gouvernement de continuer de travailler avec ArcelorMittal qui se dit satisfait" (Libé.fr).
Tu m'étonnes qu'il est happy le Lakshmi ! Il continue de faire tourner tout ce qui est rentable. Et tiens, personne n'évoque plus cette fameuse "dette fiscale astronomique".
Comme vient de le déplorer Gaspard Proust dans "Salut les Terriens" : "La France n'a plus aucune dignité. Se faire emmerder par un ferrailleur avec une tronche de vendeur de roses !..."
Dans les cantines, dans les colloques, dans les concerts, dans les théâtres, dans les cinémas, dans les manifs de précaires, dans les réunions du MEDEF, au dîner du Siècle.
Faudrait peut-être commencer par participer à LA grande journée d'action nationale annuelle des chômeurs et précaires. Ah, zut, c'était aujourd'hui.
Damned, encore raté...
Habitants d'ASI, encore un effort pour devenir révolutionnaires.
Je n'ai jamais été au picnic de Montparnasse alors que j'habite à deux pas... Je vais voir si je peux aller à la dédicasse, parce que c'est classe.
J'avais déjà commandé mon paquet de 4 avant ce scandaleux matraquage publicitaire de DS. Je compte les offrir au nowel de famille, mais là bas, sont plutôt rouge tendance livre et pas de TV, je vais devoir choisir mes cibles avec soin.
En fait c'est affreux. Je suis vraiment isolé. Je n'ai pas d'ami sarkozyste, et je ne fréquente plus personne qui a une TV à la maison. A part mes collègues. Je suis désocialisé.
Heureusement qu'il me reste Internet ;-)
Sinon, vos petits bouquins de fin d'année, ça va bientôt vous rapporter plus de sous que les abonnements à ce train là !
J'avais déjà commandé mon paquet de 4 avant ce scandaleux matraquage publicitaire de DS. Je compte les offrir au nowel de famille, mais là bas, sont plutôt rouge tendance livre et pas de TV, je vais devoir choisir mes cibles avec soin.
En fait c'est affreux. Je suis vraiment isolé. Je n'ai pas d'ami sarkozyste, et je ne fréquente plus personne qui a une TV à la maison. A part mes collègues. Je suis désocialisé.
Heureusement qu'il me reste Internet ;-)
Sinon, vos petits bouquins de fin d'année, ça va bientôt vous rapporter plus de sous que les abonnements à ce train là !
" dans un vrai service de presse, avec attaché(e) de presse, "
Il y a déjà la pub d'Alain Korkos dans sa rubrique ! (à part cela parfaite)
Il y a déjà la pub d'Alain Korkos dans sa rubrique ! (à part cela parfaite)