324
Commentaires

Scandale ! Le polygame donnait même des interviews

Si dure que soit cette mission, il faut le révéler à Brice Hortefeux :

Derniers commentaires

Je vient de decouvrir la nouvelle seulement maintenant, et l'attendait.

La ligne de defense du type en question est " J'ai une femme et j'ai des maitresses. Ca n'est pas interdit par la loi, sinon une grande partie de la populatoin irait en taule" ou un truc approchant.

Bon.

Probleme : il tente de faire passer l'acharnement contre lui comme du racisme, et effectivement, la maniere dont Horetefeux et companie veulent lui faire perdre la nationalite francaise est effectivement directement, grace aux amalgames qu'ils font, une tactique qui vise la population musulmane.

Mais maintenant, j'aimerais qu'un musluman m'explique dans quelle surate du Coran il est indique qu'un homme peut avoir des maitresses et que donc l'adultere est la voie a suivre des croyants !

Ce type n'est simplement pas un croyant selon les critere meme de la religion qu'il declare suivre, alors meme qu'il prepare la viande de maniere rituelle pour des croyants qui, eux essayent de suivre les conseils du coran, c'est "juste" un escorc, qui abuse les gens de son entourage, et qui participe tout autant a la montee de la haine contre les muslmans que les vrais racistes.
Pour compléter on peut signaler l'analyse de Serge Halimi :

Burqa : nouvel éclairage salutaire sur "l'enfumage sarkozyen"
Une analyse fort intéressante de cette histoire totalement fabriquée sur le site Scarabée.org ...

Où l'on se rend compte que tout cela n'est pas nouveau...

DS le petit scarabée, est-ce vous ?
Bonjour à tous,

En lisant la chronique de Daniel, et vos commentaires à la suite, je suis stupéfait d'une chose.
Admettons qu'une majorité d'entre nous soit de gauche et du centre. Nous représentons, abonnés d'Asi, plutôt un groupe de gens attachés au "modèle social français".
S'il devait s'avérer (je mets au conditionnel car il est présumé innocent) qu'un homme polygame arnaque notre système déjà fragilisé par les déficits, c'est bien nous qu'il agresse, non ? Et, pour reprendre, cette fois de façon non ironique, le mot employé par Daniel, ce serait bien cela le "scandale", n'est-ce pas ?
Alors pourquoi la gauche et le centre ne le disent-ils pas ?
Tout ce que la chronique de Daniel prouve, c'est que les journalistes ont utilisé des clichés. Et le tour de passe-passe de cette chronique, c'est de vouloir diminuer la réalité, au motif qu'elle a été traitée par des clichés journalistiques.
Je ne comprends pas cette tentative de brouillage, lorsque nous devrions faire corps pour :
1°) Dénoncer la chasse à l'homme ad nominem, telle qu'elle est pratiquée par les journalistes et le ministre Hortefeux.
2°) Souhaiter que la polygamie et l'arnaque à l'aide sociale qui va avec, soient traquées par la police, punies par les tribunaux.
Le 1 autant que le 2.
Et non pas, comme le fait Daniel : le 1 pour ne pas parler du 2.

Il me semble que ce devrait être de gauche, de souhaiter la condamnation des polygames. Et non le rôle de Le Pen ou Hortefeux.
Ou alors je n'ai rien compris, mais vous allez m'expliquer.
le bocuse a bu des marie brizard dans le chais ?

parachute et barrette de shit vont naturellement de pair ...

pour plaire debout : à l'écoute des bouilles empruntes qui jouissent de huttes.....


toutenbateau
Petite devinette :

Le gouvernement s'apprête à faire voter une loi selon la procédure d'urgence. Quelle en est l'objet ?
1 - le déficit public de 1 500 milliards d'euros.
2 - le déficit commercial de 43 milliards.
3 - les 8 000 000 de pauvres.
4 - les 4 000 000 de chômeurs (le cumul n'est pas interdit).
5 - les 704 000 accidents du travail par an.
6 - les 200 000 femmes battues (moyenne annuelle).
7 - les 65 000 femmes violées (moyenne annuelle).
6 - les 42 000 jeunes qui quittent l'école sans diplôme chaque année.
7 - les 13 000 suicides annuels.
8 - les 2 000 femmes voilées.
Je suis très surpris de ne trouver nulle part - parmi tant de questions stériles et de vitupérations à côté de la plaque – l’évocation de ces deux lourds problèmes :

- Comment un policier peut-il verbaliser pour conduite “non-aisée” une porteuse de niqab et tenter de la racketter de 22 € alors même que le voile ne gêne EN RIEN la conduite ni la vision et, en toute hypothèse, beaucoup moins que le casque intégral que la loi m’oblige à porter quotidiennement en moto ? Ne pourrait-on envisager de porter plainte contre lui pour discrimination et abus de pouvoir ?

- Notre brillant gouvernement veut créer une nationalité à deux vitesses : la nationalité de naissance indiscutable, impossible à remettre en cause et la nationalité acquise, en période d’essai sans fin et révocable ad nutum…

Notre peuple est-il assez lamentable pour accepter cette infamie ?

Ne voit-on pas d’autre part combien nos gouvernants se ridiculisent à force d’effets d’annonce suivis de rien du tout et en s’exposant à se voir poursuivre pour diffamation. Le fond du grotesque est atteint par amateurisme et ignorance des lois… Sans parler de la présomption d’innocence qui est tranquillement bafouée. À moins qu’il n’y ait culpabilité avérée (ce dont je doute) et connue depuis des années. Et dans ce cas que fait la police ? N’a-t-elle pas le temps de mettre de l’ordre entre deux séances de radar magique videur de poches ?

Ne voit-on pas combien l'évocation de ce prétendu problème, agité comme la muleta sous le nez du taureau, est destinée à détourner l’attention du public des vraies questions. Et avec quel succès ! Jusqu’ici sur @si, c’est dire !

Ne mesure-t-on pas enfin la répugnante tentative de récupération de l’électorat frontiste pour venir renflouer les troupes fondantes (réchauffement climatique peut-être !) du nabot sur talonnettes ?

Pour finir je n’ai de sympathie ni pour le niqab ni pour la burqa mais il se trouve que j’aime la diversité et surtout la Liberté inscrite au fronton de nos monuments et édifices publics. Et il se trouve que la liberté ne se divise pas !

Et s’il était vraiment indispensable d’interdire ces tenues (au nom de quoi, hormis la sécurité des nids d’escrocs qui portent “banque” au fronton pour mieux tromper le gogo ?) il faudrait, à l’évidence, du même mouvement interdire les soutanes, cornettes et frisettes des juifs intégristes.

Le survet’ pour tout le monde et qu’on n’en parle plus !

Allez, j’arrête là, je sens que je vais m’agacer… En plus j’ai pas de survet’ !


***
Vu de loin (Toronto),il semble que la démocratie française parte complétement en vrille.
Suis je le seul français a être choque qu'un ministre perde son temps et son énergie a régler des cas particuliers au lieu d'œuvrer pour le bien commun ?
Suis je le seul a penser que la démocratie n'est plus elle même quand elle s'occupe de comment les gens doivent s'habiller ?
Suis je le seul a être choquer que quand la loi actuelle ne permet pas a une ministre de régler un cas particulier, elle décide de changer la loi ?

Si j'étais sur du changement en 2012, je ne serai pas inquiet. Mais les média étant au main des amis de Sarkozy...je suis inquiet !
Vive arrêt sur Image...

Un Français vivant a Toronto

PS : Après ce post, je suis inquiet pour ma nationalité française...vais je être déchu ? Ah non....pour moi ils peuvent pas : je ne suis que Français ...et rien d'autre !
Niqab au volant, porcs au tournant.
Je suis sidérée par cette logorrhée, y compris sur ce forum, au sujet de cette affaire, alors même que personne ne sait rien de sûr, et qu'aucune procédure n'a été lancée contre ces personnes. Si on devait croire une personne qui manifestement parle des Arabes et prétend qu'il parle des Auvergnats, où va-t-on ?
Franchement, je déteste les intégristes islamistes, ce que ce Nantais semble se revendiquer, mais ce n'est pas une raison pour dire n'importe quoi sur cette personne. Et si on doit combattre leurs idées, c'est avec de bons arguments et justifiés, sinon ils ont déjà gagné.

Et cette histoire de retirer la nationalité....
Evidemment, s'il était déjà marié en Algérie et qu'il a contracté mariage en France sans divorcer préalablement, et que de ce fait, il a obtenu la nationalité française, cela rend de fait caduc son mariage donc l'obtention de sa nationalité, si ce n'est pas prescrit.

Mais imaginez qu'on enlève la nationalité à quelqu'un parce qu'il a commis des délits, où est-ce que ça va s'arrêter ? ça nous ramène à des heures bien noires. Cela me donne froid dans le dos

Cette histoire est piégée émotionnellement. Tout ça devient insupportable.
Bon, aux dernières nouvelles le « polygame » n'aurait qu'une femme et des maitresses tout comme Bocuse, donc un point partout et la balle au centre.

Je donnerais quand même un léger avantage à Bocuse car lui il peut toutes les régaler de bons petits plats susceptibles de les fidéliser, un comble.
Pour Hortefeux, la boucle est bouclée...: Une femme arabe ça va, le problème c'est lorsqu'il y en a plusieurs.
Propos délictuel, mais qui ne devrait pas valoir condamnation, car non tenus en public... Une quinzaine de personne estime le procureur n'est pas un public.. surtout pour un homme public. Reste à savoir si l'espace public, lui, à la même définition rapporté aux nombres de personnes qui s'y trouve.
Merci Daniel, j'ai beaucoup aimé votre chronique, drole et pertinente.

Et dire que toute cette histoire n'est qu'un des engrenages pour amener encore une fois le choc des civilisations tant désiré par des extrémistes de tout bord, quand je dis extrémistes, je pense tout autant à ce Lies Hebbadj qui en rajoute une couche en disant vouloir installer plein de mosquées histoire d'attiser un peu les braises enflamées par les membres du gouvernement et des forces de police qui sont pour moi les autres extrémistes.

A se demander si ils ne bossent pas ensemble dans un même but.

Le train du choc des civilisation est lancé, mais ça fait un moment qu'il était programmé, l'opinion publique étant réticente à entrer dans le conflit, il convient de lui forcer un peu la main. Arrêter ce train sera beaucoup plus difficile.
Excellent, Daniel, Excellent. MDR. LOL.
et expliquer tout simplement que ce mec est un peu un gros salaud sexiste et rétrograde?non?
par ailleurs le coup des maitresses qui vivent sous le meme toit c'est louche.Peut etre est-il seulement marié religieusement ce qui n'est pas plus légal
ca vit privé ne regarde que lui non , tout le reste n'est que calomnie donc en l'occurrence répréhensible par la loi
Ben, heu, non, mauvais argument: il y a des tas de trucs qu'on n'a pas le droit de faire, même dans le "cadre privé et familial"!
ah bon comme quoi jusqu'a present tout ce qu'on raconte de sa vie privé n'est pas reprenhensible par la loi n'est ce pas?
tout ce qui aurait pu l'etre ne s'est revelé que calomnie, est ce normal que toute la presse se repandent en calomnie sur un citoyen lambda
SON vit privé. Il doit l'avoir fort actif du reste ce brave Lies. Un homme tendre avec les femmes ai-je lu sur Internet. Oui je sais, sur Internet c'est n'importe quoi, surtout sur les forums...
c'est facile de faire un blog ou un site pour nuire a quelqu'un si on a la force de faire cela on peut aller porter plainte vous croyez pas surtout pour des allégations aussi grave maintenant sans veritable info on ne peut pas s'avancer
Sous prétexte de défendre le droit et la justice (je suis contre une loi sur le voile) je ne défend pas pour autant un intégriste.
Excusez moi, mais je préfère quelqu'un comme Gamal Al-Banna qui rejète les hadiths et les fatwas.

L'Islam doit se réformer, et ce n'est pas en laissant progresser 'Foi et Pratique" et le Tabligh qu'on avancera vers un Islam moderne.
Ce genre de personnage, par son appartenance à ce courant prosélyte et superstitieux, nuit à toute la communauté musulmane.
Que cette personne soit la victime d'une sale politique menée par des incompétents ne l'absout pas de ses fautes.

C'est exactement le miroir du caricaturiste du prophète menacé par les barbus qui s'est révélé un sale type d'extrême droite.
Le CFCM ne pouvant aller contre ses membres (Hammadi père et fils), montre son incapacité à condamner l'obscurantisme du tabligh. Maintenant défendez ce monsieur si vous voulez, moi je souhaite que ses actes soient connus et son mouvement contrôlé. Un type qui entretient un harem de femmes en niqab est mon ennemi, je souhaiterai qu'il fût le votre.
Que savait vous sur ce monsieur objectivement a part vos fantasmes?

admettons qu'il appartienne a une secte est ce un délit ?

Que cette personne soit la victime d'une sale politique menée par des incompétents ne l'absout pas de ses fautes.
justement quel faute? dans tous le battage mediatique a part de la calomnie nul trace de faute et c'est bien la le probleme

L'Islam doit se réformer,
ca c'est votre avis pas le mien, ce qui parle de la reforme de l'islam sont des gens qui pensent que l'islam est en soit un probleme ce qui de mon point de vue est éminemment faux et de toute facon pas le sujet

C'est exactement le miroir du caricaturiste du prophète menacé par les barbus qui s'est révélé un sale type d'extrême droite
je ne vois pas le rapport entre un citoyen lambda jeté en pature au medias et ce caricaturiste je ne crois pas qu'il etait calomnié dans les medias non?

Un type qui entretient un harem de femmes en niqab est mon ennemi, je souhaiterai qu'il fût le votre.
Bocuse c'est votre ennemi? Ah non c'est different... voila pour moi où se trouve l'hypocrisie dans cette affaire!!!


Ce genre de personnage, par son appartenance à ce courant prosélyte et superstitieux, nuit à toute la communauté musulmane.
ce qui nuit de mon point de vue a la communauté musulmane c'est d'etre utilisé comme bouc emissaire pour un oui pour un non

ce qui est préoccupant c'est ce lynchage dans les journaux au travers de cet personne de tout les musulmans car de par ce fait divers, qui se revele faux ,de surcroit on a joué avec les fanstasmes racistes sur les musulmans ....
Que voulez vous que je vous dise, défendez l'intégrisme tabligh, mais sans moi.

Paul Bocuse ou Lies de Nantes font ce qu'ils veulent de leur sexualité, mais la comparaison entre les deux s'arrête au niveau juridique, pas plus.

Moi je ne crois pas en Dieu et j'en suis fier, alors je veux bien être tolérant, mais pas con. Le jour où les musulmans rejetterons les hadiths et les fatwas, nous pourrons discuter sérieusement. Idem pour les chrétiens et les juifs, qu'ils abandonnent leurs dogmes stupides et la société humaine s'en portera mieux. Certains peuvent bien croire que le monde a été créé en 7 jours, que l'ange Gabriel existe, que Marie peut accoucher tout en étant vierge… ou que nous sommes les descendants d'extra terrestre, je n'oblige personne a être sensé et raisonnable, mais qu'ils ne la ramènent pas trop.

Les croyants sont les premiers à se parer du voile de la victime, que devraient dire les athées qui sont attaqués dans le coran avec violence, contre lesquels on exige la mort ! Franchement, nous sommes bien gentil d'accepter ces affronts perpétuels contre notre croyance, et le prosélytisme des superstitieux. Quel manque de tolérance de leur part !

Juifs, chrétiens et musulmans sont à mettre dans le même sac : un sac poubelle.

Excusez-moi, mais il y a de matins où j'ai du mal à refouler ce que je crois vraiment comme je le fais d'habitude, pour ne pas "choquer" les crédules et les superstitieux. Ce matin Rimbus n'est plus diplomate, désolé.
Ouf ça fait du bien.
croyez a ce qu'il vous plait ce n'est pas moi qui vais vous l'interdire....

Paul Bocuse ou Lies de Nantes font ce qu'ils veulent de leur sexualité, mais la comparaison entre les deux s'arrête au niveau juridique, pas plus.

que vous croyez la polygamie de fait d'une personne moralement superieur qu'un autre ca vous regarde...

pour le reste sur cet affaire ce n'est que supputation sans fondement où est passé la présomption d'innocence?
vous me parler de son appartenance a un mouvement mais ce n'est pas de ca qu'il est question il est question de monter en epingle un fantasme raciste
sur ces musulmans polygames fraudeur aux allocs(autre caricature de kurt westergaard)
"que vous croyez la polygamie de fait d'une personne moralement superieur qu'un autre ca vous regarde..."

?!?

Qu'est-ce que tu veux dire ?
si il a envie de croire que que les multiple relations de Bocuse sont moralement supérieur à celle de Hebbadj ca le regarde la morale c'est une question d'ordre personnel pas une raison pour lyncher quelqu'un dans les différents médias...
ou est-ce qu'il a ecrit ca ??

Il a justement mis les deux sur le meme point d'egalite, au contraire !
c'est ce que je comprend de ce qu'il ecrit en voulant rendre coupable de quelque chose une personne qui jusqu'a preuve du contraire est innocente et uniquement cette personne apres je peux etre completement a coté de la plaque
Bien sur, il a trois maisons, des femmes voilées de niiqab et soumises et il est donc innocent, c'est vrai.

Mais il est coupable de suivre le courant "Foi et pratique", coupable à mes yeux et pas encore face à la loi et de ce point de vue vous avez raison.

Mais c'est un ennemi pour moi, et je souhaite que les services fiscaux et administratifs lui collent aux fesses de près, et en ce sens je ne peux pas désavouer le ministère de l'intérieur. La mosquée Omar de la rue Jean-Pierre Timbaud, à Paris est connue pour être un vivier d'intégristes. J'espère que vous avez vu le reportage de 90 minutes sur ce courant, avec ses madrassa françaises qu'il faudrait interdire, ou au moins contrôler. Le président de cette association a fait 3 ans de prison en Tunisie pour collusion avec le GIA, permettez moi de le rappeler.

Le reportage de 90 minutes sur les tablighs et "Foi et Pratique".
Cadet Roussel a trois maisons ...
Non, si Lies est bien une victime de la bêtise des idéologues de l'UMP, c'est aussi un intégriste tabligh. Comme je l'ai déja dit, les victimes peuvent être des salauds !
Ne me prenez pas pour un imbécile, je connais les musulmans, j'ai dû me convertir pour en épouser une (je suis un apostat, un condamné à mort pour ces extrémistes barbus, j'ai lu le coran cher monsieur).
Et vous trouvez normal que Lies affirme qu'il a le droit d'avoir des maitresses, alors que les femmes musulmanes ne peuvent théoriquement n'avoir qu'un seul amant, leur mari, qu'elles sont sous sa tutelle ?

Moi j'appelle ça du sexisme et de la phallocratie, et c'est contraire à l'esprit laïc et républicain. Que vous ne respectiez pas les valeurs de la République, cher Ibrahim, c'est votre responsabilité.
Ce monsieur Lies veut jouer à la médiatisation, il organise des conférence de presse, il crie à la victime et à l'ostracisme. C'est lui qui manipule l'opinion, qui fait l'amalgame entre son courant extrémiste et l'Islam en général. Comme des moutons le jour de l'aïd, certains musulmans le suivent sans comprendre ce qui va leur arriver. Le roi Hassan tani ou le Raïs Nasser ne s'y étaient pas trompé et ils avaient coupé les barbes sans ménagement. Il faut faire la même chose ici, et les musulmans devraient être les premiers à condamner ces dérives idéologiques.

Excusez-moi, mais certains sont trop cons pour être lucides et feraient mieux de faire le ménage dans leur propre communauté.
@ rimbus

+ 1
voté
De même, plussain, voté.

comme toujours Rimbus est le champion de l'objecticvité qui nous manque plus ou moins aux uns et aux autres sur ce sujet qu'il connait bien.
Vos affirmations n'engagent que vous, je suis loin de les partager :-)
1 /je ne vous prend pas pour un imbecile

2/ a votre difference je n'ai pas fait de jugement moral ni sur Paul ni sur Lies

3/au sujet de la médiatisation je pensais que c'etait Franck Louvrierconseiller du president qui avait donné comme indication de surmediatiser l'affaire? et non encore une fois l'amlagame ce n'est pas lui c'est tout le battage mediatique pour pousser a la mise en place de loi d'exception.
On fait des jugements moraux sur les prêtres catholiques, sur les idéologues d'extrême droite, mais on ne pourrait pas avoir de jugement moral sur les intégristes extrémistes ?

Pourquoi cette discrimination ?
vous ai je interdit d'avoir un jugement moral sur qui que ce soit? ce que je vous reproche c'est soutenir cet ignoble battage médiatique sur un citoyen lambda....

Si vous avez un souci avec foi et pratique(j'ai juste eu le temps hier de voir la premiere video) mouvement que je ne connaissais pas avant ce week end vous avez qu'a médiatiser ce mouvement pas s'en prendre a quelqu'un avant que son role ne soit determiné ....

à moins que vous ayez des éléments vérifiables dans ce cas ca sera different de ce que nous ont imposé les journaux ...
Vous avez compris ma démarche, et vous pouvez me relire sur mon blog, je cite les témoignages de cette femme à l'encontre de Lies avec mesure, en suggérant qu'elle est soit coupable de diffamation, soit une victime qui se défend. J'ai bien compris qu'il y avait une part de médiatisation qui occultait le fond du problème, que personne n'aborde réellement sauf en tournant autour du pot : l'extrémisme religieux et l'amalgame avec l'Islam. Si il faut tolérer l'Islam, il faut combattre l'intégrisme (et pas avec un loi qui ne résoudrait pas le problème, au contraire).

Concernant la manipulation médiatique, elle est double : Lies fait un amalgame entre son intégrisme et l'Islam, cela sert ses intérêts, et l'UMP fait la même chose pour les mêmes raisons. Ils sont donc des alliés subjectifs.

Les perdants sont les musulmans modérés qui doivent se démarquer nettement de cet extrémiste ou s'y associer et faire le jeu de l'extrême droite islamophobe.

Samedi Caroline Fourest a très bien expliqué qu'on pouvait combattre l'intégrisme et défendre le principe des religions modérées, sans en privilégier aucune (et c'est toute la difficulté).
http://www.blogitexpress.com/twitt/12789/72357
http://www.blogitexpress.com/twitt/12789/72359
j'ai vu le reportage complet c'est quoi le souci? parce qu'excepté la malheureuse agression condamnable et condamné je ne vois pas....

enfin Caroline Fourest tres peu pour moi j'ai donné
Puisque vous voulez que je vous parle musulman pour comprendre, je peux le faire aussi :

Au nom d'Allah, Le Tout Miséricordieux, Le Très Miséricordieux.

Cheikh ibn Baz -Qu'Allah lui fasse miséricorde - fut interrogé sur la Jama’a des Tablighs comme suit:

« Nous entendons parler, cheikh, de la Jama’a des Tablighs et de la Da’wa dont ils se chargent, alors me conseillez- vous d’adhérer à cette Jama’a ?
J’aimerais que vous m’exhortiez et me conseilliez et qu’Allah vous accorde une grande récompense. »

Le cheikh répondit:

« Tout individu qui appelle à Allah est « Mouballigh », « Transmettez de moi ne serait-ce qu’un verset » mais la Jama’a des Tablighs qui est connue, d’origine indienne est pleine de fables, d’innovations et de formes de polythéisme, alors il n’est pas permis de sortir avec eux, sauf pour une personne qui aurait de la science et qui sortirait avec eux dans le but de les réprimander et de les instruire. Mais si l’individu sort dans l’unique but de les suivre, alors non!
Car ils regorgent de légendes et d’erreurs, et un manque de science.
Par contre s’il y a un groupe qui prêche, autre que ces derniers, formée de gens ayant la connaissance et la science, alors que l’individu sorte avec eux pour la Da’wa à Allah. Ou bien si l’individu possède des connaissances et de la science, qu’il sorte avec eux pour les éclairer, les réprimander, les exhorter vers le bien, les instruire afin qu’ils délaissent leur Minhaj faux et qu’ils reviennent à la voie de Ahl as- Sounnah wal Jama’a »

fin de citation
vous me faites peur le polytheisme serait interdit par les valeur de notre republique? c'est ce que vous me dites.....
parce que ma question en quoi les tabligh vont a l'encontre des valeur de la republique vous me repondez ils sont polytheiste....
Allez ne jouez pas sur les mots pour avoir le dernier.

Vous défendez des gens qui traitent les femmes comme des chiennes, pas moi, c'est tout. Je pense qu'il faut soutenir les musulmans modérés et modernes pour mieux combattre les intégristes archaïques. Je suis contre la loi anti-voile intégral comme vous, mais pas pour les mêmes raisons que vous, semble-t-il.

J'ai déjà vu ce phénomène, à Casablanca, où pendant l'affaire des caricatures contre le prophète, les plus modérés resserraient les rangs avec les plus obscurantistes. C'est pour cela que je pense que des actes médiatiques et populistes vont produire le même effet.
Par contre je soutiens la police si elle oeuvre discretement, qu'elle infiltre et fait du renseignement. Et si elle met en prison, qu'elle le fasse sans publicité, avec la même discretion que pour un criminel quelconque, les propagateurs de cet Islam obscurantiste sont un réel danger.

Et ce n'est pas une question de poser des bombes, mais de faire des lavages de cerveau et de l'endoctrinement, ce qui est plus dangereux pour notre société. Et puis il y a d'autres manières d'agir.

Arrêter de vendre des armes au saoudiens serait un geste significatif pour un gouvernement qui entend réellement lutter contre l'intégrisme. Mais notre gouvernement a une morale inversement proportionnelle aux capacités de paiement de ses clients.
vous êtes décidément un hypocrite ou est ce que j'ai joué sur les mots j'ai posé une question simple....
Ben là, vous jouer sur un mot au lieu de répondre sur le fond de mon exposé.
Donc vous jouez sur un mot pour avoir le dernier.
C'est de bonne guerre, mais pas avec moi, camarade. Puisque nous avons épuisé les arguments, restons-en là.
Moi j'appelle ça du sexisme et de la phallocratie

et moi j'appelle ça du foutage de gueule !
ce mec se fout de nous !
mais avant tout il se fout de ses femmes et du coran puisqu'il les appelle ses "maîtresses" !!
ce qui m'afflige c'est qu'en france il y ait encore des nénéttes pour se taper des beaufs pareils !!!
Oui, c'est bien ce qui m'inquiète le plus, comment des femmes instruites peuvent se laisser abuser comme ça ? Vous me direz, il y a aussi des gens en apparence instruits qui sont scientologues... Que la crédulité est une mauvaise chose tout de même !
effectivement, crédulité et aussi manque de confiance en leur propre capacité, voilà trop souvent la combinaison fatale !!
Foutez leur donc la paix à ces femmes ! Ça vaut pour tout le monde.
ben voyons, laissons l'intégrisme prospérer en paix, et leurs femmes se faire exploiter.
vous connaissez cette citation d'Einstein : "Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire"
Au fait Paul le polygame est passé sur I tele mais on lui a juste demandé de commenter le match de Lyon....
J'attend que vous alliez essayez de liberer ses femmes ....
[quote=ben voyons, laissons l'intégrisme prospérer en paix, et leurs femmes se faire exploiter. vous connaissez cette citation d'Einstein : "Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire"]

Ah, c'est si beau ces gens qui sont sûrs d'être détenteurs de la Vérité Universelle, celle qui dit que les valeurs occidentales, catholiques et bien blanches sont les seules possibles, bien sûr !
Vous me connaissez bien mal : http://rimbusblog.blogspot.com/2009/02/nos-valeurs-sont-elles-universelles.html
Salut romain ;-)
J'ai l'impression que Daniel Schneidermann oublie que certaines victimes sont des salauds.
Encore une fois j'ai peur qu'on passe à côté du vrai problème, le courant Tabligh auquel appartient Lies Hebbadj.

Le problème n'est pas les mœurs de monsieur Lies de Nantes, ou de Paul de Collonges-au-Mont-d'Or, en tant qu'individus. Qu'il fassent ce qu'ils veulent dans les limites de la Loi, qui doit être la même pour tous (il faut penser que la contrainte qu'elle exercerait sur un "ennemi" serait la même sur un "ami").

Surtout, le problème c'est la mouvance Tabligh qui est considérée comme les "témoins de Jehovah de l'Islam", la plus prosélyte des mouvances islamistes. Elle n'est d'ailleurs pas bien vu par les autres musulmans.
pour preuve cette Fatwa de cheikh In baz : "la Jama’a des Tablighs qui est connue, d’origine indienne est pleine de fables, d’innovations et de formes de polythéisme, alors il n’est pas permis de sortir avec eux, sauf pour une personne qui aurait de la science et qui sortirait avec eux dans le but de les réprimander et de les instruire".

Bien qu'officiellement non violent, les tablighs ne dédaignent pas le coup de poing, comme l'on compris les journalistes de 90 minutes. A voir ici : http://rimbusblog.blogspot.com/2010/04/eclairage-sur-foi-et-pratique-le.html

On y apprend que le représentant de "Foi et pratique", la façade des tablighs en France est dirigée par un imam qui n'aime pas du tout les journalistes et qu'il a passé 3 ans en prison en Tunisie pour ses liens avec le GIA (Groupes Islamiques Armés).
Pour tout comprendre du point de vue juridique, lisez l'excellent papier de Me Eolas. Ah ça fait du bien.
Quant à l'analogie avec Bocuse, nous avons en France un large panel de polygames, qui n'en sont pas plus que ce monsieur, qui voit depuis quelques jours sa vie ridiculisée, menacée. La présomption d'innocence ne semble pas exister, pas plus pour le ministre que pour lémédias. Et quel rapport avec le procès-verbal, hein ?

http://anthropia.blogg.org
Ça fait du bien. Oui, Bocuse et Hebbadj ont une femme et plusieurs maitresses,et oui, Bocuse et Habbadj sont aisés. Alors, pourquoi les média font le grand écart (TF1 avait aussi fait une émission sur Bocuse) entre complaisance pour l'un et suspicion pour l'autre ?

...

Quelqu'un vois autre chose que l'Islamophobie ?
Merci Daniel!

Tu t'honores à signaler ce lynchage dégoutant. L'article du figaro est abject dans son texte et son soustexte, si lamentablement digne de la presse antijuive, vieille tradition française. Drumond, Maurras, Daudet...

Il apparait bien qu'au fond le tort de cet homme n'est pas d'avoir des amours contingentes ou des façons mitterrandiennes...son tort? Il est arabe et musulman, imaginez!

Je rappelle qu'avant hier une mosquée et une boucherie ont été mitraillées.

L'opinion devient hystérique, samedi, j'entends une fillette d'environ 5 ans demande à son papa ce que font deux carreleurs à même le sol le papa répondant "il font du travail de cochon, c'est des cochons"....

Je peux vous dire qu'au sein des familles musulmanes, cette ambiance irrationnelle crée plus qu'un trouble.

Tandis que certains, pourtant nés français, envisagent pour la première fois de devoir un jour peut-être quitter ce qui fut un beau pays.
Ne vous inquiétez pas (où peut-être si!), le président, Besson, MAM, Copé et tutti quanti vont nous pondre une loi vite faite bien fait. Vous la voyez d'ici : Nul n'est autorisé,... sauf s'il est Chef étoilé ?
Vu le nombre des participant sur le forum la question interese beaucoup de monde,mais la vraie question a mon humble avis personne ne la pose,somme nous ici en France prêt a vivre et accepter les cotumes, traditions et forme de vivre des musulmans dans leur ensemble,si oui arrêtons les polemiques et si cela n ' est pas le cas parlons franchement et sans demagogie, et fixons les limites de l ' acceptable, autrement ne soyons pas etonnés des votes allans au FN
pardonnez moi mais je m'en tape complètement, je sais ça apporte rien mais j'avais envie de le dire....

on peut pas d'un côté dire que ces histoires de burka et de niqab sont des rideaux de fumée, et en même temps nous enfumer sans cesse en reparlant de ce problème sans intérêt. On voit bien que le piège marche parfaitement, les asinautes comme les autres se précipitent pour en parler....désespérant...
En laissant de côté tout ce qui est de l'ordre du légal, parlons de polygynie.... ce qui me dérange dans ces histoires de zhom multipliant les relations, soit en parallèle, soit en succession, c'est que cela dit des relations entre h et f, et, pour être plus précise, des rôles de genre.
Remplacez ces bonhommes par des femmes, Mme Bocuse (nom de naissance s'entend) et Mme Hebbadj (même remarque), ayant plusieurs partenaires en simultané (non je cause pas de partouze, là, hein aaaaattention :-) ), inimaginable non?
(ha et n'oubliez pas de voiler les partenaires de Mme Hebbadj, quand même, parce que ce n'est pas de l'ordre du religieux ni du coutumier, mais bien du sectaire-provocateur, et, pour ces femmes, de la conviction qui bouche une faille d'identité de femme, le tout pas trop loin du syndrome de stockholm)
On trouvera plein d'explications plus ou moins psychopathologisantes pour essayer de comprendre ce qui est là typiquement pas dans la norme.
Hé oui, le double standard, vous savez... un homme qui court le cotillon est un dom juan, une femme qui court la culotte est une salope.
(et bien sûr certains vont répondre que si si si d'ailleurs dans telle tribu et blah et blah -oui, je sais, je cause de la france là).
Bref, on n'est pas rendu-e-s, en termes d'égalité f/h (je dis bien égalité, et non identité).
Allez, bonne suite de journée.
Rapport au « Vite dit » de GK ce matin à 08h22 http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=7904

Mediapart publie trois documents bancaires montrant que l'Association pour le financement de la campagne électorale d'Edouard Balladur (Aficeb), au cœur des soupçons de financement occulte apparus en marge de l'affaire de Karachi, a reçu 10.250.000 de francs en espèces – exclusivement en grosses coupures – au lendemain du premier tour de l'élection présidentielle de 1995.

Ces documents viennent jeter le trouble sur la légalité du financement de la campagne présidentielle de l'ancien premier ministre dont l'un des principaux acteurs et soutiens n'était autre que Nicolas Sarkozy. Il fut à la fois ministre du budget du gouvernement Balladur (1993-1995) et porte-parole de la campagne incriminée.

Evoqués ce matin par Libération, ces documents ont été envoyés anonymement, le 22 février 2010, à l'avocat parisien Olivier Morice, conseil de plusieurs familles de victimes de l'attentat de Karachi, qui a fait quinze morts dont onze Français employés de la Direction des constructions navales (DCN) le 8 mai 2002.

Potentiellement explosifs, ils ont ensuite été transmis au juge antiterroriste Marc Trévidic, chargé de l'enquête sur les causes de l'attentat de Karachi. Le magistrat s'est à son tour empressé de les communiquer au parquet de Paris, qui avait ouvert au début du mois de l'année une enquête préliminaire à la suite d'une plainte de Me Morice visant un éventuel financement illicite de la campagne présidentielle d'Edouard Balladur.


« Karachi: Mediapart publie de troublants documents bancaires », par Fabrice Arfi et Fabrice Lhomme, Mediapart, 26 avril 2010 ( accès payant ) http://www.mediapart.fr/journal/france/260410/karachi-mediapart-publie-de-troublants-documents-bancaires

La question que je me pose est de savoir ce qui justifie un tel délai de 2 mois entre la date de transmission de ces documents à l'avocat des familles de victimes, le 22 février, et celle de leur apparition dans la presse. 2 mois d'enquête journalistique ? Est-ce que et pourquoi l'avocat aurait-il fait le choix de ne pas médiatiser plus tôt cette information ?
En tout cas, pour être poli, on est monté vite en gamme.

Ces ministres ne sont pas grands.
Parmi ceux qui dénonce la polygamie, combien rêvent d'être à la place du monsieur et d'avoir leur harem disponible selon leur bon vouloir?
A titre personnel, je connais aucun homme qui ne se s'accomoderait pas ce cette situation!
De toutes façons, la Loire Atlantique va être rattachée à la Bretagne. Il prendra la nationalité bretonne et on n'en parlera plus.
A condition de mettre une coiffe à ses femmes. Faut un minimum d'intégration.
Vu la scoumoune que traînent $arko et sa clique, ça va pas aller bien loin cette histoire et ça va leur revenir en pleine gueule, ça fait même plus rire, c'est devenu un running-gag. En tous cas tout est bon pour éviter que le Karachigate se retrouve à la une. Le volcan n'est plus là pour faire écran de fumée.
Plus rapide que Daniel : dès hier, le site al-kanz.org "portail des consommateurs musulmans" avait fait le rapprochement avec Bocuse.
@si à la remorque ?
DS et Gilles merci .
Il faut espérer que ceux qui ont allumé cette mèche ne seront pas surpris par son épilogue .
Dix fois,cent fois MERCI,Daniel.J'ai voté des deux mains,contente de trouver sous votre plume l'expression d'un malaise ressenti tout au long du week end. Et même si les pratiques de ce bonhomme ont de quoi heurter la femme et la citoyenne que je suis,me heurte bien plus la propension de tous ces journalistes qui ont relayé et amplifié la gesticulation umpéiste à des fins plus que douteuses. Démocratie confisquée avec l'aide de ceux qui devraient au contraire la protéger.
Qu'attend le MRAP pour réagir ? Toute cette hargne déployée par des journaux "respectables", dans le but évident de promouvoir la haine entre les peuples, devrait les faire réagir.

[quote=Daniel Schneidermann]... En attendant, que retenir de la subite bouffée de fantasmes, exhalée par le bouquet de portraits du week-end ? Ceci : parfois, en meute, les journalistes deviennent fous. ...

Vous aviez le choix entre, soit les traiter d'incompétents, soit les traiter de fous. Apparemment, les considérer incapables d'exercer leur métier correctement vous écorche encore le clavier ... Vous êtes décidément trop gentil.


P.S. : @ Pierre ou Julie. Ça fait un moment que les liens dans la chronique de Daniel ne s'ouvrent plus dans une autre page ou un nouvel onglet. La règle s'est perdue ? ;)
Quel incroyable mauvaise foi Daniel comparer la polygamie
aux histoires de C. de Bocuse ! Au lieu de traiter du problème
(car c'est un problème) on botte en touche en citant la vie privé
d'un cuisinier . Complétement hors sujet !!
Yanick G la très bien dit plus haut . C'est encore votre crise actuelle
d'extrème gauche qui n'a pas fini de vous travailler !!
Chacun peut être polygame et très sincèrement épris de celle qu'il trompe. Régis Debray

La polygamie est entièrement légale en France : il suffit d'être doué pour le mensonge. Frédéric Beigbeder
Voilà enfin, pour arrêter de raconter n'importe quoi, et de tomber dans le gentiment populiste, les conditions dans lesqueles un français, de type Bocuse (né en France de parents français), peut perdre sa nationalité :


"Conditions – Un jugement peut constater la perte de la nationalité française si les conditions suivantes sont réunies :
* – l'intéressé est Français d'origine par filiation mais n'en a pas la possession d'état ;
* – il n'a jamais eu sa résidence habituelle en France ;
* – ses ascendants, dont il tient sa nationalité, n'ont eu eux-mêmes ni possession d'état de Français, ni résidence en France depuis un demi-siècle (C. civ., art. 23-6. – Pour une application : TGI Paris, 18 oct. 1985).

Le jugement détermine la date à laquelle la nationalité française a été perdue. Il peut également décider que cette nationalité avait été perdue par les auteurs de l'intéressé et que ce dernier n'a jamais été Français.

Sinon, l'acquisition ou la perte de la nationalité française peut résulter de l'effet d'un traité régissant une cession de territoire s'il le prévoit expressément."

Je trouve très énervante cette façon de considérer deux situations totalement différentes comme étant similaires, même si je ne nie pas qu'il existe chez les hommes entretenant des relations de manière concomitantes une certaine hypocrisie. Je note tout de même que la société française protège justement les femmes contre ce genre de situation, puisque l'interdiction de la polygamie est une interdiction d'ordre public, c'est-à-dire qu'elle ne souffre aucune dérogation. Par ailleurs elle a pour conséquence que tout mariage polygame contracté à l'étranger ne produise pas d'effets en France, et pour ceux contractés sur le territoire, ils font l'objet de sanctions légales. Idem pour les répudiatons, pas d'effet sur le territoire français, les époux demeurent mariés aux yeux de la loi française, et impossibilité ici de répudier qui que ce soit.

Je trouve la parallèle entre ces deux situations hasardeux et facile. Même si la complaisance journalistique à l'égard des exploits sexuels de Bocuse (qui ressemble à s'y méprendre à la complaisance dont faisaient preuve les journalistes à l'égard de DSK) m'agace, Bocuse n'était ni ne sera jamais polygame, le droit français le lui interdisant. Merde, à la fin.
L'interview du mari avec les "malabars"....

Quand on voit l'allure terrifiante des prétendus "malabars", on comprend que les "journalistes" aient eu peur de les affronter.
Ce n'est pas demain que ces plumitifs iront couvrir la guerre en Afghanistan, comme les deux "inconscients" qui sont toujours otages là-bas.
Albert Londres, Florence Aubenas, revenez !
Merci pour cet article plein d'humour qui doit remettre un tas d'hypocrite a leur place
Impossible de déchoir Bocuse de sa nationalité, pour deux raisons :

- non seulement parce qu'il n'est pas polygame, mais marié à une femme et ayant deux maîtresses, comme beaucoup de monde hein.
- il est français de naissance, et non pas par naturalisation.

[L'Etat étant seul compétent pour déterminer les conditions dans lesquelles un individu acquiert sa nationalité (en vertu de la souveraineté qui s'exprime à travers la compétence personnelle, compétence exercée à l'égard de ses nationaux, qu'ils soient sur le territoire ou à l'étranger) il a pu prévoir dans le code de procédure civile, que la naturalisation devait satisfaire quelques conditions, dont celle de la résidence, mais aussi celle du respect des valeurs de la république. Est naturalisé celui qui fait la preuve de son intégration, en somme.
Le décret de naturalisation, enfin, peut faire l'objet d'un retrait si la naturalisation a été obtenue frauduleusement.]

Si Bocuse est français de naissance, enfin, il bénéficie d'une coutume internationale qui interdit aux Etats de déchoir de leur nationalité leurs propres nationaux si cela revient à les rendre apatrides. La coutume peut je pense subir des entorses mais que le manquement aux devoirs du mariage ne justifie pas.

Donc faudrait se renseigner avant de faire des plaisanteries douteuses...

Après si on veut questionner l'option législative qui consiste à pouvoir déchoir de sa nationalité quelqu'un qui a été naturalisé, on peut.
on peut par exemple en rappelant justement qu'en la situation du criminel ou délinquant français "de souche" et l'autre, le naturalisé, il y a traitement discriminatoire. A noter que le retrait du décret de nationalité n'est pas considéré comme une sanction par le droit français...
Ce qui permet d'expulser je suppose, en dernier ressort, sans tomber dans la double peine. Pratique.
Aaah, visiblement l'excellent débat avec Henri Maler vous a donné des ailes, Daniel ! C'est chouette, engagez-vous ! sortez encore un peu plus des ornières de l'indignation éditocratique matinale, démarquez vous des chiens de garde, franchissez le Rubicon on adore ça !
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.