42
Commentaires

Relations Trump / Poutine : la presse US entre rumeurs et révélations

Jusqu’où vont les liens entre Donald Trump et Vladimir Poutine ? Après les soupçons de proximité entre Julien Assange (Wikileaks) et la Russie, sur fond de révélations sur la Convention démocrate américaine (@si vous racontait l’histoire ici), les médias américains se posent désormais la question des rapports entre le candidat républicain et le président russe. Entre "révélations" (qui restent à confirmer), sorties polémiques et rumeurs douteuses, le point sur la saga russo-américaine de l'été.

Derniers commentaires

Pour rebondir sur les questions soulevées par un autre sujet "Pornographie de la pauvreté", ne trouvez-vous pas que les politiciens et politiciennes, à force de "draguer" large et de dire n'importe quoi pour séduire [s]les chalands[/s] les électeurs et électrices, se prostituent et sont de véritables Putes (antithèse de La P… respectueuse de Jean Paul Sartre, qui bien que prostituée refuse de se parjurer [parce qu'elle a une conscience].)
Il y a des sujets moins convenus que les relations Poutine et USA à la veille d'élections américaines qui sentent le fric , la guerre et les luttes d'influences sur le monde et la domination des peuples.

Vous avez raison de fustiger l'impérialisme étazunien ! Poutine, lui, est ennemi de la guerre, des luttes d'influence et ne cherche pas à dominer les peuples membres de la glorieuse URSS !

http://misentrop2.canalblog.com/lien
Mais PERSONNE ne dit que Poutine est un mec bien , personne, on dit juste qu entre peste et colera, on ne choisira pas. Clinton est une femme de droite va t en geurre, Trump aussi et Poutine pareil. Seulement par rapport au USA pour nous Pourine est tout prêt, faudrait pas l oublier, c est la plus grose arm? du coin , et les USA nous font supporter le résultat humain de leur geurre, s il y a migration actuellement, c est bien parceque les USA on démantelé l Irack (dont les militaires ont créé l EI) qu on tue des Syriens qui eux aussi migrent, ces pays sous pretexe de morts en France au USA vont légalement tuer des enfants en Afganithan, en Irack en Syrie, en Lybie ... etc. Les USA avec la Crimee vont nous foutre une geurre sur le,dos, eux n ont JAMAIS EU de geure sur leur sol, ils vont tuer ailleur.

Moquer les detracteurs des USA en les rendant amoureux de Poutine est de la manipulation grossière a la Mac Carthy , pas très nouveau, glorieux, mais quand on a pas d'arguments c est la réponse, des va t engeurre, des capitaliste, des sans neurones, comme les racistes.
Mais PERSONNE ne dit que Poutine est un mec bien

Personne, en effet.
Sauf 80 % des Russes.
Sauf un certain nombre de chefs d'Etats qui en ont fait leur leader dans la lutte contre la domination américaine.
SAuf de smilliosn de personnes qui pensent qu'il est le chef d'état le plus brillant de ce début de 21 ème siècle.
Ne vous laissez pas submerger par les flots de propagande que déversent quotidiennement les médias français, notamment les chaines de télévision du service public.
Avec le peuple Tchetchens , vous trouvez qu'il a été le chef d'état le plus brillant de ce début de 21 ème siècle?
Il a fait la guerre aux Tchétchènes, c'est vrai. Tout comme comme Roosevelt, Chaurchill ont fait la guerre aux Allemands. Comme Truman aux Japonais. Comme De Gaulle a fait la guerre aux indépendantistes algériens.
Je vous concède qu'on n'est pas toujours brillant lorsqu'on fait la guerre.

PS : Merci de n'avoir pas évoqué "l'annexion de la Crimée". Tirant plus vite que mon ombre, j'aurais dégainé "l'annexion de l'Alsace-Lorraine par la France en 1918". Car il est clair que ces salauds de nationalistes français ont annexé ces provinces appartenant à l'Allemagne depuis plus de quarante ans.
est ce que l'argument est: puisque les français ont déclaré la guerre a l'Algérie, les russes ont bien le droit de faire la même chose en Tchétchenie?
Les Français n'ont pas déclaré la guerre à l'Algérie. Les Russes n'ont pas déclaré la guerre à la Tchétchénie.
Je ne dis pas que la politique des Russes envers les indépendantistes Tchétchènes a été parfaite. Je ne connais pas très bien ce sujet. Mais je ne suis pas certain que ceux qui condamnent Poutine sur cette question la connaissent mieux. Poutine est un méchant, point barre. Poutine st l'incarnation du diable. Le tyran qui manquait dans leur catalogue de poncifs sur la Russie, où figurent déjà des ours, des balalaïkas, des chars d'assaut et de la vodka.
oui il a fait la guerre mais il ne l'a pas déclaré

poutine a mater les volonté d’indépendance dans le sang avec une cruauté vis a vis de la population tchetchene assez impressionnante.

il y a un tas de films la dessus , des reportages en veux tu en voila.
vous ne pouvez pas ignorer ça.

Je ne dis pas que la politique des Russes envers les indépendantistes Tchétchènes a été parfaite


ils ont juste répondu par des massacres de masse qui n'ont rien a envier au operation israelienne envers les palestiniens.(Selon l'association Memorial, de 1999 à nos jours, le conflit aurait fait 25 000 victimes civiles. )
essayons d'etre coherent, il me semble que sur ce dossier, vous tombez facilement dans l'idéologie.
Je me demande si, lorsque vous parlez de la cruauté de Poutine, vous n'êtes pas influencé par les habituels clichés liés aux dictateurs ou supposés dictateurs. Je ne vois pas ce qui vous fait affirmer que Poutine est un homme cruel.
Dans le même ordre d'idées, je constate qu'on n'a jamais taxé Roosevelt ou Truman de cruauté. Pourtant, le massacre de dizaines de milliers de civils lors des bombardements de villes allemandes ou japonaises (crimes de guerre caractérisés) ne semble pas les avoir empêchés de dormir. On raconte même que Truman [s]a fait des bonds de cabri[/s] n'a pas pu cacher sa joie lorsqu'il a appris par un message codé (il se trouvait à ce moment-là en Allemagne) la bonne nouvelle de la grillade d'Hiroshima. Dans la foulée, il a donné son feu vert, sans cruauté aucune, pour le barbecue de Nagasaki.
Je ne parle pas de sa personne mais de sa politique et comme dit précédemment , Je fais référence a plusieurs documentaires d'arté sur ce sujet et beaucoup d'article .
Et je vous signale que d'avoir fortement critiqué les bombardements civiles par les alliés m'a valu de me faire traiter de nazi par stumph pendant des mois .


Vous Validez donc ce genre de politique :
Massacrer un peuple qui veut son indépendance , lancer une bombe atomique sur des civiles .
Pour vous , l'un justifie l'autre .
C'est logiquement ce qui ressort de votre argumentation .
J'ai tord de critiquer Poutine sur la Tchétchénie parceque Hiroshima c'est pire ?
Je fais référence a plusieurs documentaires d'Arte

C'était donc ça ! :)
Bien entendu, Hiroshima ne justifie pas la Tchétchénie. Qui a dit cela ?
Simplement, lorsque vous évoquez Poutine, la Tchétchénie vous vient spontanément à l'esprit. Et vous parlez des massacres du peuple tchétchène (vous n'êtes pas le seul) alors qu'on ne parle jamais des massacres de Dresde, d'Hiroshima; et encore moins des massacres du peuple allemand ou du peuple japonais. Ce n'est pas la tradition.
Bref, Poutine est un massacreur; Roosevelt, Truman et Bush ne le sont pas.

J'évoquais plus haut les images qui s'attachent aux Russes : les ours, les chars, etc... Je suis tombé sur cet article concernant le camp d'extermination de Treblinka (vous connaissez ma passion coupable pour ce sujet ...), où j'apprends que les chambres à gaz ne fonctionnaient pas au Zyklon B (qui donnait pourtant entière satisfaction à Auschwitz) mais utilisait les gaz d'échappements de moteurs de chars d'assaut. Et devinez d'où provenaient ces moteurs ? Je te le donne Emile : de chars soviétiques T-34 capturés par les Allemands ... Je note au passage le talent des chercheurs qui on réussi à retrouver ce détail alors qu'il ne reste rien (rien au sens strict du terme, pas une pierre, pas un centimètre de barbelé rouillé) . Bref, que ce étrange détail soit véridique ou non, je crois qu'on peut penser qu'il n'est pas certain que les articles sur Treblinka (il y en a bien d'autres qui citent ce détail, ainsi que des témoignages de rescapés qui savent - visite guidée des installations avant l'exécution ? - que le mortel monoxyde de carbone provenait de chars russes...) n'indiquerait pas l'origine des moteurs s'ils avaient été de fabrication allemande, polonaise ou tchèque. Un char d'assaut est russe. C'est comme ça et pas autrement !
Je me demande si l'utilisation de moteurs de chars T-34 russes était prévue au moment où les nazis ont établi les plans de construction de Tréblinka ( "Helmut, nous avons 900 000 déportés à gazer, il nous faut capturer d'urgence des chars russes en bon état") ou s'ils ont profité d'une aubaine.
Le plus incroyable dans l'histoire c'est que les nazies sont vraiment des crétins. Ils vont utiliser du gaz d'échappement pour asphyxier les juifs, qui est une méthode relativement compliqué à mettre en place , alors qu'un groupe de personne enfermé dans une pièce hermétique meurt d’asphyxie dans un laps de temps pratiquement similaire. .http://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/mort-de-71-migrants-dans-un-camion-en-autriche-quatre-suspects-devant-la-justice_1061231.html
Monoxyde de carbone. Hautement explosif.
Pas étonnant qu'aucun détenu n'ait été autorisé à fumer une dernière cigarette.
Mort par asphyxie en l'espace de 1 à 2 minutes lorsque la concentration du monoxyde de carbone dans l'air atteint 1,28 %.

Le domaine d'explosivité du monoxyde de carbone se situe entre 12,5% et 74,2%.
Vos chiffres sont d'une précision remarquable. Félicitations.
Tout de même, quand on y pense, nous sommes peu de chose.
Attention, avec vos obsessions, vous allez finir par vouloir même arranger les lois de la physique : le CO des gaz d'échappement se forme par combustion avec défaut d'oxygène, donc dans des conditions impropres à l'explosion. Mais bon, il semble que vous ayez trouvé en lesage (?) un camarade de jeu adepte du calcul de temps d'asphyxie, et je ne voudrais pas trop perturber vos petits plaisirs (au demeurant, profitez-en, son espérance de vie pourrait s'avérer limitée par sa croyance que la présence de gaz d'échappement est indifférente...).
Vous voulez dire qu'au moment où le gaz pénètre dans la chambre, celle-ci ne contient pas d'oxygène ?
Remarquez, si c'est précisé dans les comptes-rendus du procès de Nürenberg, ça ne peut pas être faux.
Julot, votre humour est mortel.
Vous êtes né à Vannes?

Sinon, l'obsession, ça a pas l'air de se calmer: y a encore un juif qui vous a embêté ou quoi?
Bien entendu, Hiroshima ne justifie pas la Tchétchénie. Qui a dit cela ?

votre seul argument pour justifier poutine massacreur, c'est d'avancer Roosvelt truman Bush massacreurs .
deux fois de suite.
dans ce type d'argumentation ,les uns justifient les autres.

par exemple il ne me viendrait pas à l'idée de dire .

" on parle des hutus massacreurs mais les états unis on bien balancé la bombe atomique sur les japonais"

bref, c'est votre argument, visiblement le seul .tant pis pour les 25000 CIVILES morts, oublions ça.
Mes commentaires ne portent pas sur Poutine. Ils portent sur la manière dont se créent les images mentales.
Ces images se créent souvent d'une manière que nous le maitrisons pas. Par exemple, Poutine est pour vous un personnage détestable, alors que son image est très positive chez moi. Comme je le dis souvent, cela pourrait être l'inverse. Ces a-priori sont évidemment confortés par le phénomène (bien connu des psychologues) du biais de confirmation, qui filtre et retient les informations qui nous intéressent.
Je ne me cache pas que ma sympathie pour Poutine vient en partie de la haine - injustifiée, bien entendu :o) - qu'il suscite. Elle est plutôt une réaction, mon penchant naturel (je n'ai pas choisi...) me portant à refuser d'accepter sans le vérifier ce qui se dit.
C'est d'ailleurs cette manière d'être, cette méfiance permanente envers ce que je pense spontanément, ce refus d'appartenir à un clan (ce refus du "J'ai raison parce que c'est mon intérêt et celui de la chapelle que je fréquente" frisant souvent le masochisme) qui est le fondement de la philosophie de Noam Chomsky, pour qui j'ai une immense admiration.
Dans le fond, Poutine lui-même ne m'intéresse pas. Poutine (le Méchant ) ne m'intéresse pas plus que les Juifs (les Bons). Mon "obsession" pour les camps de concentration n'est qu'une réaction à l'unanimisme irrationnel et ridicule (bétonné pars des lois sacrées qui constituent une nouvelle Bible) sur cette question.
" Ni la contradiction n'est marque de fausseté, ni l'incontradiction n'est marque de vérité "
ce refus d'appartenir à un clan


vous etes en contradiction .

vous avez choisit le camp poutine, et vous l'assumez pleinement .
vous devenez porteur d'une ideologie puisque vous refusez de voir l'aspect négatif de sa politique.
et vous etes enfermez dans un type de réponse (bien que je vous relance aillleurs vous revenez dessu):
je lutte contre l'anti-poutine.

pour moi, critiquer la politique de poutine en tchetchenie ne veut en rien dire qu'on
le voit comme " un personnage détestable".
ca c'est un proces d'intention que vous me faites.
ce qui est detestable pour moi c'est la politique des grandes puissance qui doivent affirmer leur suprematie par n'importe quel moyen:
bombarder la tchethchenie
bombarder le salvador
faire bouffer du polonium
envoyer le s.a.c
soutenir un tyran syrien
soutenir un tyran africain
contraindre les journaliste en en tuant quelques uns
contraindre les journalistes en achetant tout les organes de presse
etc..
ca c'est la facon Chomsky: la luciditée.

vous n'etes pas la dedans du tout .

vous êtes dans: puisque vous le détestez ( sans vérifier d'ailleur si c'est vraiment le cas) ,je l'aime .

quand ,Chomsky met en perspective le génocide du Timor (au nom du capitalisme) et celui du Cambodge (au nom du communisme),
il n'aime pas pour autant Pol pote et quand on lui pose la question ,il répond que c'est abominable .
je vous pose la question trois fois sur la tchetchenie et jamais vous emettez la moindre critique. quedalle.
par contre vous vous moquez du documentaire dArté et vous montrez un certain sceptissisme sur l'autenticité de la description de la souffrance du peuple Tchetchene.
ça c'est pas du tout Chomsky....c'est tomber dans l'idéologie, qui selon Chomsky est nuisible par essence.
Il semblerait que la guerre en Tchétchénie ait débuté grâce à de sympathiques wahabbites saoudiens arrivant tout droit d'Afghanistan, ne parlant pas un mot de la langue locale et financés par les gentils US pour faire exploser une Russie très mal en point et la diviser en des tas de petites républiques autonomes.
Quand Poutine et son équipe sont arrivés au pouvoir, ils ont essayé d'arrêter le conflit et ils y sont parvenus. Ce fut le début de la diabolisation de Poutine par l'Occident.
Merci pour ces informations, Manu. Je suis prêt à parier que vous ne les avez pas entendues sur Arte. Ni sur Médiapart.
A ceux qui se demandent pourquoi Poutine est si populaire en Russie (et ailleurs), je recommande cette analyse de Mathieu Slama : Interview parue dans Le Figaro et reproduite sur le blog Les Crises.

Un extrait :
"Poutine est porteur d’une vraie vision du monde. Il se fait le défenseur des particularités nationales et des valeurs traditionnelles face à un Occident libéral, amnésique de ses fondements spirituels".

Ça nous change un peu des commentaires de certains @sinautes, genre : "Poutine c'est un gros cochon qui s'en met plein les fouilles"
" Il semblerait que la guerre en Tchétchénie ..."
Cette information proviendrait d'un transfuge de la CIA chargé, à l'époque, du transfert secret des saoudiens de Kaboul vers Grozny. Aujourd'hui, menacé de mort, il est réfugié à Staraïa Roussa chez Ivan Karamazov qu'il veut persuader que tout n'est pas permis.
L’intelligent est de hiérarchiser le danger .

Qui est le pire ?
Un beauf en moumoute ? ou une folle belliqueuse payé par Goldman Sachs ?

D'ailleurs Trump à déjà perdu les élections . Il n'a pas assez d'argent et de réseau pour gagner .
C'est pas une moumoute. C'est ses vrais cheveux !
Encore une rumeur infondée :o)
En revanche, Killary Clinton est une folle authentique.
merci pour cette mise au point sur le commentaire d'Al Ceste concentré de morale du bien (USA) et du mal absolu / Poutine. A partir de là on ferme le ban et on arrête de réfléchir pour penser par soi même pour ne pas être taxée de "Poutinophile" par certains commentateurs que je m'évite de juger à l'instar du pseudo "Al Ceste", sauf que moi j'écris mon commentaire sous mon vrai nom.
Ou avez-vous lu que je trouvais que les EUA étaient les champions de la morale du bien ?
(Quand on fait une recherche sur votre nom, sauf deux renvois à ASI, on ne trouve rien...)

L'emploi de pseudos est détestable quand on s'en sert pour diffamer les autres forumeurs. Et seulement là. De plus, rien ne prouve que donner nom et prénom soit preuve de franchise, ils peuvent être usurpés. Je vous ai donné toutes mes coordonnées en MP : vous me rassurerez en faisant de même.
Il/elle n'a pas voulu/pu me rassurer.

Snifff...
Elle/il évite de juger les commentateurs mais elle/il me juge en m'accusant en creux de manquer de franchise.

Les gars les filles, cherchez pas à comprendre.
vous n'avez rien d'autre à vous mettre sous la dent en ce 17 août !!! c'est le sujet pourri qui sent la manipulation à plein nez et en plus il ne coute pas cher à médiapart, à asi ni aux autres... Il y a des sujets moins convenus que les relations Poutine et USA à la veille d'élections américaines qui sentent le fric , la guerre et les luttes d'influences sur le monde et la domination des peuples.
Merci de nous proposer d'autres sujets plus intéressants au lieu d'un article sur Trump /Poutine/Assange trop proche de Poutine tous les 2 jours.
Etant abonnée à Médiapart , cela me suffit amplement, pas besoin de les reprendre pour des sujets aussi "bâteau" et orientés par le rédacteur /journaliste !
Alfred Jarry doit faire des double salto dans sa tombe.

Il y a pléthore de postulants au poste de père Ubu.
Ce genre d'épisode sert Trump à mon avis. C'est lui contre les médias, cette élection. Les médias devraient penser à se faire aimer 5 minutes.
Impressionnant. Un condensé de journalisme de bas niveau (je ne parle pas de l'article d'ASI, mais des "révélations" des média US et français). Avec la diabolisation habituelle du Grand Méchant Poutine. Rien de neuf, au fond.
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.