L'IA et les modèles de langage créent du contenu généré par ordinateur à partir de contenu généré par des humains. On pourrait appeler ça du contenu artificiel créé à partir de contenu réel. Si on part du principe que de plus en plus d'humains se ser(...)

Ça fait longtemps que j'utilise qwant par défaut. En décochant l'option IA. 

Google a beaucoup de pouvoir, lorsque je peux lui en enlever simplement, je le fait...

J'ai un Android mais avec firefox, vlc...
Et je parle toujours de moteur de recherch(...)

Google nous laisse gougou comme deux ronds de flan !

Inutilement inutile, l'IA gougou ballade l'utilisateur, pauvre manipulé, dans les limbes de l'ignorance assumée.

Le contenu gougou "prêt à consommer" (Reader Digest), directement de la lecture à l'ou(...)

Au tout début, l'accord tacite entre les internautes et Google c'était que les résultats les plus proches de la requête apparaissaient en premier. Puis Google s'est assis sur cet accord en mettant en premier les sites qui avaient payé Google. Désormais Google ne se préoccupe même plus de fournir un résultat sérieux, il faut juste que celui-ci renvoie les internautes vers un espace appartenant à Google.

Merci Loris pour l'astuce, maintenant je vais pouvoir me désabonner de ASI et utiliser google pour vous lire!

Blague a part, je confirme que pour le médical il faut être très méfiant des résultats de l'IA. Il m'est arrivé plusieurs fois de rechercher sur google des références qui confirmaient ou non les résultats de mes expériences et le résumé de l'IA à toujours confirmer mes observations même quand les références qu'il citait disait clairement les contraire.
Mon hypothèse c'est que l'IA est quasiment incapable de contredire son interlocuteur (mais je n'ai pas fait de test pour savoir si c'est vrai).

J'ai pu discuter avec l'iA sur des sujets hyper spécialisés et je suis ravi ! J'ai eu les resultats à mes questions bien plus vite qu'en lisant des liens !
OUI, elle se trompe parfois... alors il faut la corriger, la mettre face à ses contradictions : face à moi elle s'est excusée (avec son fameux "Au temps pour moi !"... qui ne s'écrit pas "autant"...) et semble avoir approfondi ses recherches afin de me répondre correctement (elle a consulté "plus de documents" pour me répondre correctement que faussement).

J'ai eu l'impression qu'elle etait plus exigeante avec elle-même (recherches plus approfondies) si les questions successives montrait que l'utilisateur n'était pas ignorant du sujet : "quand l'IA a compris que j'étais un spécialiste du sujet sur lequel je l'interrogeais, j'ai eu l'impression qu'elle s'est mise à vraiment bosser et donc... à dépenser plus l'énergie".


La dépense d'énergie : il est peut-être là le secret de l'IA GOOGLE...

Cette "overview" de google aura bien changé quelque chose me concernant: j'utilise maintenant bien plus duckduckgo :)

D'où la campagne de la plus haute importance de l'association Framasoft : Degooglisons internet...

Ça fait longtemps que je ne fais plus confiance à gogol, Firefox est installé sur tous mes appareils (au nombre de 2) et j'oscille entre Qwant et Duckduck pour le moteur de recherche. Mais eux aussi commencent à proposer des résumés ia ou des aides à la recherche avec ia. Je déteste qu'on me force la main pour utiliser des outils dont je n'ai pas besoin. Et plus on me le suggère, plus je m'en détourne. Je vais finir par démissionner, de tout, et partir m'isoler au fin fond du monde...

Ça confirme la baisse de qualité des recherches Google depuis au moins 10 ans. J'ai un peu d'espoir avec les AI, c'est qu'un jour on puisse faire des recherches sur archive.org. Il y a beaucoup de sites ou d'articles morts qui ont été archivés là-bas, mais ils sont quasi impossibles à trouver si on n'a pas un lien mort posté sur un site qui existe encore. Quand les sites avec ces liens morts seront morts aussi ça deviendra encore plus compliqué. C'est bête mais je pense que l'Internet du futur c'est les archives.

J'ai vu qu'une interface pour les IA locales vient de sortir, Unsloth. C'est open source et ça permet d'utiliser ou d'affiner l'entraînement d'une IA sur son propre ordinateur (faire un Lora). Au passage, c'était une erreur entendue dans la dernière émission d'ASI sur l'IA, qu'on ne pouvait pas entraîner soi-même une IA. Là c'est assez simple, même si d'autres programmes existaient déjà. Il faut un gros ordinateur pour utiliser une IA, soit avec un grosse carte graphique Nvidia soit avec beaucoup de mémoire. Je n'ai pas encore essayer l'entraînement mais je pense qu'il faut vraiment un très très gros ordi. Les modèles d'IA sont à une échelle plus petite que les IA standards, et c'est très lent à donner les réponses, mais ça a le mérite d'exister et en bonus ça affiche le détail du raisonnement de l'IA. On peut lui faire faire des recherches sur Internet, programmer, extraire des informations d'une image ou d'un pdf, écrire du texte, etc. J'ai fait un test avec la dernière IA à la mode, Qwen 3.8 27B, à la taille qui correspond à la mémoire de mon ordinateur. Je lui ai fait faire une recherche sur une déclaration politique d'il y a quelques années. Il a pris un peu plus d'une heure pour finir sa recherche. Il a compris ce que je lui demandais mais en restant assez en surface. Il n'est pas allé sur des petits sites pour trouver ce que j'attendais qu'il me sorte. Mais bon, je trouve qu'il ne s'en est pas si mal tiré. J'ai lu des critiques de gens qui disaient qu'il allait aussi chercher sur des sites générés à l'IA comme si ils étaient fiables. J'imagine que ça dépend de la recherche.

Avec les IA qui génèrent des images, il y a beaucoup de modèles customs (Lora) pour générer des images sur son ordinateur avec un style ou un rendu particulier, par exemple sur civitai.com. Peut-être que dans quelques années des gens feront le même genre de modèles pour améliorer les recherches en incluant des sites qu'ils veulent, ou pour changer le style de rédaction de texte que ça produit.

L'IA et les modèles de langage créent du contenu généré par ordinateur à partir de contenu généré par des humains. On pourrait appeler ça du contenu artificiel créé à partir de contenu réel. Si on part du principe que de plus en plus d'humains se servent de l'IA pour travailler, alors on peut conclure que le contenu artificiel va augmenter sur internet, jusqu'à devenir plus grand que le contenu réel. Or, du contenu artificiel généré à partir de contenu artificiel, ça va commencer à manquer de cohérence et d'informations concrètes, ça va commencer à se voir. Et quand le phénomène deviendra redondant, et que le contenu réel sera minoritaire, l'IA travaillera en boucle. Le modèle repose sur l'exploitation de données réelles majoritaires sur le web, donc, malgré un cout énergétique et financier délirant, ça marche bien à l'instant T, au moment ou le système est implanté. Quand le web sera inondé de contenu artificiel, ça va marcher beaucoup moins bien, et ça va surement se voir dans les résultats, surtout sur des sujets récents.

Il faudrait demander à un LLM de rédiger une conclusion à cet article 

Ça fait longtemps que j'utilise qwant par défaut. En décochant l'option IA. 

Google a beaucoup de pouvoir, lorsque je peux lui en enlever simplement, je le fait...

J'ai un Android mais avec firefox, vlc...
Et je parle toujours de moteur de recherche (vs google), de diaporama (vs ppt)....

Super intéressant, merci ! Je me demande si les chercheur.euses pourraient aussi constater des différences en fonction de la langue utilisée par l'internaute. Déjà dans les sources, je suis à peu près sûre que l'IA se contente des sources de même langue que la requête. 

Hâte de la 2e partie !

Google nous laisse gougou comme deux ronds de flan !

Inutilement inutile, l'IA gougou ballade l'utilisateur, pauvre manipulé, dans les limbes de l'ignorance assumée.

Le contenu gougou "prêt à consommer" (Reader Digest), directement de la lecture à l'oubli.

Mais hélas

Le pacifique burleque Noël Godin est mort. L'entarteur magnifique est parti, on ne sait où.

"Gloup gloup, entartons les pompeux cornichons"