chaque JT depuis des mois nous montre des zones sinistrées par des inondations. N'y a t il pas plus urgent qu'une ligne de RER,par exemple un grand plan de protection des zones inondables, de construction de digues , de drainage de tous les cours d'eau etc..un plan qui concerne de près les citoyens et pas seulement ceux qui veulent gagner quelques minutes pour prendre l'avion et les perdre ensuite dans les boutiques hors taxe de l'aéroport. Rendre la vie des handicapés plus facile lors de leurs déplacements etc.. Il y a mille et une chose à faire, des choses concrètes, qui améliorent la vie et donnent du travail.
Non, on préfère parler de grands projets car en France on aime le "grand".
Promenez vous dans certains quartiers de villes du Nord et vous comprendrez qu'il est plus que temps de se rapprocher de la réalité et de s'occuper du quotidien de ceux qui en ont le plus besoin.
René Taquet, Bruxelles

Pas beaucoup de commentaires, mais le sujet est difficile. Le premier ministre japonnais a reconnu s'être trompé en comptant il y a 3 ans sur la relance. Il a "injecté" des centaines de milliards de yen dans la trésorerie des entreprises qui n'ont pas "joué" le jeu et sont allés les placer à l'étranger. L'effet de levier dont parle l'article existe bien mais dans l'autre sens. Pour 15 dollars prêtés, l'économie en investit 1 dans le réel, les autres dans la finance. Cà rapporte 3 fois plus et il n'y a pas de personnel à gérer, ni de tribunal qui vous attend au tournant. La relance de quoi au fait?. Quand les machines font tout, l'emploi est de toute façon perdant et avec les délocalisations, l'immigration, même consommer ne fait plus avancer le schmilblic. Partager les richesses alors? euh, non, on va d'abord essayer la croissance. De là à penser comme vous, que les 315 Mds d'Euros ne vont pas nous sortir de la "crise"...

Ce "plan de relance" de 315 milliards (en fait 21, à multiplier par 15 par la magie d'un effet multiplicateur... tiré d'un chapeau) doit être rapproché du PIB de l'U.E. : 13 000 milliards d'euros.

Autrement dit : peanuts !

à titre de comparaison, le vrai plan de relance US voté en 2009 de 825 milliards de $, pour un PIB d'environ 14 000 Milliards de $, a été suivi d'une croissance réelle de 2.8 % en 2010, puis 1.7% en 2011

Piloté par la Banque européenne d'investissement (BEI), ce fonds ne sera pas doté de 315, mais de seulement... 21 milliards sur trois ans, répartis de la façon suivante : 5 milliards proviendront de la BEI et 16 milliards proviendront du budget de l'UE alimenté par une hausse de la contribution des Etats.

Je n'ai pas accès à l'article source de médiapart, mais les 16 milliards provenant d'une hausse de cotisation des Etats, c'est certain ? Chez Science ils suggèrent que les 16 milliards seront ponctionnés sur différents programmes déjà existant. Horizon 2020 (le plan de finance de la recherche européenne, prévu initialement à 70 milliards sur 6 ans) devrait se faire amputer de 2,7 milliards. Nan, mais avec une rentabilité de 1 pour 15, on va pouvoir en faire, des [s]autoroutes[/s] programmes de recherche ambitieux, hein...

"In his first big move after about three weeks in office, Commission president Jean-Claude Juncker has proposed diverting €2.7 billion from Horizon 2020, the bloc's €70-billion, 7-year research funding program, into a new "Investment Plan for Europe.” Combined with money from the Connecting Europe Facility, which funds broadband and transport projects, from the European Investment Bank, and from unspecified “budget margins,” the fund would put €21 billion on the table. "

En ce qui concerne la proposition de ligne Gare de l’Est / Roissy-CDG, c’est p’têt parce que personne n’arrive à se mettre d’accord en France pour la financer, non ?

(Je me demande toujours pourquoi on développe tant économiquement legrandparis, alors qu’il existe d’autres régions en France, je croive…)

" Juncker a fait mieux en misant 315 milliards. Et pourquoi pas 800 ou 1 000 ?"

Pourquoi pas 6 000 ?