Commentaires
Panique chez les amis Facebook
Panique chez les amis, et les amis des amis.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Et tout ce que le monde compte de connectés à Facebook de se précipiter sur les années précédentes de son "mur", à la recherche des messages ainsi publiés.
J'ai peut-être raté un épisode, mais je croyais qu'il n'y avait plus de "mur" sur fesseBouc, que tout le monde maintenant avait la "taïmelaïneuh" (la "ligne du temps" en bon Françoix).
(ce qui d'ailleurs peut expliquer cette rumeur : peut-être que les anciens messages sont devenus plus faciles à voir avec la nouvelle présentation de timeline, ce qui a fait croire que certains messages qui étaient publics mais initialement voulus pour être privés soient visibles à qui butine ces timelines).
certains messages que les pionniers de Facebook croyaient privés, ne l'étaient pas -il n'est d'ailleurs pas certains qu'on soit beaucoup plus affûtés aujourd'hui.
De toute façon, la notion de message privé sur Fait-ce-bouc est une idiotie, puisque tout le contenu publié sur Facebook est visible par les équipes de Facebook pour être revendu à toute entreprise qui peut payer.
je dirais donc qu'il est certain que certains ne sont pas plus affûtés aujourd'hui... puisqu'ils sont sur Facebook.
J'ai peut-être raté un épisode, mais je croyais qu'il n'y avait plus de "mur" sur fesseBouc, que tout le monde maintenant avait la "taïmelaïneuh" (la "ligne du temps" en bon Françoix).
(ce qui d'ailleurs peut expliquer cette rumeur : peut-être que les anciens messages sont devenus plus faciles à voir avec la nouvelle présentation de timeline, ce qui a fait croire que certains messages qui étaient publics mais initialement voulus pour être privés soient visibles à qui butine ces timelines).
certains messages que les pionniers de Facebook croyaient privés, ne l'étaient pas -il n'est d'ailleurs pas certains qu'on soit beaucoup plus affûtés aujourd'hui.
De toute façon, la notion de message privé sur Fait-ce-bouc est une idiotie, puisque tout le contenu publié sur Facebook est visible par les équipes de Facebook pour être revendu à toute entreprise qui peut payer.
je dirais donc qu'il est certain que certains ne sont pas plus affûtés aujourd'hui... puisqu'ils sont sur Facebook.
Dans le genre « comme Dieu, nous ne pouvons ni nous tromper ni vous tromper » la réaction de FB est mimine. Ex "Une minorité d'utilisateurs de Facebook s'est inquiétée en voyant s'afficher des messages qu'ils pensaient privés sur leur journal »
C’était pas « ils les pensaient privés » mais, aux dire des gens concernés, ils les avaient voulus privés ! Mais on sait bien que pour Zuckerberg, depuis le début, la notion de vie privée est une absurdité (sauf la sienne, qu’il protège dur : ce type est comme les architectes qui conçoivent des immeubles où pour rien au monde ils ne vivraient).
FB met en doute la compétence des fessebouqueurs qui se disent victimes. M’enfin, il y a longtemps que FB table sur cette incompétence pour avancer caché ! La nouveauté c’est que là il le dit tout haut. Bien. Les fidèles savent au moins ce que leur dieu pense d’eux. Vous me direz, c’est une constante chez les dieux et leur clergé…
C’était pas « ils les pensaient privés » mais, aux dire des gens concernés, ils les avaient voulus privés ! Mais on sait bien que pour Zuckerberg, depuis le début, la notion de vie privée est une absurdité (sauf la sienne, qu’il protège dur : ce type est comme les architectes qui conçoivent des immeubles où pour rien au monde ils ne vivraient).
FB met en doute la compétence des fessebouqueurs qui se disent victimes. M’enfin, il y a longtemps que FB table sur cette incompétence pour avancer caché ! La nouveauté c’est que là il le dit tout haut. Bien. Les fidèles savent au moins ce que leur dieu pense d’eux. Vous me direz, c’est une constante chez les dieux et leur clergé…
Le vrai "bug" qui affecte à présent Facebook - indépendemment du fait de savoir s'il y a ou non un bug technique, c'est clairement un bug de confiance, qui semble se propager de façon (anti)virale.
Il sera sans doute bien plus difficile à réparer qu'un bug technique.
A mettre en parallèle avec le bug de confiance qui affecte aussi les investisseurs
et qui place la valeur de l'action Facebook à 15 € ?
Il sera sans doute bien plus difficile à réparer qu'un bug technique.
A mettre en parallèle avec le bug de confiance qui affecte aussi les investisseurs
et qui place la valeur de l'action Facebook à 15 € ?
http://rezonances.blog.lemonde.fr/2012/09/25/facebook-bug-fail-messages-post-public-vie-privee/
Des critiques... qui n'émanent pas d'un moraliste snobinard mais de facebouqueurs.
Va comprendre André !
Des critiques... qui n'émanent pas d'un moraliste snobinard mais de facebouqueurs.
Va comprendre André !
On ne dit pas moyenâgeux, on dit médiéval.
Les médiévaux vivaient dans l'acceptation de l'irrationnel, et avec l'idée qu'il existe des phénomènes invisibles. L'esprit de rationnalité était différent du nôtre. Les réflexes actuels s'inscrivent dans une culture soit-disant moderne, ce qui les rend bien plus méprisables. En outre, l'accès à l'information n'était pas le même que maintenant. Ou comment donner des leçons comme un journaliste à d'autres journalistes.
L'élément nécessaire à tous, ce ne sont pas tant les journalistes que l'esprit critique. Mais bon, on aime la couverture ou pas.
Les médiévaux vivaient dans l'acceptation de l'irrationnel, et avec l'idée qu'il existe des phénomènes invisibles. L'esprit de rationnalité était différent du nôtre. Les réflexes actuels s'inscrivent dans une culture soit-disant moderne, ce qui les rend bien plus méprisables. En outre, l'accès à l'information n'était pas le même que maintenant. Ou comment donner des leçons comme un journaliste à d'autres journalistes.
L'élément nécessaire à tous, ce ne sont pas tant les journalistes que l'esprit critique. Mais bon, on aime la couverture ou pas.
Le "1er journaliste à avoir mené une contre-enquête" a peut-être lu le Guardian hier soir:
http://www.guardian.co.uk/technology/us-news-blog/2012/sep/24/facebook-leaking-private-messages?INTCMP=SRCH
http://www.guardian.co.uk/technology/us-news-blog/2012/sep/24/facebook-leaking-private-messages?INTCMP=SRCH
je suis toujours parti du principe que sur internet je devais faire une croix sur mon anonymat et pas moins ici que sur facebook ou ailleurs.
donc je ne dit rien que je ne soit près à assumer, même si des fois, (souvent?), je ne suis pas très fier de mes dires.
donc je ne dit rien que je ne soit près à assumer, même si des fois, (souvent?), je ne suis pas très fier de mes dires.
Et la réaffirmation de la nécessité de cette fonction sociale oubliée, et décriée: le journalisme
Il croit à ce qu'il dit ou bien c'est pour nous faire réagir et mettre de l'animation dans les forums?
[quote=DS]Et la réaffirmation de la nécessité de cette fonction sociale oubliée, et décriée: le journalisme.
Il y a une différence entre Laurent Joffrin et Daniel Schneidermann. Saurez-vous devinez laquelle ?
Laurent Joffrin aurait conclu en ajoutant que le vrai journalisme ne se trouve que chez eux qui ont une carte de presse et qu'il faudrait contôler internet parce que c'est désinformation et compagnie.
Il y aura forcément des interprétations" en cas de diffusion, à plaidé Régnier. Il a fermement démenti toute intervention extérieure à la chaîne, alors que des rumeurs indiquaient que Xavier Niel, patron de Free, interrogé dans le reportage passé à la trappe, avait fait pression pour en empêcher la diffusion.
Je serais Niel, je me ferais le plaisir de confirmer cette amicale pression. Humilier les larbins, c'est la marque d'un grand patron.
Je serais Niel, je me ferais le plaisir de confirmer cette amicale pression. Humilier les larbins, c'est la marque d'un grand patron.
Il y a bien eu quelques messages prives datant de plusieurs annees qui se sont retrouves en acces public, mais ca ne peut pas etre un bug : Les conditions d'acceptation de l'utilisation de Facebook couvrent se genre de probleme technique. Donc tout le monde a raison : des messages prives se sont retrouves en public, mais ca n'est pas un bug ....
Par contre ( malheureusement en anglais et pas le temps de traduire : ) un aspect de Facebook qui ne fait pas trop paniquer dnas le chaumieres, alors que pourtant ....
>< Avec deja un milliard d'utilisateurs, FB cherche a "convaincre" son prochain milliard, en faisant croire que l'Internet .. C'est Facebook // ( cf Facebook zero en Afrique ><
Par contre ( malheureusement en anglais et pas le temps de traduire : ) un aspect de Facebook qui ne fait pas trop paniquer dnas le chaumieres, alors que pourtant ....
>< Avec deja un milliard d'utilisateurs, FB cherche a "convaincre" son prochain milliard, en faisant croire que l'Internet .. C'est Facebook // ( cf Facebook zero en Afrique ><
Il n'y aurait que quelques comptes qui seraient concernés. Les journalistes (pseudo-journalistes) recherchent la catastrophe, le scoop, le truc spectaculaire à raconter.
"Panique chez les amis Facebook" voilà un titre de chronique qui surfe sur la rumeur. S'il y a eu bug de l'interface de profils Facebook, le problème ne concerne pas tout le monde...
"Panique chez les amis Facebook" voilà un titre de chronique qui surfe sur la rumeur. S'il y a eu bug de l'interface de profils Facebook, le problème ne concerne pas tout le monde...
Facebook est anti-social. Facebook est un instrument de flicage à l'image du réseau Echelon. Facebook est une verrue greffée sur l'internet. Et il doit son succès à tous ces médias qui l'ont incorporé dans leurs pages, qui sont présents sur ce réseau ou qui imposent qu'on s'y inscrive pour pouvoir commenter leurs articles.
Je ne sais pas qui m'énerve le plus : ceux qui en font une promotion décomplexée, ou ceux qui font semblant de critiquer son opacitétout en profitant de cette structure.
Je ne comprends pas qu'un Mélenchon, qui critique à juste titre l'omniprésence agressive des Etats-Unis d'Amérique, dispose d'un compte sur cette plateforme. On peut être visible sur internet sans Facebook et résister, c'est aussi ne pas céder aux modes qui n'apportent rien à leurs usagers.
Je ne sais pas qui m'énerve le plus : ceux qui en font une promotion décomplexée, ou ceux qui font semblant de critiquer son opacitétout en profitant de cette structure.
Je ne comprends pas qu'un Mélenchon, qui critique à juste titre l'omniprésence agressive des Etats-Unis d'Amérique, dispose d'un compte sur cette plateforme. On peut être visible sur internet sans Facebook et résister, c'est aussi ne pas céder aux modes qui n'apportent rien à leurs usagers.
ces médias qui l'ont incorporé dans leurs pages, qui sont présents sur ce réseau ou qui imposent qu'on s'y inscrive pour pouvoir commenter leurs articles.
Oh moi je me passe fort bien de commenter sur nouvelobs.com depuis qu'ils imposent de se fessbouquer.
On peut être visible sur internet sans Facebook
Par exemple avec son propre blogue (ou en allant comme moi sur ceux des autres). Blogues qui, en matière d'interface, de qualité visuelle et rédactionnelle, sont à cent coudées au-dessus de la plateforme de FB.
Oh moi je me passe fort bien de commenter sur nouvelobs.com depuis qu'ils imposent de se fessbouquer.
On peut être visible sur internet sans Facebook
Par exemple avec son propre blogue (ou en allant comme moi sur ceux des autres). Blogues qui, en matière d'interface, de qualité visuelle et rédactionnelle, sont à cent coudées au-dessus de la plateforme de FB.
Par exemple avec son propre blogue (ou en allant comme moi sur ceux des autres). Blogues qui, en matière d'interface, de qualité visuelle et rédactionnelle, sont à cent coudées au-dessus de la plateforme de FB.
Je plussoie, mais concernant les blogs, on trouve de savantes analyses pour expliquer que le blog est mort et que l'avenir, c'est le réseau social, of course ! La blague ! Surtout quand on sait que Rue89, comme L'Express, le Huffington, L'Obs' et tant d'autres profitent du travail gratuit des blogueurs "invités" pour enrichir leurs contenus sans les rémunérer...
//on trouve de savantes analyses pour expliquer que le blog est mort et que l'avenir, c'est le réseau social, of course ! //
Nouvel avatar du concept de l'obsolescence programmée. Un peu comme quand on vous assure que votre voiture est une bouse moche et que vous devez absolument acheter le nouveau modèle, parfait. Qui, dans à peine plus d'un an, acquerra à son tour le statut de bouse moche.
Nouvel avatar du concept de l'obsolescence programmée. Un peu comme quand on vous assure que votre voiture est une bouse moche et que vous devez absolument acheter le nouveau modèle, parfait. Qui, dans à peine plus d'un an, acquerra à son tour le statut de bouse moche.
//on trouve de savantes analyses pour expliquer que le blog est mort et que l'avenir, c'est le réseau social, of course ! //
Nouvel avatar du concept de l'obsolescence programmée.
Rien à voir avec l'obsolescence programmée à mon avis. Tout simplement, avec de nouvelles technologies, apparaissent de nouveaux usages. Il y en a qui prennent et deviennent pérennes, et d'autres pas en étant rapidement abandonnés.
Ce sont les usages et les choix de la foule multiple qui tranchent ici, et non pas une logique économique pondue dans les hautes sphères qui s'applique à un marché.
Le hic est que les nouvelles technologies ne sont pas obligatoirement et totalement de meilleure qualité que les anciennes.
Pour reprendre l'exemple FB vs blogues, il est indéniable que le premier offre plus de fonctionnalités que le deuxième.
Mais visuellement, si on compare avec des blogues gérés par des gens sachant jouer des polices, des couleurs, maîtrisant les techniques de la maquette (fonds d'écrans, cadres, etc) et pas manchots avec leur APN, FB c'est comme la presse soviétique que j'ai vue en 1980 et quelques dans un kiosque de la gare de Koln : un autre monde.
PS Les hautes sphères savent très bien orienter les choix et les usages de la foule...
Pour reprendre l'exemple FB vs blogues, il est indéniable que le premier offre plus de fonctionnalités que le deuxième.
Mais visuellement, si on compare avec des blogues gérés par des gens sachant jouer des polices, des couleurs, maîtrisant les techniques de la maquette (fonds d'écrans, cadres, etc) et pas manchots avec leur APN, FB c'est comme la presse soviétique que j'ai vue en 1980 et quelques dans un kiosque de la gare de Koln : un autre monde.
PS Les hautes sphères savent très bien orienter les choix et les usages de la foule...
Le hic est que les nouvelles technologies ne sont pas obligatoirement et totalement de meilleure qualité que les anciennes.
Je suis d'accord. Le hic surtout, c'est que les choix de sociétés humaines (contrairement aux sociétés animales apparemment) ne sont pas toujours optimaux: c-a-d que les humains ne réalisent pas toujours les "meilleurs" choix.
Je parle ici de choix de groupe à l'échelle d'un peuplement et non à l'échelle d'individus. De tels choix dans nos sociétés, on en retrouve par exemple dans le langage. Si Judith Bernard et Anne-Sophie Jacques ne sont pas disponibles, Bertrand Renard et Arielle Boulin-Prat se feront une joie d'évoquer les aberrations présentes dans la langue française que l'étymologie n'explique pas, par exemple. Et que rien n'explique d'ailleurs.
Le choix de l'usage d'un mot plutôt qu'un autre, personne et surtout pas les hautes sphères de l'Académie Française ne peut ambitionner d'en être véritablement prescripteur.
Il en est de même pour l'usage des technologies. Certains choix sont rationnels, logiques, économiques même. Mais d'autres ne le sont pas.
Ainsi, et c'est là que je vous rejoins, il est des technologies adoptées en défaveur d'autres qui étaient plus simples, plus logiques, plus anciennes ou plus récentes, de meilleures qualités et moins chères. Par exemple Adobe Flash, le format audio mp3, Windows, le SGBD d'Oracle, etc., etc.
Je refermerais la porte que j'entrouvre à peine sur les considérations suivantes: contrairement à d'autres espèces, il semble que l'humain n'ait pas développé d'intelligence collective. Les individus savent transmettre un savoir de générations en générations, ils sont également capables de travailler en équipe; mais sont incapables de développer un système collectif d'intelligence que l'on peut retrouver chez d'autres animaux sociaux. Une intelligence de groupe qui ne se résume donc pas à la somme des intelligences qui composent le groupe; se condamnant et s'en remettant lui-même à la pire forme de vie en collectivité que la planète puisse porter afin de prendre des décisions qu'il n'est pas capable de prendre en groupe: un régime économico-politique.
Mais bref, c'était une parenthèse...
Pour en revenir aux blogs, certains vous diront même: LAMP>WordPress>FaceBook. Mais pourquoi entreprendre d'apprendre un langage de programmation, apprendre et configurer un serveur, apprendre et installer une Base de Donnée, si le but de la manoeuvre est simplement d'écrire un billet à l'occasion à destination:
a) d'une dizaine de clients
b) de 3 camarades de classe
c) des huits adhérents au club de bridge
d) d'obiwan kénobi ?
Vous, qui êtes assez fou pour apprécier les émissions d'@si malgré les décors, un audio et une vidéo dignes d'une émission de l'URSS des années 80 ?! Oui ! Vous Moonathalouk... N'êtes vous pas assez sensibilisé(e) à l'important, et au revers des médailles trop dorées pour entériner que l'essentiel d'un billet réside moins dans sa police avec ou sans empattement, que dans son contenu ?
A partir de là, pourquoi réinventer la roue ? Pourquoi perdre du temps à s'approprier laborieusement des technologies compliquées pour in fine payer 5 euros par mois un hébergeur dont vous n'avez pas plus de garantie qu'avec FaceBook qu'il n'utilisera pas à des fins commerciales -lui aussi- vos données personnelles (s'il ne les perd pas) et celles de vos lecteurs ?
Parce-qu'OVH, Ikoula, Gandhi, 1&1, Free, etc. étant des hébergeurs français vos données personnelles et votre travail produit seraient en de meilleurs mains qu'avec FaceBook ?
Alors que FaceBook est d'une simplicité enfantine et a une visibilité mondiale inégalée ? Donc à priori, pour le moment, je dirais que si une personne n'a rien à dire d'intéressant, elle tait sa bouche. Sinon, elle publie sur FaceBook.
Par contre, si c'est vraiment très intéressant, cette personne a intérêt à garder main mise sur sa production, ses fichiers, ses données personnelles et celles de ses lecteurs. Et pour cela un choix radical s'impose, et un seul: l'auto-hébergement et l'utilisation de logiciels libres.
Là, ce n'est pas la roue qu'il va falloir réinventer, mais le concept même des formes géométriques... C'est ce qui s'appelle mettre les mains dans le cambouis. Et c'est surtout ce qui s'appelle participer activement à ce qui fait la substantifique moelle et l'intrinsèque essence d'internet: sa décentralisation.
Par contre si l'objectif est uniquement de pisser du code HTML avec ses petits doigts musclés pour esthétiser 3 feuilles de CSS sur un fanblog à la gloire du génial David Hockney qui a transformé l'iPad en un outil fantastique de la peinture contemporaine avec les 4 photos de soi devant le musée Guggenheim à Bilbao; photos laborieusement bien centrées sur des pages aux couleurs discutables et noircies par un discours pseudo-libértaire conchiant le modèle économique de FaceBook, le tout hébergé par un tiers... et ben ça vaut pas tripette!
Bel effort, mais zéro pointé!
Vous, qui êtes assez fou pour apprécier les émissions d'@si (..) ! Oui ! Vous Moonathalouk...
Je ne regarde pas les émissions d'ASI, mais vous, vous savez que je les regarde.
Ben dites donc, vous en savez des choses.
Les autres que vous dites sont certainement de qualité, mais pour ce qui est de nos échanges, end of game.
Je ne regarde pas les émissions d'ASI, mais vous, vous savez que je les regarde.
Ben dites donc, vous en savez des choses.
Les autres que vous dites sont certainement de qualité, mais pour ce qui est de nos échanges, end of game.
Je ne regarde pas les émissions d'ASI, mais vous, vous savez que je les regarde.
Bon. Toutes mes confuses MATL pour mes déductions hâtives. Benoîtement, j'avais l'intuition que payant l'abonnement internet d'@si, émission hebdomadaire rescapée du réseau hertzien, vous vous fadiez, non sans plaisir, la vue de quelques émissions produites pour lesquelles vous déboursez.
Je ne saurais que trop vous conseillez d'y jeter un oeil, ne serait-ce que par délicieuse courtoisie, ou par infâme curiosité consistant savoir à quoi vos économies servent.
Sinon, si vous êtes du genre à jeter votre argent par les fenêtres, sachez que je pourrais être le voisin de vos rêves: ni trop obséquieux, ni trop franc; ou encore outrageusement l'un et l'autre à la fois. Dites moi quel sorte de voisin vous serait aimable; et laissez moi faire tabula rasa de vos ouvertures.
Bon. Toutes mes confuses MATL pour mes déductions hâtives. Benoîtement, j'avais l'intuition que payant l'abonnement internet d'@si, émission hebdomadaire rescapée du réseau hertzien, vous vous fadiez, non sans plaisir, la vue de quelques émissions produites pour lesquelles vous déboursez.
Je ne saurais que trop vous conseillez d'y jeter un oeil, ne serait-ce que par délicieuse courtoisie, ou par infâme curiosité consistant savoir à quoi vos économies servent.
Sinon, si vous êtes du genre à jeter votre argent par les fenêtres, sachez que je pourrais être le voisin de vos rêves: ni trop obséquieux, ni trop franc; ou encore outrageusement l'un et l'autre à la fois. Dites moi quel sorte de voisin vous serait aimable; et laissez moi faire tabula rasa de vos ouvertures.
Trop fatigué pour vous répondre ce soir ! A demain
La nuit porte (bon) conseil !
Je sais exactement ce que doit être un bon voisin… mais je ne le dirai pas, car j’ai trop peur que x asinautes ne recopient soigneusement ma liste de caractéristiques, et me la balancent dans les dents le jour où j’y contreviens !
Je sais exactement ce que doit être un bon voisin… mais je ne le dirai pas, car j’ai trop peur que x asinautes ne recopient soigneusement ma liste de caractéristiques, et me la balancent dans les dents le jour où j’y contreviens !
Djinnéo, votre plaidoyer pour fesse de bouc se situe pour moi à mi chemin entre Ronsard, et le le sénateur Palpatine...
gondalah, que la force basque soit avec vous quand nous irons, ensembles, toucher si votre prostate est encore rose
Tiens je viens de tomber sur l'enquête de Slate.fr sur les anti-internet et il y a les noms des intervenants ...Il faut dire que venant de ces intervenants là je suis pas trop étonnée ...Ceux qui disent internet et réseaux sociaux c'est caca Par contre il y a une très belle photo de chat ...Le minou pas "la parlotte en ligne" comme je l'ai crue longtemps ...Oups !
+1
C'est l'évidence même !
gamma
C'est l'évidence même !
gamma
Vous ne respectez donc rien ? Mon univers s'effondre ! soyez maudits !
J'ai failli m'emporter, j'avais lu "Soyez bannis!", ouf, il ne s'agit en fait que d'une malédiction
Facebook est un instrument de flicage à l'image du réseau Echelon
Contrairement aux ennemis de la neutralité du net qui veulent espionner tous vos mails et conversations téléphoniques privées; sur FB, n'apparaît que ce que vous avez volontairement décidé de poster!
C'est comme si vous reprochiez à votre correspondant d'ouvrir et de lire les lettres que vous lui écrivez: ce que vous dites n'a aucun sens.
Contrairement aux ennemis de la neutralité du net qui veulent espionner tous vos mails et conversations téléphoniques privées; sur FB, n'apparaît que ce que vous avez volontairement décidé de poster!
C'est comme si vous reprochiez à votre correspondant d'ouvrir et de lire les lettres que vous lui écrivez: ce que vous dites n'a aucun sens.
@ djinneo,
Facebook ne crée pas de shadow profiles en toute illégalité ? Facebook ne flique pas ses inscrits à leur insu même quand ils sont déconnectés ? Facebook ne récupère pas des informations sur les sites consultés par l'intermédiaire des boutons "j'aime" ? Facebook ne scanne pas les conversations lors des chats entre inscrits ? Facebook ne pousse pas à mettre fin à l'anonymat sur le net ? (Liste non exhaustive).
Je ne pointais pas que le contenu publié mais un ensemble de pratiques douteuses, pour rester mesuré.
Facebook ne crée pas de shadow profiles en toute illégalité ? Facebook ne flique pas ses inscrits à leur insu même quand ils sont déconnectés ? Facebook ne récupère pas des informations sur les sites consultés par l'intermédiaire des boutons "j'aime" ? Facebook ne scanne pas les conversations lors des chats entre inscrits ? Facebook ne pousse pas à mettre fin à l'anonymat sur le net ? (Liste non exhaustive).
Je ne pointais pas que le contenu publié mais un ensemble de pratiques douteuses, pour rester mesuré.
La première fois où j'ai ouvert mon compte tout frais tout puceau, FB m'a suggéré comme amis possibles des gens sur les blogues desquels j'étais allé poster.
Mais non mais non, Facebrother isn't watching you !
Qu'il crève comme ont crevé les chats MSN et les skyblogs.
Mais non mais non, Facebrother isn't watching you !
Qu'il crève comme ont crevé les chats MSN et les skyblogs.
Ah non non pas les chats voyons ...Pôvres bêtes ! En plus c'est grâce a eux que la peste a été éradiquée ....Please !
.
On est pas des gosse moona ..Si on peux plus rigoler sur "les tchats" ou "chats " ...Un jeux de mots idiot mais pour quelqu'un qui dit avoir lui CH je trouve que vous manquez d'humour non ? Il y a pas mort d'homme non ? Causez moi plus je m'en fiche ...J'ai une vie autre que sur le net .La vie réelle.
La synchronisation de ses propres données personnelles (agenda, répertoire, albums photo, localisation géographique, etc...) est un acte volontaire (ou disons plus exactement que cela relève de la responsabilité des utilisateurs: volonté ou ignorance)
Je ne dis pas qu'elle s'opère de manière réfléchie et, malheureusement, souvent sans connaissances des causes et des effets. Mais il faudrait être assez stupide pour penser que FB va reconnaître André Martin dans son propre répertoire personnel, inscrit au réseau social, sans lire les coordonnées de Madame X qui, elle, tient à sa privacité.
Entendons-nous bien: vous avez parfaitement raison dans le sens que FB use et abuse des données personnelles. Et si, par exemple, je ne tiens pas à communiquer mon téléphone au réseau social, FB est parfaitement capable de retrouver mon numéro, si mes coordonnées sont présentes dans le répertoire d'André Martin et que ce dernier a activé la synchronisation de ses contacts avec FB. La même chose avec GMail et bien d'autres...
Cette possibilité est techniquement avérée, mais pas son exploitation. Ce que je dis, c'est qu'il est de la responsabilité de chacun de peser les conséquences de ses actes par définition volontaires (utilisation d'application, synchronisation, paramètres de l'ordinateur, activité web, etc.) non pas seulement pour protéger ses propres données, mais protéger également les données personnelles qui lui ont été confiées.
Je répète également que le chat ou les messages dits "privés" sur FB ne doivent en aucun cas être considérés comme "privés". Mais qu'ils ont la quasi vocation à devenir publique d'une manière ou d'une autre.
Pour le respect de la privacité, il existe d'autres outils que les réseaux sociaux -dont l'objet est avant tout, encore une fois, de nous proposer l'accès à une vie publique. Au nombre de ces outils, on peut citer le VPN, les mails voire les mails cryptés, l'anonymat, le téléphone, etc.
Néanmoins, vous soulevez légitimement nombre d'attaques envers ces outils: interdiction de l'anonymat, surveillance des appels téléphoniques, sms, mms et des mails, interdiction du chiffrement, etc. D'où mon attachement à la neutralité des intermédiaires techniques, des réseaux et de l'internet.
Je ne dis pas qu'elle s'opère de manière réfléchie et, malheureusement, souvent sans connaissances des causes et des effets. Mais il faudrait être assez stupide pour penser que FB va reconnaître André Martin dans son propre répertoire personnel, inscrit au réseau social, sans lire les coordonnées de Madame X qui, elle, tient à sa privacité.
Entendons-nous bien: vous avez parfaitement raison dans le sens que FB use et abuse des données personnelles. Et si, par exemple, je ne tiens pas à communiquer mon téléphone au réseau social, FB est parfaitement capable de retrouver mon numéro, si mes coordonnées sont présentes dans le répertoire d'André Martin et que ce dernier a activé la synchronisation de ses contacts avec FB. La même chose avec GMail et bien d'autres...
Cette possibilité est techniquement avérée, mais pas son exploitation. Ce que je dis, c'est qu'il est de la responsabilité de chacun de peser les conséquences de ses actes par définition volontaires (utilisation d'application, synchronisation, paramètres de l'ordinateur, activité web, etc.) non pas seulement pour protéger ses propres données, mais protéger également les données personnelles qui lui ont été confiées.
Je répète également que le chat ou les messages dits "privés" sur FB ne doivent en aucun cas être considérés comme "privés". Mais qu'ils ont la quasi vocation à devenir publique d'une manière ou d'une autre.
Pour le respect de la privacité, il existe d'autres outils que les réseaux sociaux -dont l'objet est avant tout, encore une fois, de nous proposer l'accès à une vie publique. Au nombre de ces outils, on peut citer le VPN, les mails voire les mails cryptés, l'anonymat, le téléphone, etc.
Néanmoins, vous soulevez légitimement nombre d'attaques envers ces outils: interdiction de l'anonymat, surveillance des appels téléphoniques, sms, mms et des mails, interdiction du chiffrement, etc. D'où mon attachement à la neutralité des intermédiaires techniques, des réseaux et de l'internet.
L'anonymat sur le net, cette bonne blague. Ça fait longtemps que ça n'existe plus vraiment, et ce n'est pas à cause de Facebook. Les cookies, ça ne date pas de la dernière pluie.
@ djinneo,
Votre raisonnement sur la responsabilité rappelle l'adage "nul n'est censé ignorer la loi". Entre la théorie et la pratique, il y a un gouffre, qu'exploite Facebook à fond.
@ Jules,
Personne ne dit que c'est à cause de, mais que Facebook y contribue et fait du lobbying actif sur ce sujet.
Votre raisonnement sur la responsabilité rappelle l'adage "nul n'est censé ignorer la loi". Entre la théorie et la pratique, il y a un gouffre, qu'exploite Facebook à fond.
@ Jules,
Personne ne dit que c'est à cause de, mais que Facebook y contribue et fait du lobbying actif sur ce sujet.
Je suis parfaitement d'accord AirOne ;-)
Les cookies on les efface régulièrement non ? Et changer de pseudo et de code ! Je le fais aussi souvent et à l'insu de mon plein gré car j'oublie de plus en plus souvent le code donc rebelote j'en remets un nouveau ..Mais bon n'étant pas "geek " comme les jeunes ou les pros de l'informatique je pense pas tout faire pour ne pas être suivie ou ....
Je ne sais pas bien qu'est-ce qu'on risque au fond ? La visite inopinée d'un "anti-moi " parce que je l'ai bloqué (aux states c'est arrivé !) et what else ? En fait je sais pas trop me servir de l'ordi a part avoir appris à taper avec mes dix doigts comme les pros secrétariats avec 25 mots/mn c'est bien tout et quelques travaux de secrétariat ..
Pour le reste je suis NULLE ! mais grâce à l'ordi je peux voir ma famille qui vie loin ma soeur de l'autre côté du continent et mon fils de , famille en Italie, ..Et les des "contacts intéressants" du monde entier ou presque je trouve cela formidable à côté du peu de risques (?) Quand on a pas les moyens de voyager loin c'est le top ....
Je ne sais pas bien qu'est-ce qu'on risque au fond ? La visite inopinée d'un "anti-moi " parce que je l'ai bloqué (aux states c'est arrivé !) et what else ? En fait je sais pas trop me servir de l'ordi a part avoir appris à taper avec mes dix doigts comme les pros secrétariats avec 25 mots/mn c'est bien tout et quelques travaux de secrétariat ..
Pour le reste je suis NULLE ! mais grâce à l'ordi je peux voir ma famille qui vie loin ma soeur de l'autre côté du continent et mon fils de , famille en Italie, ..Et les des "contacts intéressants" du monde entier ou presque je trouve cela formidable à côté du peu de risques (?) Quand on a pas les moyens de voyager loin c'est le top ....
[quote=AirOne]On peut être visible sur internet sans Facebook et résister, c'est aussi ne pas céder aux modes qui n'apportent rien à leurs usagers.
On ne peut pas être autant visible sur internet sans Facebook qu'avec.
Facebook apporte de nombreuses choses aux usagers (même si pas nécessairement nouvelles ou exclusives). Pour le cas particulier d'un homme ou d'un parti politique, il est surtout un porte-voix très efficace. Je ne vois pas en quoi n'importe quel homme politique aurait intérêt à s'en passer.
On ne peut pas être autant visible sur internet sans Facebook qu'avec.
Facebook apporte de nombreuses choses aux usagers (même si pas nécessairement nouvelles ou exclusives). Pour le cas particulier d'un homme ou d'un parti politique, il est surtout un porte-voix très efficace. Je ne vois pas en quoi n'importe quel homme politique aurait intérêt à s'en passer.
On ne peut pas être autant visible sur internet sans Facebook qu'avec.
Facebook apporte de nombreuses choses aux usagers (même si pas nécessairement nouvelles ou exclusives). Pour le cas particulier d'un homme ou d'un parti politique, il est surtout un porte-voix très efficace. Je ne vois pas en quoi n'importe quel homme politique aurait intérêt à s'en passer.
L'oeuf et la poule. Si Facebook et les réseaux sociaux sont si vitaux, pourquoi ne pas privilégier dans ce cas Diaspora ? Assurément, si tout le monde se rue sur Facebook, il devient de moins en moins dispensable.
On en vient même à se demander s'il y a eu une vie avant Facebook et si l'on pourrait survivre à sa disparition. Fascinant.... Mais je le répète il y a des réseaux sociaux à l'éthique plus développée et si personne n'y va, forcément, ça ne marchera pas...
Trop tard pour eux ?
Trop de gens se foutent d'exposer leurs vies privées ou ont appris à maîtriser les informations qu'ils laissent sur facebook (ou pensent avoir appris). Là, il va falloir qu'ils s'inscrivent sur un nouveau service, qu'ils apprennent à s'en servir, qu'ils retrouvent tous leurs amis et contacts de facebook dessus sans garantie que ce soit possible…
Sans vrai valeur ajoutée (et je ne suis pas sûr que l'éthique en soit une), les réseaux sociaux dont vous parlez vont avoir beaucoup de mal à s'imposer. Cela reste possible, mais sera à coup sûr assez long.
Trop de gens se foutent d'exposer leurs vies privées ou ont appris à maîtriser les informations qu'ils laissent sur facebook (ou pensent avoir appris). Là, il va falloir qu'ils s'inscrivent sur un nouveau service, qu'ils apprennent à s'en servir, qu'ils retrouvent tous leurs amis et contacts de facebook dessus sans garantie que ce soit possible…
Sans vrai valeur ajoutée (et je ne suis pas sûr que l'éthique en soit une), les réseaux sociaux dont vous parlez vont avoir beaucoup de mal à s'imposer. Cela reste possible, mais sera à coup sûr assez long.
Haha, je suis à peu près sûr que Mélenchon se fout totalement de retrouver ses potes sur un réseau social et de promouvoir l'un par rapport à l'autre pour des. Il veut de la visibilité, pas révolutionner le système des réseaux sociaux. Sur Diaspora, il aura 50 "amis", et ça lui fera une belle jambe de promouvoir un nouveau type de poule.
Quand à survivre à la disparition de Facebook, c'est évident que ça ne posera aucun problème. Le net a toujours fonctionné comme ça : les chats, MySpace, MSN Messenger, tous ces moyens d'interagir avec d'autres utilisateurs du Net ont eu leur période de mode et puis un autre truc a pris le dessus sans émouvoir plus que cela. Les gens utilisent ce qui leur plait sur le moment et s'ils trouvent mieux ailleurs, ils changent.
Les politiciens sont arrivés après tout le monde : ils n'ont rien à voir avec le choix des utilisateurs, ils se contentent de suivre parce que leur seul but c'est d'être là où les gens sont pour être visibles. Ils sont assurément les oeufs, dans l'histoire.
Quand à survivre à la disparition de Facebook, c'est évident que ça ne posera aucun problème. Le net a toujours fonctionné comme ça : les chats, MySpace, MSN Messenger, tous ces moyens d'interagir avec d'autres utilisateurs du Net ont eu leur période de mode et puis un autre truc a pris le dessus sans émouvoir plus que cela. Les gens utilisent ce qui leur plait sur le moment et s'ils trouvent mieux ailleurs, ils changent.
Les politiciens sont arrivés après tout le monde : ils n'ont rien à voir avec le choix des utilisateurs, ils se contentent de suivre parce que leur seul but c'est d'être là où les gens sont pour être visibles. Ils sont assurément les oeufs, dans l'histoire.
pourquoi ne pas privilégier dans ce cas Diaspora ?
Parce-que Diaspora a été abandonné par ses créateurs à la communauté qui risque de ne pas en faire grand chose ?
Parce-que Diaspora a été abandonné par ses créateurs à la communauté qui risque de ne pas en faire grand chose ?
[quote=AirOne]Je ne comprends pas qu'un Mélenchon, [...], dispose d'un compte sur cette plateforme. On peut être visible sur internet sans Facebook et résister, c'est aussi ne pas céder aux modes qui n'apportent rien à leurs usagers.
Facebook est une plateforme de publication très fréquentée. Etre présent sur Facebook offre le même type d'avantages, qu'être présent sur TF1, qu'être présent sur les marchés ou lors d'une manifestation publique.
Facebook est une plateforme de publication très fréquentée. Etre présent sur Facebook offre le même type d'avantages, qu'être présent sur TF1, qu'être présent sur les marchés ou lors d'une manifestation publique.
Ah ben ça, être sur FB pour un personnage public, je suis prêt à croire que ça lui sert, et c'est dit sans ironie.
Le hic c'est que FB ne sert strictement à rien à un max de gens privés, sauf à se créer de faux amis et de vrais problèmes.
Des rencontres passionnantes virtuelles, j'en fais mon compte rien qu'ici. Des rencontres passionnantes réelles, j'en fais mon compte tous les dimanches sur les vide-greniers où je vends. Un unibrassiste qui va faire le tour de Bretagne avec son âne attelé à un sulky. Un passionné de vieux murs qui va revenir pour que je lui fasse faire un tour des bâtisses à relever dans mon coin. Un retraité de l'ONF (tu parles si on a parlé de forêts) qui veut me revoir pour parler d'un de mes livres car il a vécu pareil enfermement. Une femme née sous X qui cherche sa mère dans les vieilles photos Une famille dont le garçon de dix ans fait du théâtre avec une prof qui lui a fait aimer les Frères Jacques et Bobby Lapointe, là je viens d'envoyer un courriel à cette inconnue.
Et à part quelques asinautes, personne ne connaît mon identité, et absolument personne ne connaîtra l'identité des gens que j'évoque.
Alors, FB, hein...
Le hic c'est que FB ne sert strictement à rien à un max de gens privés, sauf à se créer de faux amis et de vrais problèmes.
Des rencontres passionnantes virtuelles, j'en fais mon compte rien qu'ici. Des rencontres passionnantes réelles, j'en fais mon compte tous les dimanches sur les vide-greniers où je vends. Un unibrassiste qui va faire le tour de Bretagne avec son âne attelé à un sulky. Un passionné de vieux murs qui va revenir pour que je lui fasse faire un tour des bâtisses à relever dans mon coin. Un retraité de l'ONF (tu parles si on a parlé de forêts) qui veut me revoir pour parler d'un de mes livres car il a vécu pareil enfermement. Une femme née sous X qui cherche sa mère dans les vieilles photos Une famille dont le garçon de dix ans fait du théâtre avec une prof qui lui a fait aimer les Frères Jacques et Bobby Lapointe, là je viens d'envoyer un courriel à cette inconnue.
Et à part quelques asinautes, personne ne connaît mon identité, et absolument personne ne connaîtra l'identité des gens que j'évoque.
Alors, FB, hein...
Vous généralisez votre (mauvaise) expérience de Facebook à tout le monde. C'est une erreur de raisonnement.
Je reconnais que ma formule "FB ne sert strictement à rien à un max de gens privés, sauf à se créer de faux amis et de vrais problèmes" est lapidaire et réductrice. Je vais la peaufiner : FB peut servir quand on sait parfaitement maîtriser cet outil, en contrôler le paramétrage, savoir mettre en place les sécurités.
Mais ma généralisation, si elle n'est pour l'instant que la mienne, s'est faite à partir du passage sur plusieurs dizaines de profils, dont des profils de gens que par ailleurs j'apprécie. Et je n'ai à ce jour pas encore trouvé de quoi avoir une meilleure estime de ce qui est tout sauf une entreprise philanthropique. On nous avait fait le coup avec Apple, cette si gentille affaire de hippies hachement sympa et progressistes, qui a maintenant un comportement de pieuvre et d'esclavagiste. Merci bien, dupe une fois mais pas deux.
(Si vous avez une page FB, pouvez-vous me dire ce qu'elle vous a donné concrètement, genre ce que je viens de vous raconter avec mes vide-greniers de ringard ? Je ne suis pas anti-net, hein, les blogues m'ont permis de me faire un carnet d'adresses qui va du journaliste au critique littéraire et au photographe en passant par le courtier en vins et la spécialistes des Indiens Lakotas...)
Mais ma généralisation, si elle n'est pour l'instant que la mienne, s'est faite à partir du passage sur plusieurs dizaines de profils, dont des profils de gens que par ailleurs j'apprécie. Et je n'ai à ce jour pas encore trouvé de quoi avoir une meilleure estime de ce qui est tout sauf une entreprise philanthropique. On nous avait fait le coup avec Apple, cette si gentille affaire de hippies hachement sympa et progressistes, qui a maintenant un comportement de pieuvre et d'esclavagiste. Merci bien, dupe une fois mais pas deux.
(Si vous avez une page FB, pouvez-vous me dire ce qu'elle vous a donné concrètement, genre ce que je viens de vous raconter avec mes vide-greniers de ringard ? Je ne suis pas anti-net, hein, les blogues m'ont permis de me faire un carnet d'adresses qui va du journaliste au critique littéraire et au photographe en passant par le courtier en vins et la spécialistes des Indiens Lakotas...)
@ Joanny,
J'entends bien mais je vous fais la même réponse qu'à Jules.
On peut aussi éventuellement s'interroger sur l'équilibre avantages/inconvénients ou bienfaits/nuisances.
Ceci dit, peu me chaut dès lors que je peux encore surfer à peu près tranquille en étant débarrassé de l'essentiel de leurs traceurs mais pour combien de temps encore quand on sait que Facebook ambitionne de devenir un passage obligé et de faire d'internet un simple sous-réseau.
(J'observe soit dit en passant que ce qui ne semblait pas faire sens à vos yeux et que j'exposais plus haut ne semble pas insensé au point que vous contredisiez la liste des pratiques douteuses recensées depuis l'apparition de Facebook).
J'entends bien mais je vous fais la même réponse qu'à Jules.
On peut aussi éventuellement s'interroger sur l'équilibre avantages/inconvénients ou bienfaits/nuisances.
Ceci dit, peu me chaut dès lors que je peux encore surfer à peu près tranquille en étant débarrassé de l'essentiel de leurs traceurs mais pour combien de temps encore quand on sait que Facebook ambitionne de devenir un passage obligé et de faire d'internet un simple sous-réseau.
(J'observe soit dit en passant que ce qui ne semblait pas faire sens à vos yeux et que j'exposais plus haut ne semble pas insensé au point que vous contredisiez la liste des pratiques douteuses recensées depuis l'apparition de Facebook).
Facebook ambitionne de devenir un passage obligé et de faire d'internet un simple sous-réseau.
Je pense que c'est du grand n'importe quoi.
Toute entreprise qui a ambitionné d'imposer un modèle de développement du Web à l'encontre des usages et des usagers a fait un monumental flop.
Rien que dans les intérêts opposés des géants de l'internet ça ne me paraît pas réaliste. Facebook n'a pas la capacité de plier l'industrie chinoise à son gré... surtout face aux arguments de Google, Apple, et Microsoft pour ne citer qu'eux.
Je pense que c'est du grand n'importe quoi.
Toute entreprise qui a ambitionné d'imposer un modèle de développement du Web à l'encontre des usages et des usagers a fait un monumental flop.
Rien que dans les intérêts opposés des géants de l'internet ça ne me paraît pas réaliste. Facebook n'a pas la capacité de plier l'industrie chinoise à son gré... surtout face aux arguments de Google, Apple, et Microsoft pour ne citer qu'eux.
[quote=AirOne]
[...]
(J'observe soit dit en passant que ce qui ne semblait pas faire sens à vos yeux et que j'exposais plus haut ne semble pas insensé au point que vous contredisiez la liste des pratiques douteuses recensées depuis l'apparition de Facebook).
Qu'est-ce que je contredit ?
Je dis juste que si un homme politique est capable d'être présent sur le mass média TF1 pour avoir l'opportunité de discourir devant des millions de personnes, être présent sur une plateforme web comme Facebook est la même chose.
Si JL Mélanchon décide de ne s'adresser aux électeurs qu'à travers des médias dont il juge le comportement économique sain, il quittera Facebook et TF1. Mais je pense qu'il est plus pragmatique et c'est heureux pour le développement de ses idées.
[...]
(J'observe soit dit en passant que ce qui ne semblait pas faire sens à vos yeux et que j'exposais plus haut ne semble pas insensé au point que vous contredisiez la liste des pratiques douteuses recensées depuis l'apparition de Facebook).
Qu'est-ce que je contredit ?
Je dis juste que si un homme politique est capable d'être présent sur le mass média TF1 pour avoir l'opportunité de discourir devant des millions de personnes, être présent sur une plateforme web comme Facebook est la même chose.
Si JL Mélanchon décide de ne s'adresser aux électeurs qu'à travers des médias dont il juge le comportement économique sain, il quittera Facebook et TF1. Mais je pense qu'il est plus pragmatique et c'est heureux pour le développement de ses idées.
Ce que j'aime particulièrement c'est la reconnaissance volontaire des visages (ah pardon des amis) et des lieux.
Et pour aller plus loin : les "événements marquants". Véritable petit outil d'auto-flicage de tout ce qu'on a fait où et quand (rencontre, mariage, job, achats, nouvelle maison, rénovation, lunettes, réussites ou récompenses, voyages, premier baiser…) Sans blagues tous ces trucs sont listés avec à chaque fois un formulaire détaillé (où, quand, avec qui, photos). Pas étonnant que ça soit un régal pour tout service de renseignements (ok tout le monde va pas remplir ça scrupuleusement mais ça y favorise). Tous ces renseignements… heu pardon événements sont publics par défaut, malin le Zücker.
L'expression "réseau social" est de la pure novlangue. On dirait plutôt une foire à l'égo. Le seul but est d'avoir de la visibilité, d'être plus vu que les autres.
Le formidable "j'aime" est aussi un superbe moyen d'inexpression qui permet à la majorité des utilisateurs de ne pas s'exprimer (si c'est pas social ça !). Un panel d'expressions : "j'aime sans plus", "j'aime pour te faire plaisir", "j'aime pour que tu me fiches la paix" réduit en un bouton. Complètement compatible novlangue !
Et pour aller plus loin : les "événements marquants". Véritable petit outil d'auto-flicage de tout ce qu'on a fait où et quand (rencontre, mariage, job, achats, nouvelle maison, rénovation, lunettes, réussites ou récompenses, voyages, premier baiser…) Sans blagues tous ces trucs sont listés avec à chaque fois un formulaire détaillé (où, quand, avec qui, photos). Pas étonnant que ça soit un régal pour tout service de renseignements (ok tout le monde va pas remplir ça scrupuleusement mais ça y favorise). Tous ces renseignements… heu pardon événements sont publics par défaut, malin le Zücker.
L'expression "réseau social" est de la pure novlangue. On dirait plutôt une foire à l'égo. Le seul but est d'avoir de la visibilité, d'être plus vu que les autres.
Le formidable "j'aime" est aussi un superbe moyen d'inexpression qui permet à la majorité des utilisateurs de ne pas s'exprimer (si c'est pas social ça !). Un panel d'expressions : "j'aime sans plus", "j'aime pour te faire plaisir", "j'aime pour que tu me fiches la paix" réduit en un bouton. Complètement compatible novlangue !
les "événements marquants". Véritable petit outil d'auto-flicage de tout ce qu'on a fait où et quand (rencontre, mariage, job, achats, nouvelle maison, rénovation, lunettes, réussites ou récompenses, voyages, premier baiser…)
à partir du moment où vous renseignez ces rubriques là, vous n'avez qu'à vous en prendre à vous-même.
à partir du moment où vous renseignez ces rubriques là, vous n'avez qu'à vous en prendre à vous-même.
N'ayant rien renseigné, je n'ai pu m'en prendre qu'aux autres !
(Patapé, GP, ou alors, avec le profil de Mireille Matthieu !)
(Patapé, GP, ou alors, avec le profil de Mireille Matthieu !)
Bien vrai et bien vu airOne ..!
Je n'attends plus le 9-15 comme avant...
"S'il se confirme que l'alerte était fausse (restons prudents), on peut espérer qu'elle constituera un électrochoc, pour toute une génération de jeunes journalistes, en leur montrant qu'une collection de "témoignages" emballés dans le même sens, ne constitue pas une vérité. Quoi de neuf, au fond, depuis les paniques moyenâgeuses, et la rumeur d'Orléans, dans les années 60 ? Rien. Strictement rien, sinon la rapidité de la propagation de l'emballement, et du démenti. Et la réaffirmation de la nécessité de cette fonction sociale oubliée, et décriée: le journalisme."
Je ne comprends pas ce qu"est le journalisme...
S'indigner tout les matins d'une nouvelle chose? Ménager la chèvre (envie d'aborder des sujets différents) et le chou (satisfaire le forum avec les sujets phares)? Quel sens cela à t-il de militer pour un électrochoc dans une chronique qui repart tous les matins à zéro? Quel est le but de nous montrer une lorgnette différente chaque matins?
"S'il se confirme que l'alerte était fausse (restons prudents), on peut espérer qu'elle constituera un électrochoc, pour toute une génération de jeunes journalistes, en leur montrant qu'une collection de "témoignages" emballés dans le même sens, ne constitue pas une vérité. Quoi de neuf, au fond, depuis les paniques moyenâgeuses, et la rumeur d'Orléans, dans les années 60 ? Rien. Strictement rien, sinon la rapidité de la propagation de l'emballement, et du démenti. Et la réaffirmation de la nécessité de cette fonction sociale oubliée, et décriée: le journalisme."
Je ne comprends pas ce qu"est le journalisme...
S'indigner tout les matins d'une nouvelle chose? Ménager la chèvre (envie d'aborder des sujets différents) et le chou (satisfaire le forum avec les sujets phares)? Quel sens cela à t-il de militer pour un électrochoc dans une chronique qui repart tous les matins à zéro? Quel est le but de nous montrer une lorgnette différente chaque matins?
L'inscription de Daniel sur Facebook datant du 22 mars 2010, il doit être relativement serein quant à ses incartades de 2009 !
- Il faut répéter et répéter qu'un service tel que FB ne garantit pas la protection de la vie privée, mais l'accès à une vie publique! Les conditions d'utilisation changent au fil du temps. Et il faut partir du principe que toute information, commentaire, photo, publié même avec un accès privé restrictif peut devenir publique d'une manière temporaire ou définitive, volontairement ou fortuitement. Le tout premier filtre pour la protection de sa vie privée sur de tels services, n'est pas à chercher dans les paramètres du compte, mais entre la chaise et le clavier...
- Je ne saurais pour l'instant formuler ce qui me dérange drôlement dans cette affaire: cette sensation étrange que le gouvernement joue à "60 millions de consommateurs". Un rapport de force surréaliste et complètement superficiel: comme si le gouvernement demandait l'ajout d'un onglet "mes favoris" dans Just Dance sur Wii de Nintendo.
J'ai le sentiment que ces choses sont encore trop neuves dans leur esprit: ils ont bien conscience de la révolution de l'information, mais restent persuadés que le monde tourne autour des tweets d'A.Pulvar. Ils ont bien conscience du poids des réseaux sociaux dans notre société, mais restent persuadés que des entreprises qui représentent le budget de l'Education Nationale et plus, vont continuer à leur cirer les pompes...
- Enfin, je ne comprends pas comment un Ministre peut se pencher sur les CGU d'un service tel que FB pour préserver la vie privée de ses concitoyens (mais quelle blague!) et rester en même temps si taiseux sur la neutralité du net!
Nous sommes encore loin, mais très loin d'une compréhension par nos politiques des enjeux liés aux TIC.
- Je ne saurais pour l'instant formuler ce qui me dérange drôlement dans cette affaire: cette sensation étrange que le gouvernement joue à "60 millions de consommateurs". Un rapport de force surréaliste et complètement superficiel: comme si le gouvernement demandait l'ajout d'un onglet "mes favoris" dans Just Dance sur Wii de Nintendo.
J'ai le sentiment que ces choses sont encore trop neuves dans leur esprit: ils ont bien conscience de la révolution de l'information, mais restent persuadés que le monde tourne autour des tweets d'A.Pulvar. Ils ont bien conscience du poids des réseaux sociaux dans notre société, mais restent persuadés que des entreprises qui représentent le budget de l'Education Nationale et plus, vont continuer à leur cirer les pompes...
- Enfin, je ne comprends pas comment un Ministre peut se pencher sur les CGU d'un service tel que FB pour préserver la vie privée de ses concitoyens (mais quelle blague!) et rester en même temps si taiseux sur la neutralité du net!
Nous sommes encore loin, mais très loin d'une compréhension par nos politiques des enjeux liés aux TIC.
J’ai eu pendant quelques mois un compte Fesse de bouc, qui m’a servi uniquement à me rendre à des invitations :
A la différence des forums de qualité genre celui-ci ou des blogues perso, je n’ai jamais rien dit de personnel. Rien dit du tout, non plus, juste lu dans l’espoir déçu à 99% de trouver de la matière de qualité.
J’ai toujours été agacé du fait que FB s’adressait à moi en anglais. Impérialisme culturel et volonté de pouvoir me rouler dans la farine vu mon niveau insuffisant de maîtrise de cette mangue.
A une ou deux exceptions près, je n’ai pas trouvé de contenus de qualité. Mais de l’exhibitionnisme, des platitudes : un max.
Je ne vous parle pas des incessantes relances, la plus inacceptable étant d’avoir à souhaiter l’anniversaire de ma sœur : et ta sœur, elle face le beurre, Fesse de con !
J’ai fermé ce compte moribond, et ne reçois plus jamais d’invitation. Et continue ma vie sociale, suffisamment riche pour ne pas avoir à chercher sur la toile.
PS1 FB se plaint d’avoir affaire à un « affolement collectif ». Ben oui mon FB, quand on pisse contre le vent faut pas s’étonner que ça vous revienne sur les jambes !
PS2 « S'il se confirme que l'alerte était fausse (restons prudents), on peut espérer qu'elle constituera un électrochoc, pour toute une génération de jeunes journalistes. »
Et si elle est vraie ,peut-on espérer qu’elle constituera un électrochoc pour toute une génération de narcisses tristes ?
A la différence des forums de qualité genre celui-ci ou des blogues perso, je n’ai jamais rien dit de personnel. Rien dit du tout, non plus, juste lu dans l’espoir déçu à 99% de trouver de la matière de qualité.
J’ai toujours été agacé du fait que FB s’adressait à moi en anglais. Impérialisme culturel et volonté de pouvoir me rouler dans la farine vu mon niveau insuffisant de maîtrise de cette mangue.
A une ou deux exceptions près, je n’ai pas trouvé de contenus de qualité. Mais de l’exhibitionnisme, des platitudes : un max.
Je ne vous parle pas des incessantes relances, la plus inacceptable étant d’avoir à souhaiter l’anniversaire de ma sœur : et ta sœur, elle face le beurre, Fesse de con !
J’ai fermé ce compte moribond, et ne reçois plus jamais d’invitation. Et continue ma vie sociale, suffisamment riche pour ne pas avoir à chercher sur la toile.
PS1 FB se plaint d’avoir affaire à un « affolement collectif ». Ben oui mon FB, quand on pisse contre le vent faut pas s’étonner que ça vous revienne sur les jambes !
PS2 « S'il se confirme que l'alerte était fausse (restons prudents), on peut espérer qu'elle constituera un électrochoc, pour toute une génération de jeunes journalistes. »
Et si elle est vraie ,peut-on espérer qu’elle constituera un électrochoc pour toute une génération de narcisses tristes ?
Il y a longtemps que cette belle analyse devrait servir de filtre à un nombre considérable de propos... Et si le "complotisme" tant décrié n'était après tout qu'une "rumeur"... Bravo en tout cas d'y avoir pensé. Cependant, quarante ans après celle d'Orléans, il me semble qu'on n'ait pas assez étudié le contrefeu. Je ne le vois pas du côté de Puejadas. Ni de la "grande presse", alas. Suis assez d'avis avec constant gardener...
Il n'y a jamais eu de vie privée sur Facebook. À partir du moment où vos données sont systématiquement revendues....
Je comprends mal l'étonnement général !
Je comprends mal l'étonnement général !
Excellent 9h15. J'ajouterais que si vous souhaitez que votre conversation soit assurément privée, il ne faut pas la tenir sur un réseau social public, même si il a des fonctionnalités de gestion des droits d'accès aux contenus !
"la réaffirmation de la nécessité de cette fonction sociale oubliée, et décriée: le journalisme"
Comme ce sont bien des journalistes qui ont répandu la nouvelle, j'ai du mal à comprendre votre phrase. Il doit y avoir des ellipses dans l'expression de votre pensée, en particulier : "fonction sociale" oubliée par qui? (les journalistes?), décriée par qui? (ce qui est décrié, ne serait-ce pas plutôt la façon dont certains journalistes remplissent la fonction?)
Comme ce sont bien des journalistes qui ont répandu la nouvelle, j'ai du mal à comprendre votre phrase. Il doit y avoir des ellipses dans l'expression de votre pensée, en particulier : "fonction sociale" oubliée par qui? (les journalistes?), décriée par qui? (ce qui est décrié, ne serait-ce pas plutôt la façon dont certains journalistes remplissent la fonction?)
En 2009 j'ai fait plein de trucs inavouables, mais plutôt crever que les raconter sour fesse bouc (le réseau asocial).