Non, les youtubeurs ne sont ni misérables, ni milliardaires
Invité mercredi 26 février du Grand Journal, Rémi Gaillard, recordman français des vidéos Youtube, a ironisé sur les millions d'euros qu'il gagnerait. Le même jour, une infographie très partagée entend prouver que les Youtubeurs n'ont "même pas de quoi payer leurs factures" et que certains ne gagnent rien, même pour un million de vues. Alors entre le million d'euros quotidien de Gaillard et la grande pauvreté, où se trouve la vraie rémunération de ces internautes vus par des millions d'autres ?
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
J'aimerai attirer l'attention de ASI sur un point très précis qu'il convient de bien comprendre pour "estimer" les revenus d'un youtuber : toutes les vues ne sont pas comptabilisées au final comme des vues "monétisables". Je m'explique : Toutes les vues ne sont pas systématiquement accompagnées d'un chargement publicitaire. Faites l'essai. Visionner plusieurs fois la même vidéo. Vous verrez que vous avez été soumis à une publicité la première fois mais pas les fois suivantes. Parallèlement, si enchainez rapidement (comme un zapping) des vues rapides de plusieurs vidéos d'une même chaîne, les vidéos chargées ne sont pas toutes accompagnées de publicité en intro.
Au final, il faut donc bien se garder de faire le calcul suivant : 1000 vues au compteur = CPM du moment. En général, seul la moitié des vues totales sont comptées comme monétisées. Mon exemple sur l'année 2013 : J'ai totalisé 540 000 vues pour une "recette" de 679$. Faites le calcul, ça fait 1,25$ pour 1000 vues. Loin des 2 à 3$ annoncés.
Pour tabler au plus juste et lisser les recettes sur une année, je conseille à tous de partir du principe suivant : 1000 vues = 1€. Ce qui veut donc dire qu'une vidéo de 1 million de vues "rapporte" 1000€.
A vos calculettes! ;)
Dans leur grosse majorité, les youtubers font autre chose à côté de leurs vidéos, ou bien ils ne sont pas encore sur le marché du travail. Autrement ils seraient bien, en fait, misérables. Les seuls qui gagnent très bien leurs vies sont ceux qui acceptent des contrats, qui se vendent en quelque sorte. Quelqu'un comme DiabloX9 qui a un contrat de représentation chez Electronic Arts, il semble évident que sa marque en prend soin. Mais pour les autres, surtout les moins connus qui forment la majorité, c'est plus difficile que ce qui est dit.
L'article montre bien en revanche l'ignorance qui règne à la télé quand à internet et à ce qui s'y fait.
C'est exactement ce que je me suis dis, ce dédain des présentateurs pour tout ce qui viens du net, leur ignorance crasse de ce milieu, leur faculté à voir internet comme un problème et pas une solution, va leur retomber dessus un jour d'une force...
Personnellement je suis agé et j'ai déjà cessè d'avoir la télévision chez moi depuis bientôt 10 ans, je pourrais me croire iconoclaste, il n'en est rien, quand je regarde le comportement des jeunes gens aujourd'hui par rapport à la télé je me dis que celle ci est entrain de vivre ses derniers années d’opulence, la télé est perçue par eux comme un vieux média, plein de restriction, archaïque, pas interactif, sans souplesse etc..etc...