28
Commentaires

Médecins : transparence homéopathique

Alleluia ! Tout, tout, tout, nous saurons tout sur les liens entre médecins et labos.

Derniers commentaires

J'ai déjà entendu sur Inter un représentant syndical médecin, insistant pour que l'on fasse bien la différence entre "conflit" d'intérêt et "lien" d'intérêt.
Les contrats de recherche avec un labo est un lien d'intérêt dit-il.
Ils faut savoir que pour un labo pharmaceutique TOUS les généralistes sont des chercheurs potentiels.
Il suffira, comme ils le font déjà, de proposer à des milliers de généralistes le contrat suivant:
"Vous prescrivez mon produit à au moins 20 patients. Je vous fournis autant de fiches de renseignements (anonymes bien sûr), sur les indications et les résultats du traitement (rassurez vous docteur rien de bien compliqué!). Vous me rendez la liasse de fiches dans 3 mois, (par exemple), et pour vous remercier de votre participation, nous vous offrons cette jolie lampe de chevet design (ou autre chose).
Le recueil de toutes ces fiches, sans aucun contrôle sur l'authenticité du travail effectué, permet de nourrir l'argumentaire du labo favorable à son produit en produisant une "étude" fondée sur l'"expérience de milliers de médecins de terrain".
Et comme le rappelle Cultive, plus haut, tous ces médecins seront en partie redevables à ce labo, même s'ils ne veulent pas le reconnaître.
J'ai toujours été frappée par la localisation des fameuses conventions où sont conviés les futurs prescripteurs tous frais payés.Au bord de la Méditerranée souvent avec le soleil en prime......
L'éditorial de Prescrire du mois de mai rappelle que tous les cadeaux, même petits, sont efficaces, et font naître le besoin de les "rendre" en mieux. Mention particulière aux cadeaux de nourriture, très utiles pour générer de la sympathie. Ces cadeaux sont d'autant plus traîtres qu'ils sont perçus comme acceptables et anodins par ceux qui les reçoivent. L'exposition commence très tôt (plus tôt que dans d'autres pays): une étude sur les étudiants lyonnais montre que 97% des externes et 100% des internes ont déjà eu au moins un contact avec un visiteur médical, et ils sont nombreux à avoir déjà accepté des cadeaux.

Prescrire demande la déclaration des cadeaux dès le premier euro. Mais s'attaquer aux cadeaux est un leurre tant que perdure le système qui crée entre médecins et labos une effarante consanguinité, rendant impossible toute formation et toute recherche sérieuses hors de leur emprise.

C'était bien résumé par ce défenseur du lien incestueux qui expliquait que si on éliminait des organes de décision les experts liés aux labos, on n'aurait plus d'experts du tout, ou alors incompétents par manque de pratique. De même, Irène Frachon avait fait cette remarque étonnante au premier abord, qu'elle avait pu faire son travail sur les effets secondaires cardiaques du Médiator parce qu'elle n'était pas cardiologue. Si elle l'avait été, comprenait-on, elle aurait été moins indépendante du système.
C'est un fichier nominatif et si vous reprennez l'article de PCinpact dans sa totalité, il est bien question derrière l'impossibilité d'indexation d'empêcher la création de sites tiers.

Après si vous souhaitez que n'importe qui puisse faire du fichage nominatif au mépris des règles de bases de droit ( dont en partie l'autorisation de la personne fichée contre son grès), c'est une certaine vision de la démocratie qui risque de poser nombres de problèmes déontologiques.

Enfin la somme de 10 euros sert plus à ficher tout le monde, donc au final personne.

Prenons pour exemple un simple fichier nominatif de journalistes français, qui permetterai à un tiers de le reprendre et de l'annoter en fonction du positionnement politique ou sexuel des articles. Comme tout fichier nominatif, la question des dérivés se pose.
Mouais, m'enfin un fichier nominatif de médecins ça existe déjà, ça s'appelle les pages jaunes, et comble de l'horreur il comprend même des adresses et des numéros de téléphones !

dont en partie l'autorisation de la personne fichée contre son grès

C'est contre leur gré que les médecins acceptent les cadeaux des labos ?

--
Les pages jaunes n'indexent pas une personne contre sa volonté. Un professionnel ou meme un particulier peut refuser d'etre referencé sur un simple annuaire.

C'est un fichier de gens honnête de près de 500 000 personnes laissé en libre accès sur le net au motif qu'ils serraient potentiellement coupable d'un crime. A ce niveau la pourquoi ne pas laisser le STIC en libre accès sur le net dés que le préjudice d'un crime ou délit dépasse les 10 euros.

Cela démontre aussi l'impuissance de l'État puisque l'on délègue à des mercenaires une soit disant opération de contrôle.

PS, les fichiers nominatifs sont exclus du domaine de l'Open data
Libre aux praticiens de ne pas figurer dans la base de données en n'acceptant pas les cadeaux des labos !

--
Ça n'est pas que les cadeaux des "Labos" et ça n'est pas limité qu'aux seuls médecins.

C'est bizarre comment on peut justifier le fichage d'Innocents au seul motifs d'une pseudo lutte de classe. Il faut peut être aussi penser que l'innocent qui va être fiché peut à un moment ou un autre être soi.

Ça rappelle les cris d'offrais des personnes détenant des armes aux États-Unis suite à la publication des détenteurs d'armes alors que peu d'entre eux s'étaient insurgé contre la publication de liste de criminels sous des titres divers.

On est sur un fichier de gens honnête en absence totale de crime quelconque. Car en cas de crime, les personnes seraient traduites en justice.
Heu...???? Hum... en parlant de médecins, vous devriez peut-être consulter !

--

Heu...???? Hum... en parlant de médecins, vous devriez peut-être consulter !



--


Je croyais que le but des forums était de confronter les personnes et les idées, pas d'insulter les avis contraire à la meute.
Quelles idées ? Vous nous pondez un galimatias mêlant lutte des classes, détention d'armes et présomption d'innocence alors que la chronique traite de labos, de professionnels de santé et de conflits d'intérêts !

--
Et faire croire que ce fichier nominatif est équivalent aux pages jaunes, ça n'est pas de la mauvaise fois la plus ignoble. L'inscription aux pages jaunes se fait sur une base volontaire, et les données de cet annuaire sont protégées d'éventuelles réutilisations par des tiers.

Selon vous le STIC, c'est les pages blanches et à ce titre, il est anormal qu'il ne soit pas en libre accès sur le net.

C'est un fichier de gens honnêtes qui traite de situations non délictuelle. C'est un fichier nominatif, qui a ce titre est soumis à déclaration (toute réutilisation doit être déclarée à la CNIL) et qui par sont caractère nominatif est protégé contre toute forme de traitement informatique sans déclaration à la CNIL.

Ce fichier est une forme d'enfumage car il cible trop de monde pour des situations trop diverses.

Et en plus c'est le premier fichier de gens honnêtes laissé comme cela en libre accès. Si il passe, il ne sera pas le seul et il ouvrira le chemin au libre accès vers le STIC puis vers judex en libre accès avec les risques que cela comporte.
L'inscription sur les annuaires téléphoniques ne se fait pas non plus sur une base volontaire, elle est le corollaire d'un abonnement à un réseau téléphonique et vous êtes obligé de faire un acte "volontaire" pour ne pas y figurer. Les professionnels de santé devront eux faire l'acte "volontaire" de ne pas accepter les cadeaux des labos.
Donc non, pas grandes différences, d'un coté dire non à son operateur téléphonique, de l'autre dire non aux labos !

Et pour ce qui est de la protection des données de l'annuaire téléphonique, vous me faites doucement rigoler. Si vous avez du temps à perdre, rien ne vous empêche de recopier patiemment les quelques 300 bottins téléphoniques ou, si vous êtes fainéant, de récupérer sans trop de difficultés ces même données sur un des innombrables sites auxquels Solocal Group (ex PagesJaunes) les a revendues !


Et pour ce qui est de l'honnêteté des médecins, mouais pourquoi pas... m'enfin c'est des médecins quand même, ça vaut à minima présomption de culpabilité ! :-p


--
Enfin, ça n'empêchera pas un site tiers (des journalistes par exemple) de réaliser leur propre indexation pour y faire leurs recherches... Développer un indexateur ad hoc n'a rien de compliqué.
Cela s'appelle : the "Sunshine Act"
A part ça, il ne faut surtout pas (savoir) parler anglais dans les universités accueillant de plus des étudiants érasmus étrangers !
Notre rayonnement lumineux des idées et de notre culture sous perfusion étatique remplaceront notre refus de s'ouvrir aux autres...
Précision, Google n'a pas à "donner son accord au référencement" : c'est chaque site qui choisit lesquelles de ses pages sont référencées ou non via un fichier qui est lu par les moteurs de recherches
Je me disais au début de la lecture qu'on allait voir ce qu'on allait voir nonmais.
Avant la fin, j'ai compris qu'on a encore fabriqué une couillonade pour gogos.
La transparence, la clarté, la simplification, qu'importe le nom... et la France ne sont pas faites pour s'entendre.
qu'entend-on par "transparence homéopathique" ? je crains qu'il y ait là un total contresens généré précisément par le lobby médical et pharmaceutique dénoncé…
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.