Commentaires
Manifs contre le film anti-islam : combien de participants ?
Des drapeaux américains brûlés, des voitures en flammes, des manifestants qui détruisent à coups de gourdin des ambassades ou des fast food. Depuis la diffusion du film anti-islam "L'Innocence des musulmans", on découvre dans les JT des images de manifestations violentes dans nombre de pays arabes. Mais combien de manifestants précisément ? Sur ce point, les commentaires sont le plus souvent flous. L'accumulation d'images et de lieux donne une impression de mouvements de masse, mais le nombre de manifestants n'est en réalité pas toujours si élevé. Tentons d'être plus précis que les télés, ce qui n'est pas toujours simple.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Je n'ai pas vu les caricatures du CH du jour, mais je suis tombé là dessus. Ça m'a bien plu.
Procédé aussi facile qu'inopérant, et en rien réponse à mes questions.
Je ne dis pas que l'islam fait tout ça, je dis juste que si les populations des quartiers veulent manifester, qu'elles le fassent contre les responsables de leur inacceptable situation. Qui ne sont pas à CH
PS Quelqu'un m'a suggéré en MP que vous seriez en fait un troll d'extrême-droite venu discréditer les musulmans. Héhé...
Je ne dis pas que l'islam fait tout ça, je dis juste que si les populations des quartiers veulent manifester, qu'elles le fassent contre les responsables de leur inacceptable situation. Qui ne sont pas à CH
PS Quelqu'un m'a suggéré en MP que vous seriez en fait un troll d'extrême-droite venu discréditer les musulmans. Héhé...
- Est-ce l'islam qui organise le chômage de masse ?
- Est-ce l'islam l'islam qui parque les populations immigrées dans des ghettos urbains pourraves ?
- Est-ce CH qui leur donne un enseignement de seconde zone, la crème de la crème pour Henri IV et Stanislas, des débutants inexpérimentés pour Pablo Picasso ?
- Est-ce l'islam qui brûle des écoles, des gymnases, des bibliothèques ?
- Est-ce l'islam qui organise des tournantes dans les caves ?
- Est-ce l'islam qui fait vivre le deal de la drogue ?
- Est-ce l'islam qui contrôle au faciès ?
- Est-ce l'islam qui écrase des gosses en scooter ?
Va comprendre, Charles.
- Est-ce l'islam l'islam qui parque les populations immigrées dans des ghettos urbains pourraves ?
- Est-ce CH qui leur donne un enseignement de seconde zone, la crème de la crème pour Henri IV et Stanislas, des débutants inexpérimentés pour Pablo Picasso ?
- Est-ce l'islam qui brûle des écoles, des gymnases, des bibliothèques ?
- Est-ce l'islam qui organise des tournantes dans les caves ?
- Est-ce l'islam qui fait vivre le deal de la drogue ?
- Est-ce l'islam qui contrôle au faciès ?
- Est-ce l'islam qui écrase des gosses en scooter ?
Va comprendre, Charles.
Ainsi des groupes (dont il m’étonnerait que ce soient des musulmans modérés) appellent à manifester contre Charlie Hebdo.
- Est-ce CH qui organise le chômage de masse ?
- Est-ce CH qui parque les populations immigrées dans des ghettos urbains pourraves ?
- Est-ce CH qui leur donne un enseignement de seconde zone, la crème de la crème pour Henri IV et Stanislas, des débutants inexpérimentés pour Pablo Picasso ?
- Est-ce CH qui brûle des écoles, des gymnases, des bibliothèques ?
- Est-ce CH qui organise des tournantes dans les caves ?
- Est-ce CH qui fait vivre le deal de la drogue ?
- Est-ce CH qui contrôle au faciès ?
- Est-ce CH qui écrase des gosses en scooter ?
Va comprendre, Charles.
- Est-ce CH qui organise le chômage de masse ?
- Est-ce CH qui parque les populations immigrées dans des ghettos urbains pourraves ?
- Est-ce CH qui leur donne un enseignement de seconde zone, la crème de la crème pour Henri IV et Stanislas, des débutants inexpérimentés pour Pablo Picasso ?
- Est-ce CH qui brûle des écoles, des gymnases, des bibliothèques ?
- Est-ce CH qui organise des tournantes dans les caves ?
- Est-ce CH qui fait vivre le deal de la drogue ?
- Est-ce CH qui contrôle au faciès ?
- Est-ce CH qui écrase des gosses en scooter ?
Va comprendre, Charles.
Entendu à la radio le journal CH vient d'être piraté ...on ne parle que de "cette histoire" de "Une CH" depuis ce matin 5 heure ...Heure ou mes chats m'oblige à me lever ....Arrgggg !
ca devient vraiment n'importe quoi
Trouvé sur nouvelobs.com :
"Publier ces jours-ci, au nom de la liberté, des caricatures sur Mahomet est une forme de panache irresponsable", juge Richard Prasquier. Selon lui, "la critique religieuse doit elle-même accepter d'être critiquable: non sur son principe mais sur son opportunité".
Mais critique-la tant que tu veux, grand fou ! Tant que toi et tes pareils en religion ne passent pas de la critique à la hache des tribunaux* ou à la kalach des attentats, ça me va !
* Comme le suggère cette couillemolle d’Ayrault.
"Publier ces jours-ci, au nom de la liberté, des caricatures sur Mahomet est une forme de panache irresponsable", juge Richard Prasquier. Selon lui, "la critique religieuse doit elle-même accepter d'être critiquable: non sur son principe mais sur son opportunité".
Mais critique-la tant que tu veux, grand fou ! Tant que toi et tes pareils en religion ne passent pas de la critique à la hache des tribunaux* ou à la kalach des attentats, ça me va !
* Comme le suggère cette couillemolle d’Ayrault.
Tempête dans un verre d'eau dit un blogueur ...Desinfos :
Tempête dans un ver d'eau .....combien de manifestants ?
Serai-ce que les manifs sont exagérées pour faire tâche d'huile ?
Tempête dans un ver d'eau .....combien de manifestants ?
Serai-ce que les manifs sont exagérées pour faire tâche d'huile ?
SCOOOOP ! Jésus était bien marié avec "une femme" ...Encore un nouveau blasphème ?
Blasphème chrétien ? Jésus était marié avec une femme une vraie ...
Je parie que le Pape et ses épigones vont réagir ...Car le célibat des prêtres n'est-ce pas ?
Blasphème chrétien ? Jésus était marié avec une femme une vraie ...
Je parie que le Pape et ses épigones vont réagir ...Car le célibat des prêtres n'est-ce pas ?
Charlie Hebdo caricature à nouveau Mahomet
http://www.europe1.fr/France/Charlie-Hebdo-caricature-a-nouveau-Mahomet-1243291/
Toujours en pointe pour affronter les puissants de ce monde ...quel courage !
http://www.europe1.fr/France/Charlie-Hebdo-caricature-a-nouveau-Mahomet-1243291/
Toujours en pointe pour affronter les puissants de ce monde ...quel courage !
"Toujours en pointe pour affronter les puissants de ce monde"
Ben quoi, Mahomet, il n'a pas Allah de son côté ? Il n'a rien à craindre par conséquent. Inutile de prendre sa défense.
yG
Vive les blasphèmes, car, on ne provoque pas la bêtise, elle préexiste toujours, puisque c'est dans la réaction à n'importe quoi qu'elle se révèle pour ce qu'elle est.
Ben quoi, Mahomet, il n'a pas Allah de son côté ? Il n'a rien à craindre par conséquent. Inutile de prendre sa défense.
yG
Vive les blasphèmes, car, on ne provoque pas la bêtise, elle préexiste toujours, puisque c'est dans la réaction à n'importe quoi qu'elle se révèle pour ce qu'elle est.
Non mais il faut dire aussi que Charlie Hebdo a eu "ses problèmes" en son temps et qu'il s'est fallu d'un peu pour que ce journal disparaisse comme l'on fait bien d'autres; Affaire Siné et Valls qui a depuis pris du grade et qui défends l'Ordre Etablis c'est connu ..IL a eu des réflexes de classes pro-régime Sarkozy qui n'ont pas échappé à certains critiques comme Acrimed ...Et je ne parle pas de l'affaire trouble de "son attentat" qui en fait était assez peu grave, les criminels courent encore, et c'est ce qui a sorti le journal de sa m........et a boosté un nouveau lancement. J'aimerais bien voir un "blasphème anti-sioniste" pour voir si le CRIF résiste lui ...La LDJ et le Bétar veillent au grain....
Il faudra peut-être vous renseigner sur les lois françaises : la caricature est permise, le blasphème n'est pas punissable.
Nous sommes sous le régime d'une république laïque depuis au moins un siècle.
Quand au dernier Charlie Hebdo : les gens qui iront voir ces dessins pour ensuite gueuler au charron me font penser à ces voyeurs qui font des kilomètres dans le sable pour aller insulter des naturistes.
Moi, j'irai les voir parce que "l'humour est la politesse du désespoir".
Nous sommes sous le régime d'une république laïque depuis au moins un siècle.
Quand au dernier Charlie Hebdo : les gens qui iront voir ces dessins pour ensuite gueuler au charron me font penser à ces voyeurs qui font des kilomètres dans le sable pour aller insulter des naturistes.
Moi, j'irai les voir parce que "l'humour est la politesse du désespoir".
Plaît-il ? "les lois françaises", "blasphème", de quoi me parlez vous donc ? J'ai balancé une fatwa sans faire exprès ?
..Ha bah non...bon, poursuivons...
République laique, - - moouuui, je vois....pas compris ? pourquoi vous me dites tout ça ?....pas grave, sans intérêt.
..Ha bah non...bon, poursuivons...
République laique, - - moouuui, je vois....pas compris ? pourquoi vous me dites tout ça ?....pas grave, sans intérêt.
Question : vous vous exprimez vraiment au premier degré, ou vous provoquez en la jouant au salafiste genre "je me torche avec les lois de la république" ?
Vais me coucher, moi, là j'ai ma dose...
Vais me coucher, moi, là j'ai ma dose...
Parano
BOU ! (t'as eu peur hein ?)
BOU ! (t'as eu peur hein ?)
Il ne provoque rien du tout. Il ne voit juste pas le rapport entre la loi française et ce qu'il dit. Moi non plus.
Moi non plus
Alors relisez-moi, en épelant si nécessaire : dans "les lois françaises : la caricature est permise, le blasphème n'est pas punissable".
Allons plus loin. Ayrault le pleutre demande qu’on respecte les convictions religieuses.
Nous n’avons pas à respecter les convictions religieuses. Juste, et c’est à la fois beaucoup et normal, à respecter l’exercice de ces convictions tant qu’il n’empiète pas le domaine public (et c’est pour ça qu’il n’y a pas de prière dans les écoles publiques). Donc, à la différence de Marine ad co, je suis pour qu’il y ait des mosquées plutôt de des hangars (à condition qu’elles ne soient pas animées par des extrémistes venus entre autres de certain pays du Golfe remettre en cause les lois de la République).
Mais nous avons parfaitement le droit de s’en moquer. Je ne vois pas pourquoi les croyants, qui se pensent supérieurs à nous les incroyants (vous voyez, on est défini par un mot négatif – et on s’en accommode fort bien) devraient s’en chagriner.
On veut respecter les croyants ? Accordons enfin le droit de vote aux étrangers (dont il est notoire que pour beaucoup de Gaulois ils se confondent avec les Musulmans, heu, les Arabes).
Allez Jean-Marc, allez Fafois, un peu de courage !
Alors relisez-moi, en épelant si nécessaire : dans "les lois françaises : la caricature est permise, le blasphème n'est pas punissable".
Allons plus loin. Ayrault le pleutre demande qu’on respecte les convictions religieuses.
Nous n’avons pas à respecter les convictions religieuses. Juste, et c’est à la fois beaucoup et normal, à respecter l’exercice de ces convictions tant qu’il n’empiète pas le domaine public (et c’est pour ça qu’il n’y a pas de prière dans les écoles publiques). Donc, à la différence de Marine ad co, je suis pour qu’il y ait des mosquées plutôt de des hangars (à condition qu’elles ne soient pas animées par des extrémistes venus entre autres de certain pays du Golfe remettre en cause les lois de la République).
Mais nous avons parfaitement le droit de s’en moquer. Je ne vois pas pourquoi les croyants, qui se pensent supérieurs à nous les incroyants (vous voyez, on est défini par un mot négatif – et on s’en accommode fort bien) devraient s’en chagriner.
On veut respecter les croyants ? Accordons enfin le droit de vote aux étrangers (dont il est notoire que pour beaucoup de Gaulois ils se confondent avec les Musulmans, heu, les Arabes).
Allez Jean-Marc, allez Fafois, un peu de courage !
Je signale quand même qu'un certain Mr Raoult a tenté d'introduire une loi contre le blasphème sans doute à la demande des officines de diverses religions, qui je vous le rappelle voudraient bien revenir contrôler "les âmes et consciences" avec une "laicité ouverte" comme le voulait l'ex-minimo présidente Sarkozy :
Proposition de loi sur le délit de blasphème par Mr Raoult en 2009
Et que la Loi Carle a été votée dans l'indifférence générale entre le Pape Benoit XVI et Kouchner en 2011 :
Nouveau concordat entre Benoit XVI et la défunte république
Et que dans le régime spécial du Concordat en Alsace-Lorraine le délit de blasphème existe bel et bien :
Le délit de blasphème lié au Concordat entre l'Eglise et l'Alsace lorraine existe bien
Ne croyez pas que l'Eglise et les autres cultes lâcherons le morceau ..La laicité doit être défendue avec toute la vigilance qui convient : rien n'est jamais acquis.
Proposition de loi sur le délit de blasphème par Mr Raoult en 2009
Et que la Loi Carle a été votée dans l'indifférence générale entre le Pape Benoit XVI et Kouchner en 2011 :
Nouveau concordat entre Benoit XVI et la défunte république
Et que dans le régime spécial du Concordat en Alsace-Lorraine le délit de blasphème existe bel et bien :
Le délit de blasphème lié au Concordat entre l'Eglise et l'Alsace lorraine existe bien
Ne croyez pas que l'Eglise et les autres cultes lâcherons le morceau ..La laicité doit être défendue avec toute la vigilance qui convient : rien n'est jamais acquis.
Ne croyez pas que l'Eglise et les autres cultes lâcherons le morceau
Soyez tranquille : plus incroyant que moi, ça ne se trouve qu'en enfer !
Les gens qui sont pour la liberté d'expression dès lors qu'on ne se moque ni des croyants ni des incroyants ni des handicapés ni des sportifs ni des blancs ni des fumeurs de cigarettes à bout doré me font penser à Ford (l'ancêtre) qui voulait bien qu'on choisisse la couleur de ses voitures, du moment que c'était noir.
Soyez tranquille : plus incroyant que moi, ça ne se trouve qu'en enfer !
Les gens qui sont pour la liberté d'expression dès lors qu'on ne se moque ni des croyants ni des incroyants ni des handicapés ni des sportifs ni des blancs ni des fumeurs de cigarettes à bout doré me font penser à Ford (l'ancêtre) qui voulait bien qu'on choisisse la couleur de ses voitures, du moment que c'était noir.
"Soyez tranquille : plus incroyant que moi, ça ne se trouve qu'en enfer ! " Moonathalouk
J'me disais bien que cela sentait le soufre chez moi, je sais pourquoi maintenant.
;) yG
J'me disais bien que cela sentait le soufre chez moi, je sais pourquoi maintenant.
;) yG
La lecture du Charlie de ce matin me convainc, s'il en était besoin, que les fondamentalismes sont une source inépuisable d'inspiration pour les humoristes-blasphémateurs ( c'est pareil) et que la violence des indignations intégristes est l'exact reflet des mensonges sur lesquels repose nécessairement toute foi.
Cette violence, comme souvent la violence, est un signe de faiblesse. Faut-il ne guère être solide dans ses convictions pour se sentir atteint par des moqueries. On aurait envie de dire à ces palotins ce que Jésus dit un jour* à ses disciples qui avaient un coup de mou dans les genoux : ô hommes de peu de foi ! Le prmier d’(zentre eux, le futur saint Pierre qui était franc du collier avait réagi : à qui irions nous, Seigneur, vous avez les paroles de la vie éternelle ?
Ben franchement, si je crois à ces paroles, que me font les moqueries des types qui ne croient à rien sinon qu’ils mourront ?
* Le jour où il était venu vers le bateau du gars Pierre en marchant sur les eaux du lac de Tibériade (il avait son miracle quotidien à faire). SP avait voulu le rejoindre, et bien sûr s’était mis à faire gloubs gloubs en pleurant. Et Jésus : pauvre con, tu peux pas marcher sur les pierres du gué comme tout le monde ?
Ayest, j’ai bien blasphémé ?
Ben franchement, si je crois à ces paroles, que me font les moqueries des types qui ne croient à rien sinon qu’ils mourront ?
* Le jour où il était venu vers le bateau du gars Pierre en marchant sur les eaux du lac de Tibériade (il avait son miracle quotidien à faire). SP avait voulu le rejoindre, et bien sûr s’était mis à faire gloubs gloubs en pleurant. Et Jésus : pauvre con, tu peux pas marcher sur les pierres du gué comme tout le monde ?
Ayest, j’ai bien blasphémé ?
La démarche salutaire de Charlie-hebdo me rappelle la manière moderne de se protéger des avalanches: En les déclenchant. Les avalanches -la connerie religieuse- existent de toute façon. Mettre brutalement l'intégrisme le nez dans son caca est le seul espoir de susciter quelques "Bon sang mais c'est bien sûr ! Ai-je été bête !" dans ce qui lui sert de conscience.
"La démarche salutaire de Charlie-hebdo me rappelle la manière moderne de se protéger des avalanches: En les déclenchant. Les avalanches -la connerie religieuse- existent de toute façon. Mettre brutalement l'intégrisme le nez dans son caca est le seul espoir de susciter quelques "Bon sang mais c'est bien sûr ! Ai-je été bête !" dans ce qui lui sert de conscience.": albert-yves Denielou
J'aime bien l'analogie de l'avalanche, ne pas attendre qu'ils décident quand il y a blasphème ou non, pour nous tomber dessus et nous étouffer, en déclencher une surprise, à nos convenances, et les obliger à ne pas y réagir, seul moyen de nous préserver de la connerie de "certains" religieux.
yG
J'aime bien l'analogie de l'avalanche, ne pas attendre qu'ils décident quand il y a blasphème ou non, pour nous tomber dessus et nous étouffer, en déclencher une surprise, à nos convenances, et les obliger à ne pas y réagir, seul moyen de nous préserver de la connerie de "certains" religieux.
yG
Dans le même genre, on pourrait déclencher l'avalanche de l'Iran avec un tapis de bombe bien senti, histoire de ne pas prendre le risque qu'ils nous bombardent les premiers. La Corée du Nord aussi.
Et les chinois. Y'a des cons chez les chinois, regardez ce qu'ils font des droits de l'Homme et du réchauffement climatique. Pourquoi on ne lancerait pas une guerre contre les chinois ?
Et les chinois. Y'a des cons chez les chinois, regardez ce qu'ils font des droits de l'Homme et du réchauffement climatique. Pourquoi on ne lancerait pas une guerre contre les chinois ?
Où avez-vous vu qu'on se privait de dire tout le mal qu'on pense de ces pays, dès qu'on n'est pas en affaire avec eux. On a parfaitement le droit, en tant que citoyen, de déclarer son hostilité à ces régimes, tant mieux.
yG
yG
Non mais je propose de pousser le raisonnement jusqu'au bout : faisons leur la guerre. Plutôt que d'attendre qu'ils nous tombent dessus pour nous étouffer, attaquons les par surprise ! Ce sont des connards agressifs de toutes façons, donc autant les agresser les premiers. Au moins, ce sera une guerre qu'on aura vu venir.
Ho ! Shocking là Jules voyons du calme ...Attendez la Syrie est un gros bébé mais il vient ....Il arrive ..C'est BHL qui l'accouche et le dit alors je le crois.
Arrffff vous êtes trop drôle jules.
Arrffff vous êtes trop drôle jules.
"Non mais je propose de pousser le raisonnement jusqu'au bout : faisons leur la guerre. Plutôt que d'attendre qu'ils nous tombent dessus pour nous étouffer, attaquons les par surprise ! Ce sont des connards agressifs de toutes façons, donc autant les agresser les premiers. Au moins, ce sera une guerre qu'on aura vu venir."
Non, Jules, car, lorsque vous blasphémez, c'est éventuellement en réagissant en vous foutant sur la gueule, que d'aucuns se définissent comme des connards, pas avant.
Nous n'avons pas à attaquer l'Iran ou qui que ce soit sous couvert qu'ils seraient des connards, nous n'en savons rien, nous n'avons pas à le présumer, mais s'ils réagissent aux blasphèmes en nous attaquant, ils se seront bel et bien manifesté comme des connards. Et alors...
Le blasphème est un révélateur de connerie, non pas de celui qui le commet, mais de celui qui y réagit de manière violente. La meilleure arme contre le blasphème, c'est l'indifférence ou le rire, autrement dit, le désarmement. Ceux qui au contraire prennent les armes pour s'en défendre ne méritent qu'une chose...
yG
Non, Jules, car, lorsque vous blasphémez, c'est éventuellement en réagissant en vous foutant sur la gueule, que d'aucuns se définissent comme des connards, pas avant.
Nous n'avons pas à attaquer l'Iran ou qui que ce soit sous couvert qu'ils seraient des connards, nous n'en savons rien, nous n'avons pas à le présumer, mais s'ils réagissent aux blasphèmes en nous attaquant, ils se seront bel et bien manifesté comme des connards. Et alors...
Le blasphème est un révélateur de connerie, non pas de celui qui le commet, mais de celui qui y réagit de manière violente. La meilleure arme contre le blasphème, c'est l'indifférence ou le rire, autrement dit, le désarmement. Ceux qui au contraire prennent les armes pour s'en défendre ne méritent qu'une chose...
yG
Blasphème a géométrie variable toutefois ...le journal le fait aussi parce qu'il est en perte de vitesse (comme ps mal de journaux la crise est là !) et fait feux de tout bois, toutefois une remarque il évite quand même la communauté dite juive" voici ce que disent les religieux et en particulier le CRIF : Là .
Yèza, si vous me parlez d'humour juif, je devine parfaitement de quoi il s'agit; d'humour musulman, j'ai un problème
toutefois une remarque il évite quand même la communauté dite juive
Vous ne devez pas lire souvent CH, en tout cas pas le dernier, où figurent en couverture un imam et un rabbin !
Sans parler des outrages qu'il fait subir régulièrement au pape et à ses sbires !
Vous ne devez pas lire souvent CH, en tout cas pas le dernier, où figurent en couverture un imam et un rabbin !
Sans parler des outrages qu'il fait subir régulièrement au pape et à ses sbires !
Tout à fait MTL ! Siné confirme.
Je lis aussi Siné Mensuel, et j'aime bien.
Val détestait Siné car il était incontrôlable.
Val détestait Siné car il était incontrôlable.
Non je lis pas tous les journaux et n'en achète plus du tout car cela fait cher. Mon pouvoir d'achat à des limites. Et puis CH je le redis n'en fait pas de trop sur les "juifs" car sinon ce serait une autre affaire.
Imaginez que se soit réellement contre tous les juifs ?? Là c'est gentillet quand même (le bon juif aide le pôvre prophète en carriole !) ...Quand il s'agit de Mahomet et les muslims ils se lâchent bien plus ..non ?
Quand au Pape et les prêtres nos vaillants caricaturistes n' auraient pas mis de l'eau dans leur vin ? Bon c'est vrai que ce journal depuis "l'affaire Siné et Vall" était en perte de vitesse mais on le soupçonne de se relancer" (acrimed aussi je crois !) régulièrement grâce à la chasse aux islamistes de tous poils..."
Et (dieu) sait que la pratique de la "ratonnade" et du "lynchage" médiatique à l'heure du net, des mahométans, dans notre beau pays des droits de l'homme, est un sport quasi national ..
Voir les forums, et autres blogs ou fleurissent les bons mots gentils de "arabo-musulman = "terroriste-salafiste-délinquant" ..Non ?
Juste un soupçon" mais il est étrange que notre "valeureuse police scientifique" n'est toujours pas trouvé "le coupable" du fameux attentat de ce "fleuron de la Liberté d'expression Française " .....Par un terroriste qui "serait musulman" ; avec toute la célérité que mérite un tel attentat !
J'ai envie de rire mais je me retiens .......
Imaginez que se soit réellement contre tous les juifs ?? Là c'est gentillet quand même (le bon juif aide le pôvre prophète en carriole !) ...Quand il s'agit de Mahomet et les muslims ils se lâchent bien plus ..non ?
Quand au Pape et les prêtres nos vaillants caricaturistes n' auraient pas mis de l'eau dans leur vin ? Bon c'est vrai que ce journal depuis "l'affaire Siné et Vall" était en perte de vitesse mais on le soupçonne de se relancer" (acrimed aussi je crois !) régulièrement grâce à la chasse aux islamistes de tous poils..."
Et (dieu) sait que la pratique de la "ratonnade" et du "lynchage" médiatique à l'heure du net, des mahométans, dans notre beau pays des droits de l'homme, est un sport quasi national ..
Voir les forums, et autres blogs ou fleurissent les bons mots gentils de "arabo-musulman = "terroriste-salafiste-délinquant" ..Non ?
Juste un soupçon" mais il est étrange que notre "valeureuse police scientifique" n'est toujours pas trouvé "le coupable" du fameux attentat de ce "fleuron de la Liberté d'expression Française " .....Par un terroriste qui "serait musulman" ; avec toute la célérité que mérite un tel attentat !
J'ai envie de rire mais je me retiens .......
Je ne vais pas vous reprocher de ne pas acheter CH et autres journaux, mais quand même, ça limite votre droit à critiquer leurs contenus. Vous nous faites du Cavanna (sauf que lui c'est ironique) quand il dit "je ne l'ai pas lu je ne l'ai pas vu mais j'en ai entendu causer" :-)
Je suis un lecteur régulier de CH, sauf pendant la période où Val a charclé Siné. J'ai recommencé quand Charb a sorti un édito où il prenait clairement ses distance avec son ex-patron.
Je suis donc mieux placé que vous donc le droit de vous dire que CH tape sur tous les intégrismes sans distinction. S'il le fait plus sur les islamistes actuellement c'est parce qu'ils font, hélas, l'actualité.
Je suis un lecteur régulier de CH, sauf pendant la période où Val a charclé Siné. J'ai recommencé quand Charb a sorti un édito où il prenait clairement ses distance avec son ex-patron.
Je suis donc mieux placé que vous donc le droit de vous dire que CH tape sur tous les intégrismes sans distinction. S'il le fait plus sur les islamistes actuellement c'est parce qu'ils font, hélas, l'actualité.
Haaa oui mais c'est vrai que la pédophilie des prêtres catholiques font moins jaser que les "autres faits délictueux " de la communauté d'origine arabo-musulmane et c'est vrai que je lis pas ce journal (trop cher comme tous), mais bien sur si vous le lisez tous le temps évidemment il y a pas photo ...Heushket !
.Mais avouez que "les musulmans terroristes" ou "intégristes" sont une bonne affaire pour les "bons français moyens" et bien plus que les autres communautés . Que voulez vous on a perdu "nos colonies" et choisi entre "la valise et le cercueil" ..Et ça laisse des traces ...Il suffit d'écouter de temps en temps au [s]bistrot du coin[/s] la télé, les journaux, le net pour lire les bonnes paroles de nos "bons français" tolérants envers les "autres" ...La ratonnade entre "nous" comme sport de combat et c'est "khlass" quand même. Il fut un temps me disait ma mère que l'on parlait trop des juifs, il y a longtemps maintenant . L'actualité est faite par qui au fait ? Il me semble que sur asi ont fait le décrytage de l'actualité, qui est quand même "orientée" non ? Bon je sors là ....
.Mais avouez que "les musulmans terroristes" ou "intégristes" sont une bonne affaire pour les "bons français moyens" et bien plus que les autres communautés . Que voulez vous on a perdu "nos colonies" et choisi entre "la valise et le cercueil" ..Et ça laisse des traces ...Il suffit d'écouter de temps en temps au [s]bistrot du coin[/s] la télé, les journaux, le net pour lire les bonnes paroles de nos "bons français" tolérants envers les "autres" ...La ratonnade entre "nous" comme sport de combat et c'est "khlass" quand même. Il fut un temps me disait ma mère que l'on parlait trop des juifs, il y a longtemps maintenant . L'actualité est faite par qui au fait ? Il me semble que sur asi ont fait le décrytage de l'actualité, qui est quand même "orientée" non ? Bon je sors là ....
//c'est vrai que je lis pas ce journal (trop cher comme tous)//
Dommage, vous verriez tout ce qu'ils ont passé aux curés pédophiles.
Dommage, vous verriez tout ce qu'ils ont passé aux curés pédophiles.
Ha bon ...Au temps pour moi ...Ben oui mais mon pouvoir d'achat prime désolée Moona !
Ça vous ferait 10 euros par mois.
Et avec un peu de chance, il y a une médiathèque dans votre ville qui le propose.
Et avec un peu de chance, il y a une médiathèque dans votre ville qui le propose.
Ho là non là ou je vie c'est le "trou du c....l du monde" Moona ! Impossible d'avoir une médiathèque sans faire des kms ...Même le portable ne passe pas ...La campagne à la montagne ..A la limite un traineau à chiens, ou un tracteur ...Etre un oiseau ?
."Même Mahomet n'irait pas à la montagne et la montagne ne pourrai aller à Mahomet" pour parodier ce proverbe ...Sorry Moona.
."Même Mahomet n'irait pas à la montagne et la montagne ne pourrai aller à Mahomet" pour parodier ce proverbe ...Sorry Moona.
Je vais tâcher de vous envoyer en MP des scans d'articles, histoire de démentir le soi-disant historien Delporte, qui prétend que CH n'est pas un journal d'analyse.
La campagne à la montagne, c'est là que vivent aussi (et heureux) mes enfants.
La campagne à la montagne, c'est là que vivent aussi (et heureux) mes enfants.
Ouah! Le collector!
Je ne lis plus CH depuis sa dérive droitière sous Val et son fidèle Charb il y a quelques années et
ce n'est pas aujourd'hui que je vais recommencer.
Je ne lis plus CH depuis sa dérive droitière sous Val et son fidèle Charb il y a quelques années et
ce n'est pas aujourd'hui que je vais recommencer.
Ho bon dieu j'ai tendance a faire de même et j'en connais pas mal qui disent la même chose ....Merci ...Quelque soient nos différents là je plussoie comme disent les autres ..Acrimed le dit aussi ...Mais bon Moona veux me convaincre du contraire. Que faire ?
Youri et Réza, voici après trente secondes de recherche et cinq minutes de scan, un article indéniablement dérivé à droite de l’avant dernier CH :
La dégradation de la langue politique n'exclut pas une certaine créativité. M. Valls vient de le démontrer, dans un entretien à Libération réalisé « en pleine polémique estivale sur les questions de sécurité ». Première question : « Pouvez-vous expliquer votre doctrine en matière de sécurité, sachant que l'angélisme, c'est fini, et que la gauche se veut décomplexée sur ces questions ? » Notons :
1) Le mot «polémique », qui disqualifie d'emblée toute critique du gouvernement en opposant un ministre qui fait ce qu'il faut faire, même si c'est dur (loin de tout angélisme, etc.), et des citoyens idéalistes et irresponsables qui font de la «polémique ». Il n'y a pas une « polémique » autour des Roms, il y a une « affaire », comme il y a eu une affaire Dreyfus — imaginez qu'on parle de la «polémique » autour de Dreyfus.
2) Le cliché éculé sur le-temps-de-l'angélisme-à-gauche-est-fini, qui légitime n'importe quelle mesure policière.
La question, aussi docile soit-elle, n'en appelait pas moins une réponse précise.
Or M. Valls a résumé sa politique par la formule suivante : '
« Un seul talisman, la République. »
C'est la première fois que la magie fait irruption dans le discours d'un politique de gauche, et c'est encore plus frappant quand on connaît la tradition rationaliste de la gauche, on ne peut plus rétive à toute la mystiquincaillerie des magiciens (vous voyez Clemenceau ou Jaurès parler de « talisman »?). Un talisman est censé protéger son détenteur contre les influences maléfiques de ses ennemis : c'est un synonyme d'« amulette » ou de « grigri ». Si M. Valls avait dit : « Un seul grigri, la République », on aurait mis en doute son sérieux ou sa santé mentale, mais comme il emploie un mot plus chic et choc, « talisman », Libération, qui sait promouvoir la créativité artistique, en a fait le titre de l'entretien.
M. Valls se plaint souvent d'être comparé à M. Sarkozy. Et si son vrai modèle, c'était Harry Potter ? Comme lui, le petit Manuel a su « très tôt » qu'il était appelé « aux plus hautes responsabilités ». Mais, à la différence du jeune Harry, M. Valls n'a pas d'ennemis à combattre. Alors il doit s'en trouver. En juin, il voulait partir en Guyane combattre les chercheurs d'or, mais l'Elysée a refusé. Il s'est donc rabattu sur les Roms. Choix excellent, car dans l'imaginaire européen les Roms sont auréolés de mystère et d'inquiétude : passeurs des charmes et des mirages de l'Inde et de l'Egypte, jeteurs de sorts irrésistibles, pickpockets imparables, musiciens du diable, frères de filles qui vous mettent le feu dans le sang. (À part ça, dans l'histoire européenne, donc dans le monde réel, ce sont les victimes séculaires de pouvoirs qui, aussi divers soient-ils — papautés, seigneuries, monarchies, démocraties populaires, États parlementaires —, se rejoignent dans l'arbitraire et la stupidité. Le gouvernement de M. Hollande s'inscrit ici dans l'Histoire longue. Là aussi, le changement, c'est pas pour maintenant.)
Revenons à M. Valls. Au printemps, dans sa bonne ville d'Évry, des Roms avaient, comme souvent, investi un lieu que les non-Roms, les gadjés, voient comme un non-lieu : un terrain vague le long du RER D. Les policiers y patrouillaient régulièrement. Or, pur hasard, le 17 août, juste avant l'université d'été du PS, le maire, M. Chouat, successeur de M. Valls (pur hasard), tweete : « New campement Rom installé hier soir » !
M. Valls avait dit que les destructions de camps exécutaient toujours « des décisions de justice] ». À Évry, une telle décision était prévue le 28 août, mais, les juges ne comprenant rien à la magie, M. Chouat a pris les devants : le 27, à l'aube, pelleteuses et bulldozers ont tout détruit, tandis que des garagistes réquisitionnés emportaient les roulottes à la fourrière. Comme ailleurs, contrairement aux promesses de M. Hollande, aucun relogement n'était proposé. Les Roms sont partis à quelques kilomètres de là, à Ris-Orangis.
C'est tout le problème des magiciens : il y a toujours un « truc ». Tels les lapins au cabaret, les Roms disparaissent ici pour reparaître là. M. Chouat vend la mèche: « Je suis bien conscient que le risque est de s'échanger les problèmes d'une ville à l'autre. Mais cela ne peut être l'argument qui conduise à ne rien faire ! » D'ailleurs, joyeux, il note que « le maire vient de demander l'évacuation » des Roms.
Abracadabra !
Paul Klein
La dégradation de la langue politique n'exclut pas une certaine créativité. M. Valls vient de le démontrer, dans un entretien à Libération réalisé « en pleine polémique estivale sur les questions de sécurité ». Première question : « Pouvez-vous expliquer votre doctrine en matière de sécurité, sachant que l'angélisme, c'est fini, et que la gauche se veut décomplexée sur ces questions ? » Notons :
1) Le mot «polémique », qui disqualifie d'emblée toute critique du gouvernement en opposant un ministre qui fait ce qu'il faut faire, même si c'est dur (loin de tout angélisme, etc.), et des citoyens idéalistes et irresponsables qui font de la «polémique ». Il n'y a pas une « polémique » autour des Roms, il y a une « affaire », comme il y a eu une affaire Dreyfus — imaginez qu'on parle de la «polémique » autour de Dreyfus.
2) Le cliché éculé sur le-temps-de-l'angélisme-à-gauche-est-fini, qui légitime n'importe quelle mesure policière.
La question, aussi docile soit-elle, n'en appelait pas moins une réponse précise.
Or M. Valls a résumé sa politique par la formule suivante : '
« Un seul talisman, la République. »
C'est la première fois que la magie fait irruption dans le discours d'un politique de gauche, et c'est encore plus frappant quand on connaît la tradition rationaliste de la gauche, on ne peut plus rétive à toute la mystiquincaillerie des magiciens (vous voyez Clemenceau ou Jaurès parler de « talisman »?). Un talisman est censé protéger son détenteur contre les influences maléfiques de ses ennemis : c'est un synonyme d'« amulette » ou de « grigri ». Si M. Valls avait dit : « Un seul grigri, la République », on aurait mis en doute son sérieux ou sa santé mentale, mais comme il emploie un mot plus chic et choc, « talisman », Libération, qui sait promouvoir la créativité artistique, en a fait le titre de l'entretien.
M. Valls se plaint souvent d'être comparé à M. Sarkozy. Et si son vrai modèle, c'était Harry Potter ? Comme lui, le petit Manuel a su « très tôt » qu'il était appelé « aux plus hautes responsabilités ». Mais, à la différence du jeune Harry, M. Valls n'a pas d'ennemis à combattre. Alors il doit s'en trouver. En juin, il voulait partir en Guyane combattre les chercheurs d'or, mais l'Elysée a refusé. Il s'est donc rabattu sur les Roms. Choix excellent, car dans l'imaginaire européen les Roms sont auréolés de mystère et d'inquiétude : passeurs des charmes et des mirages de l'Inde et de l'Egypte, jeteurs de sorts irrésistibles, pickpockets imparables, musiciens du diable, frères de filles qui vous mettent le feu dans le sang. (À part ça, dans l'histoire européenne, donc dans le monde réel, ce sont les victimes séculaires de pouvoirs qui, aussi divers soient-ils — papautés, seigneuries, monarchies, démocraties populaires, États parlementaires —, se rejoignent dans l'arbitraire et la stupidité. Le gouvernement de M. Hollande s'inscrit ici dans l'Histoire longue. Là aussi, le changement, c'est pas pour maintenant.)
Revenons à M. Valls. Au printemps, dans sa bonne ville d'Évry, des Roms avaient, comme souvent, investi un lieu que les non-Roms, les gadjés, voient comme un non-lieu : un terrain vague le long du RER D. Les policiers y patrouillaient régulièrement. Or, pur hasard, le 17 août, juste avant l'université d'été du PS, le maire, M. Chouat, successeur de M. Valls (pur hasard), tweete : « New campement Rom installé hier soir » !
M. Valls avait dit que les destructions de camps exécutaient toujours « des décisions de justice] ». À Évry, une telle décision était prévue le 28 août, mais, les juges ne comprenant rien à la magie, M. Chouat a pris les devants : le 27, à l'aube, pelleteuses et bulldozers ont tout détruit, tandis que des garagistes réquisitionnés emportaient les roulottes à la fourrière. Comme ailleurs, contrairement aux promesses de M. Hollande, aucun relogement n'était proposé. Les Roms sont partis à quelques kilomètres de là, à Ris-Orangis.
C'est tout le problème des magiciens : il y a toujours un « truc ». Tels les lapins au cabaret, les Roms disparaissent ici pour reparaître là. M. Chouat vend la mèche: « Je suis bien conscient que le risque est de s'échanger les problèmes d'une ville à l'autre. Mais cela ne peut être l'argument qui conduise à ne rien faire ! » D'ailleurs, joyeux, il note que « le maire vient de demander l'évacuation » des Roms.
Abracadabra !
Paul Klein
le fiscaliste ne prétend pas une seule seconde que ce que fait Charlie Hebdo est illégal. Ou alors j'ai raté le passage en question. Ce que dit la loi française n'a donc que peu d'intérêt et la "relire" comme vous l'invitez à le faire, encore moins.
[quote=MATL]Nous n’avons pas à respecter les convictions religieuses.
Non, mais nous avons à respecter les personnes qui en ont (en tant que personnes, pas en tant que croyants). Et donc à éviter de les provoquer pour le plaisir de les provoquer. Surtout dans un contexte où l'on sait très bien que des provocations n'amèneront rien d'autre que de la violence. La loi ne suffit pas à dicter les bonnes conditions de vie en société, il y a la morale aussi. Le fait qu'on ait le droit de faire quelque chose n'implique pas qu'on doive le faire, ni que le faire n'est pas condamnable.
[quote=MATL]Nous n’avons pas à respecter les convictions religieuses.
Non, mais nous avons à respecter les personnes qui en ont (en tant que personnes, pas en tant que croyants). Et donc à éviter de les provoquer pour le plaisir de les provoquer. Surtout dans un contexte où l'on sait très bien que des provocations n'amèneront rien d'autre que de la violence. La loi ne suffit pas à dicter les bonnes conditions de vie en société, il y a la morale aussi. Le fait qu'on ait le droit de faire quelque chose n'implique pas qu'on doive le faire, ni que le faire n'est pas condamnable.
"Non, mais nous avons à respecter les personnes qui en ont (en tant que personnes, pas en tant que croyants). Et donc à éviter de les provoquer pour le plaisir de les provoquer. "
Mais, Jules, qui vous dit qu'on les provoque pour le plaisir, c'est au contraire par nécessité, celle de ne pas avoir à respecter ce qui n'est pas de notre ressort. La première violence, c'est qu'autrui veuille m'imposer ce qui ne lui appartient qu'en propre, n'inversons pas les causes et les effets.
Nous n'avons pas à le faire, pas plus qu'on ne doit respecter l'opinion d'un raciste, d'un homophobe ou d'un sexiste, on ne doit respecter ceux qui veulent nous imposer de respecter ce qu'ils veulent bien croire.
Ce n'est donc pas de la provocation gratuite (sauf lorsque c'est un connard de religieux qui en provoque un autre pour affirmer sa foi, mais n'aurait pas les couilles d'assumer le moindre blasphème contre la sienne), la plupart du temps, c'est de la provocation nécessaire.
Mais pour les connards qui y réagissent, il n'y a pas plus de bons que de mauvais blasphèmes, de gratuit que de non gratuit, ils sont tous condamnables, raison de plus de ne pas réitérer la distinction que vous faites.
yG
Mais, Jules, qui vous dit qu'on les provoque pour le plaisir, c'est au contraire par nécessité, celle de ne pas avoir à respecter ce qui n'est pas de notre ressort. La première violence, c'est qu'autrui veuille m'imposer ce qui ne lui appartient qu'en propre, n'inversons pas les causes et les effets.
Nous n'avons pas à le faire, pas plus qu'on ne doit respecter l'opinion d'un raciste, d'un homophobe ou d'un sexiste, on ne doit respecter ceux qui veulent nous imposer de respecter ce qu'ils veulent bien croire.
Ce n'est donc pas de la provocation gratuite (sauf lorsque c'est un connard de religieux qui en provoque un autre pour affirmer sa foi, mais n'aurait pas les couilles d'assumer le moindre blasphème contre la sienne), la plupart du temps, c'est de la provocation nécessaire.
Mais pour les connards qui y réagissent, il n'y a pas plus de bons que de mauvais blasphèmes, de gratuit que de non gratuit, ils sont tous condamnables, raison de plus de ne pas réitérer la distinction que vous faites.
yG
Tout le problème, c'est que la personne croyante ne se dissocie pas de ses convictions alors que moi je la dissocie de ses convictions.
Et que je vais continuer.
Et que je le vois comme un acte de résistance à des gens qui veulent, in fine, m'imposer leurs convictions.
Car un intégriste, par nature, est prosélyte*, et agit pour convaincre et vaincre les autres, y compris par la contrainte. Ça ne se passe pas autrement dans les banlieues avec les salafistes.
* Sauf parait-il les intégristes juifs, car ils pensent qu'eux seuls sont le peuple élu et que les gentils n'ont rien à y foutre.
(Je ne vais pas perdre mon temps à vous faire l'étude de texte des propos anguillesques du fiscaliste, juste dire que je maintiens ce que je lui ai répondu)
Et que je vais continuer.
Et que je le vois comme un acte de résistance à des gens qui veulent, in fine, m'imposer leurs convictions.
Car un intégriste, par nature, est prosélyte*, et agit pour convaincre et vaincre les autres, y compris par la contrainte. Ça ne se passe pas autrement dans les banlieues avec les salafistes.
* Sauf parait-il les intégristes juifs, car ils pensent qu'eux seuls sont le peuple élu et que les gentils n'ont rien à y foutre.
(Je ne vais pas perdre mon temps à vous faire l'étude de texte des propos anguillesques du fiscaliste, juste dire que je maintiens ce que je lui ai répondu)
[quote=Moonathalouk]Tout le problème, c'est que la personne croyante ne se dissocie pas de ses convictions alors que moi je la dissocie de ses convictions.
Effectivement, ça me semble être le fond du problème. Moi, qui ne crois en aucune religion et qui déteste leurs débordements réguliers hors de la sphère privée, ne me dissocie pas de mes convictions non plus. Mes convictions (morales, politiques ou spirituelles) définissent en partie mon identité. Et je prétends que c'est la même chose pour tout le monde. Quel est le raisonnement qui vous permet d'arriver à une conclusion différente ?
En quoi est-ce un acte de résistance à des prosélytes ?
Enfin, insulter un prophète, ce n'est pas attaquer seulement des intégristes, mais tous ceux qui partagent la religion liée à ce prophète. Que Charlie Hebdo ou n'importe quelle vidéo se moque des intégristes, des fondamentalistes, du sexisme religieux, de l'homophobie religieuse, du prosélytisme religieux s'ils veulent dénoncer ces aspects d'une religion ou d'une autre. Pourquoi taper sur l'image d'un prophète alors que celle-ci n'a rien de condamnable en elle-même, et que cet acte est susceptible de heurter bien plus largement que les seuls intégristes que CH exècre (à juste titre) ?
Effectivement, ça me semble être le fond du problème. Moi, qui ne crois en aucune religion et qui déteste leurs débordements réguliers hors de la sphère privée, ne me dissocie pas de mes convictions non plus. Mes convictions (morales, politiques ou spirituelles) définissent en partie mon identité. Et je prétends que c'est la même chose pour tout le monde. Quel est le raisonnement qui vous permet d'arriver à une conclusion différente ?
En quoi est-ce un acte de résistance à des prosélytes ?
Enfin, insulter un prophète, ce n'est pas attaquer seulement des intégristes, mais tous ceux qui partagent la religion liée à ce prophète. Que Charlie Hebdo ou n'importe quelle vidéo se moque des intégristes, des fondamentalistes, du sexisme religieux, de l'homophobie religieuse, du prosélytisme religieux s'ils veulent dénoncer ces aspects d'une religion ou d'une autre. Pourquoi taper sur l'image d'un prophète alors que celle-ci n'a rien de condamnable en elle-même, et que cet acte est susceptible de heurter bien plus largement que les seuls intégristes que CH exècre (à juste titre) ?
.
A toi Fiscaliste :
J'explique :
Toi musulman (toi l'avoir dit plus haut),
Donc : toi pas vraiment français
Alors, moi t'expliquer la vie ici : la laïcité, la liberté, les lumières, tout çà.
Sans amalgame, tu me connais, c'est pas mon genre!
J'explique :
Toi musulman (toi l'avoir dit plus haut),
Donc : toi pas vraiment français
Alors, moi t'expliquer la vie ici : la laïcité, la liberté, les lumières, tout çà.
Sans amalgame, tu me connais, c'est pas mon genre!
J'avais cru déceler comme un "'apriori" peut être "négatif" quant à des "opinions" qui m'ont été prêtées à tout le moins attivement...certes.
« Toi musulman (…) Donc : toi pas vraiment français »
C’est ce qu’on a dit aux Arabes depuis qu’on est allé les coloniser en Algérie. Qu’on leur a répété quand ils sont venus* en France à partir des années 50-60 faire le boulot dont les Français ne voulaient plus (notamment parce qu’ils était payé en coups de pied au cul). On a humilié les grands-pères et les pères, les petits-fils se vengent en basculant dans l’islamisme identitaire. Et il est impossible de leur dire qu’ils échangent un cheval borgne contre un aveugle.
* Par bateaux entiers, remplis par les patrons désireux de casser les prétentions salariales et les exigences de dignité des ouvriers français.
C’est ce qu’on a dit aux Arabes depuis qu’on est allé les coloniser en Algérie. Qu’on leur a répété quand ils sont venus* en France à partir des années 50-60 faire le boulot dont les Français ne voulaient plus (notamment parce qu’ils était payé en coups de pied au cul). On a humilié les grands-pères et les pères, les petits-fils se vengent en basculant dans l’islamisme identitaire. Et il est impossible de leur dire qu’ils échangent un cheval borgne contre un aveugle.
* Par bateaux entiers, remplis par les patrons désireux de casser les prétentions salariales et les exigences de dignité des ouvriers français.
On a le même phénomène identitaire chez certains jeunes non musulmans. Ils ont d'ailleurs souvent un profil assez proche en terme d'éducation (pour ne pas dire instruction) et de difficultés sociales.
J'ai bien aimé le discours de DS chez Taddei, il faut du "vivre ensemble" car de toute façon, on a pas le choix. Autant que cela se passe le mieux possible.
J'ai bien aimé le discours de DS chez Taddei, il faut du "vivre ensemble" car de toute façon, on a pas le choix. Autant que cela se passe le mieux possible.
"J'ai bien aimé le discours de DS chez Taddei, il faut du "vivre ensemble" car de toute façon, on a pas le choix." Le fiscaliste.
Si c'était pour dire cela, il pouvait aller se coucher plus tôt Daniel, surtout que c'est pour nous révéler ce matin, ce que nous savions déjà, que la grande affaire de sa vie, la dette, était un non problème en soi.
Si la dette n'est pas un problème légitime, contrairement à ce que certains veulent nous faire avaler, merde, alors, les caricatures en redeviennent de facto un plus légitime.
Zut alors, il a tout faux Daniel.
Pas étonnant lorsqu'il n'a que le statu quo du vivre ensemble à nous proposer, statu quo qui profite toujours aux plus cons.
yG
Si c'était pour dire cela, il pouvait aller se coucher plus tôt Daniel, surtout que c'est pour nous révéler ce matin, ce que nous savions déjà, que la grande affaire de sa vie, la dette, était un non problème en soi.
Si la dette n'est pas un problème légitime, contrairement à ce que certains veulent nous faire avaler, merde, alors, les caricatures en redeviennent de facto un plus légitime.
Zut alors, il a tout faux Daniel.
Pas étonnant lorsqu'il n'a que le statu quo du vivre ensemble à nous proposer, statu quo qui profite toujours aux plus cons.
yG
Non il était très bien hier, et il n'a pas dit que ça...très bien posé la question du média qui a fait le lien entre le bacile et sa "clientèle" en Egypte par exemple. ça c'est la vrai question.
"très bien posé la question du média qui a fait le lien entre le bacile et sa "clientèle" en Egypte par exemple. ça c'est la vrai question.": Le fiscaliste.
En quoi est-ce la vraie question ? Je ne vois pas. Peu m'importe le médium entre l'étincelle et le combustible, ils finissent toujours par se rencontrer, du moment qu'il y a un réservoir de connards prêt à exploser, n'importe quoi, n'importe quand, depuis n'importe où, est propice à faire l'affaire, c'est donc un faux débat, une fausse question. Le problème n'est pas de savoir quand aura lieu le prochain blasphème, il viendra tôt ou tard, régulièrement, mais comment nous y réagirons. En cédant à la tyrannie des religieux qui veulent imposer le respect de leurs croyances à tous ou en obligeant ces derniers à revenir sur leurs prétentions indues ?
La seule question qui vaille, c'est devons-nous nous contraindre sous couvert qu'ils existent une telle masse d'abrutis prêt à en découdre pour un rien.
La réponse est non, sauf à préférer la paix des lâches.
Non merci, il est hors de question de vivre en paix à ce prix-là.
yG
En quoi est-ce la vraie question ? Je ne vois pas. Peu m'importe le médium entre l'étincelle et le combustible, ils finissent toujours par se rencontrer, du moment qu'il y a un réservoir de connards prêt à exploser, n'importe quoi, n'importe quand, depuis n'importe où, est propice à faire l'affaire, c'est donc un faux débat, une fausse question. Le problème n'est pas de savoir quand aura lieu le prochain blasphème, il viendra tôt ou tard, régulièrement, mais comment nous y réagirons. En cédant à la tyrannie des religieux qui veulent imposer le respect de leurs croyances à tous ou en obligeant ces derniers à revenir sur leurs prétentions indues ?
La seule question qui vaille, c'est devons-nous nous contraindre sous couvert qu'ils existent une telle masse d'abrutis prêt à en découdre pour un rien.
La réponse est non, sauf à préférer la paix des lâches.
Non merci, il est hors de question de vivre en paix à ce prix-là.
yG
Vous employez le mot « abrutis ». Je le lis moins comme une insulte (son usage le plus courant) que comme un constat. Une religion se propage par la propagande, par l’endoctrinement*, par l’apprentissage par cœur de formules que le prédictive se garde bien d’expliquer, le croyant doit juste croire « perinde ac cadaver ». Revoir les images de gosses de madrassas ânonnant des sourates de Coran écrites sur des sortes d’ardoises en bois, de petits juifs suivant les lignes de mots de la Torah avec une sorte de règle, je souligne, de règle. Et moi en culotte courte braillant : Dieu est un esprit, éternel, infiniment parfait, créateur et maître de toutes choses.
Tous les prêtres de ces religions ne sont pas comme ça, certains expliquent, discutent, acceptent que les fidèles réagissent, voire contestent. Mais ce sont des progressistes mal vus des patrons.
* Et je fais une différence entre ceux qui sont nés dans un milieu religieux et ceux qui se convertissent, pour lesquels je suis moins indulgent. Ils calent lâchement sur la complexité du monde et vendent leur liberté de penser contre un plat de bénédictions qui leur apporte, momentanément, un assortiment de certitudes manichéennes propres à soulager leurs neurones inquiets.
Tous les prêtres de ces religions ne sont pas comme ça, certains expliquent, discutent, acceptent que les fidèles réagissent, voire contestent. Mais ce sont des progressistes mal vus des patrons.
* Et je fais une différence entre ceux qui sont nés dans un milieu religieux et ceux qui se convertissent, pour lesquels je suis moins indulgent. Ils calent lâchement sur la complexité du monde et vendent leur liberté de penser contre un plat de bénédictions qui leur apporte, momentanément, un assortiment de certitudes manichéennes propres à soulager leurs neurones inquiets.
"je fais une différence entre ceux qui sont nés dans un milieu religieux et ceux qui se convertissent, pour lesquels je suis moins indulgent.": Moonathalouk
Itou. L'excuse bourdieusienne des premiers ne s'applique pas aux seconds.
yG
ps: à niveau personnel, il n'y a qu'à voir l'écart entre ma soeur et moi, elle est devenue une pleutre religieuse, comme il y en a tant (faut pas contrarier le tout puissant, on ne sait jamais, il pourrait se venger... c'est dire quel type de dieu, elle révère) et moi, qui enfant, tout petit, faisais sagement/bêtement mes prières, avant de contrarier par mes questions causales et éthiques, autours de la dizaine, mon enseignante de catéchisme. Avant d'envoyer tout cela aux orties à l'adolescence. Sans regret, sans retour possible. Ouf. C'est pourquoi je n'accorde aucune excuse au faiblesse de ma soeur, elle a eu les mêmes armes que moi, elle les a déposé par paresse intellectuelle, c'est tout.
Itou. L'excuse bourdieusienne des premiers ne s'applique pas aux seconds.
yG
ps: à niveau personnel, il n'y a qu'à voir l'écart entre ma soeur et moi, elle est devenue une pleutre religieuse, comme il y en a tant (faut pas contrarier le tout puissant, on ne sait jamais, il pourrait se venger... c'est dire quel type de dieu, elle révère) et moi, qui enfant, tout petit, faisais sagement/bêtement mes prières, avant de contrarier par mes questions causales et éthiques, autours de la dizaine, mon enseignante de catéchisme. Avant d'envoyer tout cela aux orties à l'adolescence. Sans regret, sans retour possible. Ouf. C'est pourquoi je n'accorde aucune excuse au faiblesse de ma soeur, elle a eu les mêmes armes que moi, elle les a déposé par paresse intellectuelle, c'est tout.
Trouvé sur libe.fr. On ne saurait mieux dire
En France, le blasphème n’existe plus
Par HUBERT LESAFFRE Docteur en droit public et conseiller parlementaire.
Non, contrairement à ce qu’envisagent certains éditorialistes, les exactions qui ont suivi la diffusion d’un pamphlet contre Mahomet sur Internet ne sauraient en aucun cas commander l’ouverture d’un débat sur les limites de la liberté d’expression.
Indépendamment de la médiocrité des images et des propos en cause dont les quelques minutes encore accessibles sur Internet montrent combien l’on est loin de la Vie de Brian des Monty Python, il faut bien mesurer une chose : non seulement il n’existe plus de délit de blasphème en France depuis 1791 puis 1881, mais encore, dans une république laïque, il n’existe tout simplement pas de blasphème.
La liberté d’expression ne saurait donc être limitée par la liberté de croyance. La seule limite en ce domaine est le respect de l’ordre public, qui prohibe l’incitation à la haine, la discrimination, ou encore l’incitation à la violence à l’égard non pas d’une religion, mais des personnes qui la pratiquent. La nuance peut paraître subtile mais elle est fondamentale, c’est le citoyen que protège la république, pas sa croyance.
En France, le blasphème n’existe plus
Par HUBERT LESAFFRE Docteur en droit public et conseiller parlementaire.
Non, contrairement à ce qu’envisagent certains éditorialistes, les exactions qui ont suivi la diffusion d’un pamphlet contre Mahomet sur Internet ne sauraient en aucun cas commander l’ouverture d’un débat sur les limites de la liberté d’expression.
Indépendamment de la médiocrité des images et des propos en cause dont les quelques minutes encore accessibles sur Internet montrent combien l’on est loin de la Vie de Brian des Monty Python, il faut bien mesurer une chose : non seulement il n’existe plus de délit de blasphème en France depuis 1791 puis 1881, mais encore, dans une république laïque, il n’existe tout simplement pas de blasphème.
La liberté d’expression ne saurait donc être limitée par la liberté de croyance. La seule limite en ce domaine est le respect de l’ordre public, qui prohibe l’incitation à la haine, la discrimination, ou encore l’incitation à la violence à l’égard non pas d’une religion, mais des personnes qui la pratiquent. La nuance peut paraître subtile mais elle est fondamentale, c’est le citoyen que protège la république, pas sa croyance.
Ho là ! .A l'époque le logement était la priorité Moona là "c'est moi qui vous dit que vous parlez de ce vous ne connaissez pas "de l'intérieure.
Mon père était dans le BTP à l'époque du boom du logement qui a fait suite au baby-boomer et des français d'Algérie qu'il fallait loger. Je vivais dans une immense barre ou se mèlaient les ouvriers "arabes, italiens, espagnols, français" donc une banlieue toulousaine. Et c'est vrai que l'on peux dire que ceux que vous n'avez pas l'air d'apprécier ont quand même largement contribuer à "reconstruire la France". N'en déplaisent aux anti-muslims et autres estrangers.
Et bien longtemps après car les français n'ont plus voulu faire "ces sales boulots" et des "accords tout a fait légaux avec l'Algérie ont permis à notre pays a construire des routes, ponts, HLM, ILN et autres infra-sctructures utiles à nos besoins. Et il est vrai aussi qu'en prime ils étaient humiliés partout et par tous.
Mais de là à prétendre que leurs descendants français tout de même "se vengent " vous exagerez un peu non ? Il faut l'avoir vécu de l'intérieure tout ça ...Après Le sud nous avons vécus à Lyon dans le même contexte mais avec le chômage à 70 % pour les "descendants français" d'apparence musulmane.
Et celà contribue fortement à créer une petite délinquance de survie (pas partout mais dans certains quartiers oui je sais je vais me faire insulter m'en fiche !) et la racisme ambiant est plus accentué qu'en ces temps ou l'on voyait encore ces "étrangers utiles "pour ramasser nos ordures.
Ca alimente bien les journaux et torchons de l'extrême droite; et même gauche car il est bien plus facile de cibler les "petits délinquants " en col bleu que les délinquants en col blancs qui eux font plus de mal au peuple Français (délits d'initiés politiciens et traders !)
..Et dans les milieux petits- bourgeois, et la classe moyenne ou "la délinquance existe" aussi on tente de pas trop en parler. Voir les affaires des "peoples" et "autres" qui s'envoient de la "Blanche, héroine, " plus dangereuse et plus chère que le "shit "mais ou finalement personne ne s'en choque .
Dans notre quartier de Lyon il y avait les deux et on a vu des choses se passer chez les "gens bien sous tout rapport" qui n'ont jamais fait la Une ...Comme quoi il y a les bons délinquants et les mauvais. C'est cela que je dénonce. C'est trop facile de surfer sur la haine de l'autre car la Presse aux Ordres à une logique de manipulation évidente et de diviser pour régner ..
.Bien à vous
Mon père était dans le BTP à l'époque du boom du logement qui a fait suite au baby-boomer et des français d'Algérie qu'il fallait loger. Je vivais dans une immense barre ou se mèlaient les ouvriers "arabes, italiens, espagnols, français" donc une banlieue toulousaine. Et c'est vrai que l'on peux dire que ceux que vous n'avez pas l'air d'apprécier ont quand même largement contribuer à "reconstruire la France". N'en déplaisent aux anti-muslims et autres estrangers.
Et bien longtemps après car les français n'ont plus voulu faire "ces sales boulots" et des "accords tout a fait légaux avec l'Algérie ont permis à notre pays a construire des routes, ponts, HLM, ILN et autres infra-sctructures utiles à nos besoins. Et il est vrai aussi qu'en prime ils étaient humiliés partout et par tous.
Mais de là à prétendre que leurs descendants français tout de même "se vengent " vous exagerez un peu non ? Il faut l'avoir vécu de l'intérieure tout ça ...Après Le sud nous avons vécus à Lyon dans le même contexte mais avec le chômage à 70 % pour les "descendants français" d'apparence musulmane.
Et celà contribue fortement à créer une petite délinquance de survie (pas partout mais dans certains quartiers oui je sais je vais me faire insulter m'en fiche !) et la racisme ambiant est plus accentué qu'en ces temps ou l'on voyait encore ces "étrangers utiles "pour ramasser nos ordures.
Ca alimente bien les journaux et torchons de l'extrême droite; et même gauche car il est bien plus facile de cibler les "petits délinquants " en col bleu que les délinquants en col blancs qui eux font plus de mal au peuple Français (délits d'initiés politiciens et traders !)
..Et dans les milieux petits- bourgeois, et la classe moyenne ou "la délinquance existe" aussi on tente de pas trop en parler. Voir les affaires des "peoples" et "autres" qui s'envoient de la "Blanche, héroine, " plus dangereuse et plus chère que le "shit "mais ou finalement personne ne s'en choque .
Dans notre quartier de Lyon il y avait les deux et on a vu des choses se passer chez les "gens bien sous tout rapport" qui n'ont jamais fait la Une ...Comme quoi il y a les bons délinquants et les mauvais. C'est cela que je dénonce. C'est trop facile de surfer sur la haine de l'autre car la Presse aux Ordres à une logique de manipulation évidente et de diviser pour régner ..
.Bien à vous
//Et c'est vrai que l'on peux dire que ceux que vous n'avez pas l'air d'apprécier ont quand même largement contribuer à "reconstruire la France". N'en déplaisent aux anti-muslims et autres estrangers//
Votre accusation de racisme est inacceptable et je vous invite à la retirer, vous n’avez rien pour la fonder dans mes écrits, même à l’insu de mon plein gré, rien sauf si vous déformez mes propos. Ne me faites pas penser que vous ne lisez que ce qui vous arrange et de la façon qui vous arrange. Si c’est ça, je cesse d’échanger avec vous.
//Mais de là à prétendre que leurs descendants français tout de même "se vengent " vous exagerez un peu non ?//
Alors je vais remplacer « se vengent » par « refusent de continuer à se faire marcher dessus ».
//Et celà contribue fortement à créer une petite délinquance de survie//
Contre laquelle les pouvoirs publics ne luttent pas avec l’énergie et les moyens humains nécessaires (en personnel aussi bien policier qualifié (et non des débutants) que de soutien, éducateurs de rue, conseillers professionnels, profs formés.
Pour le reste, je partage votre analyse.
Votre accusation de racisme est inacceptable et je vous invite à la retirer, vous n’avez rien pour la fonder dans mes écrits, même à l’insu de mon plein gré, rien sauf si vous déformez mes propos. Ne me faites pas penser que vous ne lisez que ce qui vous arrange et de la façon qui vous arrange. Si c’est ça, je cesse d’échanger avec vous.
//Mais de là à prétendre que leurs descendants français tout de même "se vengent " vous exagerez un peu non ?//
Alors je vais remplacer « se vengent » par « refusent de continuer à se faire marcher dessus ».
//Et celà contribue fortement à créer une petite délinquance de survie//
Contre laquelle les pouvoirs publics ne luttent pas avec l’énergie et les moyens humains nécessaires (en personnel aussi bien policier qualifié (et non des débutants) que de soutien, éducateurs de rue, conseillers professionnels, profs formés.
Pour le reste, je partage votre analyse.
Milles pardon Moona mais il m'a semblé que vous avez des une façon de parler et j'ai lu "entre les lignes" disons. Donc que faites vous si vous avez dans un quartier ou il y a 70 % de chômage et pas de moyens pour vivre ?? Cela dépends bien sur je pense de votre condition de vie actuelle ou passée.
Mais bon quand on y a vécu tant d'années sans réels problèmes très exagérés par les médias par ailleurs car c'est un sujet vendeur en politique l'avez vous remarqué du temps de Sarkozy et Chirac avant lui (le bruit et les odeurs !) ..Dès qu'il y crise c'est d'ailleurs un lieu commun que de donner en pâture les banlieues qui cumulent toutes les misères, et on ne parle pas du reste qui réellement fait problème pour tous. asi a fait justement des reportages sur la manipulation des médias sur ce sujet.
En quoi les "éducateurs" ou "policiers " vont ils aider à donner du boulot à des jeunes, même des français ?? Ca nourrit pas son homme de faire du "foot" et "du soutiens" . Ou est le boulot ? Même pour nos enfants de la classe populaire c'est dur alors ou est la réponse là ?? C'est trop facile de voir les choses d'un côté sans parler de la question vitale et première : qu'est-ce que je bouffe ? ou je peux loger dignement ? Comment puis-je me payer des études ? Bref comme je vous le dis il faut l'avoir vécu tout en bas de l'échelle sociale.
Ok je préfère ce "faire marcher dessus" c'est mieux dit comme cela ..Sinon moi aussi je suis d'accord avec vous ..Mais que disent les médias sur les délits d'initiés et les nombreuses affaires de gros sous, de nos élites qui hypothèquent justement nos citoyens les plus simples ?
Il s'agit pourtant de sommes énormes. Rien du tout ou "non lieu" on ne fait que compter les casseroles à droite comme à gauche mais rien ne change depuis des lustres. Banalité ? ...
Mais bon quand on y a vécu tant d'années sans réels problèmes très exagérés par les médias par ailleurs car c'est un sujet vendeur en politique l'avez vous remarqué du temps de Sarkozy et Chirac avant lui (le bruit et les odeurs !) ..Dès qu'il y crise c'est d'ailleurs un lieu commun que de donner en pâture les banlieues qui cumulent toutes les misères, et on ne parle pas du reste qui réellement fait problème pour tous. asi a fait justement des reportages sur la manipulation des médias sur ce sujet.
En quoi les "éducateurs" ou "policiers " vont ils aider à donner du boulot à des jeunes, même des français ?? Ca nourrit pas son homme de faire du "foot" et "du soutiens" . Ou est le boulot ? Même pour nos enfants de la classe populaire c'est dur alors ou est la réponse là ?? C'est trop facile de voir les choses d'un côté sans parler de la question vitale et première : qu'est-ce que je bouffe ? ou je peux loger dignement ? Comment puis-je me payer des études ? Bref comme je vous le dis il faut l'avoir vécu tout en bas de l'échelle sociale.
Ok je préfère ce "faire marcher dessus" c'est mieux dit comme cela ..Sinon moi aussi je suis d'accord avec vous ..Mais que disent les médias sur les délits d'initiés et les nombreuses affaires de gros sous, de nos élites qui hypothèquent justement nos citoyens les plus simples ?
Il s'agit pourtant de sommes énormes. Rien du tout ou "non lieu" on ne fait que compter les casseroles à droite comme à gauche mais rien ne change depuis des lustres. Banalité ? ...
Je pense qu’une des clés de compréhension de l’état catastrophique des banlieues est la montée voulue, depuis les années 70, du chômage de masse. Tant que les gens avaient du travail et de l’espoir, ils y vivaient en bonne entente dans la diversité. Cette interminable crise (et là, on va vers pire à tous points de vue : montée des égoïsmes, perte des repères, accroissement de la grande pauvreté) fait l’affaire des très riches ravis de voir les « chiens » se battre entre eux dans le chenil des arbres d’immeubles au lieu d’aller leur mordre les mollets ; C’est contre eux qu’il faut manifester, contre le gouvernement leur ami, pas contre Charlie.
Scooop ! Sauvé par Zorro et Sarkozy et Valls à la fois ...: ptin et dire que j'y suis allé juste pour lire et voir ce qui est "écrit j'ai peur ....houuu ..Et je vais aussi sur le site alliance p.....pour savoir deux ou trois choses ...Aie !
Valls reprends l'idée de Sarkozy sur ceux qui osent regarder des sites djihadistes
Valls reprends l'idée de Sarkozy sur ceux qui osent regarder des sites djihadistes
Hou là ca y est l'asi est devenue le journal ou se regroupe les amis de la Syrie ceux qui demandent fort le bombing de l'otan alors que les bandes qui prendront le pouvoir seront islamistes vrais ...Rien a voir avec les "musulmans normaux " qui sont nos voisins ...Minute ?
Ce malheureux épisode d'après moi est juste une série de manoeuvres de branches très violentes de l'islamisme politique dans une lutte qui nous dépasse, à l'intérieur de la redistribution des cartes dans le cadre du printemps arabe
Leur principal ennemi commun est les USA, pour de bonnes et de mauvaises raisons. Et c'est à qui fera le plus de mal à une ambassade américaine, et comme ce sont des incultes, ils ne font pas toujours la différence entre les Américains et les autres occidentaux.
Ce qui change la donne, c'est justement que ce sont les pelotons habituels du salafisme qui font le sale boulot. Et en effet, le fait qu'ils ne soient que très peu, prouve que les peuples des pays musulmans ne les suivent pas, même s'ils sont choqués par le film.
Et cela, c'est de très bon augure pour le printemps arabe. L'avenir n'est écrit nulle part, mais si les pays en transition démocratique devaient tomber dans l'escarcelle des islamistes, salafistes ou wahabites, le travail idéologique serait mûr, et les foules se précipiteraient en masse au moindre blasphème.
Or c'est tout le contraire qui arrive. J'ai vu aux actualités des Tunisiens choqués par l'attaque de l'ambassade. Un micro-trottoir n'a pas grande valeur informative, mais le fait même que des personnes s'expriment à visage découvert prouve que le mouvement islamiste n'a pas encore conquis les esprits et la totalité de la scène politique. Ennahda comme les salafistes voudraient que la Tunisie soit plus islamisée, mais je suis persuadée que c'est trop tard pour eux, et qu'une dynamique réellement démocratique, typiquement tunisienne, peut se mettre en place, et donner une impulsion décisive au monde arabe pour un nouveau paradigme : liberté, prospérité, tolérance, influence sur la scène internationale..
Que les vieux démons sexistes peuvent se diluer dans la prise de conscience des femmes de leur propre puissance.
Je suis sans doute trop optimiste, mais rien n'est encore fait. Quand j'étais en Tunisie l'année dernière, je voyais bien que la Tunisie basculait, jamais je n'aurais imaginé que 6 jours après mon départ, Ben Ali serait sorti de l'Histoire. Mais en politique, la parole, le discours, ont de l'importance.
L'avenir est ouvert.... Plus que jamais
Leur principal ennemi commun est les USA, pour de bonnes et de mauvaises raisons. Et c'est à qui fera le plus de mal à une ambassade américaine, et comme ce sont des incultes, ils ne font pas toujours la différence entre les Américains et les autres occidentaux.
Ce qui change la donne, c'est justement que ce sont les pelotons habituels du salafisme qui font le sale boulot. Et en effet, le fait qu'ils ne soient que très peu, prouve que les peuples des pays musulmans ne les suivent pas, même s'ils sont choqués par le film.
Et cela, c'est de très bon augure pour le printemps arabe. L'avenir n'est écrit nulle part, mais si les pays en transition démocratique devaient tomber dans l'escarcelle des islamistes, salafistes ou wahabites, le travail idéologique serait mûr, et les foules se précipiteraient en masse au moindre blasphème.
Or c'est tout le contraire qui arrive. J'ai vu aux actualités des Tunisiens choqués par l'attaque de l'ambassade. Un micro-trottoir n'a pas grande valeur informative, mais le fait même que des personnes s'expriment à visage découvert prouve que le mouvement islamiste n'a pas encore conquis les esprits et la totalité de la scène politique. Ennahda comme les salafistes voudraient que la Tunisie soit plus islamisée, mais je suis persuadée que c'est trop tard pour eux, et qu'une dynamique réellement démocratique, typiquement tunisienne, peut se mettre en place, et donner une impulsion décisive au monde arabe pour un nouveau paradigme : liberté, prospérité, tolérance, influence sur la scène internationale..
Que les vieux démons sexistes peuvent se diluer dans la prise de conscience des femmes de leur propre puissance.
Je suis sans doute trop optimiste, mais rien n'est encore fait. Quand j'étais en Tunisie l'année dernière, je voyais bien que la Tunisie basculait, jamais je n'aurais imaginé que 6 jours après mon départ, Ben Ali serait sorti de l'Histoire. Mais en politique, la parole, le discours, ont de l'importance.
L'avenir est ouvert.... Plus que jamais
Et ce n'est que le début !
Les islamistes se radicalisent de plus en plus !
Et les musulmans de France et d'ailleurs, ne les stigmatisent que trop peu ...
Les islamistes se radicalisent de plus en plus !
Et les musulmans de France et d'ailleurs, ne les stigmatisent que trop peu ...
Peut-être plus sérieux ce titre ...Le film et les ennuis prévus à l'avance ??
Non newsweek tous les musulmans ne sont pas tous en colère ....
Et là SLate.fr en parle d'un coup médiatique pour le journal ??
Le coups de newsweek boomerang ?
Non newsweek tous les musulmans ne sont pas tous en colère ....
Et là SLate.fr en parle d'un coup médiatique pour le journal ??
Le coups de newsweek boomerang ?
Selon une journaliste un montage anti-obama pendant la campagne ?? A suivre :
Montage anti-obama au profit des extrêmistes chrétiens et salafistes ? ou aussi Netanyahou l'Israelien qui trouve qu'OBama va pas assez vite en besogne conspire contre Obama ? A voir :
Netanyahou roulerai pour Romney contre Obama ?
Depuis le début la campagne Romney et ses amis s'amusent en disant qu'Obama n'est pas né américain mais est bien africain a cause de son deuxième prénom "hussein" ...Comme si cela changeait quelque chose .
..Vidéo embarrassante de Romney sur l'électorat d'obama ??
Rien de bien sur mais a suivre .....
Montage anti-obama au profit des extrêmistes chrétiens et salafistes ? ou aussi Netanyahou l'Israelien qui trouve qu'OBama va pas assez vite en besogne conspire contre Obama ? A voir :
Netanyahou roulerai pour Romney contre Obama ?
Depuis le début la campagne Romney et ses amis s'amusent en disant qu'Obama n'est pas né américain mais est bien africain a cause de son deuxième prénom "hussein" ...Comme si cela changeait quelque chose .
..Vidéo embarrassante de Romney sur l'électorat d'obama ??
Rien de bien sur mais a suivre .....
Peu de monde peut-être, mais c'est la goutte d'eau qui Mahomet le feu aux poudres.
Depuis ce matin, on entend à chaque journal, le témoignage d'un salafiste qui sort de grosses âneries. On peut sur n'importe quel sujet trouver un énergumène qui dira des énormités. Est-ce de l'information que de passer en boucle les élucubrations d'un individu très minoritaire?
A quoi joue France Inter? Le FN n'a pas besoin d'envoyer ses sbires devant les micros, elle fait leur pub gratos. Merci qui?
A quoi joue France Inter? Le FN n'a pas besoin d'envoyer ses sbires devant les micros, elle fait leur pub gratos. Merci qui?
Waouh le titre du dossier : Jésus Marie Mahomet, c'est tout pour l'instant, ce titre me fait rire.
Je reviendrai plus tard pour donner une lien vers une analyse politique de cette provocation de la part de ce "connard" copyright YG, le réalisateur haha du film contre l'Islam, provocateur ayant vécu en Egypte, qui de fait, fait campagne contre Obama. Je donne un indice, hier à partir de 12h30 sur France-cul.
Je reviendrai plus tard pour donner une lien vers une analyse politique de cette provocation de la part de ce "connard" copyright YG, le réalisateur haha du film contre l'Islam, provocateur ayant vécu en Egypte, qui de fait, fait campagne contre Obama. Je donne un indice, hier à partir de 12h30 sur France-cul.
http://www.lemonde.fr/societe/article/2012/09/18/le-calvaire-de-nina-victime-de-viols-collectifs-dans-sa-cite_1761704_3224.html
Quels musulmans* défendant l’honneur de Mahomet manifestent pour défendre l’honneur des filles violées dans les tournantes ?
* Et le premier qui m'accusera d'islamophobie me ... me fera bien rigoler !
Quels musulmans* défendant l’honneur de Mahomet manifestent pour défendre l’honneur des filles violées dans les tournantes ?
* Et le premier qui m'accusera d'islamophobie me ... me fera bien rigoler !
Bon, d'accord, les manifestants sont peu nombreux. Mais ils sont violents. Un ambasadeur y a laissé la vie. Ce n'est pas rien.
D'accord toujours, il ne s'est rien passé à Paris. Pour l'instant. Des gens plus déterminés pourraient faire une nouvelle tentative.
Valls a probablement raison de décider d'une enquête, mais il a eu tort de la décider alors que les manifestants arrêtés avaient été remis en liberté. C'eut été plus commode quand il les avait encore sous la main.
D'accord toujours, il ne s'est rien passé à Paris. Pour l'instant. Des gens plus déterminés pourraient faire une nouvelle tentative.
Valls a probablement raison de décider d'une enquête, mais il a eu tort de la décider alors que les manifestants arrêtés avaient été remis en liberté. C'eut été plus commode quand il les avait encore sous la main.
Il est intéressant de remarquer également à propos de cet évènement, le changement de vocabulaire qu'il y a pu avoir pour designer ces manifestations. Appeler au départ, notamment sur le site du Monde et dans son live, "manifestation anti-occidentale"
Extrait du live du monde:
Vendredi 14 septembre 2012 16h02
Visiteur :
Pourquoi appelez-vous ces manifestations antioccidentales alors que seuls les Etats Unis semblent être visés ?
LeMonde.fr:
@Visiteur : fait nouveau, depuis le début des violences mardi, les manifestants s'en sont pris à d'autres représentations diplomatiques. Cet après-midi au Soudan, environ 5000 manifestants islamistes ont mis le feu à l'ambassade d'Allemagne à Khartoum, après avoir arraché le drapeau allemand pour le remplacer par un étendard islamiste.
Après qu'ils ont bloqué la route afin d'empêcher l'arrivée des pompiers, ces derniers ont finalement pu atteindre le bâtiment et ont commencé à éteindre le feu. Les manifestants avaient également attaqué l'ambassade de Grande-Bretagne, à proximité.
On remarque à présent, que ce terme a disparu dans les discours journalistiques, laissant place au qualificatif plus ciblé, "manifestation anti-américiaine",..
Extrait du live du monde:
Vendredi 14 septembre 2012 16h02
Visiteur :
Pourquoi appelez-vous ces manifestations antioccidentales alors que seuls les Etats Unis semblent être visés ?
LeMonde.fr:
@Visiteur : fait nouveau, depuis le début des violences mardi, les manifestants s'en sont pris à d'autres représentations diplomatiques. Cet après-midi au Soudan, environ 5000 manifestants islamistes ont mis le feu à l'ambassade d'Allemagne à Khartoum, après avoir arraché le drapeau allemand pour le remplacer par un étendard islamiste.
Après qu'ils ont bloqué la route afin d'empêcher l'arrivée des pompiers, ces derniers ont finalement pu atteindre le bâtiment et ont commencé à éteindre le feu. Les manifestants avaient également attaqué l'ambassade de Grande-Bretagne, à proximité.
On remarque à présent, que ce terme a disparu dans les discours journalistiques, laissant place au qualificatif plus ciblé, "manifestation anti-américiaine",..
L'implicite de votre question, c'est qu'il existerait un nombre de personnes manifestant violemment qui ferait sens, qui nous permettrait de mesurer la dangerosité du phénomène ? Sur quoi se base ce présupposé ?
Même ici, d'aucuns, à l'époque de Raffarin notamment, ont prouvé que des millions de personne manifestant entre Nation et République ne représentaient qu'une minorité de la population et ne méritaient pas, selon le parti au pouvoir, d'être entendu. C'est dire l'importance que d'aucuns peuvent donner à la majorité silencieuse, mais est-ce pour autant ce qu'il faut faire, comme vous le faites ici, rapporter ceux qui crient à ceux qui se taisent...
La question du nombre brute de manifestant n'a qu'une portée limitée en terme politique, ce n'est pas elle qui donne son poids à l'événement. C'est la sensibilité de l'oreille politique qui capte et répercute de façon globale ce qui l'arrange qui fait la différence.
Pour un manifestant violent, combien le soutiennent derrière passivement, voilà la seule question pertinente. A cette question, nous n'avons pas plus de chiffre, hélas, mais des indices, la reprise politique, par les leaders de ces pays-là, de cette condamnation du blasphème.
yG
Même ici, d'aucuns, à l'époque de Raffarin notamment, ont prouvé que des millions de personne manifestant entre Nation et République ne représentaient qu'une minorité de la population et ne méritaient pas, selon le parti au pouvoir, d'être entendu. C'est dire l'importance que d'aucuns peuvent donner à la majorité silencieuse, mais est-ce pour autant ce qu'il faut faire, comme vous le faites ici, rapporter ceux qui crient à ceux qui se taisent...
La question du nombre brute de manifestant n'a qu'une portée limitée en terme politique, ce n'est pas elle qui donne son poids à l'événement. C'est la sensibilité de l'oreille politique qui capte et répercute de façon globale ce qui l'arrange qui fait la différence.
Pour un manifestant violent, combien le soutiennent derrière passivement, voilà la seule question pertinente. A cette question, nous n'avons pas plus de chiffre, hélas, mais des indices, la reprise politique, par les leaders de ces pays-là, de cette condamnation du blasphème.
yG
Les vrais infos sont là : le braquage de la FED !
Espagne manifs de masses contre l'austérité
News en live ...
Portugal aussi en crise ..
anniversaire d'occupyWallStreet ...
Au Chili manif contre la misère ...
Argentine ca "allait mieux il parait" ...
Chez nous hausse des prix tous azimuts, des études et no futur selon les médias US pour les européens ...:
No futur selon le Washington Post pour les européens ...Ils oublient que chez eux aussi ??
NON tout de même n'exagérons pas en Suisse le gruyère se vends bien dans les banques
Parce qu'ils font comme chez nous les médias US ou Uk ou allemande "ca va toujours plus mal chez les autres ouf chez nous c'est mieux tout de même ....pfffuuiiit ! Il vaux mieux voir le mal chez les autres que balayer devant sa porte c'est bien connu ....Désinformations internationales !
Espagne manifs de masses contre l'austérité
News en live ...
Portugal aussi en crise ..
anniversaire d'occupyWallStreet ...
Au Chili manif contre la misère ...
Argentine ca "allait mieux il parait" ...
Chez nous hausse des prix tous azimuts, des études et no futur selon les médias US pour les européens ...:
No futur selon le Washington Post pour les européens ...Ils oublient que chez eux aussi ??
NON tout de même n'exagérons pas en Suisse le gruyère se vends bien dans les banques
Parce qu'ils font comme chez nous les médias US ou Uk ou allemande "ca va toujours plus mal chez les autres ouf chez nous c'est mieux tout de même ....pfffuuiiit ! Il vaux mieux voir le mal chez les autres que balayer devant sa porte c'est bien connu ....Désinformations internationales !
IL est vrai qu'il y eu en Europe même de grosses manifestations contre l'austérité en Espagne, Portugal, Grèce, et ailleurs dans le monde comme au Chili; Canada, Usa, ...Mais ca ne fait pas la UNE des journaux et surtout pas à la télé ou no comment. Il ne se passe rien ou tout va bien Mme La Marquise comme on dit.
EN France aussi tout va pour le mieux même si le nombre de chomeurs augmentent depuis 2000 on s'en tient à 10 % le seuil psychologique pour ne pas faire peur comme en Espagne ou les données ne sont pas truquées et ou on en est à 30 % ! EN France aussi on en est là depuis longtemps mais comme on truque les chiffres et qu'on a les Restos du coeur Emmaus, Secours Catholique "pour éponger la misère" on risque pas de bouger encore.
Tant que celà va bien pour les classes supérieures ou même moyennes, on ne fait que "voir la crise ailleurs" ..C'est mieux aussi de la voir ailleurs que chez nous. Donc les drapeaux Us qui brûlent en plus on a déjà vu ça au temps de la guerre du Viet-Nam non ?
Et puis cela accrédite l'idée des "méchants arabes" salafistes, wahhabbistes, confréries al qaida dans le monde entier; qui en veulent à nos mode de vie de riches ....
Samuel Hutington et Gilles Kepler Et Daniel Pipes, Bat Ye Or, vont être contents de dire : "on vous l'avez bien dit !" ..le sud contre le Nord le clash des civilisations, les Croisades à mener pour les années à venir sont necessaires et utiles pour nous protéger "nous les bons" contre "eux les méchants".
En plus "on a les a libéré " comme dit Obama et ils osent cracher sur notre drapeau ? Bah non on envoie les USMC pour les mater ....Tout va bien dans le meilleur des mondes.
EN France aussi tout va pour le mieux même si le nombre de chomeurs augmentent depuis 2000 on s'en tient à 10 % le seuil psychologique pour ne pas faire peur comme en Espagne ou les données ne sont pas truquées et ou on en est à 30 % ! EN France aussi on en est là depuis longtemps mais comme on truque les chiffres et qu'on a les Restos du coeur Emmaus, Secours Catholique "pour éponger la misère" on risque pas de bouger encore.
Tant que celà va bien pour les classes supérieures ou même moyennes, on ne fait que "voir la crise ailleurs" ..C'est mieux aussi de la voir ailleurs que chez nous. Donc les drapeaux Us qui brûlent en plus on a déjà vu ça au temps de la guerre du Viet-Nam non ?
Et puis cela accrédite l'idée des "méchants arabes" salafistes, wahhabbistes, confréries al qaida dans le monde entier; qui en veulent à nos mode de vie de riches ....
Samuel Hutington et Gilles Kepler Et Daniel Pipes, Bat Ye Or, vont être contents de dire : "on vous l'avez bien dit !" ..le sud contre le Nord le clash des civilisations, les Croisades à mener pour les années à venir sont necessaires et utiles pour nous protéger "nous les bons" contre "eux les méchants".
En plus "on a les a libéré " comme dit Obama et ils osent cracher sur notre drapeau ? Bah non on envoie les USMC pour les mater ....Tout va bien dans le meilleur des mondes.
Merci pour ces précisions. Oui, il y a des allumés du bulbe dans les pays musulmans (comme c'est la règle partout dans le monde, indépendamment de la religion), et oui, ils sont organisés mais minoritaires, à des degrés divers.
Ce qui me choque dans le traitement de cette affaire hélas mondiale, c'est entre autres la place que la presse française a accordé à la manif non autorisée qui a eu lieu devant l'ambassade US en France (et immédiatement empêchée, hein). Une centaine (ou un peu plus) de types décident sur facebook d'aller manifester, ils le font, et les les flics interviennent assez vite. Il ne s'est donc strictement rien passé, mais ça devient une affaire d'Etat, car la droite en capilotade n'hésite pas à se servir de l'événement pour lancer un débat bidon et stérile: là-dessus lémédias enchaînent et considèrent que ça mérite un traitement. Je ne sais ce qu'il en est pour la télé, ne l'ayant pas, mais j'ai l'impression qu'une partie de la presse papier et Internet, plus la radio (lundi à 13h sur France Inter, un temps disproportionné a été consacré à cette non-affaire) ont absolument sur-traité ce non-événement. Car ce n'est même pas un événement: c'est juste une initiative foireuse de gars sur facebook au final.
Je connais déjà la réponse stéréotypée que feront les journaleux: c'est une information qui mérite d'être traité, c'est un choix éditorial, liberté de la presse, bla bla bla. J'imagine que par le passé, bien des manifestations parisiennes informelles (c'est à dire n'ayant pas demandé d'autorisation à la préfecture de police de Paris) ont eu lieu, certaines ayant été réprimées immédiatement, certaines ayant été tolérées (les flics ont suivi la manif, mais n'ont pas cherché à empêcher la manifestation). Combien de manifs d'anars (ou d'autres groupes) non autorisées ont eu lieu à Paris ces dernières années? Combien ont fait les unes des journaux?
Après tout, le pique-nique @si était une réunion publique non autorisée, les flics auraient pu nous embarquer et on aurait peut-être fait la une des jités. Ou pas.
Ce qui me choque dans le traitement de cette affaire hélas mondiale, c'est entre autres la place que la presse française a accordé à la manif non autorisée qui a eu lieu devant l'ambassade US en France (et immédiatement empêchée, hein). Une centaine (ou un peu plus) de types décident sur facebook d'aller manifester, ils le font, et les les flics interviennent assez vite. Il ne s'est donc strictement rien passé, mais ça devient une affaire d'Etat, car la droite en capilotade n'hésite pas à se servir de l'événement pour lancer un débat bidon et stérile: là-dessus lémédias enchaînent et considèrent que ça mérite un traitement. Je ne sais ce qu'il en est pour la télé, ne l'ayant pas, mais j'ai l'impression qu'une partie de la presse papier et Internet, plus la radio (lundi à 13h sur France Inter, un temps disproportionné a été consacré à cette non-affaire) ont absolument sur-traité ce non-événement. Car ce n'est même pas un événement: c'est juste une initiative foireuse de gars sur facebook au final.
Je connais déjà la réponse stéréotypée que feront les journaleux: c'est une information qui mérite d'être traité, c'est un choix éditorial, liberté de la presse, bla bla bla. J'imagine que par le passé, bien des manifestations parisiennes informelles (c'est à dire n'ayant pas demandé d'autorisation à la préfecture de police de Paris) ont eu lieu, certaines ayant été réprimées immédiatement, certaines ayant été tolérées (les flics ont suivi la manif, mais n'ont pas cherché à empêcher la manifestation). Combien de manifs d'anars (ou d'autres groupes) non autorisées ont eu lieu à Paris ces dernières années? Combien ont fait les unes des journaux?
Après tout, le pique-nique @si était une réunion publique non autorisée, les flics auraient pu nous embarquer et on aurait peut-être fait la une des jités. Ou pas.
Un arrêt sur image comme au bon vieux temps, plein de bon sens. Merci Laure Daussy ‘(et j’dis pas ça pa’ceque ça rime).
Le nombre de manifestants est relativement faible au regard du nombre élevé d’habitants d’une mégapole comme le Caire par exemple.
P'tit rappel, les salafistes ça se divise grosso modo en 3 groupes : les djihadistes, les politiques, et les apolitiques. Ces derniers composeraient l’essentiel des salafistes français, c’est-à-dire des fondamentalistes non violents se tenant religieusement à l’écart de la politique…
Le nombre de manifestants est relativement faible au regard du nombre élevé d’habitants d’une mégapole comme le Caire par exemple.
P'tit rappel, les salafistes ça se divise grosso modo en 3 groupes : les djihadistes, les politiques, et les apolitiques. Ces derniers composeraient l’essentiel des salafistes français, c’est-à-dire des fondamentalistes non violents se tenant religieusement à l’écart de la politique…
Quelques centaines de manisfestants dans les pays arabes contre un film (?) qui par sa nature (chartre youtube-google) n'aurait jamais dû être en ligne qui passent en boucle sur les médias, et des centaines de milliers de manifestants en Europe qui manifestent contre les plans d'austérité imposés qui se voient à peine dans les mêmes médias...
Les chiens de garde sont toujours là...
Les chiens de garde sont toujours là...