"Macron, c'est l'État qui détruit l'État de l'intérieur"
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Je me joins aux remerciements de tous : bonne émission et très bonnes explications de Gilles Raveaud surtout pour des gens aussi incultes que je le suis en matière de finance et économie
J'ajoute que la durée de la conférence de presse est en elle-mêm(...)
Merci pour cette émission... que je regarderai dès que possible. En attendant, je me permets de partager cette nouvelle émission de Off investigations : "
Ep. 07 | Sanofi, labo "chouchou" de la Macronie ?"
(...)ce sont des criminels, y a pas d'autre mot
je parle de ceux qui se font un pognon de dingue et de ceux qui permettent ça (l'exécutif),
pas des employés
Derniers commentaires
Bonjour,
Au début de la video, il est sous-entendu que Macron aurait une vision en quelque sorte "dégradée" de la démocratie avec pour preuve avancée le fait que c'est seulement sa 3e conférence de presse en 5 ans, qu'il n'a a pas autorisé les caméras non-officielles, que son équipe a souhaité connaitre ses questions en avance et que les journalistes n'avaient pas de droit de relance.
Cela me semble en effet un point important et potentiellement grave mais j'aurais aimé avoir svp les mêmes informations sur les quinquennats d'Hollande et de Sarkozy en point de comparaison car sinon j'ai l'impression d'avoir une information partiale et partielle. J'ai cherché cette information ailleurs sans la trouver.
Quelqu'un de plus renseigné que moi aurait-il cela svp ? Merci beaucoup !
super format, très instructif
Bonne explication sur les 42/43 annuités qui amènent la retraite à 65/67 ans.
Du coup le camarade Jonluk qui veut 40 annuités ça nous fait la retraite à 63/65 ans ?
Tout simplement lumineux...
Vu les questions un poil démago-qu'aurait-forcément-posées votre invité je me contenterai exceptionnellement de lire le fil, dommage...
Merci pour cette émission.
je suis tout à fait d'accord avec Gilles Raveaud et le manque de connaissance sur le système de sécurité sociale (qui englobe les retraites, le remboursement des frais médicaux, le financement des hôpitaux, les allocations familiales et la prise en charge des accidents du travail) et c'est pourquoi je propose de rendre obligatoire au lycée le visionnage et l'analyse de l'excellentissime documentaire "la sociale" de Gilles Perret.
Concernant le financement des retraites il y a bien d'autres solutions (même si le rattrapage du salaire des femmes en est aussi une) : supprimer tout ou partie des 50 à 60 milliards /an d'exonérations de cotisations sociales (ce qui pourra aussi servir pour le financement de nos hôpitaux) , on crée 1 million d'emplois en investissant massivement dans la bifurcation écologique/énergétique, on augmente légèrement les cotisations sociales (non augmentées depuis...1979! au contraire on a multiplié depuis les exonérations)...
Pour relativiser aussi le déficit (organisé) des retraites de 3 milliards il faut aussi savoir que l'encours annuel des retraites est de ...300 milliards (!) donc ça fait juste un déficit de 1% sachant qu'en plus le COR estime qu'il n'y aura plus de déficit à partir de 2042.
Quant à la fameuse dette publique, le jour où les économistes (comme Gilles Raveaud par exemple) commenceront à nous expliquer les origines de cette dette, les gens comprendront beaucoup mieux.
Cette dette n'est pas un accident mais elle est voulue et organisée minutieusement pour servir ensuite de prétexte à l'austérité...qui ne fait qu'augmenter cette dette.
Si nos politiques n'avaient pas voulu qu'il y ait de dette publique, ils n'auraient pas mis en place le financement de l'Etat sur les marchés financiers (obligeant à payer des intérêts que nous payons avec nos impôts et qui représentent les 2/3 de la dette publique) ni permis/favorisé l'évasion et optimisation fiscale.
Ainsi ce n'est pas une dette que l'on aurait mais un excédent public.
Et... une fois vue, merci pour cette super émission !
Pour moi, il y a une erreur d'analyse. Le néo-libéralisme ne veut pas détruire l’État, car il a besoin de lui pour perdurer. Le néo-libéralisme asservit l’État pour qu'il se mette à son service et lui offre toutes les facilités ( des lois notamment) pour qu'il s'épanouisse et assure son emprise sur les citoyen.ne.s.
Sans l’État, le néo-libéralisme aurait moins de pouvoir, de puissance, efficacité pour assouvir sa volonté de destruction.
Je me joins aux remerciements de tous : bonne émission et très bonnes explications de Gilles Raveaud surtout pour des gens aussi incultes que je le suis en matière de finance et économie
J'ajoute que la durée de la conférence de presse est en elle-même une supercherie innommable : dans quel pays à l'exception des dictatures chinoise et russe et quelques autres dictatures voit-on des journalistes pris en otages pendant près de quatre heures !!!! Sans compter qu'il s'adresse ainsi aux journalistes et pas aux citoyens
Quelle différence avec par exemple les conférences de presse du gouvernement Suédois : brièveté, "matter of fact", etc
Macron ne détruit pas de l'intérieur que l’État, mais aussi la démocratie
Quelle honte ce renégat, ce voyou !!! (et là ce ne sont que des mots gentils)
Ben.... euuuh ... excellent !
Super interview ! J'espère qu'elle sera vue et au-delà d'arrêt sur images.
Rien que sur les retraites, la réponse de Gilles Raveaud est parfaite : en 2021, déficit du budget de l'Etat, 170 milliards, déficit pour les retraites, 3 milliards... Ca résume tout !
Et pourquoi cette obsession en effet ?
Petite réaction sur le début et le fait que "Macron serait super fort" parce qu'il ne se démobilise pas et sait répondre à tout. Quelqu'un qui serait super fort, serait pour moi exactement l'inverse (et ce n'est en effet pas ce qu'on dit à Sciences po), dire qu'il ne sait pas, parce que personne ne sait, ce ne sont que des sujets complexes, à construire et à plusieurs...
Autre petit point, les questions montrées de la conférence de presse sont uniquement faites par des femmes, un hasard je suppose, mais sur des sujets plus économiques, j'ai trouvé ça bien.
J'ajoute enfin la réaction des Jours citée au début de cet article d'ASI, merci pour cette info ! https://www.arretsurimages.net/articles/portes-ouvertes-a-la-propagande-russe-chez-les-agences-de-presse
ce sont des criminels, y a pas d'autre mot
je parle de ceux qui se font un pognon de dingue et de ceux qui permettent ça (l'exécutif),
pas des employés
1-La destruction de l'état a commencé avant Macron.
2-Ce n'est pas l'éducation nationale qui doit être désignée responsable de la non connaissance de la sécurité sociale et de ses modalités de fonctionnement. Réflexe facile et idiot.
3-Je n'ai que peu de connaissances sur l'économie, mais je vois à l'œuvre la lutte contre la baisse du chômage (la bascule du manque de population active était prévue pour la première décennie de 2000 si je me souviens bien) car il faut maintenir la coercition. L'esclavagisme. D'une part et d'autre part, moins il y a d'impôt juste, plus il y a de tva injuste. Les économistes sont responsables du charabia, car tout est simple.
4-Il n'y a aucun moyen de rattrapage des salaires des femmes, qui augmenterait les cotisations recouvrées. Par contre on peut envisager de supprimer des exonérations qui perdurent alors que la justification a disparu depuis belle-lurette.
Merci de cet éclairage, qui vient confirmer entre autres l'incompétence de cabinets de consultation qui de toute façon ne travaillent aucunement pour l'intérêt général. En ce qui concerne la question sur la dette, après ce qu'en a dit Gilles Raveaud, peut-être la question serait-elle davantage centrée sur la destination donnée par l'état macronien à cette dette, plutôt que sur son influence négative sur les dépenses à venir. Tournée ainsi, celle de Gilles Raveaud ne semble finalement qu'abonder dans le sens libéral et raccourci : "il y a trop de dette". Trop de dette oui, mais pourquoi ? Ce qu'a très bien expliqué l'invité par ailleurs.
En effet, la méconnaissance en économie des journalistes, mais bien au-delà de la population elle-même permet toutes les manipulations, tous les mensonges et entrave tout débat. C'est affligeant. Comment ne pas devenir enragé ?
Merci pour cette émission... que je regarderai dès que possible. En attendant, je me permets de partager cette nouvelle émission de Off investigations : "