38
Commentaires

LOPPSI : TF1 bourre (encore) l'Assemblée

Un hémicycle plein : c'est ce que montrait TF1 mardi 9 février pour évoquer la présentation par le ministre de l'intérieur du projet de loi sur la sécurité intérieure, la LOPPSI, devant l'Assemblée nationale. Les images ne correspondent pourtant pas à ladite présentation. Brice Hortefeux répond en fait à une question au gouvernement portant sur la profanation d'une mosquée à Saint-Etienne.

Derniers commentaires

"Manipulations répétées en faveur du pouvoir : et si l’on coupait l’antenne à TF1 ?" [www.plumedepresse.net]

Extrait : On se souvient que sept salariés de Continental étaient poursuivis par la justice pour le saccage de la sous-préfecture de Compiègne : "Pourquoi eux et pas les autres ?, interrogeait le Courrier picard en janvier dernier. C’est la question que se posent souvent les témoins du saccage. Ces sept-là (six hommes et une femme dont le leader cégétiste, Xavier Mathieu) ont été identifiés par la direction de l’usine sur les images de TF1, non floutées et utilisées par les juges du tribunal correctionnel de Compiègne, le 17 juillet."
Sommée par le CSA de faire des excuses sur son "bourrage d'assemblée", TF1 refuse

Ben oui, faudrait pas non plus admettre qu'on diffuse de fausses informations, sinon, c'est ki ki va le regarder le bô journal ?
Ca marche pas mal on dirait:
http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/02/17/une-majorite-de-francais-estiment-que-la-violence-a-augmente-a-l-ecole_1307090_3224.html#ens_id=1289324&xtor=RSS-3208
Aujourd'hui mardi, 19h et des poussières, je viens de voir un excellent sujet sur les "lois sur la sécurité" votées en France. On légifère dans l'émotion, dans l'urgence et plus de la moitié des lois votées à la hâte par des députés surchargés de travail par un gouvernement ne sont pas appliquées ou applicables. Le député suivi expliquait très bien ce problème... Ensuite, interview d'un "spécialiste", un vrai...
A voir certainement dès la fin du journal sur Arte.
Ca, c'est du "sujet" où on vous dit la vérité-vraie .
Moi qui trouvais le "journalisme" télé feignant (entre autres défauts), je vois qu'ils se donnent du mal pour être exécrables
Vite entendu : Didier Porte en parle en ce moment même dans sa chronique du fou du roi sur France Inter
Voici notre futur Image faite au Vietnam ces jours-ci (Vous voulez des reseaux sociaux, pour quoi faire, c'est louche et defendu de toute maniere)

D'un autre cote le contournement est effectivement a la portee d'un enfant de coeur...

Seulement le moment ou on ouvrira la chasse a ceux qui mettent en place des moyens de contournement viendra vite...

Peut-etre aurait-il mieux valu eviter de fourrer un poulet eleve au grain a l'Elysee, au bout du compte !

P.S. : Sorry mes accents sont restes dans mon AZERTY !

***
C'est une pratique courante, à tous les niveaux...en tant qu'ex-localière, j'ai déja vu des présidents d'association réunir les dix pékins assistant à leur AG bien serrés sur les deux premiers rangs, pour la photo ! Le contraire m'eût étonné, venant de Tf1 !
A lire les commentaires, je suis surprise par la "naïveté". Enfin, la fausse naïveté. Posons le problème :
1°) On sait que TF1 est une télé privée dont le propriétaire est un ami intime de not'(p)résidu
2°) On sait qu'on peut faire dire n'importe quoi à une image muette
2°bis) On sait que l'info va trop vite pour s'attendre à un minimum de rigueur
3°) On a été habitués aux gaffes et erreurs d'illustrations de plus en plus fréquentes de nos jours
4°) On sait que le gouvernement a besoin de faire croire que la période est ultra-violente, que les migrants sont dangereux, que les sans-papiers piquent le pain des Français, que nos ministres sont les plus philanthropes au monde, que l'UMP veut notre bien... bref, on sait que notre gouvernement a besoin de piquer quelques régions à la gauche sans quoi le roi est nu (aaaaah, non! pas ça).

Question : pourquoi attendre alors un comportement digne et droit de la part d'entreprises de désinformations privatisées ou publiques ?
Ah, vous dénonciez ?
J'en suis fort aise...
Au CSA de régler le problème main'nant... Ah, mais le CSA n'a qu'un rôle de figurant ?
Voilà pourquoi il faut juste boycotter et alors peut-être se rendront-ils compte qu'ils ont poussé le bouchon un peu loin, et qu'ils rectifieront le tir... en attendant, ils n'en ont rien à battre. Les électeurs de Sarko regardent TF1 parce que ça leur va bien !
Ach, Paris Journal (nummer 1).
Vite lu : troisième billet documenté d'Olivier Bonnet sur son blog Plumme de presse, consacré à LOPSSI, intitulé "Sarkozy, Hortefeux et leur filtrage du Net ? Les pédophiles leur disent merci !".
Extrait : Reprenons : Hortefeux commence par mettre en avant un chiffre relativement important, mais on voit qu’il représente en réalité une énorme exagération des faits, basée sur le postulat, clairement démenti par les statistiques de l’AFA (Association des Fournisseurs d’Accès et de Services Internet), que tout internaute signalant un contenu pédoporno l’aurait vraiment visualisé. Conclusion : le phénomène est très largement plus marginal que ne le dit le ministre. Mais pire, puisqu’on ne peut pas tomber involontairement sur ce type de contenus (sans les chercher) et que le filtrage ne sert qu’à empêcher de tels affichages fortuits, cette mesure vise à lutter contre un risque purement imaginaire ! Voilà établi qu’en tous les cas, elle ne pourra servir son but affiché.

Je me fais le relais du P.-S. de l'auteur (avec lequel je n'ai aucun lien autre que d'être un de ses lecteurs reconnaissants) : Soutenez plumedepresse ! L’info indépendante et gratuite ne nourrit pas son homme... Contribuez à faire vivre ce blog en vous acquittant d’une cotisation d’un euro par mois. Merci !
Pourquoi les Français supportent-ils que leurs parlementaires, pourtant grassement payés et bénéficiant d'avantages (auto-votés) exorbitants -
en matière de frais, de budgets pour payer leurs maîtresses comme asistantes, de fiscalité et de retraites - n'en branlent pas une et ne daignent même pas mettre les pieds dans l'hémicycle ni au sénat (ceux-là sont si vieux qu'ils ont presque une excuse) ?

C'est une question importante car elle renvoie à une autre plus fondamentale encore : pourquoi les Français acceptent-ils qu'on se foute totalement de leur gueule dans tous les domaines ?

Par veulerie, par ignorance (en gobant les images trafiquées de TF1 par exemple), par écoeurement et sentiment d'impuissance, parce qu'ils se doutent que s'ils bougent la répression sera impitoyable...

Un peu tout cela à la fois sans doute, mais c'est triste, très triste !

Ici Saïgon, le JT quotidien, les photos et les vidéos

***
bon c'est juste une impression ou bien c'est de pire en pire?
Juste pour signaler que ce n'est pas "PC Impact", mais "PC INpact" (les majuscules sont importantes).
Et merci en effet de relayer cette information...
MERCI pour cette démonstration qui dévoile une pratique digne de la télévision d'Etat est-allemande à la grande époque !

En parlant de LOPPSI, un autre effet d'optique signalé par un élu Vert parisien, où pourquoi le PS s'oppose aux abus de la vidéosurveillance mais de façon variable : http://yvescontassot.eu/?2010/02/11/297-videosurveillance-le-ps-fait-le-grand-ecart
Merci de signaler ce genre de manipulations, elles sont nombreuses.
Heureusement que vous êtes là...
Continuez, on a besoin de vous :-)
Oui, ce qui est consternant, voire inquiétant, c'est cette propension qu'ont les JT à se faire les organes de propagande du Pouvoir. On nous a même ressorti cette semaine un remake de "Papy Voise", à propos de la "violence des mineurs".
De même, Sarko vient-il juste de lancer la compagne des retraites que les JT démarrent leur matraquage : reculer l'âge de la retraite ou allonger la durée de cotisation. Comme si les journalistes ignoraient les propositions alternatives ! Mais ils préfèrent, en l'occurrence suivre, comme le gouvernement, "la diagonale du MEDEF" (D. Cohen).
Le blog de ce journaliste - très intéressant, d'ailleurs - mentionne aussi : "Il n’est peut-être pas vain de souligner que cette image d’un hémicycle plein à craquer était précédée d’un reportage sur les violences à l’école (TF1 a consacré, tous les soirs de la semaine passée -celle où fut débattue la Loppsi-, un reportage au sujet des violences scolaires, mais un seul à la Loppsi),"

Ca serait bien qu'ASI s'intéresse à ça : ça doit faire une quinzaine de jours que les grands médias (tf1, France 2) s'en donnent à coeur joie au sujet de délinquance des mineurs. Or, comme (je ne me rappelle plus son nom.. la flemme de chercher) xxx le disait ce matin sur France Inter, le gouvernement cherche à justement en ce moment à faire campagne sur ce point. Pourquoi un tel répondant de la part de ces grands médias ? Et sur les retraites, c'est la même chose.... Plus un matin sur France Inter sans entendre : il faudra rallonger l'âge de la retraite, nos voisins l'ont déjà fait, etc...
Certes la propagande libérale a gagné les esprits des journalistes spécialisés éco dès les années 80, les faits-diversiers en 2002, plus tard les journalistes spécialisés éducation (depuis 2-3 ans, je trouve, cf nombreux articles nouvel obs et Le Monde) mais ce n'est pas une fatalité, et ça vaut toujours le cas de le remarquer..
rhô la honte ! Ils n'en ratent pas une...
Le pire, c'est que ça ne nous étonne même plus...
Et je suis prête à parier que ça n'est pas la hiérarchie qui a demandé à avoir "de la foule députéesque" derriière Brice not nice, mais juste le petit travailleur de l'ombre qui a dû trouver ça "plus sympa"..L'info, chez TF1, c'est comme la couture : on rajoute de la dentelle à droite, des broderies en haut... paskelévraigens n'aiment pas le vide sur les bancs des députés ! .
Vous allez peut-être me dire que je paranoïe, mais personnellement, je trouve que le parti-pris idéologique est beaucoup plus important que cela. Il est rappelé dans l'article que TF1 doit craindre une nouvelle mise en demeure du CSA. Et elle pourrait bien un jour ou l'autre ne pas voir renouvelée sa concession.

En fait, de la même façon qu'on peut bourrer les urnes, on bourre aussi l'assemblée.

Quel en est l'intérêt ? Si l'hémicycle est plein, cela prouve l'intérêt des députés, et donc de la représentation nationale, donc indirectement de la nation. Cela prouve aussi que l'opposition y était, a consenti et légitimé les lois par leur présence. Et cela fait une énorme différence pour la légitimité de cette loi. Si en tant qu'individu regardant les informations, vous pensez autre chose de cette loi, si vous êtes en désaccord, l'image de cette masse en faveur de la loi dans le meilleur des cas vous fait penser que vous avez tort, dans le pire des cas vous fait peur.

Pourquoi cette loi ? Parce que le néolibéralisme est un système fondamentalement inégalitaire qui s'oppose à l'esprit d'équité de la démocratie. Ce système a besoin de lois répressives à différents niveaux pour maintenir la population, et particulièrement les classes populaires, à un niveau minimum de résistance. D'où l'intérêt de faire pression sur la population. En adoptant des lois répressives et en actionnant la propagande qui est le meilleur outil de pression sur les individus.

Pourquoi TF1 se comporte-t-elle ainsi ? Parce qu'elle est une émanation directe d'un groupe capitaliste, Bouyghes, dont le but est de gagner de l'argent. Et elle est elle-même une société commerciale, et c'est à ça que sert une société commerciale, à faire gagner de l'argent à ses actionnaires.

D'une part, TF1 gagne de l'argent parce qu'elle se paye sur la publicité qu'elle diffuse : elle montre patte blanche par rapport aux autres entreprises commerciales qui lui donnent des budgets. Tout le système gagne de l'argent en même temps, et tout le monde en profite, enfin, les dirigeants et les actionnaires.

D'autre part, en favorisant la droite, TF1 favorise sa propre survie dans le sens où si la droite perdait le pouvoir, le contrat de TF1 ne serait éventuellement pas renouvelé, et TF1, par l'argent qu'elle permet d'engranger, n'aurait plus de raison d'être..

Enfin, la chaîne doit en permanence, si elle veut que le système continue à lui profiter, faire la promotion du système qui la fait exister et qui est sa raison d'être, le libéralisme.
TF1 pratique en permanence la guerre idéologique, c'est une question de survie pour elle. Elle n'a pas d'impératifs moraux : les individus qui la composent n'y sont pas des citoyens, mais des rouages qui ont des fonctions claires dans le mécanisme et qui ne pensent qu'en fonction de l'intérêt du groupe, c'est pour cela qu'ils sont payés. Et la chaîne utilise sa puissance de frappe médiatique aussi pour cela.

Une des techniques est de truquer l'image, mais presque pas, uniquement à des moments stratégiques, Comme on le constate ici.
Une autre est de présenter les classes sociales qui pourraient bousculer le système néo-libéral comme mineures dans tous les sens du terme. Et ça, c'est une bataille de tous les instants, avec un discours très ciblé et très clair sur les gagnants, les soi-disants survivants : ceux qui sont en haut de la pyramide ne le sont pas par une suite de circonstances, mais parce qu'ils sont fondamentalement supérieurs.
Et toute l'image est banalisée autour de ça.

Cette escarmouche est une intox de la guerre idéologique. Elle n'est pas anodine parce qu'elle au contraire est une de ses plus magistrales tactiques.




Wow !
Vous devriez fonder un site, écrire des articles et faire payer la lecture 35 euros par an.
Voté pour vous yanne, merci pour ce post circonstancié.
J'avoue avoir été aussi impressionné par votre que commentaire que les deux lascars ci-dessus.
TF1, qui plus est.. je crois que l'on a à peu près tout dit sur le sujet en long, en large et en travers.
Il ne manquait plus que votre analyse, et les questions pertinentes de Nonosse ci-dessus.
Thanx a lot Yanne

(mal placé, devait être sous Yanne, fausse manip - du coup je suis sous Mebahel. Hi ^^)
pff t'abuses, tu as tué le débat là...t'aurais pu nous laisser un truc à rajouter égoiste !!!!!
Comment faire entrer dans le cadre de votre analyse le fait que France 2, qui n'a pourtant pas d'actionnaires à rémunérer, diffuse tous les soirs, avec le grotesque Pujadas, une information encore plus réactionnaire, partiale et déséquilibrée que TF1 ?
Voyre article me donne l'occasion de vous poser une question qui me titille depuis longtemps : qu'est-ce qu'une "mise en demeure" du CSA ? Quelles conséquences a-t-elle ? Visiblement, aucune. Mais alors, à quoi ça sert, et qu'est-ce que ça veut dire ?
Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.